Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[simonov-89 35,361]

1 минуту назад, Альфарий сказал:

походу, это уже факт совершенный

Похоже на это) 

[Henry Piast 3,042]

2 минуты назад, simonov-89 сказал:

Не уживутся, да?) 

 

1 минуту назад, Альфарий сказал:

походу, это уже факт совершенный

Сдаётся мне это станет большой проблемой, какие есть варианты её разрешения?)))

[simonov-89 35,361]

Только что, Henry Piast сказал:

Сдаётся мне это станет большой проблемой, какие есть варианты её разрешения?)))

Отставка одного из них, по принципу принудительности.

P.S. принимай к сведению! 😡

[Henry Piast 3,042]

2 минуты назад, simonov-89 сказал:

Отставка одного из них, по принципу принудительности.

Ага и кого же? Говорите прямо товарищ @simonov-89, хоть и не нам решать, но кого бы вы хотели видеть в Префектах.

 

2 минуты назад, simonov-89 сказал:

P.S. принимай к сведению! 😡

Неть не буду.)))

Изменено 28.07.2020, 17:15:01 пользователем Henry Piast

[simonov-89 35,361]

Только что, Henry Piast сказал:

Ага и кого же? Говорите прямо товарищ @simonov-89 

 

Это решать не мне - Коллегии Префектов. Вопрос сей не для этой темы. 

[Raizel 6,995]

Только что, Henry Piast сказал:

 

Сдаётся мне это станет большой проблемой, какие есть варианты её разрешения?)))

есть пара, брат по разуму.
первый, самый простой - отобрать у одного из них банхаммер, вернуть обратно в юзвери
второй, чуть посложнее - отобрать у одного из них банхаммер. тому, кто остался без банхаммера, всучить локального модератора раздела(по желанию). вперед, развивай
третий, хард - оба при банхаммерах, но любые действия в рамках префектуры - обсуждаются СПОКОЙНО. конфликтные ситуации разрешаются вами, любимые министры. плюсом, можно разграничить песочницу. один совсем не лезет в половину другого

[simonov-89 35,361]

3 минуты назад, Альфарий сказал:

первый, самый простой - отобрать у одного из них банхаммер, вернуть обратно в юзвери

Только он реален. Нет синергии - нет нормальной работы. 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Henry Piast сказал:

товарищ @simonov-89 

@Dima-Stranik

Прошу принять к сведению: Ваш сопартиец из Российской Империи уже коллег господ товарищами называет. Не на ту стезю ступил юный "корнет" ИМХО

[Blackfyre Kreis 12,672]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Скажу что на процитированное тобой сообщение я вполне мог бы подать жалобу на клевету. Но не считаю нужным это делать, поскольку меня больше интересует вопрос с @Мотострелок чем личностные разборки с сопрефектом. 

Ты так и не ответил мне на вопрос, почему за оффтоп состоящий из пары сообщений, без устного предупреждения, он должен получить официальное предупреждение, а тот же @Keksik за многочисленные оффтопные сообщения ничего?

И где в моем сообщении возможный состав нарушения, где утверждения, чтоб просто ты мог начать рассмотрение жалобы от?? @Keksik?

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

@Adjudicator и ты бы изучил что ли порядок рассмотрения жалоб по статье клевета...

Правда что ли ? Я пишу по процедуре, что заявлено в ЗФ.  Мне кажется надо лично напомнить, что не в вашей компетенции учить кого-то по рассмотрению жалоб, вынесения предупреждений и незаконных действий. Ссылка на ваши замечательные достижения в роли ВП я предоставлю. Ты пытаешься уйти от темы. Аргументы @Keksikа звучат убедительнее с доказательствами и конкретно твой вопрос, на который подали жалобу пытается показать его недобросовестность, нарушение деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя. Утверждение -  особая форма предложения, которая в утвердительной форме выдвигает гипотезу относительно некоторого явления. Ты буквально спросил его, что его не интересует судьба в своем разделе, так и одновременно утвердил и выдвинул гипотезу по интриги и возне. Так ещё и ВП попросили обратить внимание на это внимание, явно показывая, что твоего коллегу не заботит развитие раздела. Ты целый день потратил на конфликт и выяснения отношений, почему такого внимание не уделяется в EU 4 ?  

Цитата

Т.е. Вас интересует не судьба активного посетителя нашего раздела и защита его прав, а интриги и возня?

 

[Henry Piast 3,042]

10 минут назад, Альфарий сказал:

первый, самый простой - отобрать у одного из них банхаммер, вернуть обратно в юзвери

Самый реалистичный вариант.

10 минут назад, Альфарий сказал:

второй, чуть посложнее - отобрать у одного из них банхаммер. тому, кто остался без банхаммера, всучить локального модератора раздела(по желанию). вперед, развивай

Тоже хорошее предложение, особенно учитывая что их цель просто забота о разделе, а не политическая возня, так что противодействия с их стороны быть не должно.

10 минут назад, Альфарий сказал:

третий, хард - оба при банхаммерах, но любые действия в рамках префектуры - обсуждаются СПОКОЙНО. конфликтные ситуации разрешаются вами, любимые министры. плюсом, можно разграничить песочницу. один совсем не лезет в половину другого

Излишне сложный, всё гениальное просто, хотя как вариант, дать обоим локального, а применение санкции доверить ответственному лицу, например мне, наличие жалобы было бы достаточно.

[Zdrajca 6,558]

20 минут назад, Henry Piast сказал:

Говорите прямо товарищ @simonov-89, хоть и не нам решать, но кого бы вы хотели видеть в Префектах.

По логам Алекса посмотреть, кто больше преуспел на этом поприще на момент начала конфликтной ситуации

[GoooGooo 3,130]

Смотри @Adjudicator вот что писал жалобщик выше:

1 час назад, Keksik сказал:

Оставьте меня в покое. Вы своё слово сказали, я разочаровался и больше на данный момент не хочу с вами общаться. Только в рамках "возможного" рабочего процесса. 

Но он продолжает активно мне писать. И вместо того, чтоб конструктивно разобрать со мной и администрацией вопрос, о котором изначально и была речь, посвященный постоянному пользователю раздела ЕУ @Мотострелок, в котором @Keksik является префектом, он уводит в сторону личностного конфликта со своим сопрефектом. И эскалирует его. Сыпет подозрениями, кидает жалобу на меня, пытается меня спровоцировать подать жалобу на него:

32 минуты назад, Keksik сказал:

Попробуй, подай. Я тебе и там легко обосную почему нет клеветы. Я специально составил сообщение так, чтобы было не придраться, но ты до этого не додумался как же я это сделаю:)) 

Всё остальное цитировать не буду там пошёл личностный аспект. 

что неизбежно приведет к дальнейшей эскалации. 

Видимо ему это важнее? 

Это не ответ на твое крайнее сообщение, но тем не менее прими к сведению.

[Москит 8,602]

6 минут назад, Henry Piast сказал:

а применение санкции доверить ответственному лицу, например мне, наличие жалобы было бы достаточно.

Есть Великий префект же

[Александрович 9,149]

2 минуты назад, Москит сказал:

Есть Великий префект же

Там есть некоторые нюансы

[simonov-89 35,361]

1 минуту назад, Александрович сказал:

Там есть некоторые нюансы

Как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича? 

[Александрович 9,149]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича? 

Типа того

[GoooGooo 3,130]

14 минуты назад, Adjudicator сказал:

Ты буквально спросил его

Именно, спросил. Я у него поинтересовался важнее ли ему судьба @Мотострелок или интриги и возня. ВП попросил обратить внимание с целью чтоб он был в курсе происходящего диалога и прочитал ответ на этот вопрос от @Keksik. Насколько ты знаешь в ответ от него прилетела жалоба. Которая только эскалирует конфликт.

Никакого утверждения в моем сообщении не содержится. Так в чем возможное нарушение в моем сообщении чтоб начинать расследование?

И почему ты игнорируешь вопросы насчёт офтопов?

И да, все таки ознакомься с процедурой.

[Zdrajca 6,558]

21 минуту назад, simonov-89 сказал:

Как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича? 

Там где пёс кость задницей ел? 

Изменено 28.07.2020, 18:01:30 пользователем Zdrajca

[simonov-89 35,361]

Только что, Zdrajca сказал:

Там где пёс похлебку задницей ел? 

Другой, про нюанс) Я не могу его озвучить  

[JLRomik 12,655]

9 минут назад, simonov-89 сказал:

Другой, про нюанс) Я не могу его озвучить  

Правильно. Перебор с лгбт скандалами в последнее время