Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Дoбро 24,351]

4 минуты назад, romarchi сказал:

А меня не надо просить. Я имею право писать мнение в жалобах. Пока мне это не запрещает закон.

И моё сообщение было конкретно по теме жалобы. Ни более...

Ещё раз повторяю, Ваше мнение может быть размещено в том случае, если соблюдены условия согласно статье 2 Положения о пользовании интерфейса жалоб. Никто не просит о помощи в определении квалификации, тогда для чего писать комментарий? Оффтоп же чистой воды.

Цитата

Модератор, обладающий доступом к интерфейсу, в целях определения квалификации предупреждения имеет право подать жалобу. Такая жалоба должна содержать развернутое описание с обязательным упоминанием таких слов “Жалоба подана для определения квалификации нарушения.”. Определив квалификацию нарушения или выявил отсутствие состава правонарушения, модератор обязан написать комментарий с выводами, а саму жалобу перевести в статус “Отклоненные”.

 

Изменено 14.02.2020, 11:55:10 пользователем Дoбро

[romarchi 4,287]

1 минуту назад, Дoбро сказал:

Ещё раз повторяю, Ваше мнение может быть размещено в том случае, если соблюдены условия согласно статье 2 Положения о пользовании интерфейса жалоб. Никто не просит определить квалификацию, то для чего писать комментарий? Оффтоп же чистой воды.

 

А при чем тут статья 2? Данная статья говорит о: Иные способы подачи жалобы.

Я что, жалобу подавал? Каким образом эта статья к моему комменту относится?

И при чем тут определить классификацию? Я её не определял, а просто комментировал саму жалобу. 

Я имею право сделать комментарий, как любой модератор. И я его сделал. Никакой закон я не нарушал. 

Далее - на каком основании министр заявил, что магистру в жалобе не место? 

[Дoбро 24,351]

1 минуту назад, romarchi сказал:

А при чем тут статья 2? Данная статья говорит о: Иные способы подачи жалобы.

Я что, жалобу подавал? Каким образом эта статья к моему комменту относится?

И при чем тут определить классификацию? Я её не определял, а просто комментировал саму жалобу. 

Я имею право сделать комментарий, как любой модератор. И я его сделал. Никакой закон я не нарушал. 

Далее - на каком основании министр заявил, что магистру в жалобе не место? 

Вам разъяснена позиция. Прецедент был оформлен ВП, намного раньше. Можете обратиться в вышестоящие инстанции. 

Изменено 14.02.2020, 12:07:08 пользователем Дoбро

[romarchi 4,287]

Только что, Дoбро сказал:

Вам разъяснена позиция. Прецедент был оформлен ВП, намного раньше. Можете обратиться в вышестоящие инстанции. 

Ничего подобного. Прецедент что был раньше, не касался единичного коммента. А разведения диспута в жалобах. Который ВП квалифицировал как уход в оффтоп.

Цитирую ВП:

В общем и целом, общение в модерской, в случае если у рассматривающих сообщение на которое поступила жалоба возникли затруднения, кратко и по сути случая приветствуется. Пространным дискуссиям о , подколкам, выяснению личных отношений, тем более в жалобах вне компетенции того, кто подобное устраивает, там не место. Модераторам разделов не стоит злоупотреблять своим общим доступом в модераторскую.

@GoooGooo 

Я верно понял ваш посыл - что оффтоп касался только пространных дискуссий, подколок и т.д. Не так ли?

 

[GoooGooo 3,130]

4 часа назад, romarchi сказал:

Ничего подобного. Прецедент что был раньше, не касался единичного коммента. А разведения диспута в жалобах. Который ВП квалифицировал как уход в оффтоп.

Цитирую ВП:

В общем и целом, общение в модерской, в случае если у рассматривающих сообщение на которое поступила жалоба возникли затруднения, кратко и по сути случая приветствуется. Пространным дискуссиям о , подколкам, выяснению личных отношений, тем более в жалобах вне компетенции того, кто подобное устраивает, там не место. Модераторам разделов не стоит злоупотреблять своим общим доступом в модераторскую.

@GoooGooo 

Я верно понял ваш посыл - что оффтоп касался только пространных дискуссий, подколок и т.д. Не так ли?

 

Верно. Я считаю что Ваш комментарий был уместен и помог в разбирательстве дела. Благодарю. Могу отменить устное, или мы можем его оставить, как дань кровавой модерации. Что скажите?

Возможно, уважаемый @Bes, как лицо заинтересованное и в следствие этого эмоционально вовлеченное, решил, что это подколка в его адрес.

 

@Bes, оставь пожалуйста мне классифицировать оффтоп в модераторской.

[andy 1,855]

4 часа назад, Дoбро сказал:

Прецедент

 

в РФ разве  прецедентное право?

[Дoбро 24,351]

1 час назад, andy сказал:

 

в РФ разве  прецедентное право?

Фактически так и есть. Суды и есть прецедент. Один и тот же случай в разных субъектах по разному рассматриваются Судами, далее, при разрешении исход этих Судов используется в разрешение аналогичных дел.

Изменено 14.02.2020, 18:14:40 пользователем Дoбро

[Дoбро 24,351]

1 час назад, GoooGooo сказал:

Верно. Я считаю что Ваш комментарий был уместен и помог в разбирательстве дела. Благодарю. Могу отменить устное, или мы можем его оставить, как дань кровавой модерации. Что скажите?

Раз так принял исход дела. Считаю отменить устное предупреждение. 

Прошу Вас расписать практики в этой части.

[GoooGooo 3,130]

50 минут назад, Дoбро сказал:

Раз так принял исход дела. Считаю отменить устное предупреждение. 

Прошу Вас расписать практики в этой части.

Все просто:

6 часов назад, romarchi сказал:

В общем и целом, общение в модерской, в случае если у рассматривающих сообщение на которое поступила жалоба возникли затруднения, кратко и по сути случая приветствуется. Пространным дискуссиям о , подколкам, выяснению личных отношений, тем более в жалобах вне компетенции того, кто подобное устраивает, там не место. Модераторам разделов не стоит злоупотреблять своим общим доступом в модераторскую.

 

[Дoбро 24,351]

57 минут назад, GoooGooo сказал:

Все просто:

 

Это следует оформить в виде закона. Пожалуйста, издайте в виде решения пока что.

[romarchi 4,287]

11 час назад, GoooGooo сказал:

Верно. Я считаю что Ваш комментарий был уместен и помог в разбирательстве дела. Благодарю. Могу отменить устное, или мы можем его оставить, как дань кровавой модерации. Что скажите?

 

Сам по себе устный меня не волнует. Пусть остается.

Важнее для меня была ваша реакция. Спасибо.

[Aurelius36 15,212]

В 15.01.2020 в 23:58, Aurelius36 сказал:

 @fedorow

 @Buboga 

 

В 16.01.2020 в 00:58, Дон Андрон сказал:

Полагаю, что можно также вернуть и Фламанда.

@GoooGooo Уважаемый ВП хотелось бы вернуться к амнистированию депортированных.

Поднимался ли вопрос об амнистии этих пользователей? Если да, то какое было принято решение?

[GoooGooo 3,130]

28 минут назад, Aurelius36 сказал:

 

@GoooGooo Уважаемый ВП хотелось бы вернуться к амнистированию депортированных.

Поднимался ли вопрос об амнистии этих пользователей? Если да, то какое было принято решение?

Не поднимался. Но я не помню никого из тех, кто сейчас в депортированных, кто бы сам не целенаправленных прилагал усилий для того, чтоб получить этот статус и не озвучивал бы публично свое желание. Поэтому первый вопрос, а надо ли это им?

[Aurelius36 15,212]

3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Поэтому первый вопрос, а надо ли это им?

Можно иначе поставить вопрос, что измениться если их амнистировать.

Допустим пользователь амнистирован, но не проявит желания вернуться. Стратегиум не приобретает и не теряет ничего. Только лишь показывает готовность к диалогу с тему кто хотел бы вернуться но сомневается в возможности получить амнистию.

Если же пользователь вернется - Стратегиум приобретает активного пользователя (все представленные к амнистии были таковыми).

 Стратегиум не теряет ничего или же приобретает.  И в любом варианте позиционирует себя открытым к диалогу.

[GoooGooo 3,130]

10 минут назад, Aurelius36 сказал:

Можно иначе поставить вопрос, что измениться если их амнистировать.

Допустим пользователь амнистирован, но не проявит желания вернуться. Стратегиум не приобретает и не теряет ничего. Только лишь показывает готовность к диалогу с тему кто хотел бы вернуться но сомневается в возможности получить амнистию.

Если же пользователь вернется - Стратегиум приобретает активного пользователя (все представленные к амнистии были таковыми).

 Стратегиум не теряет ничего или же приобретает.  И в любом варианте позиционирует себя открытым к диалогу.

Мы это уже не раз проходили. Стратегиум с большой вероятностью просто приобретет ещё одного нарушителя, которому до лампочки на общие правила. Да, он будет активен, но в тюрьме. 

Диалог - штука двусторонняя. Если пользователь сам сознательно прикладывал усилия для того, чтоб уйти в депортацию, когда он получит амнистию, о которой он сам не просил, он устроит все то же самое. Далеко за примерами ходить не надо. Не так давно всплывал бот одного из депортированных и Вы водили, что он вытворял.

Так что главный вопрос, а надо ли это им самим?

[Aurelius36 15,212]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Мы это уже не раз проходили. Стратегиум с большой вероятностью просто приобретет ещё одного нарушителя, которому до лампочки на общие правила. Да, он будет активен, но в тюрьме. 

Да, именно по этой причине были названы определенные ники пользователей. Ваше же слова ближе к "а давайте кого-нибудь" амнистируем. И это же конечно не приемлемо.

4 минуты назад, GoooGooo сказал:

Так что главный вопрос, а надо ли это им самим?

В прошлом своем сообщение я указал все что может потерять/приобрести Стратегиум. В любом случае ничего отрицательного для сайта не произойдет. Положительное возможно.

А "надо ли им" мне конечно же не известно. Лично с ними не знаком. Основывался на их прошлой деятельности на сайте. 

[Brenn 5,515]

Очередной совестливый доносик на ВПшечку. ВПшечка мой пост из цитатника перенес в иную тему

 

При этом сперва перенес, а потом попросил "убрать под спойлер". @Platon прошу принять меры к сведению.

 

[GoooGooo 3,130]

15 минут назад, Brenn сказал:

Очередной совестливый доносик на ВПшечку. ВПшечка мой пост из цитатника перенес в иную тему

 

При этом сперва перенес, а потом попросил "убрать под спойлер". @Platon прошу принять меры к сведению.

 

Принять меры к сведению это как? Расскажи нам, Бренняша.

В теме "цитаты" запрещено оставлять любые комментарии кроме цитат, а я очень законопослушный, знаешь ли.

Выполнишь требования - отпишись. Перенесу обратно.

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, Aurelius36 сказал:

Да, именно по этой причине были названы определенные ники пользователей. Ваше же слова ближе к "а давайте кого-нибудь" амнистируем. И это же конечно не приемлемо.

В прошлом своем сообщение я указал все что может потерять/приобрести Стратегиум. В любом случае ничего отрицательного для сайта не произойдет. Положительное возможно.

А "надо ли им" мне конечно же не известно. Лично с ними не знаком. Основывался на их прошлой деятельности на сайте. 

Ну так сначала узнайте. Зачем тащить людей на сайт, если им этого не надо.

Изменено 16.02.2020, 21:29:54 пользователем GoooGooo

[Aurelius36 15,212]

14 минуты назад, GoooGooo сказал:

Ну так сначала узнайте. Зачем тащить людей на сайт, если им этого не надо.

Мое обращение было в рамках Стратегиума. Сделать подобное в рамках сайта невозможно.

"тащить людей на сайт" ?)) Разве в этом чтот плохое? Развитие сайта и привлечение пользователей это не в интересах Стратегиума? 

[GoooGooo 3,130]

i	@Dima-Stranik ВС проголосовал за возвращение тебе "почетного гражданина". Поздравляю! Группу я тебе назначу, надеюсь официальная публикация решения ВС не заставит себя долго ждать.

Изменено 18.02.2020, 18:11:38 пользователем GoooGooo