Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Alterus 16,956]

Вице-Президент @GoooGooo, в чём по вашему мнению "хулиганский умысел" в указанном сообщении? Никаких призывов к нарушению законодательства форума в сообщении не было. То, что я обещал поддерживать пользователя @Иммануил_Кант в любой ситуации, совершенно не означает, что я призывал его совершать противоправные действия. По моему мнению состав нарушения отсутствует.

11 минуту назад, GoooGooo сказал:

Вопрос о необходимом количестве министров вынесен на рассмотрение верховного совета.

Спасибо за внесение ясности. Однако пока в законе нет изменений, разве не должны всё равно быть проведены выборы? Закон должен исполняться, пока он не изменён.

[GoooGooo 3,130]

40 минут назад, Alterus сказал:

Вице-Президент @GoooGooo, в чём по вашему мнению "хулиганский умысел" в указанном сообщении? Никаких призывов к нарушению законодательства форума в сообщении не было. То, что я обещал поддерживать пользователя @Иммануил_Кант в любой ситуации, совершенно не означает, что я призывал его совершать противоправные действия. По моему мнению состав нарушения отсутствует.

Спасибо за внесение ясности. Однако пока в законе нет изменений, разве не должны всё равно быть проведены выборы? Закон должен исполняться, пока он не изменён.

Можешь ко мне обращаться на ты, или мне переходить обратно в общении с тобой на Вы? В таком случае пиши пожалуйста с заглавной буквы это слово.

 

В своем сообщении ты подчеркнул, что пишешь его как глава форумной партии и написал, что поддерживаешь пользователя @Иммануил_Кант во всех его начинаниях не смотря на последствия (кроме взлома форума). Именно так ты это и написал, разве что без подчеркивания.

Какими начинаниями известен этот пользователь?

Публикацией гей-порно на форуме

Оскорблением администрации и прочими нарушениями за которые он получил 100 баллов в прошлом созыве. Причем в тот момент ты был ВП и одобрил выдачу предов, т.е. признал что нарушения есть.

Недавно выяснилось, что он тебя (должностное лицо) склонил к нарушению на выборах.

И судя по тому, что он пишет в топике, вероятно занимается укрывательством нарушения.

В этом созыве он уже успел неоднократно нарушить законы форума.

Обо всем этом тебе известно и, как следует из сообщения, все это ты поддерживаешь. Т.е. поддерживаешь многократное нарушение форумных законов, не смотря на последствия (выдачу предупреждений, перевод в ущемленные в правах группы) этих нарушений. А так, как ты пишешь сообщение, как глава партии, то выражаешь официальную точку зрения и в этом можно усмотреть, что ты и сопартийцев призываешь поддерживать нарушения данного пользователя, не смотря на то, к чему это приведет.

 

Это определенно призыв к нарушению форумных законов, что трактуется по действующему законодательству, как хулиганский умысел.

 

Изменено 11.02.2020, 18:43:33 пользователем GoooGooo

[Москит 8,601]

12 минуты назад, GoooGooo сказал:

Можешь ко мне обращаться на ты, или мне переходить обратно в общении с тобой на Вы? В таком случае пиши пожалуйста с заглавной буквы это слово.

 

В своем сообщении ты подчеркнул, что пишешь его как глава форумной партии и написал, что поддерживаешь пользователя @Иммануил_Кант во всех его начинаниях не смотря на последствия (кроме взлома форума). Именно так ты это и написал, разве что без подчеркивания.

Какими начинаниями известен этот пользователь?

Публикацией гей-порно на форуме

Оскорблением администрации и прочими нарушениями за которые он получил 100 баллов в прошлом созыве. Причем в тот момент ты был ВП и одобрил выдачу предов, т.е. признал что нарушения есть.

Недавно выяснилось, что он тебя (должностное лицо) склонил к нарушению на выборах.

И судя по тому, что он пишет в топике, вероятно занимается укрывательством нарушения.

В этом созыве он уже успел неоднократно нарушить законы форума.

Обо всем этом тебе известно и, как следует из сообщения, в се это ты поддерживаешь. Т.е. поддерживаешь многократное нарушение форумных законов, не смотря на последствия этих нарушений. А так как ты пишешь сообщение, как глава партии, то выражаешь официальную точку зрения и в этом можно усмотреть, что ты и сопартийцев призываешь поддерживать нарушения данного пользователя, не смотря на то, к чему это приведет.

 

Это определенно призыв к нарушению форумных законов, что трактуется, как хулиганский умысел.

 

Я правильно понимаю, что не могу выразить полную поддержку всем, например, Вашим начинаниям, так как только за один месяц, июль прошлого года, у Вас 75 баллов нарушений, и это будет трактоваться как призыв к нарушению форумных законов?

[GoooGooo 3,130]

1 минуту назад, Москит сказал:

Я правильно понимаю, что не могу выразить полную поддержку всем, например, Вашим начинаниям, так как только за один месяц, июль прошлого года, у Вас 75 баллов нарушений, и это будет трактоваться как призыв к нарушению форумных законов?

Речь идёт не о том, что когда то там было, а о настоящем дне. Начинания пользователя, о котором идёт речь, его регулярные нарушения произошли недавно, они отлично известны автору сообщения, за которое прилетел пред и происходят до сих пор. Публичная поддержка таким вещам = призыв к нарушению форумного законодательства.

[Москит 8,601]

Только что, GoooGooo сказал:

Речь идёт не о том, что когда то там было, а о настоящем дне. Начинания пользователя, о котором идёт речь, его регулярные нарушения произошли недавно, они отлично известны автору сообщения, за которое прилетел пред и происходят до сих пор. Публичная поддержка таким вещам = призыв к нарушению форумного законодательства.

Так и Ваши нарушения недавно были, чего уж там. В любом случае, поддержки нарушениям закона ведь не было в сообщении, речь шла о предвыборной поддержке Канта. Смотрите сами:

вот объяснение, почему это заявление было сделано

Цитата

Не имею сейчас возможности активно присутствовать в "нижних" разделах, однако почитав ряд обращений членов Сената ко мне в ЛС по поводу попыток внести раздор и очернить кандидата

и дальше оно само

Цитата

также сообщаю, что выражаю полную поддержку этому гражданину в его начинаниях, сообщениях и прочих действиях на форуме вне зависимости от последствий таких действий (за исключением взлома форума, конечно же)

Как видно, речь не идёт о призывах нарушать закон, ведь у Альтеруса была информация, что последствия действий Канта - это попытки очернить его (Канта) в ходе предвыборной кампании.

[Alterus 16,956]

Только что, GoooGooo сказал:

Можешь ко мне обращаться на ты, или мне переходить обратно в общении с тобой на Вы? В таком случае пиши пожалуйста с заглавной буквы это слово.

Для меня это не принципиально, я просто сам забываю, к кому обращаюсь на вы, а к кому на ты. Иногда даже в одном сообщении могу случайно человека обоими способами упомянуть. Ну и "вы" всегда пишу с маленькой буквы, тем более, что это это не является нарушением правил правописания.

 

Однако, вернёмся к вопросу. Пользователь @Иммануил_Кант известен и рядом позитивных начинаний. Он не единожды работал префектом/магистром, создавал ряд тем, в том числе недавно организовал конкурс прогнозов на "Оскара", создал ряд тем в игровых разделах, внёс ряд законопроектов в Парламент на протяжении двух последних лет. С твоих слов получается, что нельзя выражать поддержку действиям любого форумчанина, который хотя бы раз попал в нарушители?

 

Это во-первых. Во-вторых, данный пользователь в тот день не находился в нарушителях, наоборот, в тот день он был назначен министром. Логично, что я поддержал сопартийца в начале его деятельности на должности в новом созыве.

 

В-третьих, я не хотел, чтобы он нарушал закон. Мне это нужно меньше всего. Однако, я понимал, что он может сорваться, учитывая его непростые отношения как с тобой, так и с Бесом. Вот потому я написал, что, как принцепс Сената, всё равно буду его поддерживать, даже если он попадёт в нарушители-рецидивисты. Поддерживать я его не буду только в тех случаях, если он попытается взломать чужие аккаунты или форум, так как это уже превышение грани, которую можно понять и простить. Я и сейчас оказываю поддержку членам Сената, которые попали в нарушители, правда, только моральную. Предлагал всем желающим выкупиться досрочно за мой счёт, но никто пока не захотел воспользоваться данной возможностью.

 

Смекаешь, к чему я клоню? Поддержка в случае совершением пользователем определённых действий не равняется призыву к нарушению закона. Предлагаю начать с дефиниций и определить, что есть "призыв", так как по моему мнению имеет место не совсем верное понимание значения слова. Открываем, к примеру, ту же википедию:

Цитата

Призы́в — обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Можем открыть ряд словарей и обнаружим там схожие определения (если конечно речь не идёт о воинском призыве). Как мы видим, предложение или просьба к Канту нарушить закон отсутствовали. Вот если бы я предложил Канту написать брань или оскорбление в адрес другого пользователя, тогда нарушение было бы очевидно.

 

Как по мне, ты бы тоже поддержал членов своих партии, даже если бы их посадили в рецидивисты по законной причине, или я не прав? Вкратце, суммируя вышесказанное, состав нарушения отсутствует, так как поддержка пользователя, даже если тот нарушитель (а Кант таким на момент написания сообщения не был), не является призывом к нему нарушать закон форума.

 

А так как состав нарушения в форме призыва отсутствовал, то соответственно предупреждение должно быть отменено. Полагаю, что данной аргументации достаточно и мои объяснения помогли прояснить как мою собственную позицию, так и тонкости закона.

[GoooGooo 3,130]

1 час назад, Alterus сказал:

Для меня это не принципиально, я просто сам забываю, к кому обращаюсь на вы, а к кому на ты. Иногда даже в одном сообщении могу случайно человека обоими способами упомянуть. Ну и "вы" всегда пишу с маленькой буквы, тем более, что это это не является нарушением правил правописания.

 

Однако, вернёмся к вопросу. Пользователь @Иммануил_Кант известен и рядом позитивных начинаний. Он не единожды работал префектом/магистром, создавал ряд тем, в том числе недавно организовал конкурс прогнозов на "Оскара", создал ряд тем в игровых разделах, внёс ряд законопроектов в Парламент на протяжении двух последних лет. С твоих слов получается, что нельзя выражать поддержку действиям любого форумчанина, который хотя бы раз попал в нарушители?

 

Это во-первых. Во-вторых, данный пользователь в тот день не находился в нарушителях, наоборот, в тот день он был назначен министром. Логично, что я поддержал сопартийца в начале его деятельности на должности в новом созыве.

 

В-третьих, я не хотел, чтобы он нарушал закон. Мне это нужно меньше всего. Однако, я понимал, что он может сорваться, учитывая его непростые отношения как с тобой, так и с Бесом. Вот потому я написал, что, как принцепс Сената, всё равно буду его поддерживать, даже если он попадёт в нарушители-рецидивисты. Поддерживать я его не буду только в тех случаях, если он попытается взломать чужие аккаунты или форум, так как это уже превышение грани, которую можно понять и простить. Я и сейчас оказываю поддержку членам Сената, которые попали в нарушители, правда, только моральную. Предлагал всем желающим выкупиться досрочно за мой счёт, но никто пока не захотел воспользоваться данной возможностью.

 

Смекаешь, к чему я клоню? Поддержка в случае совершением пользователем определённых действий не равняется призыву к нарушению закона. Предлагаю начать с дефиниций и определить, что есть "призыв", так как по моему мнению имеет место не совсем верное понимание значения слова. Открываем, к примеру, ту же википедию:

Можем открыть ряд словарей и обнаружим там схожие определения (если конечно речь не идёт о воинском призыве). Как мы видим, предложение или просьба к Канту нарушить закон отсутствовали. Вот если бы я предложил Канту написать брань или оскорбление в адрес другого пользователя, тогда нарушение было бы очевидно.

 

Как по мне, ты бы тоже поддержал членов своих партии, даже если бы их посадили в рецидивисты по законной причине, или я не прав? Вкратце, суммируя вышесказанное, состав нарушения отсутствует, так как поддержка пользователя, даже если тот нарушитель (а Кант таким на момент написания сообщения не был), не является призывом к нему нарушать закон форума.

 

А так как состав нарушения в форме призыва отсутствовал, то соответственно предупреждение должно быть отменено. Полагаю, что данной аргументации достаточно и мои объяснения помогли прояснить как мою собственную позицию, так и тонкости закона.

Не стоит юлить, это тебе вряд ли поможет.

Твое сообщение о поддержке появилось не в честь назначения его министром, министром он был назначен только на следующий день, а в связи с расследованием по факту нарушения на выборах.

Тебе достоверно известно что: 

1) этот пользователь самый ярый нарушитель твоего созыва и этого похоже тоже, т.е. текущего момента. Никто другой не набирал столько штрафных баллов в твоём созыве, да и в моем тоже. 

2) вы с ним вместе совершили нарушение на выборах, о чем тебе прекрасно известно, потому, что ты читал топик его авторства, в котором нарушение всплыло, но почему то и не подумал там отписаться, что очень странно, т.к. он касается тебя и ваших партийных дел напрямую. Ну и потому, что вы вместе это нарушение совершили.

И вот, во время расследования и по поводу расследования ты публикуешь от имени главы партии поддержку регулярному нарушителю и тому с кем ты вместе совершал нарушение. Человеку который публично во время следствия хамит, юлит, лицемерит и очевидно завирается. Причем акцентируешь внимание на том, что это могут быть и нарушения, упоминая взлом форума, как грань которую только переходить не стоит, а значит все его и ваши общие фокусы (публикация гей-порно, мат, оскорбления, должностное нарушение... там целый букет) ты считаешь дозволенными и последствия не должны его пугать (ты так и писал, поддерживаю не смотря на последствия). И выражаешь всему этому поддержку, как глава партии.

 

Это и есть натуральный призыв к нарушению форумного законодательства.

 

З.Ы. Конечно нет ошибки в том, чтоб писать слово "вы" с маленькой буквы. Это просто другое слово. "Вы" местоимение единственного числа в уважительной форме, "вы" местоимение множественного. Когда ты пишешь "вы" в этом топике (вопросы к администрации) обращаясь ко мне, получается что ты обращаешься ко всей администрации, в том числе и к Бесу например. А он, например, может найти нарушения в твоих утверждениях по поводу самого себя.

 

 

Изменено 11.02.2020, 20:46:35 пользователем GoooGooo

[Alterus 16,956]

В 11.02.2020 в 23:13, GoooGooo сказал:

Не стоит юлить, это тебе вряд ли поможет.

Я не юлю и хочу попросить впредь не употреблять подобных глаголов в мой адрес. Неприятно слышать такие слова от того, кто должен спокойно разобраться в жалобе пользователя. Кстати, на этот раз здесь очевиден призыв с моей стороны, так как я прошу что-то делать. Это в продолжение к вопросу о трактовки определений.

 

В 11.02.2020 в 23:13, GoooGooo сказал:

Твое сообщение о поддержке появилось не в честь назначения его министром, министром он был назначен только на следующий день, а в связи с расследованием по факту нарушения на выборах.

Да, ты прав, напутал с датой (5-6-е февраля). В любом случае, я был уверен, что Кант станет министром, ибо там было всего 2 заявки на 2 свободных места и даже если бы в последние часы добавилась бы ещё одна, голосов хватило бы для его избрания на конкурентной основе. И часть моего сообщения о том, что Кант не был нарушителем на момент написания сообщения, остаётся абсолютно верной. И он 100% шёл на министры, так что моё утверждение о его поддержке на должности министра остаётся верной.

 

Тему касаемо "расследования" я, честно говоря, до сих пор не читал. Зашёл раз, когда увидел, что Кант меня упомянул, посмотрел и вышел. Даже не знаю, что там потом за три страницы обсуждений было, так как мне было неинтересно, несколько дней вообще о той теме не вспоминал. Так как все сроки вышли, думаю, какой смысл Канта трогать, тем более что итоги выборов верные? Но ты прав и в том, что частично моё сообщение вызвано этой темой, а точнее обсуждениями в кулуарах Сената. Как раз в тот день мне были написаны ряд сообщений, что членам Сената спамят, пытаются добиться от них информации против Канта и так далее. Это для меня было неожиданно и неприятно. Впрочем, отдельные диалоги было забавно почитать, признаю. Учитывая, что Кант как раз в тот день подал заявку в министры, я и решил высказаться, что поддерживаю его, несмотря на текущую ситуацию, ибо не мог просто так проигнорировать сопартийца, который несмотря на все "но", решил пойти в Правительство с не самым дружелюбным для себя окружением.

 

В 11.02.2020 в 23:13, GoooGooo сказал:

Тебе достоверно известно что: 

1) этот пользователь самый ярый нарушитель твоего созыва и этого похоже тоже, т.е. текущего момента. Никто другой не набирал столько штрафных баллов в твоём созыве, да и в моем тоже. 

Честно говоря, неизвестно. Я не сравнивал, кто больше, а кто меньше баллов получил в прошлом созыве, а уж тем более в текущем, но могу поверить, что Кант был в группе лидеров с парой-тройкой пользователей политоты. Спешу заметить, однако, что есть такая вещь, как презумпция невиновности. И в том числе очевидно, что несмотря на все нарушения в прошлом, не факт, что пользователь совершит хоть одно нарушение в будущем. И поддержка такому пользователю совершенно не значит призыв к нему повторить какие-то одиозные действия из прошлого, смекаешь?

 

В 11.02.2020 в 23:13, GoooGooo сказал:

Причем акцентируешь внимание на том, что это могут быть и нарушения упоминая взлом форума, как грань которую только переходить не стоит, а значит все его и ваши общие фокусы (гей-порно, мат, оскорбления, должностные нарушения... там целый букет) ты считаешь дозволенными и последствия не должны его пугать. И выражаешь им поддержку, как глава партии.

Это и есть натуральный призыв к нарушению форумного законодательства.

Нет, опять же, ты по моему мнению неверно трактуешь норму о призыве. Призыв - это призыв что-то совершить, как я уже расписал в сообщении выше. Поддержка пользователя, даже если бы он уже на тот момент был в рецидивистах, не является призывом совершать противозаконные действия (уже, кажется, начинаю повторяться, надеюсь, не утомил). Нет ни одной части предложения, из которой следует, что я призывал Канта нарушить закон. Всё остальное - лишь обычные домыслы, у которых нет доказательств. Если покажешь мне хоть одно упоминание того, как я пишу Канту "давай, обматери других модераторов!" или что-то в таком роде, то я тут же признаю свою вину. А так я ни разу не хотел, чтобы Кант либо кто-то другой из Сената совершал нарушения, а потому я по умолчанию невиновен в данном вопросе, пока не доказано обратное.

 

P.S. Не знаю, почему публикация гей-порно или оскорблений упомянута как наш с Кантом "общий фокус", так как ко мне она не имеет никакого отношения, но пропустим данный момент. 

 

P.P.S. Клевета вырезана, ты бы тоже посчитал это призывом к нарушению форумного законодательства или это Кант по твоему мнению такой особенный вроде "прокажённого", что любые его действия поддерживать нельзя?

!	Пользователь Alterus получил предупреждение от модератора Bes. Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета.

 

Изменено 13.02.2020, 08:51:47 пользователем Bes
вырезано нарушение

[Bes 9,173]

1 час назад, Alterus сказал:

Я не юлю и хочу попросить впредь не употреблять подобных глаголов в мой адрес. Неприятно слышать такие слова от того, кто должен спокойно разобраться в жалобе пользователя.

 

Забавно это слышать от тебя. Вспоминается, как ты спокойно "разбирался" с моими жалобами - выдавая за них преды, и отвечая на них сарказмом и высокомерной иронией. Учитывая это, глагол "юлить" к тебе применим больше чем к кому либо еще.

А учитывая произошедшее на выборах, вообще впечатление складывается самое тошнотворное. Вспоминая тебя несколько лет назад, когда ты был еще премьером при @Dima-Stranik, я помню объективного, вдумчивого технократа, нейтрального, со взвешенной позицией по любому вопросу. Того Альтеруса больше нет. На смену ему пришел высокомерный, заносчивый Альтерус. Видимо неоднократное Вице-президентство и общение с старым коллективом SPQS в дискорде плохо на тебя повлияли. Создается впечатление, что ты решил, будто тот факт что ты переписываешь в парламенте форумные законы (на деле просто меняя в них какую нибудь мелочь) дает тебе какие то особые права на форуме.

Тут можно посоветовать приземлиться, оглядеться, пока не стало слишком поздно. Но вряд ли ты прислушаешься.

[Aurelius36 15,212]

@GoooGooo а можно вопрос?

Так @DmitriyM получил должность Министра Финансов или нет?

А то у меня до сих пор при вызове Министра Финансов открывает окно @Dr. Strangelove ..

Изменено 11.02.2020, 23:10:32 пользователем Aurelius36

[GoooGooo 3,130]

6 часов назад, Aurelius36 сказал:

@GoooGooo а можно вопрос?

Так @DmitriyM получил должность Министра Финансов или нет?

А то у меня до сих пор при вызове Министра Финансов открывает окно @Dr. Strangelove ..

Его заявка принята и передана вышестоящим.

[Alterus 16,956]

За обсуждением моей жалобы несколько потерялся вопрос касаемо досрочных выборов министров, который интересует и некоторых других пользователей. Вице-Президент сообщил, что довыборы министров не нужны и что данный вопрос обсуждается в Верховном Совете. Однако на данный момент нет закона, который бы урезал количество министров, а значит пока ничего не изменилось и выборы должны быть открыты.

Поэтому обращаюсь к членам Верховного совета @Platon @alexis @Дoбро @enot1980 с запросом прояснить ситуацию по этому поводу, ибо пока получается, что досрочных выборов нет, закон о них фактически не действует, а решение ВС, которое могло бы прояснить данную ситуацию, на данный момент отсутствует.

[Дoбро 24,351]

2 часа назад, Alterus сказал:

За обсуждением моей жалобы несколько потерялся вопрос касаемо досрочных выборов министров, который интересует и некоторых других пользователей. Вице-Президент сообщил, что довыборы министров не нужны и что данный вопрос обсуждается в Верховном Совете. Однако на данный момент нет закона, который бы урезал количество министров, а значит пока ничего не изменилось и выборы должны быть открыты.

Поэтому обращаюсь к членам Верховного совета @Platon @alexis @Дoбро @enot1980 с запросом прояснить ситуацию по этому поводу, ибо пока получается, что досрочных выборов нет, закон о них фактически не действует, а решение ВС, которое могло бы прояснить данную ситуацию, на данный момент отсутствует.

 

В соответствии с частью 2 статьи 23 Конституции Форума, в случае снятия одного из министров, при его уходе в отставку или переназначении на другую, не совместимую с деятельностью министра должность, проводятся внеочередные выборы на вакантное место. Внеочередные выборы министров проходят согласно положениям Закона Форума "О выборах".

 

На основании части 3 статьи 8 Закона Форума "О выборах", внеочередные выборы министров на вакантные должности министров назначаются в случае снятия одного (или более) из членов Правительства, при его (их) уходе в отставку или переназначении на другую, не совместимую с деятельностью министра должность.

 

На основании вышеизложенного, часть 3 статьи 8 Закона Форума "О выборах" не содержит информации в какой срок назначаются довыборы, лишь устанавливает основание в связи с чем следует открыть набор кандидатов. Однако, с учетом направленного предложения о заморозке действующей штатной численности, в зависимости от принятого решения, мы Вас обязательно уведомим о решении Верховного Совета. При отклонении предложения, внеочередные выборы будут назначены уполномоченным лицом.

 

 

 

 

 

 

[Alterus 16,956]

@Дoбро Спасибо за подробный ответ. Желаю придти к решению как можно скорее. А вообще, позволю высказать своё мнение, что не стоит сокращать и дальше число министров, ведь когда-то их было 7 человек, и так штат урезали. Возможно стоит в сжатые сроки устроить опрос пользователей по данной ситуации, подобно тому, который был организован по формам правления.

[Alterus 16,956]

Так как Вице-Президент похоже не внял моим объяснениям по поводу трактовки слова "призыв" в статье 5 закона №1 (хулиганский умысел), считаю нужным обратиться с этим вопросом к представителям @ФСБ @Platon @alexis (тем более, что последний помогал мне в разработке законопроекта). Очевидно, что данная статья является достаточно серьёзной (это вам не мелкая провокация), а потому очень важно трактовать её верно, дабы невиновные пользователи не стали жертвами неверной трактовки закона.

 

В сообщении, оригинальный текст которого можно посмотреть здесь, отчетливо видно, что я не призываю никого из пользователей форума нарушать законодательство. Привожу выдержку из текста закона:

Цитата

Также как хулиганский умысел следует квалифицировать призывы к нарушению форумного законодательства и/или нанесению вреда техническому функционированию форума.

Теперь возвращаемся к определению призыва, которое я уже приводил выше в данной теме:

Цитата

Призы́в — обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Как видим, призыв к Иммануилу Канту что-то делать на форуме отсутствовал. Детально свою аргументацию я изложил здесь и далее в теме, так что не считаю нужным приводить все аргументы в пользу своей позиции, выделю лишь очевидный подпункт: заявление о поддержке пользователя не равняется призыву к действию.

 

Так что моё обращение к представителем форумной администрации состоит из двух частей:

а) Касаемо меня, как пользователя форума. Так как по моему мнению состав нарушения не доказан, предупреждение должно быть отменено.

б) Касаемо модерации в рамках данного закона. Когда я его вносил, то предполагал наказание за очевидные призывы к нарушению форумного законодательства, без нужды строить сложные логические конструкции в попытках обнаружить состав нарушения. Есть призыв вроде "Пиши брань модераторам назло" - выдавать пред, нет подобных призывов к действию - не выдавать.

 

Мне кажется, что ВП мог не разобраться в своей норме, а сейчас не хочет отменять своё решение, дабы не показаться слабым модератором. Самому мне бывало сложно переступить через себя, когда мне указывали на ошибочные решения и я сам начинал понимать, что можно решение и пересмотреть. Однако иногда стоит принять решение для общего блага форумчан, ведь в случае ошибочной трактовки закона может быть выдано ряд предупреждений пользователям, которые согласно моей задумке не должны были подпадать под норму о хулиганском умысле.

 

Есть у меня даже подозрение, что сам @GoooGooo сомневался в правомерности применения данной статьи в подобном случае, ибо моё сообщение он видел вскоре после публикации, однако не выдавал предупреждения целых 5 суток! И даже не писал мне, что подозревает меня в призыве к нарушению законов форума. Если бы он обратился ко мне раньше по поводу этого сообщения, я бы конечно помог и разъяснил бы все эти пункты раннее, так как в меру наличия свободного времени всегда готов помочь менее опытным модераторам.

 

Пожалуй, пока на этом всё. Если будут дополнительные вопросы, готов ответить и внести ясность. Надеюсь, что моё обращение будет услышано и поможет установить верную трактовку статьи закона, которая была предусмотрена при его принятии Парламентом.

[SteelDog 4,334]

ицицькины помидоры ща еще окажется что и я голосовав за канта призывал ко всему ужасному что только может произойти...

Изменено 12.02.2020, 17:29:06 пользователем SteelDog

[GoooGooo 3,130]

1 час назад, SteelDog сказал:

ицицькины помидоры ща еще окажется что и я голосовав за канта призывал ко всему ужасному что только может произойти...

Мы можем рассмотреть Ваше предложение, если Вы настаиваете.

[GoooGooo 3,130]

21 час назад, Alterus сказал:

P.P.S. И вопрос на засыпку: любопытно узнать, если бы я написал, чтобы буду поддерживать ВП @GoooGooo, несмотря на все его действия на форуме, за исключением попыток взлома, ты бы тоже посчитал это призывом к нарушению форумного законодательства или это Кант по твоему мнению такой особенный вроде "прокажённого", что любые его действия поддерживать нельзя?

А как ты сам думаешь, как глава партии и экс ВП, можно поддерживать любые действия пользователя, регулярно совершающего массу нарушений в течении прошлого и этого созывов? И правильно ли я понимаю, что ты утверждаешь, что мои действия, как ВП, это то же самое, что активность @Иммануил_Кант, заметная часть, или даже основная которой это совершение нарушений?

 

Поддержка, тем более публичная, это поощрение к действию того, кому она оказывается, призыв продолжать делать то, за что кто то заработал поддержку. Поскольку ты высказал ему поддержку во всех его начинаниях, и в настоящее время это в основном нарушение законов форума (никто не нарушает больше него) ты призвал его продолжать это делать. Мало того, как мы видим из топика, ты не пытаешься отмежеваться от его негативных действий, но наоборот, пытаешься приуменьшить его нарушения и противозаконные действия, очевидно, что твоя поддержка ему касается и этой стороны его активности.. 

Ты не последний человек на форуме и ты обладаешь авторитетом среди своих сопартийцев, такие публичные заявления с твоей стороны, которые поддерживают нарушителя в его деятельности=призывают к нарушению законов, в являются общественно опасными. Предупреждение останется в силе.

[Alterus 16,956]

59 минут назад, GoooGooo сказал:

А как ты сам думаешь, как глава партии и экс ВП, можно поддерживать любые действия пользователя, регулярно совершающего массу нарушений в течении прошлого и этого созывов? И правильно ли я понимаю, что ты утверждаешь, что мои действия, как ВП, это то же самое, что активность @Иммануил_Кант, заметная часть, или даже основная которой это совершение нарушений?

На прошлой странице я указал, что несмотря на наличие нарушений у данного пользователя также есть и ряд позитивных действий. И поэтому я считаю, что можно аналогично высказываться как по поводу Канта, так и по поводу Вице-Президента, так и любого пользователя, вне зависимости от того, занимает ли он ключевые должности или сидит в нарушителях. Поддержка кого-либо не должна быть поводом к наказанию в любом случае, вот что я думаю.

1 час назад, GoooGooo сказал:

Поддержка, тем более публичная, это поощрение к действию того, кому она оказывается, призыв продолжать делать то, за что кто то заработал поддержку. Поскольку ты высказал ему поддержку во всех его начинаниях, и в настоящее время это в основном нарушение законов форума (никто не нарушает больше него) ты призвал его продолжать это делать.

Никакого поощрения к действию не было, я не призывал его нарушать закон форума. Уже выше несколько раз написал, что призыв отсутствовал, объяснил, что значит слово "призыв" и почему оно не применимо к данной ситуации.

1 час назад, GoooGooo сказал:

Мало того, как мы видим из топика, ты не пытаешься отмежеваться от его негативных действий, но наоборот, пытаешься приуменьшить его нарушения и противозаконные действия, очевидно, что твоя поддержка ему касается и этой стороны его активности.. 

А что тут преуменьшать? Большинство его предов в этом созыве по моим наблюдениям связаны с личным конфликтом с тобой и недовольством модерацией форума. Даже в прошлом созыве, когда Кант получал преды от меня, он выражал таким образом протест (не самый умный способ, не спорю, да и возможно алкоголь тут замешан). Но вне тех ситуаций, когда он получал предупреждения пачками, я знаю его как вполне положительного пользователя, с которым можно пообщаться на ряд интересных тем. Поэтому опять же, повторюсь, не вижу ничего противозаконного в его поддержке. Кант не "зло во плоти", он просто тот человек, который не может сдержаться в споре.

1 час назад, GoooGooo сказал:

Ты не последний человек на форуме и ты обладаешь авторитетом среди своих сопартийцев, такие публичные заявления с твоей стороны, которые поддерживают нарушителя в его деятельности=призывают к нарушению законов, в являются общественно опасными.

Побуждения к действиям не было, из текста сообщения это совершенно не следует. Это основная причина, по которой нет состава нарушения. Есть и остальные, но они второстепенные и прямого отношения к вопросу не имеют. Как например то, что я не имею особого влияния на Канта, пусть он и сопартиец. Помнишь, как он был моим конкурентом на выборах ВП, хотя с остальными членами партии мы договорились о наличии единого кандидата? Плюс, учитываем тот факт, что за 7 лет на форуме я получил всего пару-тройку предупреждений и соответственно всегда старался не допускать написания брани или оскорблений со стороны сопартийцев, когда кто-то выказывал подобные побуждения. Так зачем, по твоему мнению, мне побуждать Канта к нарушениям? Логично предположить, что я наоборот хотел, чтобы он смог успешно работать на должности министра, отстаивая интересы Сената и ЗФ. Особенно на фоне снятия двух предыдущих министров от партии. Зачем мне вредить себе и партии? Так что смешно называть подобное сообщение общественно опасным. Однако это второстепенные доводы, признаю, так как больше касаются сферы логических изысканий, чем прямо коррелируют с текстом закона.

1 час назад, GoooGooo сказал:

Предупреждение останется в силе.

Однако основной довод касаемо определения "призыва" как такового, как по мне, является очевидным. Мои объяснения в предыдущем абзаце могут лишь подчеркнуть те или иные мои побуждения, но отсутствие "призыва" является той составляющей, которая и не позволяет утверждать, что мною было нарушено положение статьи 5 закона №1.

Выражаю свою надежду, что ты внимательно ознакомишься с моими доводами и сочтёшь их убедительными для пересмотра решения по этому вопросу.

[Злo 3,260]

В 08.12.2019 в 12:34, ФСБ сказал:

i

В связи с участившимися случаями злоупотребления механизмом репутации, когда положительная репутация искусственно накручивается в адрес определённых пользователей (не важно при этом, в сговоре или нет), что легко прослеживается по разовому массовому изменению репутации одному и тому же пользователю за его сообщения из разных тем и разделов, техническая поддержка форума оставляет за собой право временного (на срок в один месяц) ограничения замеченных в таких злоупотреблениях пользователей (именно самих накрутчиков) в использовании повышающих репутацию реакций. Пользователи-накрутчики предварительно будут получать личное сообщение от лица технической поддержки с просьбой прекратить злоупотребление. Подобная же процедура будет касаться и пользователей, на регулярной основе понижающих репутацию одним и тем же форумчанам. Ограничение в этом случае будет распространяться на понижающие репутацию реакции.

@ФСБ @alexis @Platon

Пользователь @Bes целенаправленно осуществляет понижение репутации, что видно по отрицательной оценке с разницей в одну минуту моих сообщений из совершенно разных тем и разделов. На приведенных ниже скриншотах можно заметить, что данное действие было совершено как минимум два раза, что позволяет говорить не только о целенаправленности, но и о систематическом характере. Прошу принять меры согласно процитированному выше решению ФСБ.

Спойлер