Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Дон Андрон 14,874]

@Dr. Strangelove

С учётом текста решения Совета Президента

4 часа назад, Совет Президента сказал:

i	Решением Совета Президента принимаются следующие решения:    ...5. В честь дня рождения форума Стратегиум (девятого апреля) амнистируются следующие пользователи:   Добро

И на основании статей Конституции Форума:

Цитата

Статья 63. Совет Президента

1. Совет Президента – орган власти, имеющий полномочия выражать и публиковать волю Президента. В Совет Президента входят Президент и агенты Форумной Службы Безопасности.

 

Цитата

Статья 58. Амнистия

1. Пользователи могут быть амнистированы решением Президента.

 

Цитата

Статья 11. Президент форума

1. Президент форума - обособленный участник форума, обладающим всем спектром юридических и технических полномочий, основной обязанностью которого является контроль за соблюдением Конституции, прав и свобод участников форума, обеспечение согласованного функционирования органов власти и политической жизни.

 

2. Президент форума в соответствии с Конституцией и Законами определяет основные направления внутренней и внешней политики форума.

Статья 13. Решение Президента

1. Президент обладает "решением Президента". Решение Президента является высшим по юридической силе решением и обязательно для исполнения на всем форуме всеми участниками форума.

предлагаю считать пользователя Добро амнистированным без каких-либо возможных наложенных на него ограничений. Соответственно, засчитать голос отданный ботом Хворост, как законный голос пользователя Добро.

[Eclairius 6,439]

@Дон Андрон , в таком случае вы немного забываете про абзац 2 части 4-1 статьи 10 Закона №4 "О группах участников форума", в соответствии с которой - 

Цитата

В случае возвращения Депортированного пользователя на форум решением Президента, Депортированный пользователь возвращается на форум в группе предусмотренной в решение Президента. В случае отсутствия записи об установлении определенной группы возвращаемоему депортированного пользователя в решении Президента, Депортированный пользователь возвращается на форум в статусе "Помилованный" с установлением такому пользователю соответствующей группы "Помилованный".

 

Собственно группа "Помилованный" и была установлена Добро, исходя из чего на него накладываются все ограничения предусмотренные этой группой, в том числе участие в выборах.

[Dr. Strangelove 2,275]

2 минуты назад, Eclairius сказал:

Собственно группа "Помилованный" и была установлена Добро, исходя из чего на него накладываются все ограничения предусмотренные этой группой, в том числе участие в выборах.

Об этом запамятовал и Лекс, о чём уже было сказано:

46 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

Однако стоит учесть, что Добро амнистирован в группу "помилованный", находясь в которой 1 месяц голосовать нельзя.

Но это не отменяет того факта, что пользователь проголосовал законно на тот момент. Будь он с ущемлёнными правами - его банально бы и в тему не пустило.

Т.е., если голос этот отменить (по какому закону вот только?), то придётся сверять списки всех проголосовавших на предмет "назаконности" их голоса. Для примера, Инферна, Триумф - они проголосовали, но после ушли в нарушители. Что, их голоса тоже аннулировать?

[лекс 12,691]

15 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

Об этом запамятовал и Лекс, о чём уже было сказано

Ну да, запамятовал... Не слежу за всем этим сейчас и не держу в памяти всё это.

Мышиная возня какая-то. Не думаю, что есть принципиальная разница. Ни ЧСС, ни БД не наберут в совокупности 50%+1 (тем более, по отдельности), а разница в 1% тут не существенна. Бросьте монетку что ли защитать не защитать... 

Вон товарищу пишущему пафосные простыни, вроде бы, как он говорит, всё равно, а всё же...

Изменено 10.04.2019, 13:37:58 пользователем лекс

[Дон Андрон 14,874]

6 минут назад, Eclairius сказал:

@Дон Андрон , в таком случае вы немного забываете про абзац 2 части 4-1 статьи 10 Закона №4 "О группах участников форума", в соответствии с которой - 

 

Собственно группа "Помилованный" и была установлена Добро, исходя из чего на него накладываются все ограничения предусмотренные этой группой, в том числе участие в выборах.

 

Цитата

Статья 14. Права Президента

1. Президент форума имеет право:

1) посещать и выступать на заседаниях Парламента, Правительства, Суда;

2) предлагать в Парламент законопроекты и поправки в Конституцию;

3) вносить изменения в Конституцию и законы форума в одностороннем порядке;

4) распускать органы власти форума, снимать с должности и назначать на должности любого участника по своему усмотрению;

5) утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Конституцию;

6) лишать или ограничить в правах любого участника форума;

7) присваивать должности и специальные звания, а также награждать наградами форума;

😎 вводить и отменять Чрезвычайное положение на форуме;

9) осуществлять амнистию пользователей.

Как мы можем отмечать на основании данных положений Конституции, амнистия пользователя от имени Президента разделяется с возможным наложением на данного пользователя каких-либо ограничений его прав. Положения Конституции Форума обладают приоритетом над положениями его законодательства.

Цитата

Статья 3. Принцип прямого действия положений Конституции форума

1. Конституция является главным Законом на форуме, имеет высшую юридическую силу и прямое и непосредственное действие.

 

2. В случаях отсутствия нормы закона, регулирующей отдельные отношения на форуме, а также в случаях угрозы функционирования форума, решения Президента приобретают наивысшую юридическую силу.

 

[Eclairius 6,439]

8 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

Т.е., если голос этот отменить (по какому закону вот только?), то придётся сверять списки всех проголосовавших на предмет "назаконности" их голоса. Для примера, Инферна, Триумф - они проголосовали, но после ушли в нарушители. Что, их голоса тоже аннулировать?

 

Цитата

Статья 78. Технократическая корпоратократическая республика

1. На выборах государств одновременно проводятся два голосования. В первом голосуют пользователи, имеющие рейтинг более 50 единиц и не пораженные на момент голосования в правах. Во втором голосуют пользователи, занимающие должности префектов, магистров, великих префектов, великих магистров, руководителей коллегий (и не пораженные на момент голосования в правах), при этом они не могут голосовать в первом голосовании. 

 

Одно дело проголосовать законно и после этого улететь в нарушители / нарушители-рецидивисты, другое быть депортированным пользователем и использовать в голосовании априори незаконный аккаунт (вопрос почему выявили только сейчас - это думаю отдельная тема, т.к. как пример - незаконный аккаунт @DmitriyM тоже был выявлен только тогда когда тот в него пытался войти. Видимо Добро хорошо шифровался, а и в последний момент что-то пошло не так).

 

Но поскольку мне безразличен этот голос, то считаю, что лучше всего его засчитать как есть, а то в теме помимо имеющихся теорий заговоров, еще более бредовые появляются в виде "префектов голосующих по партийным спискам" 🤣. Потому, @Dr. Strangelove, если интересно мое мнение - оставляйте голос как есть. 

[лекс 12,691]

8 минут назад, Eclairius сказал:

...еще более бредовые появляются в виде "префектов голосующих по партийным спискам" 🤣. 

Ну да, как только там появилось СиНС то что было до этого регулярной практикой стало называться бредовой идеей.

 

Изменено 10.04.2019, 13:46:20 пользователем лекс

[Dr. Strangelove 2,275]

Считаю, что тянуть с результатами голосования более не имеет смысла. Все во всём разобрались. Голос - засчитать. Спасибо за внимание и дельные советы. Пошёл фиксировать окончательные результаты.  

[Platon 5,121]

Выскажусь и я, пожалуй. Мне, как и всем остальным, абсолютно ровно на этот голос, т.к. он ни на что не влияет и ничего не решает. Но засчитать голос официально признанного бота - тот еще зашквар. Ведь бот становится ботом не в момент его раскрытия, а в момент регистрации незаконного аккаунта. То есть вся его деятельность на форуме - незаконна. Данное решение мало того нелогично, еще и создает опасный прецедент при котором за ботами, которые не будут вовремя раскрыты, будут признаны все права полноправных граждан. Что само по себе полный абсурд и может повлечь за собой плачевные последствия.

[Alex2411 2,309]

9 часов назад, Berdian сказал:

И что теперь? Куда стремиться дальше?

 

Теперь, полагаю, можно стремиться навести порядок в историческом. Дело это, разумеется, не реализуемое даже теоретически, ибо выходит далеко за рамки человеческих возможностей, но стремиться - почему бы и нет? По крайней мере, медаль глубочайшего почитания и орден всеобщего обожания в коллекцию гарантированы...

 

P.S. Да, чуть не забыл -

[Alterus 16,956]

@Dr. Strangelove Я против засчитывания голоса незаконного бота. Если бы факт ботоводства выяснился постфактум, после того, как парламент нового созыва начал свою работу, то было бы сложнее, а сейчас, когда парламент ещё не сформирован, просто не стоит засчитывать голос и подвести официальные итоги без его учёта.

[Patik 4,238]

6 минут назад, Alterus сказал:

@Dr. Strangelove Я против засчитывания голоса незаконного бота. Если бы факт ботоводства выяснился постфактум, после того, как парламент нового созыва начал свою работу, то было бы сложнее, а сейчас, когда парламент ещё не сформирован, просто не стоит засчитывать голос и подвести официальные итоги без его учёта.

А в чём разница, голос бота становится законнее по истечении определенного количества времени? Или становится законнее если больше кнопочек нужно нажать? Или может он станет законен если выяснится к примеру, что в выборах участовавало несколько ботов, тогда вообще лезть не стоит.

Тут по-моему идеально действует правило, что закон обратной силы не имеет.

 

[Brenn 5,515]

2 часа назад, Platon сказал:

Выскажусь и я, пожалуй. Мне, как и всем остальным, абсолютно ровно на этот голос, т.к. он ни на что не влияет и ничего не решает. Но засчитать голос официально признанного бота - тот еще зашквар. Ведь бот становится ботом не в момент его раскрытия, а в момент регистрации незаконного аккаунта. То есть вся его деятельность на форуме - незаконна. Данное решение мало того нелогично, еще и создает опасный прецедент при котором за ботами, которые не будут вовремя раскрыты, будут признаны все права полноправных граждан. Что само по себе полный абсурд и может повлечь за собой плачевные последствия.

 

Дело вовсе не в каком-то там зашкваре, дело в том, что это абсолютно бредово и недопустимо. Также полагаю, что если засчитать голос, это ничего по факту не изменит для итогов выборов, но делать этого категорически нельзя, по вышеуказанным тобою причинам. 

[Zdrajca 6,558]

1 час назад, Patik сказал:

голос бота становится законнее по истечении определенного количества времени? Или становится законнее если больше кнопочек нужно нажать?

Нет. Сложнее устранить последствия. 

[Alterus 16,956]

9 минут назад, Zdrajca сказал:

Нет. Сложнее устранить последствия. 

Именно. Представим, что закон был принят и уже внесён официально. А затем перераспределяем доли и что - отменяем ранее принятые законы? К счастью, сейчас такого вопроса и близко не стоит, достаточно лишь исправить цифры за запятыми.

[Patik 4,238]

12 минуты назад, Zdrajca сказал:

Нет. Сложнее устранить последствия. 

Так, законость голоса приравнивается, к тому много кнопочек нажать или мало.

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 минуты назад, Alterus сказал:

Именно. Представим, что закон был принят и уже внесён официально. А затем перераспределяем доли и что - отменяем ранее принятые законы? К счастью, сейчас такого вопроса и близко не стоит, достаточно лишь исправить цифры за запятыми.

Нет в обоих случаях "закон обратной силы не имеет".

А то у вас выборочно получается, а если через 1 день после голосования? Хотите признать голоса ботов незаконными, на выборах. Признавайте все.

 

[Alterus 16,956]

1 час назад, Patik сказал:

А то у вас выборочно получается, а если через 1 день после голосования? Хотите признать голоса ботов незаконными, на выборах. Признавайте все.

Я так-то за то, чтобы не признавать голоса ботов вовсе. Это логично и по закону. Просто больше мороки во втором случае, начнёт народ спорить ещё, пересматривать факт принятия законов или нет.  

[лекс 12,691]

1 час назад, Alterus сказал:

....достаточно лишь исправить цифры за запятыми.

Это всё фигня, нашли о чём спорить...

Вот интересная система... Две известные партии по результатам совокупного голосования пользователей (пользователи + префекты) набрали более 52%, а по действующей системе подсчёта они не смогли набрать и 38%... А ты говоришь цифры за запятыми...

[Alterus 16,956]

4 минуты назад, лекс сказал:

Вот интересная система... Две известные партии по результатам совокупного голосования пользователей (пользователи + префекты) набрали более 52%, а по действующей системе подсчёта они не смогли набрать и 38%... А ты говоришь цифры за запятыми...

Это же риторический вопрос, смысл его обсуждать. Да, система по сути предложена одним человеком, но она без особых эксцессов действует несколько созывов. И ни ты, ни я, не смогли бы что-то изменить.

Подобные обсуждения были бы актуальны весной-летом 2017 года, когда выстраивалась новая система голосования, но уж никак не сейчас.

[лекс 12,691]

6 часов назад, Alterus сказал:

Это же риторический вопрос, смысл его обсуждать. Да, система по сути предложена одним человеком, но она без особых эксцессов действует несколько созывов. И ни ты, ни я, не смогли бы что-то изменить.

Подобные обсуждения были бы актуальны весной-летом 2017 года, когда выстраивалась новая система голосования, но уж никак не сейчас.

А какие тут могут быть эксцессы?

Так я и не предлагаю обсуждать... Я лишь ответил на твои слова про цифры ПОСЛЕ запятой.... Смысл это обсуждать, если вопрос не в них, а в цифрах ДО запятой?

Вот тут, действительно, актуальна старая известная фраза: "Не важно как проголосуют, важно как посчитают".