Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в технической теме.

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в данной теме. Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[JillValentine 66]

Вопрос к Администрации? что будет с Вирами пользователя @Alex1998
Если они вам не нужны можете перечислить их мне?







 

[JillValentine 66]

@Patik Совсем плохой стал  обострение его не жалеет.

[Flamand 1,646]

@Dr Strangelove  Может вы все-таки огласите результат расследования по моей жалобе?

[GoooGooo 3,130]

13 минуты назад, Flamand сказал:

@Dr Strangelove  Может вы все-таки огласите результат расследования по моей жалобе?

ВП конечно доктор, но все же не имеет полномочий судьи. Поэтому он не обладает правом квалифицировать что то как нарушение УК РФ. Что касается нарушения по форумного статье экстримзм, не понятно где конкретно Вы его увидели в сообщении.

[Flamand 1,646]

14 минуты назад, GoooGooo сказал:

ВП конечно доктор, но все же не имеет полномочий судьи. Поэтому он не обладает правом квалифицировать что то как нарушение УК РФ. Что касается нарушения по форумного статье экстримзм, не понятно где конкретно Вы его увидели в сообщении.

Цитата

- иную информацию, нарушающую конкретные, четко  указанные вынесшим решение модератором, нормы законодательства РФ или содержащую прямые и недвусмысленные призывы к нарушению данных норм.

 

[GoooGooo 3,130]

1 час назад, Flamand сказал:

 

Не знаю как на Украине, но в РФ судов Линча нет.

Решение совершено ли нарушение УК РФ находится исключительно в компетенции судов. Мало того, подмена собой легитимных органов власти само по себе является преступлением.

[Flamand 1,646]

В 10.03.2019 в 01:31, GoooGooo сказал:

Мало того, подмена собой легитимных органов власти само по себе является преступлением.

 

!	Брань удалена.

Изменено 11.03.2019, 14:09:07 пользователем Дон Андрон

[GoooGooo 3,130]

В 10.03.2019 в 01:42, Flamand сказал:

 

!	Брань удалена.

Жаль, что Вы борясь за законность на форуме, не считаете нужным для себя самого законы форума соблюдать.

Изменено 11.03.2019, 15:40:20 пользователем Дон Андрон

[Алeксeй 1,266]

3 часа назад, Flamand сказал:

Может вы все-таки огласите результат расследования по моей жалобе?

 

Так было бы за что наказывать. Высказывания мнения != преступление. 

РФ, насколько знаю, не совок. Там за высказывания мнения не нарушают. 

[Flamand 1,646]

Ух ты, старик Державин @Дон Андрон нас заметил - оказывается представители Администрации таки заходят и читают эту тему!

Правда на жалобы и вопросы по жалобам отвечать не спешат - но хоть видят их, и то хлеб.

[Дон Андрон 14,877]

2 часа назад, Flamand сказал:

Ух ты, старик Державин @Дон Андрон нас заметил - оказывается представители Администрации таки заходят и читают эту тему!

Правда на жалобы и вопросы по жалобам отвечать не спешат - но хоть видят их, и то хлеб.

А вы не ругайтесь. На вас самого уже жалуются.

[Flamand 1,646]

1 минуту назад, Дон Андрон сказал:

А вы не ругайтесь. На вас самого уже жалуются.

Дык пожалуста. Главное чтоб на жалобы реагировали оперативно и справедливо - а не так, как один местный болгарин.

[JLRomik 12,654]

56 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

i	Указ №29-18 "О несоразмерности вины наказанию"   Бла-бла-бла   Так же, учитывая объёмность Статьи 13, модераторам следует указывать по какому именно пункту статьи было выдано предупреждение.

 

Согласно законам форума

Цитата

2. Модератор оформляет в теме "Официальные предупреждения пользователей" сообщение с текстом предупреждения, помещая в него снимок (скриншот) нарушения, спрятанный под спойлер, либо ссылку на снимок, называя причину вынесения предупреждения (статью закона, которую нарушил пользователь), а также добавляя ссылку на сообщение с нарушением (если есть соответствующая техническая возможность). Снимок должен быть чётким и легко читаемым, должен однозначно указывать на виновность пользователя и не иметь каких-либо правок (редактирования) иным лицом кроме автора сообщения.

 

Благодаря законопроекту №2922, торжественно принятому единогласно целыми 1,71% голосами "за" против 98,29% воздержавшихся, в конституции есть данная строка:

Цитата

Статья 19. Задачи и полномочия Вице-президента:

...

• предлагать в Парламент законопроекты и поправки в Конституцию (прямые указы/решения, вносящие изменения в Законы и Конституцию, минуя порядок Ст.31 КФ, недопустимы);

...

 

 

Так что извольте исключить из своего указа антиконституционную строку, вносящую поправки в правила оформления санкций.

[Иммануил_Кант 8,462]

В 11.03.2019 в 20:35, Flamand сказал:

Дык пожалуста. Главное чтоб на жалобы реагировали оперативно и справедливо - а не так, как один местный болгарин.

Пишите в полит разделе, там быстрее реагируют.

[лекс 12,698]

Цитата

Действующая на форуме Статья 13 "Противозаконная информация" слишком "широкая", под её действие подпадает чрезвычайно большой набор деяний. Это открывает модераторам возможности для её применения не только в целях обеспечения порядка на форуме, но и для размахивания банхаммером против своих идеологических противников. Выхолащивание. Абсурд.

 

Статья эта без сомнения нужна...

ИМХО, пора запретить ВП выносить подобного рода Указы... 

Вместо того чтобы в Парламент вносить законопроекты ВП принимает Указы с формулировками, что статья широкая...

Цитата

под такую статью должна подпадать не любая грубость, а прежде всего призывы к насилию или призывы к дискриминации в отношении людей того или иного пола, расы, национальности, религии и т.п.

Вот, к примеру, в рекламе конкурирующих ресурсов где грубость, призыв к насилию, дикриминации... Я ещё как-то пойму если ВП относил это к порнографии...  но к рекламе....

Цитата

В каждом случае модераторы должны взвешивать степень опасности высказывания и, если высказывание не представляет большой опасности, то квалифицировать нарушение как провокацию. Эти уточнения касаются пунктов "экстремизм" и "ксенофобия".

А как определить степень опасности? И каковы критерии определения? Сколько степеней опасности? Что значит большая опасность на инет форуме? Каковы критерии её определения?

Что такое ксенофобия? На форуме определения не дано.

Далеко ходить не будем, возьмём Вики (понимаю, что моветон, но на практике именно на неё ссылаются чаще всего).

"Ксенофо́бия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому; восприятие чужого как неприятного. Возведённая в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей"

Вот скажите мне, как у восприятия или мировоззрения определить степень опасности, степень общественной опасности?

Цитата

Так же, учитывая объёмность Статьи 13, модераторам следует указывать по какому именно пункту статьи было выдано предупреждение.

А вот это правильно, т.к. это вопрос мотивировки решения модератором, что вообще должно быть в отношении любой статьи.

[Flamand 1,646]

42 минуты назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Пишите в полит разделе, там быстрее реагируют.

В политразделе Касатку модерских прав и портфеля министра не лишат.

К сожалению.

_________

добавлено 2 минуты спустя

24 минуты назад, лекс сказал:

Что такое ксенофобия? На форуме определения не дано.

В разделе Стеллариса есть про ксенофобию - и много!

[Dr. Strangelove 2,275]

47 минут назад, JLRomik сказал:

Так что извольте исключить из своего указа антиконституционную строку, вносящую поправки в правила оформления санкций.

ВП не является парламентарием - раз, у ВП 4 по силе решение на форуме, где у Парламента 9 - два, законопроект, добавивший интересную строку, бессмысленный - три (строка была антиконституционной, но почему-то никто не заметил, а конституция теперь легитимизировала это и добавилось ещё одно внутреннее противоречие), я не вношу поправку в правило оформления санкций - четыре, никаких изменений в ЗФ/КФ не завёз - пять.

Отменить Указ может вышестоящий в иерархии, если посчитает его антиконституционным.

31 минуту назад, лекс сказал:

ИМХО, пора запретить ВП выносить подобного рода Указы... 

Вместо того чтобы в Парламент вносить законопроекты ВП принимает Указы с формулировками, что статья широкая...

Надо идти дальше! Запретить ВП вообще какие-либо Указы и Решения выпускать! Тогда заживём!  

37 минут назад, лекс сказал:

Вот, к примеру, в рекламе конкурирующих ресурсов где грубость, призыв к насилию, дикриминации... Я ещё как-то пойму если ВП относил это к порнографии...  но к рекламе....

Внимательно прочитайте! Указ касается пунктов "экстремизм" и "ксенофобия".

38 минут назад, лекс сказал:

А как определить степень опасности? И каковы критерии определения? Сколько степеней опасности? Что значит большая опасность на инет форуме? Каковы критерии её определения?

 

38 минут назад, лекс сказал:

Вот скажите мне, как у восприятия или мировоззрения определить степень опасности, степень общественной опасности?

Так прочитайте Указ то! В нём все ответы на ваши вопросы содержатся.  

[enot1980 15,442]

@Strateg @Platon придите , порядок наведите.

[JLRomik 12,654]

40 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

ВП не является парламентарием - раз

А что такое "парламентарий"?

 

40 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

ВП 4 по силе решение на форуме, где у Парламента 9 - два

А у конституции и законов 0 - точка отсчёта. Даже выше Президента.

 

40 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

законопроект, добавивший интересную строку, бессмысленный - три

Это ваше персональное мнение, которое вы можете смыть в унитаз, т.к.: 

• Законопроект есть.
• Законопроект принят подавляющим большинством, включая вашу партию
• Конституция с законами выше всех решений. Решения вступают в силу если вопрос не регулируется КФ и ЗФ

40 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

я не вношу поправку в правило оформления санкций - четыре

Ошибаетесь. Правило оформлений санкций требует указывать только статью нарушений. Так как есть регламент, то тут начинает работать одно очень известное правило: "Если что-то запрещено - всё остальное разрешено, если что-то разрешено - всё остальное запрещено". Т.е. если регламент требует указывать только статью, то всё остальное не обязательно, а значит ваше требование указывать пункт из статьи является изменением к правилу оформления санкций.

 

40 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

никаких изменений в ЗФ/КФ не завёз - пять.

Вот это вообще супер. На должность пошёл, а того чем руководствоваться надо не знает. То-то я смотрю постоянно "пошуршать" со всеми лезет. Где по вашему правила оформления санкций указаны? Закон №1, спойлер ещё даже раньше статей с описанием нарушений. Самое-самое начало. Неужели сложно было законы открыть и взглядом окинуть перед тем как на ВП запрыгивать?

Изменено 13.03.2019, 18:38:45 пользователем JLRomik

[GoooGooo 3,130]

1 час назад, JLRomik сказал:

 

Согласно законам форума

 

Благодаря законопроекту №2922, торжественно принятому единогласно целыми 1,71% голосами "за" против 98,29% воздержавшихся, в конституции есть данная строка:

 

 

Так что извольте исключить из своего указа антиконституционную строку, вносящую поправки в правила оформления санкций.

Вы считаете, что если модератор станет добавлять в предупреждение параграф противозаконной информации, т.е. что конкретно он углядел в нарушении, экстримзм, ксенофобию, порнографию етс. это будет нарушением закона? 

В противозаконной информации есть 5 параграфов и зачастую не ясно, какой из них модератор выдавший предупреждение видит в нарушении.