Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[JLRomik 12,652]

2 минуты назад, Patik сказал:

Максимум, что можно сказать это ваше отношение к выданному предупреждению

Ну так это и есть обсуждение.

 

2 минуты назад, Patik сказал:

а точнее к вашим словам, про убирание рук, о чем я ещё вчера сказал

Мало ли что вы сказали. Есть скрин, на котором вы цитируете выданное предупреждение целиком. Я к счастью не являюсь участником всяких битв экстрасенсов и подобного шлака, поэтому я не могу знать, что творится у вас в голове (опять же к счастью). Я увидел ваш комментарий к предупреждению, я выдал пред за обсуждение предупреждения в неположенном месте.

 

5 минут назад, Patik сказал:

Но вы же решили от этого отмахнуться

Да. Решил отмахнуться от ваших попыток избежать преда за ваше нарушение.

 

6 минут назад, Patik сказал:

то есть просто вы захотели и придумали предупреждение

Нет. Я захотел и не стал обращать внимания на отмазки.

[Patik 4,238]

2 минуты назад, JLRomik сказал:

Ну так это и есть обсуждение.

 

Мало ли что вы сказали. Есть скрин, на котором вы цитируете выданное предупреждение целиком. Я к счастью не являюсь участником всяких битв экстрасенсов и подобного шлака, поэтому я не могу знать, что творится у вас в голове (опять же к счастью). Я увидел ваш комментарий к предупреждению, я выдал пред за обсуждение предупреждения в неположенном месте.

 

Да. Решил отмахнуться от ваших попыток избежать преда за ваше нарушение.

 

Нет. Я захотел и не стал обращать внимания на отмазки.

У вас с ВП выборочно стоит кого слушать после вынесения предупреждения?

В вашем сообщении была не только санкция, а ещё ваши пространственные рассуждения.

Я вас уже спрашивал есть обязанность в каком то определенном цитирование?

В вашем сообщении о санкциях было два слово, все остальное ваше мнение.

Запрещено комментировать ваше мнение?

[JLRomik 12,652]

21 минуту назад, Patik сказал:

Я вас уже спрашивал есть обязанность в каком то определенном цитирование?

Конечно нет таких обязанностей, но дабы не было недопониманий лучше цитировать именно тот кусок, который вы хотите прокомментировать. Тем более в том случае если этот комментарий можно отнести к различным частям сообщения.

 

22 минуты назад, Patik сказал:

В вашем сообщении о санкциях было два слово, все остальное ваше мнение.

Запрещено комментировать ваше мнение?

Не запрещено конечно. Но я еще раз повторю. Надеюсь до вас всё таки с какой-нибудь попытки дойдет смысл моих слов. Что творится у вас в голове, когда вы что-либо пишете, я не знаю и не хочу знать. Я принял решение на основании того, что я увидел, а увидел я следующее: я вынес предупреждение, вы процитировали это предупреждение полностью и написали, что не сомневались в моей позиции. Далее я делаю логическое заключение о том, что вы не сомневались в моей позиции относительно поступившей жалобы, не сомневались, что я выдам предупреждение. Т.е. вы высказали своё мнение касательно выданного мною предупреждения. Высказывание своего мнения - это обсуждение. Обсуждение предупреждений разрешено только в определенных разделах.

 

Итого. Вы ничего никому не обязаны. Вы можете писать как вам вздумается. Можете цитировать, что вам вздумается. Можете писать свои сообщения в пространство, не утруждая себя написанием ников или цитированием сообщений. Но не обижайтесь если никто не будет понимать, что вы говорите и что вы будете попадать впросак из-за этого. Я не отрицаю, что ваш комментарий мог относиться не к самому преду, а к высказанной мной рекомендации. И я не отрицаю, что это ненаказуемо, но, вынося своё решение, я не утруждал себя бессмысленными раздумьями на тему, а может патик имел в виду не то, что написал. Я увидел, то, что есть фактически.

[Patik 4,238]

1 минуту назад, JLRomik сказал:

Конечно нет таких обязанностей, но дабы не было недопониманий лучше цитировать именно тот кусок, который вы хотите прокомментировать. Тем более в том случае если этот комментарий можно отнести к различным частям сообщения.

 

Не запрещено конечно. Но я еще раз повторю. Надеюсь до вас всё таки с какой-нибудь попытки дойдет смысл моих слов. Что творится у вас в голове, когда вы что-либо пишете, я не знаю и не хочу знать. Я принял решение на основании того, что я увидел, а увидел я следующее: я вынес предупреждение, вы процитировали это предупреждение полностью и написали, что не сомневались в моей позиции. Далее я делаю логическое заключение о том, что вы не сомневались в моей позиции относительно поступившей жалобы, не сомневались, что я выдам предупреждение. Т.е. вы высказали своё мнение касательно выданного мною предупреждения. Высказывание своего мнения - это обсуждение. Обсуждение предупреждений разрешено только в определенных разделах.

 

Итого. Вы ничего никому не обязаны. Вы можете писать как вам вздумается. Можете цитировать, что вам вздумается. Можете писать свои сообщения в пространство, не утруждая себя написанием ников или цитированием сообщений. Но не обижайтесь если никто не будет понимать, что вы говорите и что вы будете попадать впросак из-за этого. Я не отрицаю, что ваш комментарий мог относиться не к самому преду, а к высказанной мной рекомендации. И я не отрицаю, что это ненаказуемо, но, вынося своё решение, я не утруждал себя бессмысленными раздумьями на тему, а может патик имел в виду не то, что написал. Я увидел, то, что есть фактически.

А вы будете творить, что вам вздумается и когда вздумается.

Правильно зачем себя утруждать когда хочется вынести предупреждение. Хочу выношу, хочу не выношу.

Тем более когда известно что ВП всегда поддержит верного соратника.

Я ваш посыл понял :творил что хочу, творю что хочу и буду творить, а потом если что натяну сову на глобус а ВП, поддержит.

[GoooGooo 3,128]

В 17.06.2018 в 19:26, JLRomik сказал:

так данный модератор ещё имеет наглость закрывать жалобы на самого себя

Ув. @Alterus  это случай:

Цитата

Глава 2. Должностные нарушения модераторов

Статья 1. Укрывательство нарушений

Укрывательство нарушений - это совершение модератором определённых действий в целях сокрытия или помощи в сокрытии нарушений на форуме.

При обнаружении данного случая, Премьер-министр, ФСБ или Вице-президент выносит модератору выговор и фиксирует его в теме "Официальные предупреждения пользователей" с указанием проигнорированного нарушения. После двух подобных выговоров в течение полугодия, обнаруживший второй такой случай модератор (Премьер-министр, ФСБ или Вице-президент) лишает такого пользователя модераторской должности, оформляя ему предупреждение по Правилам оформления санкций.

не зависимо от содержания жалобы, была жалобы на @Patika,  в которой указывалось на его нарушение, он ее сам закрыл, т.е. скрыл сам факт указания на нарушение. Прошу рассмотреть.

Как вообще возможно, что модератор закрывает жалобы сам на себя?

 

[Patik 4,238]

Вспомнилось, что то 

" А мы пойдем на север, а мы пойдем на север".

[JLRomik 12,652]

23 минуты назад, Patik сказал:

верного соратника

 

17 минут назад, Patik сказал:

Вспомнилось, что то 

" А мы пойдем на север, а мы пойдем на север".

Правильно вспоминается. Сейчас вам верхи паленую кошку вернут и сходство будет потрясающее.

[Patik 4,238]

1 минуту назад, JLRomik сказал:

 

Правильно вспоминается. Сейчас вам верхи паленую кошку вернут и сходство будет потрясающее.

Так конечно вернут. Это же ваша задумка и была.

Верхи же определенных пользователей холят и лелеют, просят у них пояснения по поводу сказанных ими слов, задают вопросы, а потом ещё и преды. заслуженные отменяют или просят объединить наказания за несколько сообщений.

Только зачем  было ждать сразу бы дали ещё провокацию, все равно ВП бы поддержал.

 

Ладно давай те уже творите чё хотите, как обычно дальше это даже не интересно.

[Patik 4,238]

51 минуту назад, JLRomik сказал:

Я не отрицаю, что ваш комментарий мог относиться не к самому преду, а к высказанной мной рекомендации. И я не отрицаю, что это ненаказуемо, но, вынося своё решение, я не утруждал себя бессмысленными раздумьями на тему, а может патик имел в виду не то, что написал. Я увидел, то, что есть фактически.

Я правильно понял, что преды можно выносить на основании того как мне видится? А не на основании законов?

Или это только особенным положенно?

[ROTOR 8,909]

1 час назад, GoooGooo сказал:

Ув. @Alterus  это случай:

не зависимо от содержания жалобы, была жалобы на @Patika,  в которой указывалось на его нарушение, он ее сам закрыл, т.е. скрыл сам факт указания на нарушение. Прошу рассмотреть.

Как вообще возможно, что модератор закрывает жалобы сам на себя?

 

 

Ну а как же без вас! 

[JLRomik 12,652]

40 минут назад, Patik сказал:

Я правильно понял?

Конечно неправильно. Но этого следовало ожидать. Ничего нового.

Изменено 18.06.2018, 20:43:14 пользователем JLRomik

[Patik 4,238]

6 минут назад, JLRomik сказал:

Конечно неправильно. Но этого следовало ожидать. Ничего нового.

На основании, вы судите как видите, почему другие модераторы не могут также?

[JLRomik 12,652]

22 минуты назад, Patik сказал:

На основании, вы судите как видите, почему другие модераторы не могут также?

Ну правильно. Я сужу по тому, что фактически написано, а не по тому, что вы якобы хотели написать. А то так можно обматерить кого-нибудь трёхэтажным матом, а потом сказать "Вы меня не правильно поняли, я же совсем не вам писал и не вас имел в виду и вообще там должен быть не мат, а высокохудожественный стиль".

 

Есть нарушение - есть пред. Написали бы вы чуть-чуть по-другому, чтобы не было двоякого толкования - не было бы преда.

Изменено 18.06.2018, 21:11:28 пользователем JLRomik

[Antinoh 1,231]

Приведите пожалуйста в порядок всё, что связано с законодательством.

Как-то случайно набрёл на список запрещённых корней слов, так теперь хрен найдёшь, даже поиск не помогает

[Berdian 7,240]

35 минут назад, Antinoh сказал:

Как-то случайно набрёл на список запрещённых корней слов, так теперь хрен найдёшь, даже поиск не помогает

 

[Patik 4,238]

7 часов назад, JLRomik сказал:

Ну правильно. Я сужу по тому, что фактически написано, а не по тому, что вы якобы хотели написать. А то так можно обматерить кого-нибудь трёхэтажным матом, а потом сказать "Вы меня не правильно поняли, я же совсем не вам писал и не вас имел в виду и вообще там должен быть не мат, а высокохудожественный стиль".

 

Есть нарушение - есть пред. Написали бы вы чуть-чуть по-другому, чтобы не было двоякого толкования - не было бы преда.

@Alterus, вы согласны с выше сказанным? Что если модератору кажется, что есть двоякое толкование, то это предупреждение?

[JLRomik 12,652]

1 час назад, Patik сказал:

@Alterus, вы согласны с выше сказанным? Что если модератору кажется, что есть двоякое толкование, то это предупреждение?

Я такого не писал. Ну зачем вы перевираете мои слова?

Двоякое толкование не равносильно предупреждению. Двоякое толкование в данном случае состоит в том, что я расценил это как комментарий к выданному предупреждению и выдал пред за обсуждение санкций. Вы же утверждаете, что это был комментарий к словосочетанию из текста предупреждения.

Если бы вы процитировали только то словосочетание, которое хотите прокомментировать, то преда бы не было, т.к. я бы не расценил это как комментарий к предупреждению.

 

Ну и на случай если вы как водится забыли то, что я уже говорил. На случай если у вас снова возникнет вопрос о том есть ли какие-то требования к цитированию:

Цитата

Цитата

Я вас уже спрашивал есть обязанность в каком то определенном цитирование?

Конечно нет таких обязанностей, но дабы не было недопониманий лучше цитировать именно тот кусок, который вы хотите прокомментировать. Тем более в том случае если этот комментарий можно отнести к различным частям сообщения.

 

Цитата

В вашем сообщении о санкциях было два слово, все остальное ваше мнение.

Запрещено комментировать ваше мнение?

Не запрещено конечно. Но я еще раз повторю. Надеюсь до вас всё таки с какой-нибудь попытки дойдет смысл моих слов. Что творится у вас в голове, когда вы что-либо пишете, я не знаю и не хочу знать. Я принял решение на основании того, что я увидел, а увидел я следующее: я вынес предупреждение, вы процитировали это предупреждение полностью и написали, что не сомневались в моей позиции. Далее я делаю логическое заключение о том, что вы не сомневались в моей позиции относительно поступившей жалобы, не сомневались, что я выдам предупреждение. Т.е. вы высказали своё мнение касательно выданного мною предупреждения. Высказывание своего мнения - это обсуждение. Обсуждение предупреждений разрешено только в определенных разделах.

 

Итого. Вы ничего никому не обязаны. Вы можете писать как вам вздумается. Можете цитировать, что вам вздумается. Можете писать свои сообщения в пространство, не утруждая себя написанием ников или цитированием сообщений. Но не обижайтесь если никто не будет понимать, что вы говорите и что вы будете попадать впросак из-за этого. Я не отрицаю, что ваш комментарий мог относиться не к самому преду, а к высказанной мной рекомендации. И я не отрицаю, что это ненаказуемо, но, вынося своё решение, я не утруждал себя бессмысленными раздумьями на тему, а может патик имел в виду не то, что написал. Я увидел, то, что есть фактически.

 

Я понимаю, что на вас оказывают влияние троечники по русскому языку, но надо же хотя бы пытаться осмыслить написанное полностью, а не выдергивать из него отдельные предложения.

Изменено 19.06.2018, 05:40:46 пользователем JLRomik

[лекс 12,581]

12 часа назад, JLRomik сказал:

При обсуждении высказывают своё мнение. В утвердительной форме, в вопросительной, в восклицательной. Можно смайликом. Можно сложносочиненным предложением. Это не имеет значения. Обсуждение это не обязательно оспаривание. Можно оставить вот такой комментарий: "Молодец. Так его. Надо было еще хулиганский умысел впаять". Это тоже обсуждение предупреждения. Возьмите толковый словарь, найдите в нём толкование слова обсуждать. Вот по первой же ссылке: Рассматривать или анализировать, обдумывая, высказывая мнение. Вы высказали своё мнение о выданном мной предупреждении. О какой-то позиции, которую я занимаю в этом вопросе. Это и есть обсуждение.

А если я выскажу своё мнение посредством оценки сообщения с предупреждением, будет ли это обсуждением санкции?

 

[JLRomik 12,652]

6 минут назад, лекс сказал:

А если я выскажу своё мнение посредством оценки сообщения с предупреждением, будет ли это обсуждением санкции?

 

Уж от кого, а от вас я такого глупого вопроса не ожидал. В санкциях к статье написано, что она относится к сообщениям. Но по определению слова "обсуждения" да, это тоже один из видов обсуждения, но он не наказывается.

 

Изменено 19.06.2018, 06:20:16 пользователем JLRomik

[лекс 12,581]

7 минут назад, JLRomik сказал:

Уж от кого, а от вас я такого глупого вопроса не ожидал. В санкциях к статье написано, что она относится к сообщениям. 

 

Читаем:

Цитата

п. 1.2.4. Обсуждение санкций - это обсуждение предупреждения или предупреждений, включая устные, которые были вынесены модератором. Обсуждение санкций разрешено:

- в теме "Вопросы и обращения к Администрации" подфорума "Приёмная Администрации";

- в теме "Жалобы пользователей" подфорума "Приёмная Администрации";

 в разделе "Приём Заявлений", либо темах судебных дел раздела "Суд";

- в Разделе Активных Дискуссий (РАД);

- в чате;

- в личных сообщениях.

В статье о сообщениях говорится лишь один раз, применительно к личным сообщениям.

Тогда в какой форме происходит обсуждение, когда речь не идёт о личных сообщениях?

Ты поясняешь что форма не имеет значения, можно смайликом.

В связи с этим и вопрос, что если форма не имеет значения и можно смайликом, то:

Цитата

А если я выскажу своё мнение посредством оценки сообщения с предупреждением, будет ли это обсуждением санкции?

Смайлик - это оценка сообщения (высказывание мнения). В связи с этим, надо полагать, что и любая (форма то не имеет значения) оценка (высказывание мнения) сообщения попадает под действие статьи об обсуждении санкций?

Во всяком случае, так следует из ваших рассуждений. 

Изменено 19.06.2018, 06:25:16 пользователем лекс