Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[JLRomik 12,652]

28 минут назад, GoooGooo сказал:

Уважаемый министр, в таком случае не нарушают ли Bаши сообщения в этой теме статьи закона флуд, или скажем оффтоп?   

Ну если только вместе со всеми остальными сообщениями. 

[GoooGooo 3,128]

Уважаемый @Alterus, пред выданный Дон Андрон  за сообщение Канта:

Спойлер

В 31.05.2018 в 03:11, Дон Андрон сказал:

!

Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета. Количество баллов на данный момент: 30. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Доказательство (.) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

И классифицированый как клевета, Дон Андрон обосновывает следующим образом:
Он считает что в сообщении Канта содержится информация, о том что все "уважаемые пользователи" считают всех украинцев хохлами и унтерменшами. Что не может являться правдой т.к. многие украинцы занимают видные посты на Стратегиуме, Вы в частности. Дон Андрон почувствовал оклеветанным так же себя, как представителя группы "уважаемые пользователи" и выдал Канту пред за клевету. Более детальнoe обоснование содержится в сообщениях Дона Анрдрона.

 

Это не может соответствовать истине т.к.:
1) Вывод Дона Андрона насчет того, что сообщение относится ко всем "уважаемым пользователям" неверен. Mногие уважаемые пользователи, я в частности, выcтупают за отмену этого нелепого преда, соответственно не считают, что сообщениe Канта касается их.
2) В сообщении нет ничего об украинцах вообще, толко об 1м этническом украинце, самом Канте.  И если сам Kант свидетельствует, что какие-то уважаемые пользователи считают его хохлом и унтерменшем это не может быть ложной информацией.
3) Является ли клеветой сообщение по отношению к самому Дону Андрону, тоже вопрос, т.к. по меткому выражению Бренна:

В 10.06.2018 в 17:58, Brenn сказал:

Ну дык уважаемые люди и забанили его, чтобы доказать, что они к нему относятся хорошо и унтерменшем не считают😂 Л-Логика.

В любом случае в сообщении нет непосредственного указания на Дона Андрона.

Дон Андрон сочинил то, чего в сообщении не содержится.

 

В связи с вышеизложенным, прошу отменить пред за отсуствием состава преступления. Т.к. подобные недостоверно обоснованные ведут к правовому беспределу на форуме и обесценивают форумные законы.

[gmanP 936]

11 минуту назад, GoooGooo сказал:

В связи с вышеизложенным, прошу отменить пред за отсуствием состава преступления.

Он же уже истек😯

[GoooGooo 3,128]

1 минуту назад, gmanP сказал:

Он же уже истек😯

То, что он истек, не отменяет того, что он был выдан и не отменен.

Изменено 12.06.2018, 10:30:02 пользователем GoooGooo

[gmanP 936]

@GoooGooo Тут видишь в чем дело..Кант утверждает, что имеется логическая связь между хохлом и унтерменшом. То есть все хохлы, по Канту-унтерменши.

И да, он имел ввиду всех, так как отнес себя к группе. Типа "я русский, значит путинист", "я гей, значит педофил", "я женщина, значит проститутка".....Все это клевета.

Я принадлежу к группе и эта группа характеризуется так-то.

 

Но если учесть, что слово "хохол" это уничижительное обращение к украинцам (как например - москаль), то это означает, что весь народ называют низшей расой. 

Давайте спросим у украинцев, считают ли они себя низшей расой?

Если ответ нет, значит Кант сказал  "заведомо ложную порочащую информацию". 

 

Абсолютно неважно, что думают остальные в плане оправдания этой фразы. Слова однозначны, посыл ясен.

[Bes 9,173]

В любом случае там упоминаются якобы мои слова - которых я не говорил. Там все сообщение сплошная клевета.

В 31.05.2018 в 04:11, Дон Андрон сказал:

!

Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета. Количество баллов на данный момент: 30. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Доказательство (.) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[GoooGooo 3,128]

2 минуты назад, gmanP сказал:

@GoooGooo

Спойлер

 

Тут видишь в чем дело..Кант утверждает, что имеется логическая связь между хохлом и унтерменшом. То есть все хохлы, по Канту-унтерменши.

И да, он имел ввиду всех, так как отнес себя к группе. Типа "я русский, значит путинист", "я гей, значит педофил", "я женщина, значит проститутка".....Все это клевета.

Я принадлежу к группе и эта группа характеризуется так-то.

 

Но если учесть, что слово "хохол" это уничижительное обращение к украинцам (как например - москаль), то это означает, что весь народ называют низшей расой. 

Давайте спросим у украинцев, считают ли они себя низшей расой?

Если ответ нет, значит Кант сказал  "заведомо ложную порочащую информацию". 

 

Абсолютно неважно, что думают остальные в плане оправдания этой фразы. Слова однозначны, посыл ясен.

 

 

Это Bаши фантазии на тему того, что он имел ввиду. Непосредственно в сообщении этого нет.

[gmanP 936]

28 минут назад, GoooGooo сказал:

Это Bаши фантазии на тему того, что он имел ввиду. Непосредственно в сообщении этого нет.

Нет. Это общепринятая практика.

И логика:

ЯВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. хохолВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  унтерменш.

1.Эквивалентность

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Пример
Пусть M — множество всех жителей России и R — отношение эквивалентности «проживать в одном городе». Найти классы эквивалентных элементов Ma для a∈M.

Класс элементов, эквивалентных элементу a, имеет вид:
Ma={x∈M:x проживает в одном городе с человеком a}
В зависимости от элемента a получаем несколько классов эквивалентности. Например, класс эквивалентности жителей Москвы или Санкт-Петербурга.

2. Импликация

а	б	истинность
0	0	1
1	0	0
0	1	1
1	1	1

Если я хохол, то я унтерменш.

Спойлер

«Житейский» смысл импликации. Для более лёгкого понимания смысла прямой импликации и запоминания её таблицы истинности может пригодиться житейская модель: А — начальник. Он может приказать «работай» (1) или сказать «делай что хочешь» (0). В — подчиненный. Он может работать (1) или бездельничать (0). В таком случае импликация — не что иное, как послушание подчиненного начальнику. По таблице истинности легко проверить, что послушания нет только тогда, когда начальник приказывает работать, а подчиненный бездельничает.

"Хохлы" не унтерменши априори. Значит утверждение ложно. Иначе говоря, это ложная информация😊

Изменено 12.06.2018, 11:21:31 пользователем gmanP

[GoooGooo 3,128]

2 минуты назад, gmanP сказал:

 

Спойлер

 

Нет. Это общепринятая практика.

И логика:

ЯВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. хохолВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  унтерменш.

1.Эквивалентность

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. объяснение (.)

«Житейский» смысл импликации. Для более лёгкого понимания смысла прямой импликации и запоминания её таблицы истинности может пригодиться житейская модель: А — начальник. Он может приказать «работай» (1) или сказать «делай что хочешь» (0). В — подчиненный. Он может работать (1) или бездельничать (0). В таком случае импликация — не что иное, как послушание подчиненного начальнику. По таблице истинности легко проверить, что послушания нет только тогда, когда начальник приказывает работать, а подчиненный бездельничает.

"Хохлы" не унтерменши априори. Значит утверждение ложно. Иначе говоря, это ложная информация😊

Вы спорите сами с собой. Перечитайте текст жалобы на пред.

_________

добавлено 1 минуту спустя

35 минут назад, Bes сказал:

В любом случае там упоминаются якобы мои слова - которых я не говорил. Там все сообщение сплошная клевета.

 

И в каком месте слова Канта касающиеся Вас порочат Вашу честь и достоинство?

[Bes 9,173]

5 минут назад, GoooGooo сказал:

И в каком месте слова Канта касающиеся Вас порочат Вашу честь и достоинство?

 

Он утверждает, что я выступаю за дискриминацию пользователей - "по словам Беса терпят меня непонятно за что". Все пользователи имеют равные права на форуме и для нахождения на форуме не требуется ничье терпение. Так что Кант однозначно пытался меня опорочить утверждая, что я сторонник дискриминации пользователей по признаку их терпения остальными

[gmanP 936]

4 минуты назад, GoooGooo сказал:

Вы спорите сами с собой. Перечитайте текст жалобы на пред.

 

Это логика. А не я.

Вы сказали, что

1.

Цитата

Mногие уважаемые пользователи, я в частности, выcтупают за отмену этого нелепого преда, соответственно не считают, что сообщениe Канта касается их.

Но это не так. Формально, он обвинил всех "хохлов". И ваше отношение к Канту не играет никакой роли. Законы (в том числе и форума)  исходят из формальной логики. Я вам ее привел.

2.

Цитата

В сообщении нет ничего об украинцах вообще, толко об 1м этническом украинце, самом Канте. 

Я верху вам доказал, что это не так. Так как если я скажу, что "я русский значит-навальнист". Означает, что все русские навальнисты. А не только я.

[GoooGooo 3,128]

1 минуту назад, gmanP сказал:

Спойлер

 

Это логика. А не я.

Вы сказали, что

1.

Но это не так. Формально, он обвинил всех "хохлов". И ваше отношение к Канту не играет никакой роли. Законы (в том числе и форума)  исходят из формальной логики. Я вам ее привел.

2.

Я верху вам доказал, что это не так. Так как если я скажу, что "я русский значит-навальнист". Означает, что все русские навальнисты. А не только я.

 

 

Мне Вы ничего не доказали. И доказывать следует не мне, а @Alterusy, он принимает решения.
В его утверждении содержится информация что все уважаемые пользователи - хохлы? Спасибо, за пример вашей логики.
С какой целью Вы пишите свои сообщения, отстоять нелепый пред издевающийся над здравым смыслом?

 

[GoooGooo 3,128]

20 минут назад, Bes сказал:

 

Он утверждает, что я выступаю за дискриминацию пользователей - "по словам Беса терпят меня непонятно за что". Все пользователи имеют равные права на форуме и для нахождения на форуме не требуется ничье терпение. Так что Кант однозначно пытался меня опорочить утверждая, что я сторонник дискриминации пользователей по признаку их терпения остальными

 Клеветой не может быть априори, поскольку по Вашим же собственным словам, терпение кого-то не является условием нахождения на форуме, или сегрегации прав. Т.е. дискриминацией быть не может.
В отличае от Вашего утверждения что Кант клевещет на Вас. Это может классифицироваться как "распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство", т.е. как клевета, уже в отношении Канта.
Насчет того, что Вы писали или нет, после Ваших заявлений на голубом глазу:

В 31.05.2018 в 20:07, Bes сказал:

Цитату давай, что я симпатизирую рейху. или клевета.

Прекрастно зная что цитата есть, посколку сами являлись автором. Больший вопрос соответствуют ли Ваши утверждения истине, писали Вы что-то или нет.

 

В любом случае, будете доказывать  @Alterusy, что были оклеветаны сообщением Канта.

 

 

[Bes 9,173]

7 минут назад, GoooGooo сказал:

 Клеветой не может быть априори, поскольку по Вашим же собственным словам, терпение кого-то не является условием нахождения на форуме, или сегрегации прав. Т.е. дискриминацией быть не может.

 

Не важно, что я утверждаю. Речь идет об утверждениях Канта. Важно что он утверждает, что я делю пользователей по принципу что их надо или не надо терпеть.

8 минут назад, GoooGooo сказал:

Насчет того, что Вы писали или нет, после Ваших заявлений на голубом глазу:

Прекрастно зная что цитата есть, посколку сами являлись автором. Больший вопрос соответствуют ли Ваши утверждения истине, писали Вы что-то или нет.

 

И что?. Я потребовал чтобы он принес цитату, ДА Я знал что цитата есть. Я где то отрицал, что эта цитата существует?. По моему ты сейчас какую то чушь спорол. Я просто послал его за цитатой< так же как мог бы послать за пивом или сигаретами.

[Bes 9,173]

10 минут назад, GoooGooo сказал:

Больший вопрос соответствуют ли Ваши утверждения истине, писали Вы что-то или нет.

@Alterus

 

Доказательство бремя утверждающего. Пусть он принесет цитату где я пишу, что его терпят на форуме непонятно за что.

10 минут назад, GoooGooo сказал:

В любом случае, будете доказывать  @Alterusy, что были оклеветаны сообщением Канта.

 

Нет, это ты будешь доказывать то что ты уже несколько дней доказываешь, а я буду смотреть футбол. Потому что срок преда Канту уже прошел, и мне абсолютно наплевать отменят его или нет

Предвосхищая глупый вопрос - зачем же я тогда сейчас сюда написал о клевете на меня отвечу - потому что это было несложно.

[Last 2,781]

Что то у вас тут так много и сложно. Тут в одном предложении можно уместить: 

Это не может быть клеветой, т.к. нет конкретного обьекта правонарушения. Все. 

[Муцухито 3,355]

4 минуты назад, Last сказал:

Что то у вас тут так много и сложно. Тут в одном предложении можно уместить: 

Это не может быть клеветой, т.к. нет конкретного обьекта правонарушения. Все. 

Ух, какой вы умный. Уже чуть ли не вторую неделю народ пытается объяснить, что в посте Канта ничего такого нет, что по действующему законодательству могло расцениваться как клевета. Но все без толку. Альтеруса второй день вызываем, но он куда-то запропастился. 

[Last 2,781]

1 минуту назад, Муцухито сказал:

Ух, какой вы умный. Уже чуть ли не вторую неделю народ пытается объяснить, что в посте Канта ничего такого нет, что по действующему законодательству могло расцениваться как клевета. Но все без толку. Альтеруса второй день вызываем, но он куда-то запропастился. 

Сформулировать не можете вот он и не приходит. Нужна мотивировка для отмены преда, согласно законов форума. 

[Муцухито 3,355]

1 минуту назад, Last сказал:

Сформулировать не можете вот он и не приходит. Нужна мотивировка для отмены преда, согласно законов форума. 

Очень кратко: статья о клевете не предусматривает клевету на определенную группу лиц. Соответственно, пред Канту за клевету группы лиц "ув. граждане" есть абсурд. 

Более того, Альтерус сам не припомнил преда за коллективную клевету.

[GoooGooo 3,128]

7 минут назад, Муцухито сказал:

Очень кратко: статья о клевете не предусматривает клевету на определенную группу лиц. Соответственно, пред Канту за клевету группы лиц "ув. граждане" есть абсурд. 

Более того, Альтерус сам не припомнил преда за коллективную клевету.

По настоящему я думаю, что все уже ясно, аргументы изложены. Не стоит ходить по кругу. Ничего нового не появилось, за исключением Bes`a, с его вечным: "клевета!!!"
Нам нужно чтоб Дедушка Мороз все таки пришел и отменил пред, а в cлучае еcли не отменит, изложил свою позицию.

Изменено 12.06.2018, 12:51:36 пользователем GoooGooo