Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[GoooGooo 3,128]

12 минуты назад, ROTOR сказал:

1.    Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,

 

 

Исходя из выдержки законов РФ меня в клевете обвинить не возможно. Если сейчас кто-то станет писать, что Ваше сообщение, на которое я подал жалобу является нарушением закона форума, пункт "Русофобия" это будут заведомо ложные сведения. Поскольку ув @Alterus  вынес решение что оно не нарушает эту статью и теперь мы это знаем. но до того, как он вынес решение, это было не известно. Вы только все запутываете. Лучше дождатся Альтeруса.

[Alterus 16,956]

1 час назад, Alex2411 сказал:

Что значит "распространение"? Конкретно? Скажем, если высказывание своего личного мнения не подаётся как установленный факт, а имеет целью лишь донести до оппонента своё восприятие его и его действий - это "распространение сведений" или же законное право любого пользователя иметь свою собственную точку зрения?

Если не подается, как установленный факт, то, согласно сложившейся практике, клеветой не считается. Однако в таком случае может применяться норма статьи "провокация". Например: "У меня сложилось впечатление, что вы умственно ограничены".

1 час назад, Alex2411 сказал:

К примеру, назвать украинца русским и наоборот - это порочащие сведения или нет и кто это определяет?

Это не порочащие сведения, ибо принадлежность к другой нации не может опорочить человека (в законодательстве РФ нет каких-либо ущемлённых наций). В прошлом месяце я лично рассматривал жалобу, где человеку не понравилось то, к какой национальности его причислили. Жалоба была отклонена. Определяют, разумеется, модераторы, опираясь на законодательство, логику и здравый смысл. Лично я своё мнение написал выше и жалобы на неверное упоминание национальности буду отклонять и впредь. Исключением может быть ситуация, когда человек будет многократно специально приписывать оппоненту национальность, своё прочтение ника, какие-то другие выдуманные особенности. В таком случае мы имеем дело с провокацией.

1 час назад, Alex2411 сказал:

"Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию."

Мне тоже не нравится это определение, при желании под провокацию можно подогнать почти всё, что угодно, и случаи злоупотребления в предыдущих созывах имели место. К сожалению, за довольно долгое время Парламент так и не утвердил какого-либо более конкретного определения, поэтому пользуемся тем, что есть. К счастью, по этой статье можно ограничиться устным предом, что я часто и делал.

1 час назад, Alex2411 сказал:

Думаю, прежде чем требовать от пользователей соблюдения правил, нужно сперва прозрачно изложить эти правила, чтобы пользователь, отправляя сообщение на форум, всегда знал, нарушает оно что-нибудь или нет.

Хорошее предложение. Проблема в том, что у нас законотворчеством на форуме занимаются 2,5 человека, поэтому исправлять существующие косяки довольно трудно, тут бы новых не наделать.

 

1 час назад, GoooGooo сказал:

Есть не ясность, что в моем сообщении ув. @Alterus классифицирует как клевету.

Утверждение, что пользователь @ROTOR написал откровенно русофобское сообщение.

3 часа назад, GoooGooo сказал:

Так же я прошу Вас рассмотреть вторую часть жалобы, где описано сознательное провоцирование модератором @ROTOR пользователя @RAC00N

Честно говоря, в теме "Обсуждение санкций и общение заключенных" подобного не обнаружил. Тем более, насколько я видел, именно Ракун начал провоцировать Ротора в данной теме после своего перевода в нарушителя-рецедивисты. Может я что-либо опустил, так как пытался ознакомиться с ситуацией, которая развивалась сутки, в течение получаса, но, насколько я вижу, премьер-министр @Дон Андрондействовал в соответствии с законом, выдавая предупреждения в той теме позже.

[GoooGooo 3,128]

59 минут назад, Alterus сказал:

Утверждение, что пользователь @ROTOR написал откровенно русофобское сообщение.

Тут сам @ROTOR внес сумятицу. По определению законов РФ, которое он привел выше, "клевета" - это распространение заведомо ложных сведений. После Вашего решения сообщение Ротора, на которое я жаловался, нельзя называть нарушающим закон форума "Русофобия", так как решение принято и эти сведения будут заведомо ложными. Но до того, как Вы приняли решение это не было известно. Следовательно заведомо ложной моя жалоба не является и не может быть клеветой по законам РФ.

 

Может ли у нас на форуме жалоба на нарушение закона модераторами считатся клеветой, после того как вынесено отрицательное решение, несмотря на то, что до принятия решения неизвестно, правильно нарушение было классифицировано или нет?
Обещаю не развивать долго эту тему, но внесите пожалуйста ясность в этот вопрос.

 

59 минут назад, Alterus сказал:

Честно говоря, в теме "Обсуждение санкций и общение заключенных" подобного не обнаружил.

Там все просто. Просто посмотрите на время начала "дисскусиии" (если это можно так назвать) и время окончания. Ровно 2 часа она продолжалась. Т.е. @ROTOR  отправил @RAC00Na в тюрьму после своего сообщения, которое спровоцировало RAC00Na. Пошел зачем-то туда сам и ясно видя что RAC00N находится в состоянии гнева и не владеет собой, вместо того, чтоб покинуть "общение заключенных" и тем самым прекратить свару продолжал "беседу". Поскольку это было около полуночи, то кроме Ротора и Ракуна там никого не было, если бы он оттуда ушел, на этом все и прекратилось бы. Но вместо этого он продолжал поддерживать в течении 2х часов "дисскусию", тем самым сознательно провоцируя не владеющего собой Ракуна на дальнейшие нарушения.

Задача модератора гасить конфликты, а не разжигать их. В данном случае Ротор действовал абсолютно наоборот. Дайте пожалуйста оценку его действиям.

И проверьте, если не тяжело, правомочность 2х предов выданных Ротором за которые Ракун попал в тюрьму. Поскольку похоже что это у них личное.

 

И последний вопрос, объясните пожалуйста, как трактовать правильно закон "Русофобия". Мне бы хотелось знать, чтоб в другой раз не применить его трактовку неверно.

 

Спасибо большое.

 

Изменено 23.04.2018, 19:29:37 пользователем GoooGooo

[Alex2411 2,290]

53 минуты назад, Alterus сказал:

Определяют, разумеется, модераторы, опираясь на законодательство, логику и здравый смысл

 

Кхм... Знаете... Мне кажется, неплохо бы создать на форуме солидный банк этой самой логики и здравого смысла, дабы некоторые, за неимением собственных, могли при случае воспользоваться "общаком".
Ну да ладно, многое, к сожалению, не прояснилось, но в целом ваша мысль понятна.

 

55 минут назад, Alterus сказал:

К сожалению, за довольно долгое время Парламент так и не утвердил какого-либо более конкретного определения, поэтому пользуемся тем, что есть.

 

Очень странно. Это как? Парламент ведь, насколько я понимаю, не погода, от которой терпеливо ждут небесной милости. Это некая структура, созданная под определённые задачи, в обязанности которой входит, видимо, целый перечень. И если она долгое время не функционирует должным образом в ущерб форуму, то её нужно либо починить, либо упразднить, не откладывая дела в долгий ящик. Как обычно поступают со сломанными бесполезными вещами. Разве нет?

 

57 минут назад, Alterus сказал:

Проблема в том, что у нас законотворчеством на форуме занимаются 2,5 человека, поэтому исправлять существующие косяки довольно трудно, тут бы новых не наделать.

 

Тоже странно. Пусть этих законотворцев мало, что с того? Нельзя расширить штат или, скажем так, активно простимулировать уже имеющихся на продуктивную деятельность? Опять же, малочисленность - не оправдание для бездельников.

[GoooGooo 3,128]

1 час назад, Alterus сказал:

Если не подается, как установленный факт, то, согласно сложившейся практике, клеветой не считается

Теперь еще запутаннее. Получается, что по сложившейся на форуме практике моя жалоба не может быть "распространением ложных сведений". Я не подавал обвинение как установленный факт, но вынес его Вам на рассмотрение, чтоб Вы установили так это, или нет. Значит моя жалоба клеветой быть не может.

[ROTOR 8,909]

57 минут назад, GoooGooo сказал:

Тут сам @ROTOR внес сумятицу. По определению законов РФ, которое он привел выше, "клевета" - это распространение заведомо ложных сведений. После Вашего решения сообщение Ротора, на которое я жаловался, нельзя называть нарушающим закон форума "Русофобия", так как решение принято и эти сведения будут заведомо ложными. Но до того, как Вы приняли решение это не было известно. Следовательно заведомо ложной моя жалоба не является и не может быть клеветой по законам РФ.

 

Может ли у нас на форуме жалоба на нарушение закона модераторами считатся клеветой, после того как вынесено отрицательное решение, несмотря на то, что до принятия решения неизвестно, правильно нарушение было классифицировано или нет?
Обещаю не развивать долго эту тему, но внесите пожалуйста ясность в этот вопрос.

 

Там все просто. Просто посмотрите на время начала "дисскусиии" (если это можно так назвать) и время окончания. Ровно 2 часа она продолжалась. Т.е. @ROTOR  отправил @RAC00Na в тюрьму после своего сообщения, которое спровоцировало RAC00Na. Пошел зачем-то туда сам и ясно видя что RAC00N находится в состоянии гнева и не владеет собой, вместо того, чтоб покинуть "общение заключенных" и тем самым прекратить свару продолжал "беседу". Поскольку это было около полуночи, то кроме Ротора и Ракуна там никого не было, если бы он оттуда ушел, на этом все и прекратилось бы. Но вместо этого он продолжал поддерживать в течении 2х часов "дисскусию", тем самым сознательно провоцируя не владеющего собой Ракуна на дальнейшие нарушения.

Задача модератора гасить конфликты, а не разжигать их. В данном случае Ротор действовал абсолютно наоборот. Дайте пожалуйста оценку его действиям.

И проверьте, если не тяжело, правомочность 2х предов выданных Ротором за которые Ракун попал в тюрьму. Поскольку похоже что это у них личное.

 

И последний вопрос, объясните пожалуйста, как трактовать правильно закон "Русофобия". Мне бы хотелось знать, чтоб в другой раз не применить его трактовку неверно.

 

Спасибо большое.

 

 

 

41 минуту назад, GoooGooo сказал:

Теперь еще запутаннее. Получается, что по сложившейся на форуме практике моя жалоба не может быть "распространением ложных сведений". Я не подавал обвинение как установленный факт, но вынес его Вам на рассмотрение, чтоб Вы установили так это, или нет. Значит моя жалоба клеветой быть не может.

 

Изменено 23.04.2018, 20:23:13 пользователем ROTOR

[лекс 12,581]

8 часов назад, Дон Андрон сказал:

Однако, вы упорно продолжаете отстаивать своё заблуждение. Вы понимаете, что  ваши необоснованные утверждения могут обернуться для вас официальным предупреждением за клевету?

Будем банить за жалобы? Будем банить за мнения?

 

6 часов назад, Alterus сказал:

@GoooGooo По итогам рассмотрения жалобы я пришёл к выводу, что русофобия в сообщениях пользователя @ROTOR отсутствует, таким образом ваши утверждения во вчерашнем сообщении могут быть квалифицированы как "клевета". Вы можете извиниться перед собеседником и забрать свои слова обратно, в таком случае дисциплинарные санкции к вам применены не будут.

Будем банить за жалобы? Будем банить за необоснованные жалобы?

 

9 часов назад, Дон Андрон сказал:

А русофобию я вижу в сознательном оскорблении граждан России гражданами и жителями других стран.

А как наличие СОЗНАТЕЛЬНОГО оскорбления доказывать будешь?

Из твоих слов, русофобия = оскорбление русского не русским. Вопрос. Как устанавливать будешь принадлежность к гражданству? Русский - это вопрос гражданства или же принадлежности к национальности (что не обязательно связано с гражданством или местом жительства)? Как быть в случаях, когда, например, отец эфиоп, мать из Лапландии, а дочь родилась в России и проживает в Гондурасе, но ощущает себя русской по праву места рождения?  Что в итоге, русофобия = оскорбление?

Ну и как применять норму о русофобии?

Там есть ещё ряд вопросов по текстовке нормы, до которых просто ещё не дошли в обсуждениях.

 

5 часов назад, Alterus сказал:

То есть вы не утверждаете, что Ротор писал сообщения, имеющие русофобское содержание? Просто ошиблись с толкованием русофобии на форуме?

О том и речь.

 

5 часов назад, GoooGooo сказал:

Поэтому не ясно как можно толковать данную статью "Русофобия" поясните пожалуйста.

Ключевой вопрос всей дискуссии.

 

3 часа назад, Alex2411 сказал:

И ещё. Думаю, прежде чем требовать от пользователей соблюдения правил, нужно сперва прозрачно изложить эти правила, чтобы пользователь, отправляя сообщение на форум, всегда знал, нарушает оно что-нибудь или нет.

+100500!!!

 

2 часа назад, Alterus сказал:

Утверждение, что пользователь @ROTOR написал откровенно русофобское сообщение.

Откровенно (явно; очевидно и т.д.) русофобское = оценка, отражающая мнение автора, данная к тому же при обсуждении спорного вопроса.

Давайте банить за жалобы и мнения?

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

1 час назад, GoooGooo сказал:

Теперь еще запутаннее. Получается, что по сложившейся на форуме практике моя жалоба не может быть "распространением ложных сведений". Я не подавал обвинение как установленный факт, но вынес его Вам на рассмотрение, чтоб Вы установили так это, или нет. Значит моя жалоба клеветой быть не может.

На этот счёт есть практика ИРЛ = Жалоба в компетентные органы подаётся с целью проверки указанных в ней (при её обосновании) сведений, а не для целей распространения ложных сведений. Не подтверждение доводов жалобы не равно распространение жалобщиком ложных сведений.

Изменено 23.04.2018, 20:42:50 пользователем лекс

[GoooGooo 3,128]

18 минут назад, лекс сказал:

На этот счёт есть практика ИРЛ = Жалоба в компетентные органы подаётся с целью проверки указанных в ней (при её обосновании) сведений, а не для целей распространения ложных сведений. Не подтверждение доводов жалобы не равно распространение жалобщиком ложных сведений.

Т.е. если я вас правильно понял следуя определению практики форума данному ув. @Alterus и практике ИРЛ, которую Вы привели выше в моей жалобе нет клеветы?

Cкажите пожалуйста, а какова практика ИРЛ, когда в ходе рассмотрения дела, одна из сторон пытается навесить дополнительные обвинения, за приведение аргументации обвинения которое рассматривается?

[лекс 12,581]

20 минут назад, GoooGooo сказал:

Т.е. если я вас правильно понял следуя определению практики форума данному ув. @Alterus и практике ИРЛ, которую Вы привели выше в моей жалобе нет клеветы?

Практика форума настолько разнообразна...

К примеру, в феврале один бесовской деятель выписал мне пред (оценку законности давать не буду, мало ли ещё притянут за обсуждение санкций). Жалоба на этот пред была рассмотрена модером вынесшим пред. Мало того, за жалобу меня перевели в рецидивисты с формулировкой за клевету.

Год назад... Другой добрый деятель, ныне критикующий власть... Выдал мне весьма странный пред. Жалобу на этот пред также рассмотрел этот модер. При чём, жалоба содержала упоминание его известных действий по объединению одной известной, полулярной и крупной темы (обсуждение законопроектов) с мусоркой, совершённых несколько лет назад. За упоминание этих действий, я был забанен в статусе рецидивист с формулировкой за клевету (типа, не он, а Полиция с акакунта которого он писал).

Так что, практика форума весьма разнообразна...

А вот ИРЛ за жалобы не сажают и не привлекают к ответственности. Исключение  - злоупотребительные действия, при подаче жалобы, как-то мат, оскорбления и т.д. Обычно, такие жалобы не рассматривают.

Цитата

Cкажите пожалуйста, а какова практика ИРЛ, когда в ходе рассмотрения дела, одна из сторон пытается навесить дополнительные обвинения, за приведение аргументации обвинения которое рассматривается?

Дополнение - это составляющая часть жалобы, со всеми вытекающими из этого факта обстоятельствами.

Изменено 23.04.2018, 21:18:36 пользователем лекс

[Patik 4,238]

@GoooGooo @Alterus

На счёт клеветы.

Если брать первоначально, то клевета, это дело частного обвинения. То есть потерпевший решает, эти сведения порачат его или нет, то есть не полиция, суд(или на форуме модераторы) решают клевета это или нет, это решает сам потерпевший, а уже с его заявлением разбираются полиция, суд( модераторы).

Второе.

Клевета- это распространение ложных сведений, то есть доведение до большого круга лиц определенной информации оскорбляющей потерпевшего.

Пользователь разместил "жалобу" в открытом разделе, а не подал ее через имеющийся функционал, тогда бы его сведения были бы неизвестны неограниченному кругу лиц, то есть не было бы распространения информации.

С другой стороны он по законам форума, сделал это в теме предназначенной для этого.

Что и создаёт ещё одну коллизию.

Мое мнение.

Пользователь имел возможность и знал как подать жалобу, но он предпочел начать дискуссии в открытом разделе, поэтому считаю, что намерено шел на распространение информации, то есть пред за клевету, будет обоснованным.

 

 

П. С.

Тут ещё причина в том, что это форум и любое сообщение является фактически распространением информации на неопределенно большой круг людей.

Наказание за клевету должно быть, только после жалобы пользователя, что эта информация его оскорбляет.

Также ВП правильно указал, что некоторая информация не должна считаться клеветой и при рассмотрении модераторами, такие жалобы должны откланяться.

 

 

 

 

 

[Zdrajca 6,555]

9 часов назад, Alex2411 сказал:

 И если она долгое время не функционирует должным образом в ущерб форуму, то её нужно либо починить, либо упразднить

На мой взгляд, беда в том, что на форуме нет единого устоявшегося закона. Любой Вице-Президент меняет законы под себя. Абсолютное неумение работать по установленным правилам. И в этом плане- Парламент даже вреден форуму, так как придает легитимность очередной поправке ВП.

[Patik 4,238]

24 минуты назад, Zdrajca сказал:

На мой взгляд, беда в том, что на форуме нет единого устоявшегося закона. Любой Вице-Президент меняет законы под себя. Абсолютное неумение работать по установленным правилам. И в этом плане- Парламент даже вреден форуму, так как придает легитимность очередной поправке ВП.

Надо изменить саму конфигурацию.

Парламент занимается законотворчеством, кабинет министров, рассматривает на предмет правоприменения, а ВП уже утверждает или нет, при чем должен быть процесс (процедура)обхода  "вето" ВП. Допустим совместное голосования кабинета министров и парламента.

[Angry Humanist 2,492]

19 минут назад, Patik сказал:

Надо изменить саму конфигурацию.

Парламент занимается законотворчеством, кабинет министров, рассматривает на предмет правоприменения, а ВП уже утверждает или нет, при чем должен быть процесс (процедура)обхода  "вето" ВП. Допустим совместное голосования кабинета министров и парламента.

И всё это абсолютно не будет работать, поскольку ВП достаточно набрать кворум в Парламенте. 

[Zdrajca 6,555]

9 часов назад, лекс сказал:

русофобия = оскорбление русского не русским

Не должно быть такого понятия-русофобия. Разжигание межнациональной розни- и точка. Оскорбление русского, украинца или еще кого-нибудь- это и есть оскорбление или провокация. А за разжигание розни-должен быть бан, неотвратимый и вечный.

[Patik 4,238]

17 минут назад, Консерватор сказал:

И всё это абсолютно не будет работать, поскольку ВП достаточно набрать кворум в Парламенте. 

Ну так есть ещё министры.

А так что в реале, что на форуме у главного лица почему-то кворум в парламенте.

[Jeffery 3,696]

54 минуты назад, Zdrajca сказал:

Не должно быть такого понятия-русофобия. Разжигание межнациональной розни- и точка. Оскорбление русского, украинца или еще кого-нибудь- это и есть оскорбление или провокация. А за разжигание розни-должен быть бан, неотвратимый и вечный.

Согласен про русофобию, не согласен про вечный бан.

Учитывая, как на Стройке трактуется закон в зависимости от личных симпатий, антипатий и ЧСВ модератора, вечный бан можно получить за весьма сомнительное нарушение.

[GoooGooo 3,128]

2 часа назад, Zdrajca сказал:

А за разжигание розни-должен быть бан, неотвратимый и вечный.

При наличии любых законов толкование и исполнение их зависит от модераторов. Если будет закон позволяющий дать такую окончательную меру как бан за сообщения, то он будет приминятся для сведения личных счетов. То есть стартанул модератор на орбиту и выписал бан пользователю за "розжигание". И потом пользователь уже ничего не докажет, поскольку будт в вечном бане. Что приведет к правовому беспределу. Но в целом я согласен, нужен закон за "розжигание розни", а не за "русофобию". Тем более в том варианте, в котором она существует сейчас, когда не понятно как ее применять.

[ROTOR 8,909]

3 часа назад, Patik сказал:

@GoooGooo @Alterus

На счёт клеветы.

Если брать первоначально, то клевета, это дело частного обвинения. То есть потерпевший решает, эти сведения порачат его или нет, то есть не полиция, суд(или на форуме модераторы) решают клевета это или нет, это решает сам потерпевший, а уже с его заявлением разбираются полиция, суд( модераторы).

Второе.

Клевета- это распространение ложных сведений, то есть доведение до большого круга лиц определенной информации оскорбляющей потерпевшего.

Пользователь разместил "жалобу" в открытом разделе, а не подал ее через имеющийся функционал, тогда бы его сведения были бы неизвестны неограниченному кругу лиц, то есть не было бы распространения информации.

С другой стороны он по законам форума, сделал это в теме предназначенной для этого.

Что и создаёт ещё одну коллизию.

Мое мнение.

Пользователь имел возможность и знал как подать жалобу, но он предпочел начать дискуссии в открытом разделе, поэтому считаю, что намерено шел на распространение информации, то есть пред за клевету, будет обоснованным.

 

 

П. С.

Тут ещё причина в том, что это форум и любое сообщение является фактически распространением информации на неопределенно большой круг людей.

Наказание за клевету должно быть, только после жалобы пользователя, что эта информация его оскорбляет.

Также ВП правильно указал, что некоторая информация не должна считаться клеветой и при рассмотрении модераторами, такие жалобы должны откланяться.

 

 

 

 

 

 

Все правильно говорите.

________________________

добавлено 3 минуты назад

1 час назад, Jeffery сказал:

Согласен про русофобию, не согласен про вечный бан.

Учитывая, как на Стройке трактуется закон в зависимости от личных симпатий, антипатий и ЧСВ модератора, вечный бан можно получить за весьма сомнительное нарушение.

 

С вечным банном я тоже не согласен. Тем более мы знаем несколько примеров когда людей банили не дав им возможность даже попытаться оправдаться или покаяться.

Изменено 24.04.2018, 09:31:02 пользователем ROTOR

[Alterus 16,956]

@GoooGooo Знаете, тут дело даже не в том, что вы подали жалобу. За это, понятное дело, не наказывают. Просто по самим  вашим формулировкам сложилось впечатление, что вы хотите обличить Ротора как недобросовестного человека, а не просто обратить внимание членов Правительства на факт нарушения. Очень часто важен контекст ситуации и, по-моему мнению, он свидетельствует не совсем в вашу пользу.

15 часов назад, GoooGooo сказал:

И последний вопрос, объясните пожалуйста, как трактовать правильно закон "Русофобия". Мне бы хотелось знать, чтоб в другой раз не применить его трактовку неверно.

Если бы я знал, что подразумевал автор законопроекта, то я бы сказал, как правильно. Он слишком размыт и неточен. По существу - назовёт человек русских недолюдьми, например, или пожелает уничтожения России. В подобных случаях, можно применять текущую норму, я полагаю.

15 часов назад, GoooGooo сказал:

И проверьте, если не тяжело, правомочность 2х предов выданных Ротором за которые Ракун попал в тюрьму. Поскольку похоже что это у них личное.

Преды правомочные. Более того, по закону Ротор мог по крайней мере один из предов квалифицировать как "оскорбление администрации", но не стал этого делать, выбрав более мягкий вариант. Так что в данном конкретном эпизоде претензий к нему нет.

[GoooGooo 3,128]

 Ув. @Alterus не стоит обобщать.
1) Во первых у нас на форуме нет законов наказывающих за то, что кто то кого-то считает недобросовестным человеком и аргументирует свое мнение.
2) Это просто не соответствует истине. Я писал не раз что считаю Ротора хорошим модератором.

Спойлер

В 22.4.2018 в 07:37, GoooGooo сказал:

Я считаю Ротора хорошим модератором, но в этой ситуации он сильно не прав.

 

Поэтому мы тут можем обсуждать только этот конкретный случай

Мое мнение, что в конкретном случае с RAC00Nом его занесло, и продолжает нести в ходе рассмотрения дела.

 

Поскольку по, всей видимости, он считает что форумные законы (покрайней мере их часть) лично к нему не применимы априори. Т.е. , он видимо считает, что подавать на рассмотрение жалобу на нарушение им одного из форумных законов нельзя, в отличае от всех прочих пользователей, сообщения которых могут быть проверенны на нарушения любых форумных законов. И по всей видимости считает, что предположение, что его сообщение может нарушать форумный закон - оскорбляет его лично и является клеветой. Таким образом он ставит себя выше форумных законов и пытается создать прецедент, когда пользователь может быть наказан за подачу жалобы.

 

Что он и пытался проделать. Вместо того, чтоб спокойно дождатся рассмотрения жалобы (тем более что рассмотрение происходит за закрытыми дверями, в узком кругу модераторов. Следовательно у него было больше возможностей защитить себя и повлиять на принятие решения) пытался навесить на меня различные обвинения за подачу жалобы, в чем Вы можете убедится прочитав эту тему с момента подачи жалобы.

 

Хочу обратить Ваше внимание на то, что если прецедент будет создан, то любой пользователь подающий жалобу на модератора должен будет расчитывать на то, что он может быть наказан за сам факт подачи жалобы. Значит любого, кто считает что его права нарушены и пытается их отстоять может быть за это наказан. Поэтому смысла подавать жалобы на модераторов не будет. То есть правовой инструмент разрешения конфликтов между пользователями и модерацией будет утерян.

Изменено 24.04.2018, 13:57:58 пользователем GoooGooo