Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[лекс 12,450]

В 16.07.2016 at 4:49 PM, лекс сказал:

Старый форум закрыт, к рандому снова доступа нет.

Поэтому если кто-то подаст иск в суд, законным образом, принять этот иск будет невозможно.

Это было второе обращение по рандому.

Первое было в ЛС Алексу от 07.07.2016г. После первого случая, открыли доступ к старому рандому. После второго обращения, на обращение судей забили болт.

 

Платону и всем возмущающимся...

Суд руководствуется в своей деятельности законами и указами вышестоящих органов.

Законом предписано пользоваться рандомом. Напоминаю, что я всегда выступал против рандома. А идею рандома продвигал Платон, при чём в ультимативной форме.

В вопросе проведения процедуры рандома, ФСБ-1 разъяснило, что процедура рандома осуществляется согласно Указа Президента №24, т.е. используется рандом на форуме, при этом логи рандома можно перепроверить.

Сейчас ссылка на рандом не работает. Это технический вопрос который необходимо решить администрации.

Суд дважды обращался за решением этой проблемы.

Повторяю, суд руководствуется законами и указами вышестоящих органов.

Никакие самостоятельные рандомы не предусмотрены.

Сейчас ноют, что суд не рабочий... Но он не рабочий не по своей вине.

А будет суд использовать левые рандомы... Начнутся вопли что суд проявляет отсебятину, что логи подделаны и т.д. и т.п.

Поэтому со своими подобными пожеланиями и обращениями обращайтесь в Администрацию.

Не устраивает суд...? Обращайтесь в Администрацию - пусть распускает суд. Даёшь Вайтбира в суде!

Изменено 08.08.2016, 10:11:31 пользователем лекс

[Bes 9,172]

1 час назад, лекс сказал:

Платону и всем возмущающимся...

....Суд руководствуется в своей деятельности законами и указами вышестоящих органов.

...Законом предписано пользоваться рандомом.

...Повторяю, суд руководствуется законами и указами вышестоящих органов.

Суд руководствуется законами?. А где в законе написано, что можно самоназначаться на рассмотрение дела вообще без рандома?. Не надо мне говорить, что его технически нет, скажи где написано, что можно без него?. или тогда не говори, что суд законами руководствуется.

Изменено 08.08.2016, 10:22:21 пользователем Bes

[Каллиграф 2,321]

1 час назад, лекс сказал:

Поэтому со своими подобными пожеланиями и обращениями обращайтесь в Администрацию.

Именно поэтому мое предложение было опубликовано в теме "Вопросы и обращения к Администрации". Непонятно, к чему весь этот ваш трактат.

 

1 час назад, лекс сказал:

Не устраивает суд...? Обращайтесь в Администрацию - пусть распускает суд.

Я пока не определился, устраивает меня суд или нет. Пока я определился только с тем, что меня не устраивает нахождение в нем одного недобросовестного судьи.

[лекс 12,450]

38 минут назад, Bes сказал:

Суд руководствуется законами?. А где в законе написано, что можно самоназначаться на рассмотрение дела вообще без рандома?. Не надо мне говорить, что его технически нет, скажи где написано, что можно без него?. или тогда не говори, что суд законами руководствуется.

1.Замечательный пример!!! Вот именно таковым будет недовольство  когда суд будет использовать левые рандомы.

-не тот судья;

-логи подделаны;

-где в законе...

и т.д.

2.Суду стоит вообще прекратить рассматривать дела?

Вместо того чтобы писать "вирши" о том, что суд полностью себя дискредитировал, лучше бы, как представитель Администрации, напомнил бы Администрации то, что суду нужен рандом.  

9 минут назад, Каллиграф сказал:

Именно поэтому мое предложение было опубликовано в теме "Вопросы и обращения к Администрации". Непонятно, к чему весь этот ваш трактат.

 

Я пока не определился, устраивает меня суд или нет. Пока я определился только с тем, что меня не устраивает нахождение в нем одного недобросовестного судьи.

1.Не понятно к чему ваши пассажи про детский лепет и восхищение.

2.Можете предложить Администрации свой состав суда.

Гнать всех судей которые выносят против меня решения. Так?  Где же столько судей набрать.

 

[Каллиграф 2,321]

Только что, лекс сказал:

1.Не понятно к чему ваши пассажи про детский лепет и восхищение.

2. Гнать всех судей которые выносят против меня решения. Так?  Где же столько судей набрать.

1. Это ваши личные проблемы с пониманием. По-моему, в том сообщении все предельно ясно.

2. Я восприимчив к разумным аргументам. Если бы судья следовал закону и вынес вердикт руководствуясь законом - я бы его принял, как я принимаю решения ВП и указы Президента, например, хотя и не согласен со всеми из них. Принимаю, потому что они не выходят за рамки закона. Но если судья очевидным образом нарушает закон - он меня не устраивает и я считаю нужным предпринять меры к его наказанию. "Гнать" недобросовестного судью нужно за его недобросовестность, а не за то, что он вынес решения за или против кого-либо.

[лекс 12,450]

38 минут назад, Каллиграф сказал:

1. Это ваши личные проблемы с пониманием. По-моему, в том сообщении все предельно ясно.

2. Я восприимчив к разумным аргументам. Если бы судья следовал закону и вынес вердикт руководствуясь законом - я бы его принял, как я принимаю решения ВП и указы Президента, например, хотя и не согласен со всеми из них. Принимаю, потому что они не выходят за рамки закона. Но если судья очевидным образом нарушает закон - он меня не устраивает и я считаю нужным предпринять меры к его наказанию. "Гнать" недобросовестного судью нужно за его недобросовестность, а не за то, что он вынес решения за или против кого-либо.

1.Вы призывали к решению проблемы... Но решение проблемы в техническом обеспечении суда. А это к Администрации. Про детский лепет это туда, а не в суд.

Вы же взываете к администрации и пишите призываете суд решать технические проблемы.

ИМХО, это у вас проблемы с пониманием.

2.Ещё не видел людей довольных негативным в отношении себя решением суда. Скажем так, вы не первый. А всё остальное, в духе я принимаю, я восприимчив, он меня не устраивает и т.д.... это бла-бла не более.

 

[Каллиграф 2,321]

26 минут назад, лекс сказал:

1.Вы призывали к решению проблемы... Но решение проблемы в техническом обеспечении суда. А это к Администрации. Про детский лепет это туда, а не в суд.

Вы же взываете к администрации и пишите призываете суд решать технические проблемы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В первом - предложение как решить техническую проблему, во втором - нет никакого призыва к суду.

 

Меня начинает напрягать подобная невнимательность со стороны судьи.

 

"Бла-бла" - это все то, что вы сейчас тут пишете, забалтывая предложенное решение в попытке выгородить антиконституционное поведение суда. Этого не потребовалось бы, найдись у суда смелость закрыть прием новых заявлений вплоть до восстановления конституционных основ своей деятельности со стороны Администрации. Я вновь призываю сосредоточиться на обсуждении предложенного решения, а не причин, по которым оно потребовалось.

Изменено 08.08.2016, 12:32:47 пользователем Каллиграф

• Цитата

[Bes 9,172]

1 час назад, лекс сказал:

1.Замечательный пример!!! Вот именно таковым будет недовольство  когда суд будет использовать левые рандомы.

-не тот судья;

-логи подделаны;

-где в законе...

и т.д.

2.Суду стоит вообще прекратить рассматривать дела?

Вместо того чтобы писать "вирши" о том, что суд полностью себя дискредитировал, лучше бы, как представитель Администрации, напомнил бы Администрации то, что суду нужен рандом.

 

1). Возможно так бы оно и было. Поэтому:

2). Совершенно верно - не рассматривать дела, написав коллективное обращение к Президенту, что отсутствует техническая возможность.

Насчет, того, чтобы напомнить - видишь ли, я больше не верю в суд на этом форуме - слишком мало тут адекватных юристов, чтобы состав из 5 человек набрать. Раз судьи сами не могут публично обратится в администрацию (какие то лс Алексису это все не то), непонятно почему это должен делать я.

[Dima-Stranik 16,291]

Президенту я отписал о этой проблеме, но как там дальше будет я не знаю.

[nelsonV 4,131]

36 минут назад, Bes сказал:

2). Совершенно верно - не рассматривать дела, написав коллективное обращение к Президенту, что отсутствует техническая возможность.

 

Отличный план!

[лекс 12,450]

43 минуты назад, Bes сказал:

1). Возможно так бы оно и было. Поэтому:

2). Совершенно верно - не рассматривать дела, написав коллективное обращение к Президенту, что отсутствует техническая возможность.

Насчет, того, чтобы напомнить - видишь ли, я больше не верю в суд на этом форуме - слишком мало тут адекватных юристов, чтобы состав из 5 человек набрать. Раз судьи сами не могут публично обратится в администрацию (какие то лс Алексису это все не то), непонятно почему это должен делать я.

1.Не возможно, а точно. При чём, я точно знаю, кто первый побежит жаловаться.

2.Отличный план! 

3.Если не веришь, нечего писать про дискредитацию того во что не веришь.  Не веришь, значит нет. Какая же может быть дискредитация того чего нет?

 

1 час назад, Каллиграф сказал:

Перечитайте еще раз внимательно сообщения: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В первом - предложение как решить техническую проблему, во втором - нет никакого призыва к суду.

 

Меня начинает напрягать подобная невнимательность со стороны судьи.

 

"Бла-бла" - это все то, что вы сейчас тут пишете, забалтывая предложенное решение в попытке выгородить антиконституционное поведение суда. Этого не потребовалось бы, найдись у суда смелость закрыть прием новых заявлений вплоть до восстановления конституционных основ своей деятельности со стороны Администрации. Я вновь призываю сосредоточиться на обсуждении предложенного решения, а не причин, по которым оно потребовалось.

1.То что адресовано суду, это обвинение в бездеятельности. И это на фоне ваших сообщений о нарушении Конституции. По-сути дела, вы призываете суд нарушать законы, при чём, по образцу вашего сомнительного предложения. Реализация ваших с Бесом идей вызовет ещё больше обвинений в адрес суда. А далее будет как в поведении Платона (а именно он продвигал рандом, а сейчас ушёл в сторону и рассказывает байки про конструктивов). Вы уйдёте в сторону, а суд будут оплёвывать потому как поступает не в соответствии с КФ.

2.Оооо, антиконституционное поведение суда (т.е. обвинение в бездеятельности). Т.е. по п.1 один я был прав.  Как видишь, читаю внимательно.

3.Согласно классификации Платона, вы с Бесом деструктивы (в принципе, туда же и Платошу)?

4.Полностью с вами согласен на счёт обсуждения текущей проблемы. Но с этим к админу.

А по поводу вашего в Бесом предложения. Пусть это разрешает своим Указом Президент (всякие бла-бла, типа признать ничтожным или же использовать левые рандомы... это без разрешения Президента лишний повод для обвинений суда в незаконных действиях). Тогда всякий кто будет возмущаться подобными действиями суда (а таких будет много), пойдут лесом.

 

 

[Bes 9,172]

1 час назад, лекс сказал:

1.Не возможно, а точно. При чём, я точно знаю, кто первый побежит жаловаться.

2.Отличный план! 

3.Если не веришь, нечего писать про дискредитацию того во что не веришь.  Не веришь, значит нет. Какая же может быть дискредитация того чего нет?

1). Любопытно, кто же?. Особенно учитывая, что я сам предложил использовать сторонние генераторы.

2). Лучше чем нарушать конституцию.

3). Все очень просто Лекс, как впрочем и всегда. У нас тут большая часть активных форумчан - верит в свою непогрешимость. И их мнение для них единственно верное. Я в отличие от этого большинства - человек искренний и честный, справедливый и скромный. Поэтому если я не верю в суд - я не делаю это истинной в последней инстанции. Поэтому фраза:

1 час назад, лекс сказал:

3.Если не веришь, нечего писать про дискредитацию того во что не веришь.  Не веришь, значит нет. Какая же может быть дискредитация того чего нет?

Лишена смысла. Если я во что то не верю - это не значит, что этого нет. А значит это можно дискредитировать. И суд успешно это сделал за два последних созыва - так что теперь уже мне не нужно считать свое мнение истинной-аксиомой. Суд позаботился о доказательствах моей точки зрения сам.

[Каллиграф 2,321]

2 часа назад, лекс сказал:

вы призываете суд нарушать законы, при чём, по образцу вашего сомнительного предложения.

Господа, судья реально не умеет читать. С этим тоже надо что-то делать, он же в неадеквате.

[inferno★hime 2,364]

47 минут назад, Каллиграф сказал:

Господа, судья реально не умеет читать. С этим тоже надо что-то делать, он же в неадеквате.

С посвящением.

[Zheleznyak 1,586]

Слава Хунте и всем добрым людям, которые голосовали за воскрешения моего ака!!!

 

Прошу восстановить мой бложик  "Ассоциация мизантропов-гуманистов" и вернуть мне локальные модерские права в моем подраздельчике:

RUS Realism

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено 08.08.2016, 19:29:22 пользователем Zheleznyak

[Bes 9,172]

10 минут назад, Zheleznyak сказал:

Слава Хунте и всем добрым людям, которые голосовали за воскрешения моего ака!!!

 

Прошу восстановить мой бложик  "Ассоциация мизантропов-гуманистов" и вернуть мне локальные модерские права в моем подраздельчике:

RUS Realism

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Для заявок по блогам есть отдельная тема

Для заявок на локальные модераторские права тоже есть отдельная тема

[muborevich 1,076]

2 часа назад, Bes сказал:

Для заявок на локальные модераторские права тоже есть отдельная тема

Разрешите уточнить где она находится?

[Richard 967]

16 минут назад, muborevich сказал:

Разрешите уточнить где она находится?

 

[лекс 12,450]

14 часа назад, Bes сказал:

1). Любопытно, кто же?. Особенно учитывая, что я сам предложил использовать сторонние генераторы.

2). Лучше чем нарушать конституцию.

3). Все очень просто Лекс, как впрочем и всегда. У нас тут большая часть активных форумчан - верит в свою непогрешимость. И их мнение для них единственно верное. Я в отличие от этого большинства - человек искренний и честный, справедливый и скромный. Поэтому если я не верю в суд - я не делаю это истинной в последней инстанции. Поэтому фраза:

Лишена смысла. Если я во что то не верю - это не значит, что этого нет. А значит это можно дискредитировать. И суд успешно это сделал за два последних созыва - так что теперь уже мне не нужно считать свое мнение истинной-аксиомой. Суд позаботился о доказательствах моей точки зрения сам.

1.Угадай с трёх раз. Слова забываются (пусть и в форме сообщения), а действия остаются. Потом никто на то что ты предлагал не обратит внимание. И собственно говоря, кто такой Бес, чтобы суд принял его предложение.

2.Твоё предложение про левые рандомы и есть нарушение Конституции.

Удивляет, что ты предлагаешь использовать левые рандомы и тут же говоришь о нарушении Конституции судом.

Я тебе указал куда с этим идти.... В Администрацию, в Администрацию...

3.Всё просто: Если наличие зависит от веры, то если не веришь, то нет, а значит, дискредитировать невозможно. Если наличие от веры не зависит, то то что ты не веришь не имеет никакого значения и вот тогда можно говорить о дискредитации (или отсутствии таковой).

 

13 часа назад, Каллиграф сказал:

Господа, судья реально не умеет читать. С этим тоже надо что-то делать, он же в неадеквате.

1.Конечно, не умеет. Если ответив на одну часть твоего сообщения, далее встречаю подтверждение своих слов в другой части твоего сообщения.

2.Из ИРЛ заключение врача представишь или по клевете пойдёшь?

[Bes 9,172]

8 часов назад, лекс сказал:

1.Угадай с трёх раз. Слова забываются (пусть и в форме сообщения), а действия остаются. Потом никто на то что ты предлагал не обратит внимание. И собственно говоря, кто такой Бес, чтобы суд принял его предложение.

3.Всё просто: Если наличие зависит от веры, то если не веришь, то нет, а значит, дискредитировать невозможно. Если наличие от веры не зависит, то то что ты не веришь не имеет никакого значения и вот тогда можно говорить о дискредитации (или отсутствии таковой).

1) По себе людей не судят. я бы не стал упрекать суд за использование сторонних генераторов.

3). Нет, все еще проще. Выключи занудство, и включи логику. Наличие не зависит от веры, тем более от веры одного человека. Я не верю в суд, я в нем разочаровался - но суд есть, и это факт, не зависящий от моей веры в него. Все остальное - налитая тобой вода. Суд может продолжать дискредитировать себя даже после того, как я в нем разочаровался, так же как унитаз продолжит источать запах после того, как я брезгливо откажусь заходить в плохо пахнущий клозет.

8 часов назад, лекс сказал:

Если наличие от веры не зависит, то то что ты не веришь не имеет никакого значения и вот тогда можно говорить о дискредитации (или отсутствии таковой).

Я вообще то так и сказал, кэп.

23 часа назад, Bes сказал:

Поэтому если я не верю в суд - я не делаю это истинной в последней инстанции.

Изменено 09.08.2016, 15:11:25 пользователем Bes