Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Risto 483]

Как член Правительства разъясняю: не считается, отмена правомерна.

Было бы странно, если бы вы её посчитали неправомерной.) Только хотелось бы цитату из законов, вроде "под действиями модератора следует понимать..." Исходя из того, что написано в законе 2, вообще складывается впечатление, что любое действие пользователя в ранге модератора обсуждать нельзя. а это, конечно, уже бред. Но что регулирует данное понятие? Не исключительно же оценка министров?

Обсуждения вынесения преда не было. Было обсуждение разведения оффтопа пользователем, который выполняет функции префекта раздела. Если у префекта раздела в его разделе имеется иммунитет к наказаниям за оффтоп, флуд, брань и пр. - тогда я отзову свою жалобу.

Если вы не обсуждали вынесение предупреждения, то с какой целью вы его процитировали?

[Bes 9,172]

Прошу членов правительства или вице-президента дать разъяснение, что является "действием модератора": является ли им устное предупреждение модератором пользователя в своём разделе и, соответственно, правомерна ли отмена Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Относительно пользователя Каллиграф я всё сказал в своей жалобе на его пост.

Если вы не обсуждали вынесение предупреждения, то с какой целью вы его процитировали?

Я прочитал, что там у вас было. С моей точки зрения отмена тоже правомерна. Вы выдали устное предупреждение - верно. Пользователь процитировал ваше усное предупреждение - верно. Но он не обсуждал ваш призыв прекратить разговаривать в неподобающем тоне. Он не обсуждал ваше предупреждение о возможном начале выдачи официальных предов. Он написал о том, что вы сами что то там пишете не по теме. Этот его пост сам можно считать оффтопом, но не обсуждением санкций.

Изменено 22.06.2016, 18:29:51 пользователем Bes

[Risto 483]

Я прочитал, что там у вас было. С моей точки зрения отмена тоже правомерна. Вы выдали устное предупреждение - верно. Пользователь процитировал ваше усное предупреждение - верно. Но он не обсуждал ваш призыв прекратить разговаривать в неподобающем тоне. Он не обсуждал ваше предупреждение о возможном начале выдачи официальных предов. Он написал о том, что вы сами что то там пишете не по теме. Этот его пост сам можно считать оффтопом, но не обсуждением санкций.

Хм, а если бы обсуждал - было бы? Или устное предупреждение всё же не считается действием модератора?

i

И, в таком случае, я вынужден настаивать на обвинении пользователя Каллиграф в клевете, так как обсуждаемые мной в теме вопросы напрямую вытекали из её названия и не являлись оффтопом. Прошу считать официальным заявлением. Пользователь сам признаёт факт этого обвинения в мой адрес: Было обсуждение разведения оффтопа пользователем, который выполняет функции префекта раздела.

Изменено 22.06.2016, 18:53:26 пользователем Risto

[Mr. Eco 2,334]

Прошу членов правительства или вице-президента дать разъяснение, что является "действием модератора": является ли им устное предупреждение модератором пользователя в своём разделе и, соответственно, правомерна ли отмена Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Относительно пользователя Каллиграф я всё сказал в своей жалобе на его пост.

Устное предупреждение является действием модератора, как и любые действия, направление им на исполнение своих профессиональных обязанностей, например перенос оффтопа в мусорку без вынесения предупреждения, и входит в объект состава обсуждения санкций.

Вот и практика:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В вашем посте было устное предупреждение воздержаться от разговора в определенном тоне, и именно это предупреждение пользователь комментирует в своем 2 предложении, поэтому по моему мнению пред законен. Прокомментировать ваше действие можно было в специальной теме.

Я прочитал, что там у вас было. С моей точки зрения отмена тоже правомерна. Вы выдали устное предупреждение - верно. Пользователь процитировал ваше усное предупреждение - верно. Но он не обсуждал ваш призыв прекратить разговаривать в неподобающем тоне. Он не обсуждал ваше предупреждение о возможном начале выдачи официальных предов. Он написал о том, что вы сами что то там пишете не по теме. Этот его пост сам можно считать оффтопом, но не обсуждением санкций.

Там в первом предложении обсуждался оффтоп префекта, это обсуждать можно. А вот во втором предложении он прямо обсуждает устный пред модератора, обосновывает, что "погыгыкать" не провокационно. Это можно обсуждать только в спец теме.

Оригинальный пост

Зачем? Погыгыкать над результатом? Напишите мод и гыгыкайте вволю.

Пост с нарушением

...То, зачем мы заходим в ту тему, прекрасно описывается словом "пыгыгыкать".

Изменено 22.06.2016, 19:00:38 пользователем Mr. Eco

[Tempest 3,316]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Последние 3 это не устное предупреждение, там или прямой вопрос за пред, или вообще обсуждение в репутации, а первые три это скорее недосмотр вышестоящих

[Каллиграф 2,321]

И, в таком случае, я вынужден настаивать на обвинении пользователя Каллиграф в клевете, так как обсуждаемые мной в теме вопросы напрямую вытекали из её названия и не являлись оффтопом. Прошу считать официальным заявлением. Пользователь сам признаёт факт этого обвинения:

Пользователь утверждает, что вы оффтопите, а не признает факт обвинения , что вы оффтопите. Хотя бы потому, что нельзя признать факт обвинения, случившийся после признания этого факта. Это раз.

Из названия топика следует то, что следует обсуждать целесообразность введения синкретизма в CK2, а не явление синкретизма как таковое (как делаете вы и ряд иных пользователей). В отличие от префекта, в удаленном им сообщении я высказался по теме топика. Это два.

Я считаю, что пользователь Risto не соответствует занимаемой должности префекта раздела CK2 и должен быть от нее освобожден. Это три.

[Mr. Eco 2,334]

Последние 3 это не устное предупреждение, там или прямой вопрос за пред, или вообще обсуждение в репутации, а первые три это скорее недосмотр вышестоящих

За тобой хоть досматривают, и то хорошо

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А это что? Не устное предупреждение?

СпойлерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Ты с чего взял что устное предупреждение это не действие модератора?

[Tempest 3,316]

За тобой хоть досматривают, и то хорошо

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А это что? Не устное предупреждение?

СпойлерНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Ты с чего взял что устное предупреждение это не действие модератора?

И к чему это? Не оффтопь

Да, на скриншоте было не видно оригинальное, потому решил, что там официальное предупреждение. Тогда выдавать было не за что

[Bes 9,172]

Там в первом предложении обсуждался оффтоп префекта, это обсуждать можно. А вот во втором предложении он прямо обсуждает устный пред модератора, обосновывает, что "погыгыкать" не провокационно. Это можно обсуждать только в спец теме.

Мне кажется это немного притянуто. Пред должен быть железным, чтоб его можно было на лоб прибить.

принять Христианство викингом но объявить скандинавских богов святыми духами. И приносить людей в жертву Иисуса или же грабить во имя Иисуса.Или сформировать Шиитских Алавитов которые являются синкретизмом Ислама и Христианства.

Место им - в "Интересностях и весёлостях", максимум. То, зачем мы все заходим в ту тему, прекрасно описывается словом "погыгыкать".

Во втором предложении он отвечает Равинукру. Использует тоже слово погыгыкать, но все равно для преда как то притянуто. Хотелось бы услышать мнение Премьер-министра. А то тут долго можно спорить.

Изменено 22.06.2016, 19:19:15 пользователем Bes

[Mr. Eco 2,334]

И к чему это? Не оффтопь

Да, на скриншоте было не видно оригинальное, потому решил, что там официальное предупреждение. Тогда выдавать было не за что

Да тут кто то про недосмотр вышестоящих завел. Где ты тут оффтоп увидел?

п. 1.2.4. Обсуждение санкций - это обсуждений тех или иных действий модераторов. Обсуждение санкций разрешено только в:

теме Вопросы и обращения к Администрации форума подраздела подраздела "Приемная Правительства";

Ну раз Лорд-Инквизитор так решил, то так оно и есть. Ясно все с тобой.

Он отвечает Равинкуру. Использует тоже слово погыгыкать, но все равно это очень все притянуто. Хотелось бы услышать мнение Премьер-министра. А то тут долго можно спорить.

Он не отвечает Равинкуру, он разговаривает только с модером. Всем стоит еще раз внимательно прочитать пост, я думаю мало кто вчитался.

Второе предложение начинается: "Мое сообщение сугубо по теме топика..." О каком сообщение он мог еще говорить? У него только одно сообщение в теме было, за которое и получил пред. Он таким образом объясняет, что его сообщение по теме и ничего не нарушает. Но это обсуждение решения модера.

Изменено 22.06.2016, 19:26:57 пользователем Mr. Eco

[Каллиграф 2,321]

Он не отвечает Равинкуру, он разговаривает только с модером.

Да, я объясняю новоявленному префекту, что сообщение сугубо по теме топика. В отличие от того оффтопа, который развел сам префект и ряд иных пользователей. Поэтому если выносить пред мне, пред за оффтоп следует вынести и ему. Если уж следовать строго букве закона - пусть следует до конца.

[Mr. Eco 2,334]

Да, я объясняю новоявленному префекту, что сообщение сугубо по теме топика. В отличие от того оффтопа, который развел сам префект и ряд иных пользователей. Поэтому если выносить пред мне, пред за оффтоп следует вынести и ему. Если уж следовать строго букве закона - пусть следует до конца.

Ну вот пользователь сам признается. Префект выдает ему устное предупреждение, а он комментирует пред и говорит что его сообщение ничего не нарушает. Это и есть обсуждение санкций.

Каллиграф, вы можете быть не согласны с решением модератора, это ваше законное право, но нужно делать это в специально отведенной теме, например в этой, или в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 22.06.2016, 19:29:40 пользователем Mr. Eco

[Каллиграф 2,321]

Ну вот пользователь сам признается. Префект выдает ему устное предупреждение, а он комментирует пред и говорит что его сообщение ничего не нарушает. Это и есть обсуждение санкций.

Нет, я комментирую пред и утверждаю, что Risto следует быть последовательным и вынести самому себе пред за оффтоп. Это не обсуждение действий префекта (свой устный пред я не оспариваю, некоторым и молчание может показаться провокационным), это благожелательная рекомендация - быть последовательным.

Каллиграф, вы можете быть не согласны с решением модератора, это ваше законное право, но нужно делать это в специально отведенной теме, например в этой.

Впредь учту, спасибо.

[Risto 483]

!

Запрашиваю принудительное удаление подписи пользователя Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пользователь бы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. о необходимости сменить подпись более суток назад, но реакции не последовало. Также, предупреждение было продублированно в ЛС пользователя, в слабой надежде, что ему придёт уведомление на почту. Я в курсе, что данный пользователь давно не посещает форум, однако его посты, как и подпись под ними, остались и правилам (в части подписи) определённо не соответствуют. Скрины подписиНажмите здесь!   [Cкрыть] Скрин предупрежденияНажмите здесь!   [Cкрыть]

Изменено 23.06.2016, 00:28:18 пользователем Risto

[Godemar 1,140]

Опачки началось. Ты главное в другие подписи не заглядывай, а то половину старожилов пострелять придётся.

[Torlik 1,488]

Опачки началось. Ты главное в другие подписи не заглядывай, а то половину старожилов пострелять придётся.

Всё правильно он делает, зачем в подпись мат писать? И не стреляют никого, просто удалить подпись, не так и сложно.

[Deceased WhiteBear 4,397]

А нарушения тем временем продолжаются...

Где всё это?

i

В заявлении должны быть указаны требования заявителя, пользователи и иные субъекты, к которым выдвигаются претензии (либо обстоятельства, требующие истолкования судом), мотивировка заявления на основании законодательства форума, доказательства фактов, на которые ссылается пользователь (скриншоты, ссылки, прочее).

!

В приёме заявления отказано.

Рандом и в этом случае не запускался.

ЗЫ. Умиляет, с какой лёгкостью лекс ставит на место администрацию и отменяет законодательство.

Пора всем становиться его верными последователями

Изменено 23.06.2016, 14:57:45 пользователем WhiteBear

[JLRomik 12,652]

Я, конечно, сам товарища Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Но обвинять в злостной безграмотности и давать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за -тся, -ться это чересчур. По-моему это господин министр переборщил. Закон в этом плане четко описывает, что такое "злостная безграмотность".

Злостная безграмотность - это публикация сообщений, понимание которых крайне затруднено по причине грубых нарушений правил русского языка.

Понимание тут не затруднено. Читать тяжко - это да. Тем более можно сделать скидку на то, что человек не из России. 2 месяца на форуме. Сейчас посмотрит на это и скажет "Идите вы лесом с вашим стратегиумом".

Этак мы докатимся до того, что начнем RezMar'у преды лепить:

Злоупотребление иностранными языками - это публикация сообщений, полностью или в большей части состоящих из языка, отличного от русского. Использование в таких ситуациях иностранных изречений, пословиц и поговорок допускается при указании перевода.

Изменено 23.06.2016, 16:58:38 пользователем JLRomik

[Churukhov 5]

Хотел написать ААР по HOI4 - оказалось, что у меня нет прав на создание тем.

Что нужно для того, чтобы получить права на создание тем и написание ААРов?

ААР - Мексика, 36 год, максимальная сложность (офицер), Ironman.

Цель - высадка с последующим захватом всего Старого света (Европы) и объединение всей америки под флагом мексиканской социалистической республики.

[лекс 12,448]

А нарушения тем временем продолжаются...Рандом и в этом случае не запускался.

ЗЫ. Умиляет, с какой лёгкостью лекс ставит на место администрацию и отменяет законодательство.

Пора всем становиться его верными последователями

Повторяться с аргументацией лень. НЕТ ТАМ НАРУШЕНИЯ.