Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,378]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Isaac New 3,552]

Я не знаю, кто это сделал, но можно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. тему вернуть обратно в раздел "пролетарий Стратегиума", открыть и закрепить в важных?

[Rybinsk 21,380]

Недавно брен сделал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за цитату и смайлик, и заменив его сообщение своим, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. которое не несет никакого смысла для данной темы и в добавок еще и выделяется. С формальной точки зрения претензий к брену нет, тут вопрос к общей практике выдачи таких предупреждений. Ведь основной смысл предов за флуд - бороться с неинформативными сообщениями, но тем не менее, если действовать по такой схеме, таких сообщений меньше не станет, а лишь они станут более заметными. Стоит ли оставлять сообщения о предупреждениях о флуде в той же теме?

Он действовал согласно правил по оформлению санкций. Этот вопрос скорее к Парламенту.

[KERZZZ 1,669]

Я не знаю, кто это сделал, но можно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. тему вернуть обратно в раздел "пролетарий Стратегиума", открыть и закрепить в важных?

Готово.

Изменено 12.05.2015, 09:20:59 пользователем KERZZZ

[fursh 3,025]

Он действовал согласно правил по оформлению санкций. Этот вопрос скорее к Парламенту.

Так я то что написал? Что формально брен делал по инструкции, но сама инструкция нелогична. Ради этого надо целую поправку рожать в парламенте?

Изменено 12.05.2015, 09:21:50 пользователем fursh

[Rybinsk 21,380]

Так я то что написал? Что формально брен делал по инструкции, но сама инструкция нелогична. Ради этого надо целую поправку рожать в парламенте?

А в чем проблема? С твоих же слов, сейчас ведь нормальный, адекватный парламент, ни чета предыдущему.

[fursh 3,025]

А в чем проблема? С твоих же слов, сейчас ведь нормальный, адекватный парламент, ни чета предыдущему.

Я вроде как не могу сам предлагать поправки, а в скайпе с работы сидеть нет возможности, так что обращаюсь к парламентариям с просьбой устранитьВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено 12.05.2015, 09:30:47 пользователем fursh

[Brenn 5,514]

Недавно брен сделал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за цитату и смайлик, и заменив его сообщение своим, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. которое не несет никакого смысла для данной темы и в добавок еще и выделяется. С формальной точки зрения претензий к брену нет, тут вопрос к общей практике выдачи таких предупреждений. Ведь основной смысл предов за флуд - бороться с неинформативными сообщениями, но тем не менее, если действовать по такой схеме, таких сообщений меньше не станет, а лишь они станут более заметными. Стоит ли оставлять сообщения о предупреждениях о флуде в той же теме?

В целом согласен, но как правильно заметил Рыбинск, я действовал согласно закона. Действовать вопреки закону - значит действовать незаконно. Сперва нужно на законодательном уровне решить этот вопрос и тогда все будет нормально. Мне самому не слишком охота оставлять подобные отписки, но этого требуют правила.

Изменено 12.05.2015, 09:42:06 пользователем Brenn

[Deceased WhiteBear 4,397]

Стоит ли оставлять сообщения о предупреждениях о флуде в той же теме?

В целом согласен

Смысл есть. Он в воспитательном воздействии на всех читающих.

Так что это отнюдь не "нелепица".

[Pshek 2,756]

Стоит просто немного смягчить наказания за флуд(сделать обязательными два сообщения, а за одно может идти устный пред с удалением флуда), а то за два смайлика можно в бан улететь на пару дней.

[Light Grey 2,959]

Стоит просто немного смягчить наказания за флуд(сделать обязательными два сообщения, а за одно может идти устный пред с удалением флуда), а то за два смайлика можно в бан улететь на пару дней.

Вообще-то так и есть. Сейчас по норме на флуд нужно более одного сообщения. Только модераторы её не соблюдают.

[Pshek 2,756]

Вообще-то так и есть. Сейчас по норме на флуд нужно более одного сообщения. Только модераторы её не соблюдают.

Там написано "Неинформативные сообщения". Интерпретируй как хочешь

[Light Grey 2,959]

Там написано "Неинформативные сообщения". Интерпретируй как хочешь

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Dart_Evil 3,433]

Вообще преды должны быть все в спецтеме, а пользователю уведомление в лс

[Dmsrdnv 1,368]

А если ЛС недоступны?

Хотя да, такой вариант мне кажется более подходящим.

[Slavkin 1,964]

Камрады, В.префект вправе отписывать санкции за брань/оскорбление/провокацию в жалобе?

[KERZZZ 1,669]

Камрады, В.префект вправе отписывать санкции за брань/оскорбление/провокацию в жалобе?

Вписывай смело.

[3аконный бoт NoOneName 1]

Писать больше никуда почему-то не могу, даже в суд, поэтому оставлю здесь перед новым (не БДшным) правительством важный вопрос касательно моей персоны.

Итак, в давно прошедшем 2014 году, а именно 7 ноября бывший в то время Вице-Президентом пользователь Dima-Srannik без наличия каких либо причин забанил пользователя skelet (NoOneName) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , теперь уже более двух лет как зарегистрированого по необоснованной причине "очевидного бота с сестематическим троллингом" (орфография автора сохранена). Сестематический троллинг, кстати, указанный в причине расстрел под собой основу не имеет, так как имелось всего два предупреждения - за провокацию и за ник skelet. Не "сестематично".

В то ужасное время суд отказался под выдуманным поводом - отсутствие критериев очевидности - и дело было закрыто.

Обращение же в прокуратуру, составленное другим пользователем и содержащие доказательства полной необоснованности действия вице-президента, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. до сих пор осталось без ответа.

Итак, что мы имеем:

1. При расстреле нарушена статья 8 закона №7 а именно:

В случае аккаунт со статусом "гражданин" и выше является явным ботом (личное признание), то он признаётся автоматически незаконным ботом и ликвидируется любым супермодератором.

2. Нарушение было со стороны вице-президента Dima-Strannik и судьи adigyran, первый совершил незаконное деяние, а второй отказался его деяние признать незаконным (виден преступный сговор)

3. Никакого мистического хозяина меня так и не нашлось. И не найдется, как бы некоторые товарищи из БД не старались.

4. Несмотря на мою специфичную манеру письма (например давать пояснения в скобках) и подтверждения других участников, в частности нынешнего председателя банка

Не бот он, подтверждаю.

и прочие доказательства моей уникальности не были представлены в виду.

5. Никакого решения прокуратура или другие высшие инстанции по моему вопросу не вынесли, соответственно вынужден обратится сейчас повторно.

Прошу повторно рассмотреть вопрос моего воскрешения и, возможно, наказания виновных в моем расстреле.

[Ouwen 6,165]

Писать больше никуда почему-то не могу, даже в суд, поэтому оставлю здесь перед новым (не БДшным) правительством важный вопрос касательно моей персоны.

Итак, в давно прошедшем 2014 году, а именно 7 ноября бывший в то время Вице-Президентом пользователь Dima-Srannik без наличия каких либо причин забанил пользователя skelet (NoOneName) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , теперь уже более двух лет как зарегистрированого по необоснованной причине "очевидного бота с сестематическим троллингом" (орфография автора сохранена). Сестематический троллинг, кстати, указанный в причине расстрел под собой основу не имеет, так как имелось всего два предупреждения - за провокацию и за ник skelet. Не "сестематично".

В то ужасное время суд отказался под выдуманным поводом - отсутствие критериев очевидности - и дело было закрыто.

Обращение же в прокуратуру, составленное другим пользователем и содержащие доказательства полной необоснованности действия вице-президента, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. до сих пор осталось без ответа.

Итак, что мы имеем:

1. При расстреле нарушена статья 8 закона №7 а именно:

2. Нарушение было со стороны вице-президента Dima-Strannik и судьи adigyran, первый совершил незаконное деяние, а второй отказался его деяние признать незаконным (виден преступный сговор)

3. Никакого мистического хозяина меня так и не нашлось. И не найдется, как бы некоторые товарищи из БД не старались.

4. Несмотря на мою специфичную манеру письма (например давать пояснения в скобках) и подтверждения других участников, в частности нынешнего председателя банка

и прочие доказательства моей уникальности не были представлены в виду.

5. Никакого решения прокуратура или другие высшие инстанции по моему вопросу не вынесли, соответственно вынужден обратится сейчас повторно.

Прошу повторно рассмотреть вопрос моего воскрешения и, возможно, наказания виновных в моем расстреле.

Вопрос вашего воскрешения на данный момент поставлен перед новым руководством форума "профсоюзом жертв кровавого режима", и в ближайшее время после изучения еще ряда вопросов решение о возможности вашей реабилитации будет принято.

От себя добавлю, что шанс реабилитирующего решения в вашем случае максимально велик, пока что ни малейшего доказательства ботоводства с вашей стороны обнаружено не было.

Спасибо за ваше обращение.

[Загадочник 1,133]

Вся ирония в том, что иск отклонил Ади.

Так что ситуация, действительно пикантная.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Тэкс, есть вопрос о законности некоторых деяний уважаемых префектов.

В разделе EU IV введена и уже применяется некая новая система выдачи предупреждений.

Цитирую:

В данную тему записываются баллы по системе, представленной префектами раздела Europa Universalis.

Начисление баллов:

сообщение, послужившее началом для дальнейшего оффтопа — 3 балла

сообщение, полностью состоящее из оффтопа — 2 балла

сообщение, содержащее в себе оффтоп — 1 балл

сообщение в теме для оффтопа — 1 балл

сообщение с флудом — 1 балл

При получении 10 и более баллов пользователю будет выдано официальное предупреждение за оффтоп. Баллы за каждое сообщение сгорают по прошествии 5 дней с момента их начисления.

Оригинал лежит Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

При внимательном рассмотрении этого шедевра творческой мысли возникают некоторые вопросы,

на которые хотелось бы получить ответы, а также заключение администрации о допустимости таких действий:

1. Что такое "сообщение в теме ДЛЯ оффтопа"? Если она действительно ДЛЯ оффтопа, то в ней оффтопа быть не может,

раз уж специально для оффтопа и создана. Однако какие-то сообщения квалифицируются именно таким образом и служат основанием для применения санкций "за оффтоп". На мой взгляд, если это не оффтоп, то вынесение санкций незаконно.

2. Далее, та же формулировка "сообщение в теме для оффтопа" не упоминает квалифицирующий признак оффтопа,

то есть он абсолютно не обязателен - но если оффтопа в сообщении нет, то незаконно и применять санкции за оффтоп.

3. Также отсутствует квалифицирующий признак оффтопа в выражении "послужившее началом для дальнейшего оффтопа",

и если "дальнейший оффтоп" может наказываться, то в "послужившем началом" оффтопа может и не быть.

Тем не менее формулировка пункта ведёт к начислению баллов и последующим санкциям, что явно незаконно.

4. Сообщение с флудом по определению не оффтоп, оно подлежит санкциям по другой статье закона.

Тем не менее и за него начисляются баллы, а затем применяются санкции за оффтоп (а не за флуд).

Прошу признать введённую систему недействительной с момента её объявления, принятые по ней решений незаконными,

а авторов системы - правонарушителями.

шанс реабилитирующего решения в вашем случае максимально велик, пока что ни малейшего доказательства ботоводства с вашей стороны обнаружено не было

Кстати, ни малейшего доказательства ботоводства вы вообще ни одному боту не сумеете предъявить.

И вам просто придётся воскресить абсолютно всех ботов... кроме сознавшихся, что они - боты.

Мне только интересно, над чем будут смеяться участники форума -

над поголовным воскрешением ботов или двойными стандартами.

Или вы опять попытаетесь "толковать законы", хотя на этот раз вы не можете выступать от лица ОКЮ?