Без коммунизма.

[Gensek Cherdenko 126]

Что бы было без коммунистов:

1)Царский режим

2)Тупая армия

3)Гражданская война с Колчаком

4)КАВКАЗ отделяется

5)Империя до 1991

6)Не было бы понятия СССР.

7)Не было бы понятия коммунизм вообще,даже на форуме.

8)С 1991 демократия и Афины...

9)Сильная армия

10)Не приставайте!

Изменено 11.06.2024, 08:29:10 пользователем Меxаник

[belogvardeec 19,092]

А между тем по городам Европы уже маршировали ударные части, готовившиеся к... гражданской войне в России. В Германии были сформированы части финских егерей. Замечу, что 95% офицеров и генералов "незалежной Финляндии" начинали карьеру именно в этих частях. В Австро-Венгрии были многочисленные части "сичевых стрельцов" и другие националистические формирования. В союзной Франции "Польские Легионы"

В Берлине, Вене, Париже и Лондоне были абсолютно уверены о неизбежности внутреннего переворота в России, падении монархии и начале ГВ. И вот для этой войны готовились все эти части.

Это чушь, батенька. Формирование таких частей было нормой того времени и использовалось на тот момент уже века 3-4 как, а не под развал России.

В российской армии был Литовский полк - тоже для развала России?)))

Все мысли этой социальной группы сводились к одному "дайте порулить" К 1917 годы ни Царь ни либералы не знали куда вести Россию

Скорее это характеристика коммунистов того времени.

Замечу, что отделяться от России желали не только самозваные лидеры «инородцев», но и верхушка казачества на Кубани, «областники» (леволиберальная буржуазия) в Сибири и т. п. Поначалу они говорили лишь о федеративном устройстве России, а затем – и напрямую об отделении от центра, что советского, что белогвардейского.

Ну и белогвардейцы их немного того-с нагнули. Что Деникин, что Колчак. Быстро прижали к ногтю эти самостийные правительства. Как видите это была не проблема при сильной и решительносй власти типа белогвардейской)))

Напомню случай когда потрепанная рота белогвардейцев выгнала из Киева армию Петлюры))) Это у них теперь в историографии называется "киевская катастрофа")))

Весной – летом 1918 г. неминуемо произошло бы германское вторжение. Союзники также высадились бы на Севере и на Дальнем Востоке России. Вялотекущая гражданская война перешла бы в тотальную гражданскую войну, но без участия большевиков

Даже не знаю чего тут больше - незнания истории или излишне богатой фантазии.

Но как эта строка соотносится с реальной историей я не могу понять... Более того она не состыкуется никак.

Возникает вопрос – сумело бы никого не представлявшее Временное правительство во главе с Керенским выиграть эту войну?

Я где-то говорил, что поддерживаю Керенского? А временное правительство на то и временное, что его должно было сменить постоянное. Но не большевистское))) Были патриотически настроенные генералы такие как Корнилов, Деникин, если бы они взяли власть в свои руки - уверен Россия бы сохранилась и вероятно пошла бы по западному пути развития, но после наведения порядка. Демократию ввели бы, после того как угроза распада страны миновала бы. Хотя как знать, нужна ли нам полная демократия? Ведь везде и на западе она привела к развалу империй. Вероятно Россия при победе белогвардейцев нашла бы тот самый "свой путь" взяв преимущественно евроориентированный курс развития, но при сильной центральной власти и без лишней демократии ведущей к развалу. Изменено 05.04.2012, 09:01:05 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Напомню случай когда потрепанная рота белогвардейцев выгнала из Киева армию Петлюры

Понимаете, в жизни всё происходит не так весело и "белогвардейски", как в легендо-мифах ВСЮР...

Взятие_Киева_Добровольческой_армией (Вики):

Первыми в Киев вошли три кавалерийских полка 5-го кавалерийского корпуса. За ними следовали пехотные части полковника А. А. Стесселя и генерал-майора Н. И. Штакельберга. Войдя в Киев, добровольцы начали продвижение к центру города, по пути разоружая все встречавшиеся им украинские части (так была разоружена Коломыйская бригада Галицкой армии и несколько более мелких отрядов). Всего в Киев вошло до трёх тысяч добровольцев. В Киеве они могли найти поддержку порядка тысячи бойцов офицерских дружин

4000 человек - ну никак не рота. К тому же не все украинцы "выгнались":

Те же части, которые не поддались панике и не покинули пределов города, сконцентрировались в районе железнодорожного вокзала, в котором расположился штаб галичан (публицист В. В. Шульгин описал это так: «Петлюровцы бежали „быстрее лани” и сконцентрировались у вокзала…»), под командой полковника Мыкитки, числом до четырёх тысяч, ожидая приказов своего командования, но приказов не поступило

Изменено 05.04.2012, 09:17:39 пользователем Санта-Анна

[Белый Волк 2,067]

Эффективность проигравшей войну Германии - ноль. Тут она слила даже Бразилии. И у сливов нет категории "эпическо-героический" - сливы они и есть сливы. Системная неспособность победить.

Кого победить? Бразилию? Тогда страна-победитель №1 — вообще Гондурас, он даже теоретически ничего не сделал (бразильцы хоть экспедиционный корпус послали), но ничего и не потерял, а в победителях числился: дьявольская эффективность! Системная способность победить! Демагогия!

Ответьте "да" или "нет" (предельно просто) - в 1918 году в "польском вопросе" ничего не изменилось по сравнению с 1914 годом? В зависимости от Вашего ответа я продолжу тему, ибо мне есть что сказать.

Тогда зачем говорить мне, если это Вы хотите рассказать, что именно изменилось? И что же это? Неужто пропагандистские обещания автономии полякам? А как они повлияли на уже де-факто включение Галиции в РИ? Впрочем, говорите, я послушаю.

Китайский сперва подтяните, профессор...

Какая беспомощная попытка перевести стрелки. Сами-то, поди, подтянули китайский? И как китайский вообще соотносится с учебником истории?

Я понимаю - сраться веселее, чем гуглить. Но хорошего - помаленьку:

Почему Вам недоступна даже Вики - на этот вопрос я могу ответить только предположениями...

Почему Вы не в состоянии вспомнить свои же посты — на этот вопрос я могу ответить только одним предположением. Впрочем, я Вам напомню:

под немцами было какое-то "остзейское" шевеление, и никуда бы оно не делось бы

Вывод: для Вас остзейцы и немцы — это разные вещи. Ещё вывод: Латышский временный национальный совет, по Вашему мнению, состоял из остзейцев. Третий вывод: Вы вообще не можете понять, о чём я пишу, поэтому всё время бросаетесь "доказывать" нечто, к делу отношения не имеющее.

И опять возникает вопрос - что у Вас с Вики? Забанены? "Польско-чехословацкая война".

И опять возникает вопрос — что у Вас с памятью? Мой пост №162:

Тешин* Он вообще-то чешский был. Как польско-чешская война должна была устранить германскую угрозу, интересно?

И вновь Вы не смогли осилить пост собеседника. Я понимаю: тяжело, непривычно, но надо же хотя бы пытаться?

Разве это я был уверен, что Рихтгофен "был только один, и помер в 1918"? Вы, а не я. Так что мне Ваших "лавров" не надо.

Разве это я был уверен, что Рихтгофен (хоть какой из них) "учился юзать военные самолеты в СССР"? Вы, а не я. Так что мне Ваших "лавров" не надо. Я-то знаю, что он учился это делать в Германии тогда, когда СССР ещё и в проектах не было.

Я Вас сильно расстрою - в данном случае запятая не нужна.

Тут возможна вторая версия: это просто вся конструкция безграмотная. Корректно было бы так: "если Вам нечего сказать по существу". Или: "если по существу сказать Вам нечего".

Понимаете в чем заковыка - если Вы меня считаете "антифа", то кем считаете себя? Вариантов нет - нацистом...

Националистом, но не социалистом, а что?

Будете настаивать, или вернетесь к нехамским формам общения?

Я вернусь?.. Вас потыкать личиком в Ваши "что ещё может сказать националист"? Хотите нормально общаться — начинайте с извинений, раз уж Вы первым перешли к формам именно что хамским.

Изменено 05.04.2012, 09:27:30 пользователем Белый Волк

[belogvardeec 19,092]

Санта-Анна, разумеется я немного сутрировал, это понятно. Но факт остается фактом. Я отвечал камраду на его тезис о том, что мол, сепаратистские формирования представляли серьезную угрозу целостности России и что белые с ними бы не справились. Я показал, что справлялись и весьма успешно. Не говоря уже о том, что подавили всяческие ячейки сепаратизма на Дону и Кубани и сделали их центром сопротивления коммунистам.

Изменено 05.04.2012, 09:55:33 пользователем belogvardeec

[Terranoid 8,072]

Мельком проглянул пару страниц.

Санта тут утверждает что немцы лузеры, а западные демократии уберсолдаты и побеждаторы ?

Тогда мой контр-аргумент:

:lol:

[belogvardeec 19,092]

Тогда мой контр-аргумент:

:lol:

Сильный)))

Но когда тут некоторые пытаются убедить, что англичане и амеры не могут рыть окопы без кофе, у меня контраргумент будет примерно такой же)

[Санта-Анна 300]

Кого победить?

Того, кто победил Германию. Я понимаю - огромная беда всех страников всего мира, что Германия слила войну. Но уж примиритесь с данностью. "Это есть факт, мсье Дюк" ©

Про Гондурас - весело, но не по делу.

Тогда зачем говорить мне, если это Вы хотите рассказать, что именно изменилось?

Вообще-то я предполагал, что человек, взявшийся рассуждать о чем-то, владеет необходимым минимумом информации, не?

И что же это? Неужто пропагандистские обещания автономии полякам? А как они повлияли на уже де-факто включение Галиции в РИ

Гуглите "Польский национальный комитет". Могу дать одну ссылку (остальные ищи те сами):

И основную заслугу в этом с полным основанием мог приписать себе главный политический соперник Пилсудского Роман Дмовский. Как нам уже известно, в ноябре 1915 года, видя, что Петроград не готов на серьезные шаги в польском вопросе, лидер национальных демократов уехал на Запад, чтобы ознакомить тамошнее общественное мнение и политиков со своей программой и показать, что в Польше существуют серьезные силы, не согласные с ориентацией, символом которой был Пилсудский. Местом его постоянного пребывания был избран Лондон, где Дмовский имел немало влиятельных знакомых. В своей агитационно-пропагандистской деятельности пан Роман был неодинок – ему ассистировали многие авторитетные на Западе поляки, в частности, известнейший пианист и композитор Игнаций Юзеф Падеревский, граф Мауриций Замойский, Эразм Пильц, Мариан Сейда и др.

В странах Антанты существовали в целом благоприятные для польского дела настроения. Либерально-демократические политики, испытывавшие определенное чувство вины за международное признание своими предшественниками разделов Речи Посполитой и решения Венского конгресса 1815 года о ликвидации герцогства Варшавского, не афишировали до поры до времени эти свои взгляды. Пока судьба войны была неясна, они не желали портить отношений с Россией, без героических усилий армии которой Франция вряд ли сумела бы выстоять в 1914 году. Но на неофициальном уровне Дмовский чувствовал их поддержку и благосклонное отношение к своим планам. Эта поддержка позволила бывшему депутату Государственной думы, не отказываясь от своего главного постулата – объединения всех польских земель, – внести в него существенные коррективы.

В феврале 1916 года он передал русскому послу в Париже Александру Извольскому меморандум с требованием предоставления польскому народу права на независимое государственное существование. В нем отмечалось, что поляки, как более многочисленная и более развитая нация, нежели все прочие народности Центральной Европы и Балкан, имеют не меньшие, чем они, права на независимое национальное государство и совесть им не позволяет отречься от этого права, которое за ними признают все другие народы.

Важным шагом в этом направлении стало создание 15 августа 1917 года Польского национального комитета (ПНК) со штаб-квартирой в Париже. Его возглавил Дмовский, в начале августа перебравшийся из Великобритании на континент. 28 августа ПНК объявил о своем образовании и обратился к союзным правительствам с просьбой признать его официальной польской организацией.

Первой, уже 20 сентября 1917 года, Польский национальный комитет в качестве официальной политической организации признала Франция, 15 октября это сделала Великобритания, 30-го числа того же месяца – Италия, а 1 декабря – США.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И опять возникает вопрос — что у Вас с памятью? Мой пост №162:

Ваш пост - ответ на мой:

Что бы там было в Силезии и Тешене в 1919-1920? ХЗ.

Вы "не заметили" слова "в Силезии". А подразумевалось то, что и в Силезии, и в Тешине без советско-польской войны польские войска имели бы численное преимущество. И по результатам этих войн Польша бы еще более усилилась - за счет Германии и Чехословакии. Что, как понимаете, не было бы плюсом в процесс создания "Великой Германии".

Я уж молчу о том, что знания о конфликте 1919-1920 годов у Вас появились после того, как я дал Вам название статьи в Вики. Наконец-то Вы научились ею пользоваться...

И как китайский вообще соотносится с учебником истории?

Ваше незнание китайского в сраче о китайском соотносится с тем, что Вы спорите о вещах, о которых имеете очень поверхностные знания.

Вывод: для Вас остзейцы и немцы — это разные вещи.

Вы где видели слово "остзейцы"? Было слово "остзейские". Объяснить, что такое "Остзейский край", или в курсе? Ну и неужели не было понятно, что речь шла о сепаратистском движении в Прибалтике? Нет, честно?

Вообще, меньше агрессии, больше думать - будет счастье...

Разве это я был уверен, что Рихтгофен (хоть какой из них) "учился юзать военные самолеты в СССР"?

Вы написали вот что:

Рихтгофен — точно нигде. Жаль Вас шокировать, но он умер ещё в 1918 году

Ни намека на то, что были какие-то Рихтгофены, кроме "Красного барона", нет. Вы тупо не знали о Вольфраме.

Как и не заметили, что "гудерианы и рихтгофены" написаны с маленькой буквы и во множественном числе. Что сие должно означать, о великий знаток родного языка?

Тут возможна вторая версия:

Извините, невозможна. "Поучите жену лаптем щи хлебать": русский язык - моя повседневная работа.

Националистом, но не социалистом, а что?

Не-а. Если настаиваете на "антифа" - именно нацистом. Тут выбора нет. Точнее, есть - завязываете с хамством, и вуаля.

Хотите нормально общаться — начинайте с извинений, раз уж Вы первым перешли к формам именно что хамским.

М-да. Ну, как честный человек я давал возможность. Умываю руки.

Изменено 05.04.2012, 11:02:50 пользователем Санта-Анна

[Falconette 5,480]

Антифа - антифашист, если что. Нацисты тут никаким боком не относятся. Приятного продолжения срача!

[Terranoid 8,072]

Но когда тут некоторые пытаются убедить, что англичане и амеры не могут рыть окопы без кофе, у меня контраргумент будет примерно такой же)

Проблема вовсе не в солдатах и генералах, а верхушках западных демократий. Франция обосралась и сдалась, Англия где пришел к власти жесткий Черчиль показала решительную фигу.

[Санта-Анна 300]

Антифа - антифашист, если что. Нацисты тут никаким боком не относятся

Не "загоняйте мне любимого зверька страников" про "великую разницу между фашистами и нацистами" Старо как кости мамонта.

Изменено 05.04.2012, 11:02:09 пользователем Санта-Анна

[Falconette 5,480]

Проблема вовсе не в солдатах и генералах, а верхушках западных демократий. Франция обосралась и сдалась, Англия где пришел к власти жесткий Черчиль показала решительную фигу.

Черчилль при этом демократию не "послал". Верхушка гнилая может быть и при тоталитаризме. Но проблема в том, что тогда ее никто не снимет. В Англии же сняли слабого Чемберлена и заменили волевым Черчиллем.

[Falconette 5,480]

Не "загоняйте мне любимого зверька страников" про "великую разницу между фашистами и нацистами" Старо как кости мамонта.

А разницы нет? Не хочется цитировать рекламу "Лады-Калины".

[Санта-Анна 300]

Франция обосралась и сдалась

Италия тоже как-то очень быстро избавилась от Муссолини в 1943 году... Так что "один раз - не старый ас" © Хотя лично мне французы - по барабану. Ненастоящие люди, ненастоящая страна...

А разницы нет?

Если Вы любите искать разницу между свиньями дикими, карликовыми и домашними - то есть... А в смысле отстрела бешеных свиней - никакой.

Изменено 05.04.2012, 11:06:33 пользователем Санта-Анна

[belogvardeec 19,092]

Не "загоняйте мне любимого зверька страников" про "великую разницу между фашистами и нацистами" Старо как кости мамонта.

А разница она таки очевидна. И куда больше чем между социалистом и коммунистом

Если Вы любите искать разницу между свиньями дикими, карликовыми и домашними - то есть... А в смысле отстрела бешеных свиней - никакой

Вы и фашизм приравниваете к дикой античеловеческой идеологии? Что же в нем античеловеческого?

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение»). Для него характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений и т.д. Или вы ненавидите фашизм за антикоммунизм и жесткое подавление коммидвижений и всяческих гей-сообществ? Ну да, тут вам не демократия.

Фашизм пропагандирует идею корпоративного государства — государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения (в противоположность парламентской демократии как власти партий).

Что собственно тут плохого?

Изменено 05.04.2012, 11:12:17 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

А разница она таки очевидна.

Для тех, кто не хочет попадать под обидный и юридически печальный термин "нацист". Это их "старая любимая песня": "Мы не бандиты, мы благородные пираты".

Вы и фашизм приравниваете к дикой античеловеческой идеологии?

Вообще-то не я. Конституция Италии прямо запрещает воссоздание Итальянской фашистской партии.

Изменено 05.04.2012, 11:22:35 пользователем Санта-Анна

[Белый Волк 2,067]

Того, кто победил Германию. Я понимаю - огромная беда всех страников всего мира, что Германия слила войну. Но уж примиритесь с данностью. "Это есть факт, мсье Дюк" ©

Про Гондурас - весело, но не по делу.

Насмешки над побеждённой Германией — весело, но не по делу.

Вообще-то я предполагал, что человек, взявшийся рассуждать о чем-то, владеет необходимым минимумом информации, не?

Гуглите "Польский национальный комитет". Могу дать одну ссылку (остальные ищи те сами):

*Зевает* мне уже надоело беседовать с человеком, который в любой книге видит одни лишь фиги. По Вашей же ссылке читаем:

...провозглашалось создание самостоятельного (но не независимого) Польского королевства на землях, которые Центральные державы силой своего оружия вырвали из-под русского господства. Россия, а вслед за ней и союзники по Антанте заявили о своем решительном осуждении очередного попрания Центральными державами норм международного права и незаконности принятого ими решения.

И:

[Роман Дмовский]...который и после начала войны не прекращал усилий склонить Россию к предоставлению Царству Польскому автономии и присоединению к ней других польских земель

Разницу между автономией Польши в составе России (которая, кстати, была и раньше) и Польшей независимой уразуметь никак нельзя, да?

Наконец, самое важное по Вашей ссылке:

Поведение держав Антанты на Парижской мирной конференции 1919 года показало, что они оставались лояльными своему восточному союзнику и формально не вышли в польском вопросе за рамки, установленные Временным правительством России в марте 1917 года.

Отсюда мораль: если уж лихорадочно гуглите в попытке найти хоть какие-то подтверждения Вашим "версиям", то читайте же полностью то, на что ссылаетесь. А то до очередного позора недалеко, хе-хе.

Ваш пост - ответ на мой:

Вы "не заметили" слова "в Силезии". А подразумевалось то, что и в Силезии, и в Тешине без советско-польской войны польские войска имели бы численное преимущество. И по результатам этих войн Польша бы еще более усилилась - за счет Германии и Чехословакии. Что, как понимаете, не было бы плюсом в процесс создания "Великой Германии".

Допустим, что Польша отбила город Тешин с населением в 25 000 человек, что несказанно её укрепило бы. Возможно даже, Польша овладела бы всей Тешинской областью, где жило 80 000 поляков, и стала бы почти сверхдержавой. Я так рад, что Вы наконец заглянули в википедию и узнали, что Тешин не был немецким, что готов допустить такое предположение. Но меня больше интересует, когда ж это Польша успела с Германией повоевать в Силезии? Не дадите ссылку на разбор боевых действий?

Я уж молчу о том, что знания о конфликте 1919-1920 годов у Вас появились после того, как я дал Вам название статьи в Вики. Наконец-то Вы научились ею пользоваться...

Да уж молчите, конечно, а то и подлым лжецом прослыть недолго. "Рекомендуете" посмотреть в википедии Вы здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В то же время, о польско-чешском конфликте я писал ещё здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Думаю, даже Ваших интеллектуальных способностей достанет на то, чтобы оценить, какой пост был раньше: №162 или №179.

Ваше незнание китайского в сраче о китайском соотносится с тем, что Вы спорите о вещах, о которых имеете очень поверхностные знания.

1) Я честно признался, что в китайском я дилетант; 2) обнаружилось, что мои "оппоненты", несмотря на попытки самопиара, дилетанты ещё большие; 3) если спор о вещах, о которых кто-то имеет очень поверхностные знания, Вам претит, то наилучшим выходом было бы для Вас не спорить об истории и русском языке.

Вы где видели слово "остзейцы"? Было слово "остзейские". Объяснить, что такое "Остзейский край", или в курсе?

Мне ничего не надо объяснять, но написали Вы очередную фигню, смиритесь. Написали бы хоть про прибалтов — звучало бы нормально.

Ну и неужели не было понятно, что речь шла о сепаратистском движении в Прибалтике? Нет, честно?

Конечно, понятно, но с какой радости я должен закрывать глаза на Ваше косноязычие? Правильно формулируем — и придирок нет, всё просто.

Вообще, меньше агрессии, больше думать - будет счастье...

Это хорошо, что Вы вспомнили о мире-дружбе-жвачке, но с них надо было начинать, а не хамить и тупить, после чего ВНЕЗАПНО призвать к джентльменскому поведению.

Ни намека на то, что были какие-то Рихтгофены, кроме "Красного барона", нет. Вы тупо не знали о Вольфраме.

Как и не заметили, что "гудерианы и рихтгофены" написаны с маленькой буквы и во множественном числе. Что сие должно означать, о великий знаток родного языка?

Это должно означать Ваш двойной фейл, ибо, даже если Вы имели в виду неких сферических рихтгофенов в вакууме (раз уж реальные не при делах), то связать нацистов с Союзом всё равно не выйдет: немецкая авиационная школа в Липецке была закрыта до того, как Алоизыч стал фюрером.

Извините, невозможна. "Поучите жену лаптем щи хлебать": русский язык - моя повседневная работа.

У нас вообще много людей не на своих местах. Чего там, мне учительница русского языка в начальной школе исправила "рыболов" на "рыбалов" в одном диктанте. Так что одним самомнением Вашему горю не поможешь: надо брать в руки Розенталя.

Не-а. Если настаиваете на "антифа" - именно нацистом. Тут выбора нет.

На нет и суда нет, дальше-то что? Долго я ещё буду наблюдать за Вашими детскими попытками поскорее наклеить на оппонента какой-нибудь обидный ярлык?

Точнее, есть - завязываете с хамством, и вуаля.

Вы начали — Вы и завязывайте.

М-да. Ну, как честный человек я давал возможность. Умываю руки.

Угу, главное после того, как ударился в тупое хамство, но нарвался на симметричный ответ — это умыть руки. Ссылки на Ваши оскорбления дать? Или, против обыкновения, сами припомните своё поведение (когда я говорил с Вами ещё вполне нейтрально)?

Изменено 05.04.2012, 12:25:55 пользователем Белый Волк

[belogvardeec 19,092]

Вообще-то не я. Конституция Италии прямо запрещает воссоздание Итальянской фашистской партии

Ну там много чего запрещают. Скоро может и здравый смысл запретят... Либерализм и толерастия однако. Изменено 05.04.2012, 12:26:37 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Насмешки над побеждённой Германией — весело, но не по делу.

Вы сомневаетесь, что Германия проиграла войну? Я никак не могу понять, что Вас заставляет отрицать этот очевидный факт? Война - не балет, тут не важна "красота выступления", тут важен лишь итог - победа. Или поражение.

По Вашей же ссылке читаем:

Для начала читаем сабж ветки: "Без коммунизма". Потом мой вопрос: "Что изменилось в 1918 году". Причем тут РИ? Комитет Дмовского был создан в августе 1917 года в Париже, когда Россия была еще "честным союзником" Антанты и не помышляла никого "кинуть". Более того, читайте внимательно:

уже 20 сентября 1917 года, Польский национальный комитет в качестве официальной политической организации признала Франция, 15 октября это сделала Великобритания

Итого, Антанта еще до Октябрьской революции признала ПНК. А Вы тут стоите на "честности их обещаний по Галиции". Ну-ну, верьте, верьте...

Отсюда мораль:

...читайте и думайте о прочитанном.

Я так рад, что Вы наконец заглянули в википедию и узнали, что Тешин не был немецким

Давайте-ка цитату, где я утверждал обратное. Точную - со ссылкой.

Но меня больше интересует, когда ж это Польша успела с Германией повоевать в Силезии? Не дадите ссылку на разбор боевых действий?

Зафиксируем - утверждать потом, что "знали всегда", не будете? Итак, гугл:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

то связать нацистов с Союзом всё равно не выйдет: немецкая авиационная школа в Липецке была закрыта до того, как Алоизыч стал фюрером.

Вот это фантазия...

Никто не собирался связывать Липецкую школу лично с Гитлером. Достаточно ее явной связи с люфтваффе. Будете спорить, что эта организация без этой школы испытывала бы серьезные трудности?

Так что одним самомнением Вашему горю не поможешь: надо брать в руки Розенталя.

Берите хоть что и хоть кого - все Ваши пассажи мимо кассы. Вы уже пытались стать "специалистом по китайскому". С русским движетесь туда же...

Ну там много чего запрещают. Скоро может и здравый смысл запретят... Либерализм и толерастия однако.

Вообще-то Италия - страна, жители которой лучше и дольше всего знакомы были с фашизмом, не так ли? Не по книжкам, знаете ли.

Изменено 05.04.2012, 13:07:32 пользователем Санта-Анна

[Белый Волк 2,067]

Вы сомневаетесь, что Германия проиграла войну? Я никак не могу понять, что Вас заставляет отрицать этот очевидный факт? Война - не балет, тут не важна "красота выступления", тут важен лишь итог - победа. Или поражение.

Для дилетанта — да, наверное. Только если бы в советском руководстве были дилетанты вроде Вас — накрылась бы наша победа медным тазом. Потому что, на минуточку, принято анализировать плюсы и минусы противника, разбирать его тактику и стратегию, учиться у него. А Вы предлагаете ничего не рассматривать и ничему не учиться — как-то там победили, а остальное, дескать, пустяки. Но ведь нет, не пустяки: обладавшая меньшим промышленным потенциалом, небольшими ресурсами и скромными людскими резервами Германия отличилась такой эффективностью их использования, что потребовались соединённые усилия трёх великих держав, чтобы её обуздать. Это победа? Если деревенский паренёк навалял трём чемпионам, так что скрутить они его смогли только все вместе, — то это какая-то очень сомнительная победа. Тут и задуматься не грех.

Для начала читаем сабж ветки: "Без коммунизма". Потом мой вопрос: "Что изменилось в 1918 году". Причем тут РИ? Комитет Дмовского был создан в августе 1917 года в Париже, когда Россия была еще "честным союзником" Антанты и не помышляла никого "кинуть". Более того, читайте внимательно:

Итого, Антанта еще до Октябрьской революции признала ПНК. А Вы тут стоите на "честности их обещаний по Галиции". Ну-ну, верьте, верьте...

Так это не я стою, это по Вашей ссылке написано, я оттуда цитировал. Если не нравится — то не давайте таких ссылок, в чём проблема?

Давайте-ка цитату, где я утверждал обратное. Точную - со ссылкой.

Нет, для начала Вы пройдите-ка по моим ссылкам на посты да дайте ответ: что же раньше — пост №162 или №179?

Зафиксируем - утверждать потом, что "знали всегда", не будете? Итак, гугл:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А чего там фиксировать, знал, конечно. Как знал и следующее:

Не поддержанное правительством Польши, избегавшим конфликта с державами Антанты, восстание было подавлено германскими войсками.

Это — опять-таки по Вашей ссылке. Вы теперь, конечно, можете удариться в очередные флудофантазии в духе "а вот если бы не война с большевиками, возможно, что у Польши было бы больше войск на западном направлении и, опять-таки, возможно, что польское правительство решило бы поддержать восставших"...

Но это уж слишком альтернативная история. Кроме того, посмотрите-ка лучше на карту Силезских восстаний: Гливице, Олесно — это, в сущности, приграничные города, а восстания не распространились ни на Рацибуж, ни на Ополе, не говоря уж о Бреслау. Да, там были полезные ископаемые, неприятно — но критично ли? Они бы не помогли польской науке и объёмам промышленного производства подняться на уровень Германии. Да и Британия отнюдь не поддержала польских притязаний, между прочим. Так что всё это — чистая фантастика.

Никто не собирался связывать Липецкую школу лично с Гитлером. Достаточно ее явной связи с люфтваффе. Будете спорить, что эта организация без этой школы испытывала бы серьезные трудности?

Конечно, а Вы считаете, что немцам, кроме как в СССР, негде потренироваться было?

Вы уже пытались стать "специалистом по китайскому".

А что с моим китайским? "Несуществующие" слова мною в словаре найдены, на наличие различных систем романизации "оппонентам" указано. Вам есть что по существу сказать, кроме "Ололёша учил этот язык 100500 лет, как он может не знать!"? Тогда послушаю.

С русским движетесь туда же...

Недоучка, будучи пойман на неграмотности, тщетно старается уличить в ней других. Конкретный пример Вашей неграмотности:

Было ли бы царское пр-во вяло в Мюнхене? И что помешало бы ее военному союзу с Чехословакией?

Правительство=оно, у Вас — "её". Даже по родам согласовать не можете. Но ничего, главное — попытаться перейти в решительное контрнаступление, правда?

Изменено 05.04.2012, 14:35:17 пользователем Белый Волк

[Багнет 48]

Это должно означать Ваш двойной фейл, ибо, даже если Вы имели в виду неких сферических рихтгофенов в вакууме

Вы меня разочаровали Вольфрам как раз тот Рихтгофен, точнее четвероюродный брат Манфреда.

Конечно, а Вы считаете, что немцам, кроме как в СССР, негде потренироваться было?

Ну если Веймарская республика подписала тайные договора с союзом то наверно негде было, я надеюсь про Томку и Кама вы слышали?

Изменено 05.04.2012, 14:35:47 пользователем Багнет