Тактика

[nelsonV 4,134]

Расскажите о тактических приемах, о хитростях, об организации обороны и атаки.

[Аркесс 4,160]

Попробуй выиграть даже компа с самураями лучниками, значительно меньшим количеством самураев с катанами без использования леса для укрытия основных сил от огня, пока лучники не окажутся достаточно близко для чарджа спрятанной катанной пехоты. Это лишь единичный пример того как тактика помогает выиграть проигрышное при лоб в лоб сражение

Серия Total War > Napoleon: Total War

[Жора 3,714]

Серия Total War > Napoleon: Total War

То же самое справедливо и про Наполеона. Сколько раз всяким мясом нормальные войска компа выигрывать приходилось. Этож Тотал Вар, если бы тут тактики не было, то и игры бы не было. Вся соль в боях.

Изменено 15.01.2013, 10:35:51 пользователем Жора

[Аркесс 4,160]

То же самое справедливо и про Наполеона. Сколько раз всяким мясом нормальные войска компа выигрывать приходилось. Этож Тотал Вар, если бы тут тактики не было, то и игры бы не было. Вся соль в боях.

Империя в этом плане слабее всего.

В Сёгуне элементарное правильно подобранное построение войск приносит победу при равных условиях. В Империи это 2-3 шаблонных построения, остальные без надобности. И, несмотря на разнообразие юнитов, функционал сходный до степени смешения: достаточно набить армию линейной пехотой, парой пушек и парой конных отрядов, и всё, армия укомплектована.

В мультиплеере же Сегуна за любые попытки отыгрывать одинаковые шаблоны тебе моментально разрывают задницу. Даже катаны, несмотря на их имбовость, на ура выпиливаются при грамотном подходе. Тактическое разнообразие гораздо ярче проявляется - несмотря на то, что юнитов немного, роли у них отличаются, как у фигур в шахматах. Микроменеджмент адовый - где поджать боевой дух, где сделать ложный чардж, где отступление. Вообще уметь сделать грамотный чардж - это не каждому дано (мне, пожалуй, не дано, по крайней мере, наблюдая, как рвут скиллованные игроки).

Зато в Закате Самураев - та же ерунда, что и в Империи. Делаешь шаблонную армию, шаблонную тактику и особо не паришься.

[Killen 498]

Что-то мне в Наполеоне не совсем везёт. Видимо, тактик из меня плохой. Стараюсь что-то делать, правильно двигать войска, расставлять, но всё равно в конце боя пишут всегда "Почти поражение". Хотя сам теряю около 600 солдат, когда противник теряет около 1000 солдат.

[artkov 590]

Что-то мне в Наполеоне не совсем везёт. Видимо, тактик из меня плохой. Стараюсь что-то делать, правильно двигать войска, расставлять, но всё равно в конце боя пишут всегда "Почти поражение". Хотя сам теряю около 600 солдат, когда противник теряет около 1000 солдат.

Да это послебовое окошко всегда сюрпризы подкидывает. В Риме как-то сотней забодал ~1000 вражин, а оно мне выдало "пиррову победу". Ну да им виднее, наверное

[Killen 498]

Да это послебовое окошко всегда сюрпризы подкидывает. В Риме как-то сотней забодал ~1000 вражин, а оно мне выдало "пиррову победу". Ну да им виднее, наверное

Когда первый раз добивал войска вражеские и вышел через меню, подумал, что я "отступить" нажал. В следующий раз долго искал, как правильно закончить сражение во время добивания бегущего противника, так ничего больше и не нашёл.

[nelsonV 4,134]

но всё равно в конце боя пишут всегда "Почти поражение"

это лучше, чем "почти победа"

[Bozonik 0]

День добрый, всем!

Я являюсь давним поклонником серии TW (ещё с первого Сёгуна) - все релизы + тематические моды к ним затёрты до дыр...

Хочу поделиться своим мнением о тактике боя времён 18-19 веков...

Но вот, ей богу, ни как не могу "отдуплить" тактику ведения боя в "пороховых" сериях.

Начну с самой эпохи:

Скачивал и читал соответствующую литературу, документальные фильмы и т.д. - результат всё тот же.

На мой взгляд, в древние времена, средневековье + 20 век - всё отлично - интересная, глубокая, разнообразная тактика с безусловным присутствием ЛОГИКИ ЗАТРАТ И ПОТЕРЬ ЛИЧНОГО СОСТАВА, всегда и везде. А вот 18-19 века - какое-то неуклюжее лицедейство в военной истории, придуманное (такое впечатление) не военноначальниками, а королями-эстетами (я сейчас не только про компьютерную игру, а в целом - про реальную эпоху).

Вдуматься только, мужики во всевозможных перьях и аксельбантах с кружевной вышевкой на белоснежных лосинах выстраиваются строгими коробками и медленно, предельно синхронно, под барабанную дробь сближаются на дистанцию выстрела (которая сама по себе смешная и зачастую проигрывает даже стрым добрым лукам)... Так вот, шеренги этих ряженых усачей сближаются... сблизились! Сигнал командира к подготовке так называемого залпа. ВНИМАНИЕ! Начинается демонстративный пошаговый отсчёт времяни на зарядку перед выстрелом (в реале, - в среднем 15-25 секунд)... В это же самое время напротив стоит коробка таких же разряженых по последнему слову моды балбесов-смертников, которые делают то же самое те же 15-25 секунд. А теперь представьте СЕБЯ в этом строю (В ПЕРВОМ РЯДУ) - дурдом полный. Ты стоишь и тихо оху... понимаешь, что сейчас будет залп и нехилая такая "пуля" (этот "подшипник" пулей то назвать язык не поворачивается) тебе раздробит грудную клетку, после чего ты даже не умрёшь сразу, а свалишся и будешь мучиться ещё долгое время в агонии. И главное, ты понимаешь всю неизбежность этого, а сдвинуться в сторону, пригнуться, выстрелить раньше противника без команды "Пли!", рвануть в рукопашную атаку в конце концов НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА. Жуть и абсурд... Ты падаешь на землю, заливаясь кровью, а твой товаришь из второго ряда да же посмотреть на тебя не имеет права - тупо как робот перешагивает через тебя и встаёт на твоё место, а через ещё 20 секунд тоже присоеденяется к тебе с фонтаном из жевота...

И всё это кроваво-бессмысленное лицедейство в самых расфуфыренных одеждах за всю историю происходит с абсолютным отсутствием логики и смысла потерь и затрат. Ну зачем? Зачем создавать этот поистине ужасающий ТЕАТР боевых действий, замедленный как специально для красоты и удобосмотрибельности королей, если дюжина лихих мужиков, могли бы в течении этих 20 секунд подбежать к строю противника и швырануть в его ряды несколько ручных "гранат" (ну мы с вами понимаем же, что в правильном понимании этого термина они уже тогда существовали, да что тут говорить, они существовали и задолго до этого).

Извините за весь этот поток эмоций...

Собственно, речь именно о медлительности, нерасторопности, маломобильности и маловариативности происходящего в боевых действиях тех времён. Вот я в какой раз пересматриваю и перечитываю аналитику Бородинской битвы, и в который раз убеждаюсь в глупости и примитивности тактики войны 1812 года. Это не в коей мере не уменьшает и не принижает мужественности и доблести солдат, воевавших тогда - БОЖЕ УПОСИ !! - скорее наоборот. Но, реально, если вдуматься, действия того же Бонапарта абсолютно не эффективны, а выражают собой скорее общий стиль внутренней экспрессии при напряжённом внешнем псевдоспокойствии. Вот ну на кой лят ему, спрашивается, надо было 6 часов (ВДУМАЙТЕСЬ - ШЕСТЬ ЧАСОВ) волна за волной тупо в лобовую штурмовать русские редуты в чистом поле, теряя сотни и тысячи бойцов, когда их можно было взять парой отрядов, зайдя с флангов? Бред? Бред! Это признают все профессиональные аналитики. Он сам называл боевую тактику "живыми шахматами" - сидел на горе на своём барабане и глядя в трубу, отправлял на верную смерть всё новые и новые коробки солдат. Причём!.. (и это факт) Гренадеры, линейка и т.д. - род войск пехоты - в этой ситуации не имел уже никакого значения - тупо куски мяса, медленно и методично под барабанную дробь идущие в общую мясорубку - кровавую кашу из людей, лошадей и оторванных снарядами конечностей. Если бы, лично меня, чисто гепотетически, поставили перед выбором - учавствовать в Бородинском сражении или в Сталинградском - я бы уж лучше выбрал Сталинград - там хоть солдат, как не крути, был пусть и относительно, но самостоятельной единицей и мог действовать в соответствии с ситуацией по своему усмотрению (главное "НЕ ШАГУ НАЗАД!"), - хоть какашками и матами фрийцев гаси.

А тут - безисходность и тупо-стандартизированность (а следовательно - ограниченность) действий на поле боя со стороны командующих, а следовательно и со стороны солдат.

Ни где, на мой взгляд, не до, не после, в истории не происходило таких бестолковых (при том визуально напыщеных) войн, с такими неоправданными потерями (я не о количестве потерь, а именно о их бестолковости).

Конечно, можно приводить примеры такой "коробочной" тактики в Древнем Риме, но это совершенно не то. Римляне разработали и эффективно применяли такую тактику именно против неорганизованных варваров, и именно на это был сделан упор, так как этот подход ("Держать строй !!!") позволял меньшим числом разбивать большие толпы врагов в случае их неорганизованности и безидейности на поле боя. Римляне тоже стали проигрывать со своей "коробочной" тактикой сразу же после того как поздние "варвары" стали так же организованы и научились применять те же построения, что и легионеры.

В итоге, делаю вывод - если организованность выступает против организованности, то на поле боя, как правило, победит тот, кто в нужный момент плюнет на всю эту коробочную организованность и включит креативность. В этом плане я всегда любил высказывания генерала Роммеля - "Любой бой идёт по плану только до начала боя, и плох тот план построения войск, который не может быть изменён при необходимости в пылу сражения" (цитирую не дословно).

Так же всё, на мой взгляд, к сожалению, обстоит и в ситуации Empire: Total War / Napoleon: Total War.

Тактика вроде бы есть, она продумана, реалистична в соответствии с реалиями того времяни - спору нет. Но вот в чём штука - она как таковая, расчитана исключительно на любителей истетики тех войн, любителей помаршеровать под барабанную дробь в белоснежных лосинах. На мой взгляд, никакой безусловной эффективности это в себе не несёт (прежде всего потому, что ИИ сам её задействует далеко не в полной мере). Неоднократно экспериментировал в отдельных боях (сразу оговорюсь - чаще с ИИ) на всех уровнях сложности - бывают исключения, подтверждающие правило, но чаще побеждает именно беспорядочное действие на поле боя, преводящее врага в ступор и замешательство. Если выразить коротко и лаконично мою выигрышную тактику в E/N:TW - она похожа на действие стаи дельфинов, охотящихся на мигрирующую сельдь. Вспомните, как они внешне беспорядочно кружат вокруг огромной стаи рыб, сбивая её в один густо сомкнутый клубок, а потом резко и целенаправленно атакуют со всех сторон. Так же предпочитаю делать и я (особо приятно это скопление противника в итоге накрыть артиллерией ). Если же враг тупо превосходит числом, то задача стандартная - разбегаемся во все стороны малыми группами и в итоге повторяем предыдущую тактику, только в каждом отдельном фланговом случае. Вообще, если честно, раздражает бездействовать, глядя как два отряда стоят друг против друга и тупо методично поочереди выпаливают друг по другу "пока порох не кончится", или пока оба отряда не уменьшутся до 5-10 солдат или один из отрядов задрефит и побежит - не интересно.

P/S: Извиняюсь за словестный понос. Уж больно давно хотелось выговориться по этому вопросу кому-то, кто поймёт. А тут думаю - понимают, о чём я. Желания насладиться сражениями в Empire: Total War / Napoleon: Total War у меня не убавляется, а вот кайфа от боёв ни как не научусь ловить. Во всех других частях серии TW - всё иначе - чем больше играю, тем больше и глубже затягивает тактическая составляющаяя.

P/S-2: Кстати, если кому интересно и не известно, Empire: Total War / Napoleon: Total War - это не единственные представители "TW-жанра" с огнестрельной тактикой. На всякий случай, напомню:

- "Imperial Glory" - (война - 1812 года) и "War Leaders: Clash of Nations" - (Вторая Мировая)... Если кто-нибудь ещё подскажет подобные - буду благодарен.