Нереализованное превосходство: боевая техника Германии и СССР

[prinigo 3,642]

Нереализованное превосходство: боевая техника Германии и СССР

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Нереализованное превосходство: боевая техника Германии и СССРНажмите здесь!

 

Михаил Семенович Шутенко - полковник в отставке, член Военно-научного общества при Центральном культурном центре МО РФ.

В «статистическом исследовании» под интригующим названием «Гриф секретности снят» под общей редакцией генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева приведены количественные данные боевой техники, находившейся в вооруженных силах СССР и Германии и их соотношение. В отношении советских танков всех типов указываются цифры: действующая армия – 14,2 тыс. в военных округах и резерве ВГК – 8,4 тыс. При этом уточняется, что из этого количества в 14,2 тыс. в действующей армии нуждались в среднем ремонте 44% и в капитальном – 29% танков, поэтому полностью боеготовых танков в действующей армии было 3,8 тыс. единиц. Что касается Германии, то на советско-германском фронте указывается число 4,3 тыс., а поэтому соотношение танков в действующих армиях 1:1,1 в пользу Германии. При этом в «научном исследовании» Кривошеева нет ссылок на документы или методики получения этих абсурдных данных.

В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений. Эти данные полностью опровергают надуманные сведения, представленные в «научных исследованиях» авторов под руководством Кривошеева.

Поэтому представляю количественные и качественные характеристики танков из «Сборника № 1» и сведений журналов боевых действий войсковых частей и соединений.

ТАНКИ ГЕРМАНИИ

«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

Их типы и количество следующие:

– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;

– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;

– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;

– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;

– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439

– командирских – 230.

Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было.

А теперь проясним танковые войска союзников Германии (Финляндии, Словакии, Венгрии, Румынии и Италии), которые нашими публицистами акцентируются и учитываются, как значительные танковые силы. Самыми сильными были финны и румыны.

В финской армии насчитывалось 86 танков. При этом основу танкового парка составляли трофейные советские устаревшие Т-26 и БТ, а также самоходные установки, созданные финнами на их базе. Кроме того, было несколько наших средних танков Т-28 последних годов выпуска (на них стояла длинноствольная 76,2 мм пушка и было усилено бронирование).

На вооружении румынской танковой бригады в количестве 60 единиц были чешские танки LTvz35 и часть танков типа «Рено» 1920-х годов выпуска.

Танковые дивизии Германии к осени 1939 года до нападения Германии на Польшу имели 6 танковых дивизий образца 1939 года и 4 легких пехотных дивизий, имеющих на вооружении танки. После преобразования легких пехотных дивизий в танковые на 1 апреля 1940 года (перед началом Западной кампании) было 10 танковых дивизий. Впервые были созданы танковые группы, вначале одна, а на втором этапе – три: Клейста, Гудериана, Гота. Этим достигалась важная для усиления силы удара концентрация танковых сил. При нападении на СССР были созданы четыре танковые группы (с декабря 1941 года стали именоваться «армиями»).

Таким образом, военное командование Германии не на словах, а на деле претворило в жизнь теорию глубоких военных операций, в основу которых составили маневренные действия крупных танковых объединений. Но Гитлеру показалось недостаточным иметь 10 танковых дивизий, а поэтому началось формирование еще одиннадцати новых – с 11-й по 21-ю. Но для формирования новых дивизий танков в наличии не имелось, а поэтому было принято решение о том, что формирование осуществлять в основном за счет сокращения танковых частей 10 дивизий, т.е. сокращение количества таков в них. Так из всех 10 дивизий, имеющих по 2 танковых полка, один полк передавался во вновь созданную дивизию.

В результате, если в кампании на Западе ядро танковой дивизии составляла танковая бригада из двух танковых полков, то теперь основу танковой дивизии составлял один танковый полк двух или трехбатальонного состава.

22 июня 1941 года на границе с СССР были сосредоточены 17 танковых дивизий.

ТАНКИ СССР

На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:

– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)

– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)

– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)

– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)

– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)

– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)

– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)

– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)

– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)

– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)

– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)

– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)

– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)

– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)

Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.

Но здесь еще нет нескольких тысяч бронеавтомобилей, вооруженных пушками 45 мм калибра.

В июне 1939 года специально созданная комиссия под председательством заместителя наркома обороны Е.А.Кулика приступила к пересмотру организационно-штатной структуры войск, в том числе и бронетанковых. Это решение утвердил Главный военный совет. Вместо 4 корпусов было решено иметь в военное время 42 танковые бригады.

Таким образом была перечеркнута предыдущая многолетняя работа по освоению войсками опыта руководства крупными механизированными объединениями, в частности мехкорпусами, в соответствии с принятой ранее теорией ведения глубокого боя.

Прошло всего шесть месяцев после расформирования танковых корпусов, как Наркомат обороны «на основании указаний Сталина», исследовав результаты боевых действий немецких танковых и моторизованных корпусов на Западе, вернулся к пересмотру принятого недавно решения о танковых (механизированных) корпусах.

9 июня 1940 года нарком обороны утвердил план формирования новых мехкорпусов со специальным штатом. В 1940 году было сформировано 9 мехкорпусов. В состав нового мехкорпуса входили две танковые и одна моторизованная дивизии. В танковой дивизии – два танковых, мотострелковый и артиллерийский полки, танков – 375 единиц. Моторизованная дивизия имела в своем составе танковый, два мотострелковых и артиллерийский полки, танков – 275 единиц. Таким образом, в целом мехкорпус должен был иметь 1031 танк. Кроме 9 мехкорпусов, были сформированы 2 отдельные танковые дивизии.

Но девяти мехкорпусов командованию РККА показалось мало. Вместо полного оснащения существующих в феврале 1941 г. Генеральный штаб разработал еще более широкий план формирования новых бронетанковых и механизированных войск, предусмотрев создание еще 21 корпуса (позже формирование одного мехкорпуса было отменено). И с апреля 1941 года началось их формирование.

Для укомплектования 29 мехкорпусов и 2 отдельных дивизий требовалось создать 61 танковую дивизию (по 2 дивизии на корпус). Дивизии полагалось: личного состава – 11 343 человека, танков 375. В моторизованной дивизии мехкорпуса было 2 мотострелковых полка, танковый полк (275 танков) и пушечно-артиллерийский полк, а также отдельный истребительно-противотанковый дивизион (30 пушек 45 мм калибра). Кроме того, танки имелись в кавалерийских дивизиях (полк), а отдельные танковые батальоны – в воздушно-десантных войсках.

Полностью укомплектовать до штатной численности все 29 мехкорпусов к июню 1941 года не удалось. Об этом как ярчайшем доказательстве нашей «неготовности к войне» громко трубили историки из ведомства агитпропа, скрывая истинные масштабы бронетанковых войск РККА. Поэтому, в создавшихся условиях все мехкорпуса были разделены на 19 «боевых», 7 «сокращенных» и 3 «сокращенных второй очереди». К концу 1941 года планировалось иметь в составе мехкорпусов и 2 отдельных танковых дивизий 18 804 танка, в том числе 16 655 танков в «боевых мехкорпусах». При этом среднее количество танков (877) мехкорпуса равнялось или превосходило среднее количество танков (817) немецкой танковой группы.

Уже к 22 февраля 1941 года в составе мехкорпусов числилось 14 684 танка. Запланированный до конца года прирост численности на 4120 единиц был значительно меньше реального производства, составившего в 1941 году 6590 танков (в том числе 1358 – КВ; 3014 – Т-34; 277 – Т-40 и других типов (Т-50, Т-60). Для сравнения отметим, что Германия (на которую «работала вся Европа») в 1941 году произвела только 3256 танков (в том числе 243 – Т-II; 1713 – T-III; 480 – T– IV; 698 – 38(t) и 132 командирских (Мюллер-Гиллебранд «Справочник»).

СРАВНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Имея достоверные исходные данные о количестве и типах танков, проведем сравнительный анализ противостоящих танковых группировок РККА и вермахта на июнь 1941 года. Исходя из их функционального назначения и боевых характеристик, условно разделим все танки на 4 категории: «танкетки», «легкие танки», «артиллерийские танки», «средние танки».

Начнем анализ танков из противостоящих немецкой 1-й танковой группы генерал-полковника фон Клейста группы армии «ЮГ» и советских механизированных корпусов Киевского ОВО (Юго-Восточного фронта) и ОдВО (Южного фронта). К «танкеткам» 1-й танковой группы из общего количества танков 799 единиц отнесем 8 танков Т-I; 217 T-II и все 65 командирских. С этими танками вермахта, а конкретнее – немецкими «пушечными» танками T-II будем сравнивать наш устаревший, снятый к началу войны с производства Т-26.

Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи – уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули. В то же время под нашу пушку был разработан «нормальный» осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др.

Теперь о количестве. Против 280 «танкеток» 1-й танковой группы вермахта в десяти мехкорпусах Юго-Западного и Южного фронтов было боеготовых 1501 танк Т-26 из 1873 числившихся на учете. Соотношение численности танков этой категории составляет 1:5,3 в пользу советских танков. Кроме того, на 1 июня 1941 года в Киевском ОВО и Одесском ВО числилось более 421 единиц плавающих танков Т-37 и Т-38 с пулеметным вооружением, а также 111 новых плавающих танков Т-40, вооруженных крупнокалиберным пулеметом ДШК 12,7 мм калибра и пулеметом 7,62 мм калибра.

Дальше рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории – «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, E, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). В 1-й танковой группе на вооружении пяти танковых дивизий танков чешского производства не было, а танков T-III указанных выше серий было 162. С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.

По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»).

Боеспособных танков «легкой категории» в мехкорпусах Киевского ОВО на 1 июня 1941 года было 994 БТ-7 и 192 БТ-7М, а в Одесском ВО – 150 БТ-7 и 167 БТ-7М. Общее количество исправных «легких танков» серий БТ двух округов равнялось 1503 (из 1970 – на учете), что составляло численное соотношение 1:9,1 в пользу советских войск.

Итак, в категории «легких танков» советские войска на Южном ТВД обладали огромным количественным перевесом при некотором качественном превосходстве.

Далее рассмотрим категорию «танков артиллерийских», которые предназначались для максимального приближения к противнику мощного огневого воздействия по живой силе и боевым средствам.

Танки артиллерийской поддержки пехоты изначально не предназначались для борьбы с себе подобными целями. Отличительной особенностью танков этой категории являлись короткоствольные пушки (у танка T-IV длина ствола в калибрах L равна 24), начальная скорость снаряда которых и, следовательно, пробиваемость этих орудий была весьма низкой (45 мм советская пушка 20К превосходила по бронепробиваемости 75 мм немецкую пушку танка T-IV на всех дистанциях). Для борьбы с пехотой наш танк Т-28 (благодаря наличию двух отдельных пулеметных башен) был вооружен лучше. Кроме того, некоторая часть танков Т-28 последних годов выпуска была вооружена более длинноствольными пушками и экранирована дополнительными бронеплитами толщиной 20–30 мм. Аналогичная модернизация в части усиления брони происходила и с немецкими танками (танки T-IV первых серий А, В, С и др. имели броню лоб – 30 мм, борт – 20 мм). Что касается короткоствольной пушки, то ее замена на длинноствольную (L 43) произошла только в апреле 1942 года. Широкие гусеницы советского танка Т-28 обеспечивали ему лучшую проходимость. В целом, по всей совокупности тактико-технических характеристик эти танки были равнозначными.

В составе 1-й танковой группы вермахта танков артиллерийской поддержки T-IV было ровно 100 единиц: по 20 танков в дивизии. На вооружении мехкорпусов Киевского ОВОЗ по состоянию на 1 июня 1941 года числилось боеготовых 171 танк Т-28 (из 191 на учете) и 42 исправных пятибашенных гиганта Т-35, вооруженных одной пушкой 76 мм калибра, двумя пушками 45 мм калибра и пулеметами. В Одесском военном округе имелось около 10 танков Т-28. Итого на Южном ТВД было более 213 исправных «артиллерийских танков», т. е. в два раза больше немецких.

САМЫЕ ЛУЧШИЕ

Рассмотрим, наконец, самое лучшее, что было на вооружение танковых дивизий вермахта и танковых дивизий РККА на 22 июня 1941 года, условно включенных в категорию «средних танков».

«Самые лучшие» определил не автор данной статьи, а государственная комиссия (из полсотни инженеров, конструкторов и разведчиков), которая под руководством наркома Тевосян трижды в 1939–1941 годах подробно ознакомилась с состоянием немецкого танкового производства и из всего увиденного отобрала для закупки только единственный танк марки T-III. Самым лучшим танк T-III серий H и J стал благодаря двум обстоятельствам: новой 50 мм пушки KwK-38 и лобовой броне корпуса толщиной 50 мм. Все остальные типы танков наших специалистов не заинтересовали. Кстати, под прикрытием договора о дружбе были закуплены: «Мессершмитт-109» – 5 штук; «Мессершмитт-110» – 6 штук; 2 штуки «Юнкерс-88»; 2 штуки «Дорнье-215»; один новейший экспериментальный «Мессершмитт-209»; батарея 105 мм зенитных пушек; чертежи новейшего самого крупного в мире линкора «Бисмарк»; танковые радиостанции; прицелы для бомбометания с пикирования и много других систем вооружения и военной техники. И только один немецкий танк одного типа.

Этот танк на советском полигоне был всесторонне изучен и испытан стрельбой по бронецелям. Поэтому наше военно-политическое руководство прекрасно было осведомлено об уровне немецких танков и состоянии танковой промышленности Германии в целом.

В Красной Армии «самым лучшим» из категории «средних танков» был танк Т-34.

По всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000–1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить «тридцатьчетверку» даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км.

Самую полную и квалифицированную оценку советскому танку Т-34 дал немецкий генерал Б. Мюллер-Гиллебранд: «Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и, главным образом, наличию удлиненной 76 мм пушки, обладавшей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор считавшейся недостижимой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Немецкие пехотные дивизии хотя и располагали каждая в общей сложности 60–80 противотанковыми пушками и имели достаточное количество других противотанковых средств, но при калибре орудий 37 мм они почти не оказывали поражающего действия на «тридцатьчетверки». Вводимая на вооружение немецких войск в это время 50 мм противотанковая пушка была также недостаточно эффективным средством…» И далее он пишет: «Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружении предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимальной дальности поражать вражеские танки, с тем чтобы создать предпосылки для последующего успеха в бою». Подобные отзывы делают и другие генералы вермахта.

А теперь о количестве: в 1-й танковой группе «средних танков» T-III серий H и J было 255 штук. В мехкорпусах Юго-Западного фронта было 555 танков Т-34, а Южного – еще 50 (всего 605 танков Т-34).

Но в Красной Армии с декабря 1939 года находился на вооружении тяжелый танк КВ. Советский 48-тонный танк КВ-1, имея лобовую броню в 95 мм (башня – 100 мм), а бортовую – 75 мм, был неуязвим для танков и самых лучших немецких противотанковых пушек. Единственным средством борьбы с ним были немногочисленные немецкие зенитные пушки 88 мм калибра со спецснарядом. Форсированный дизель В-2К развивал мощность 600 л.с., обеспечивающий скорость 35 км/час. Пушка Ф-34 76 мм калибра могла летом 1941 года расстреливать любые немецкие танки на любых дистанциях под любым углом стрельбы. Танки КВ до 22 июня 1941 года выпускались в двух модификациях: КВ-1 с пушкой 76 мм калибра и 52-тонные КВ-2 с гаубицей 152 мм калибра. С началом войны производство танков КВ-2 было прекращено.

В танковых дивизиях вермахта тяжелых танков не было. Ни одного!

В мехкорпусах Юго-Западного фронта на 22 июня 1941 года было 277 исправных танков КВ-1 и КВ-2, а Южного фронта – 10 штук. Всего 280 единиц. В виду отсутствия у вермахта тяжелых танков, будем их сравнивать с самыми лучшими немецкими танками T-III серий H и J, которые реально несравнимы!

Итак, против 255 самых лучших немецких танков 1-й танковой группы фон Клейста в мехкорпусах Киевского ОВО и Одесского ВО на 22 июня 1941 года было 605 танков Т-34 и 280 тяжелых танков КВ-1 и КВ-2, всего 885 танков, что превышало общее количество (799) немецких танков всех типов 1-й танковой группы, включая устаревшие танки T-I c пулеметным вооружением, TII с пушкой 22 мм калибра, T-III c пушкой 37 мм калибра и «командирские».

Итак, на июнь месяц 1941 года, против 799 танков 1-й танковой группы вермахта, состоящих на вооружении пяти танковых дивизий (в немецких моторизованных дивизиях танков не было) противостояло двадцать советских танковых и одиннадцать моторизованных дивизий, имеющих на своем вооружении 5997 боеготовых танков.

Так где же это пресловутое количественное и качественное превосходство немецких танков над советскими, о котором более шестидесяти лет лгут даже маститые доктора и академики – «знатоки» начального периода войны? О каком «5–6-кратном превосходстве в местах прорыва» вспоминал в своих мемуарах Г.К.Жуков?

К началу второго дня войны, еще практически не сделав ни одного выстрела, ударная группировка из советских мехкорпусов (15-го МК г. Броды, 4-го МК г. Львов, 8-го МК г. Дрогобич), насчитывающая в своем составе более двух с половиной тысяч танков, в том числе 720 танков Т-34 и КВ, оказалась в тылу немецких передовых частей. Наступление во фланг и тыл прорвавшихся немецких войск, включая и удар на Люблин в соответствии с Директивой № 3, могло коренным образом изменить положение на всем Юго-Западном фронте. Но этого, к сожалению, не произошло...

Михаил Семенович Шутенко

Источник: nnm.ru

[Cкрыть]

[Sergey Ace 3,766]

Резун построил свою теорию на хорошей и удобной почве. С одной стороны нам всегда врали по техническое превосходство Германии, с другой стороны его реально не было. Приятно и комфотно рассказывать правду в красках. Ну а вот теперь архивы открыли и уже наши военные историки дружно подтверждают.

[OmarBradley 1,076]

Вспомнилось.

Примерная цитата: " Неучи спорят о ТТХ, специалисты о логистике и организации."

Ну что, поспорим о ТТХ?

Изменено 08.11.2011, 08:53:55 пользователем OmarBradley

[Lord Marlin 60]

а смысл спорить?

итак давно известно, что в сумме по ттх+стоимость+простота ремонта, обслуживания наша техника всегда была на голову выше немецкой, даже при условии, что отдельно взятые образцы немецкой техники были лучше по ттх

а то как все эти применить...

[ibnXattab 1,477]

Дед воевал с начала войны на Т-34, а потом на Шермане, "эмча", как они его называли. По его словам, на наши танки нарекания были на удобство в работе - обзор, прицельные приспособления, теснота для экипажа. Еще была проблема, которой у "Шерманов" не было - более частая детонация в случае пожара, у амеров стояли водные спонсоны, которые уменьшали возможность взрыва. Вернее, сначала их не было, а потом поставили. Еще у "тридцать четвертого", чтобы аккумы зарядить нужно было включать двигатель, а у янкесов специальный блок стоял для этого дела. Зато наши были более ремонтпригодны и более надежны. И "эмчи" часто переворачивались, плохо вели себя на льду (у них гусеницы резиновые), были моменты когда плавилась резина из-за жары или пожаров. В общем качество сборки и моторесурс были немного выше у янки - наши танки текли в дождь бывало, что по щиколотки воды натекало через щели, массу народу на фронт призвали, а студенты и фабзайчата не могли такого качества дать , как до войны. Еще плюсом было наличие зенитного пулемета. Наши были лучше по запасу хода, по ширине гусеницы, по силуэту (он был гораздо ниже), по маневренности. Ну и орудие на Т-34-85, естественно превосходило 76 мм у эмча. Сказать, что и наши, и амеры, и англики были лучше, чем немцы, однозначно было нельзя. Немцы делали узкоспециальные машины, для своих задач. И чисто физически они не могли превысить производство Британии, США, Канады и СССР. Особенно СССР - мы их наклепали овер 9000. Реально я охренел, когда писал узнал сколько - можно только отдать дань уважения тем, кто по шестнадцать часов впахивал на эвакуированных заводах. И не в начале войны, ни в конце преимущества у немцев не было. Под Курском они ненадолго вырвались вперед, держа всю войну значительный отрыв во всяких узких нишах, но количество и то, что они должны были отвлекаться на Африку, на бомбежки, на подлодки, не дали им возможности найти адекватный ответ на раш Т-34.

А в начале войны, вообще, получилась засада. Сформировали кучу мехкорпусов, а тягачей, рембригад, автомобилей к ним не было в нужном количестве. Вечный славянский авось - 30 процентов некомлекта в десяти корпусах, это 100 процентов комплектации в трех - четырех. Вещь хорошая - называется военное планирование. Это типа того, что не надо формировать кучу ВДК, когда к обороне готовишся и желательно иметь три боеготовых корпуса, чем десять наполовину. Вот и получилось то, что наши танки могли нанести удар на одну заправку. Что они и сделали. До сих пор жалею, что мало с дедом разговаривал на эту тему. А теперь уже поздно. Рассказывал как они дрались с гансами под Ровно, в составе 8-го копуса Рябышева - ударили чем было, пожгли несколько "троек", прорвали фронт, смяли пехотную дивизию, но во втором эшелоне наткнулись на "восемьдесят восьмые" и корпусные пушки. Часть КВ потеряли на марше, часть села в болотах и только несколько немцам удалось подбить. А только рембат хрен знает где, пехота отстала, немцы продвигаются, если даже мы танк повредили, то они его вывезли и восстановили, а у нас ни тягачей, ни заправщиков. Отошли в села, закрепились - никто тогда еще не учил окапывать, бруствера делать. Даже бы взяли отделение с пулеметом на броню, вкопали КВ, сняли кормовой и курсовой пулеметы - можно было бы оборону держать. А так - вперед, бить врага на его территории, и никакой обороны. Топлива по ложке, снарялов по несколько на машину. Рассказывал дед, что когда опомнились и начали выводить их, наткнулись на немцев в засаде - они "паки" расставили и ждали отходящих. Увидели силуэты КВ - не стали стрелять. И наши не стали - не было чем и рисковать нельзя было, перебьет гусеницу или трак и ку-ку. Так и разошлись в сто метрах друг от друга. Так, что да, дело не в ТТХ, а в логистике и организации - по ТТХ и количеству наши на порядок в начале войны превосходили.

[Jwerwolf 4,546]

Кстати говоря, читал что этот самый сборник Института военной истории МО РФ был выпущен тиражом что-то около 16 экземпляров... Без комментариев, как говорится...

Изменено 08.11.2011, 14:12:40 пользователем Jwerwolf

[Василич 225]

В «статистическом исследовании» под интригующим названием «Гриф секретности снят» под общей редакцией генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева приведены количественные данные боевой техники, находившейся в вооруженных силах СССР и Германии и их соотношение. В отношении советских танков всех типов указываются цифры: действующая армия – 14,2 тыс. в военных округах и резерве ВГК – 8,4 тыс. При этом уточняется, что из этого количества в 14,2 тыс. в действующей армии нуждались в среднем ремонте 44% и в капитальном – 29% танков, поэтому полностью боеготовых танков в действующей армии было 3,8 тыс. единиц. Что касается Германии, то на советско-германском фронте указывается число 4,3 тыс., а поэтому соотношение танков в действующих армиях 1:1,1 в пользу Германии. При этом в «научном исследовании» Кривошеева нет ссылок на документы или методики получения этих абсурдных данных.

На самом деле:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Кривошеев.

Таблица 112

[ 22 ] В количество танков и боевых самолетов включены около 2,2 тыс. танков и 1,7 тыс. самолетов, требующих немедленного ремонта или находящихся в ремонте.

Везде соврали.

[Лукулл 6,673]

Шутенко судя по всему апологет Резуна, подвергая "сомнениям" "научное исследование" Кривошеева относительно боеготовности танковых подразделений, частей и соединений тем не менее почему то ловко переключается на ТТХ и общее соотношение. Ох ловкач, натуральный либераст. А между тем первичное значение имеет именно состояние танкового парка.

Изменено 08.11.2011, 21:09:59 пользователем Лукулл

[Victor1974 18]

Комментарий непосредственно по Киевскому и Одесскому ВО, которые противостояли немецкой гр. армий Юг и входившей в нее 1 танковой гр. В Киевском и Одесском ВО была наиболее новая бронетехника. Большинство из выпущенных перед войной Т - 34 и КВ находились именно в этих округах. Так в Одесском ВО количество Т - 34 превышало количество БТ. Только количество Т - 34 и КВ в этих округах превышало количество всех танков в 1 танк. группе у немцев. С началом войны эти округа были объединены в Юго - Западное направление под командованием Буденного, который перед войной возглавлял Одесский ВО. К сожалению уже в первую неделю войны мы потеряли под Дубно в результате мелких встречных боев 3 тыс. танков не нанеся немецким танкам сколь - нибудь значительного урона.

Изменено 01.05.2012, 14:47:59 пользователем Victor1974

[igrok 17]

Шутенко судя по всему апологет Резуна, подвергая "сомнениям" "научное исследование" Кривошеева относительно боеготовности танковых подразделений, частей и соединений тем не менее почему то ловко переключается на ТТХ и общее соотношение. Ох ловкач, натуральный либераст. А между тем первичное значение имеет именно состояние танкового парка.

А,в чём причина именно такого состояния танкого парка? Не является ли это следствием репрессий в армии, которые привели к ухудшению технической подготовки личного состава? По краеней мере одной из причин?

Изменено 01.05.2012, 12:35:25 пользователем igrok

[Victor1974 18]

А,в чём причина именно такого состояния танкого парка? Не является ли это следствием репрессий в армии, которые привели к ухудшению технической подготовки личного состава? По краеней мере одной из причин?

Репресии конечно сыграли свою роль в наших неудачах. Но надо учитывать еще и то, что например в Белорусском ВО премущество в танках над группой аримий Центр не было таким громадным, как например на Юго - Западном направлении, которое почему - то все наши историки очень любят приводить в пример. Да и танки в Белорусском ВО были устаревшие.

[Victor1974 18]

а смысл спорить?

итак давно известно, что в сумме по ттх+стоимость+простота ремонта, обслуживания наша техника всегда была на голову выше немецкой, даже при условии, что отдельно взятые образцы немецкой техники были лучше по ттх

а то как все эти применить...

Помилуйте, дорогой. Но конкретно на 22 июня Pz IVE просто катастрофически уступал нашему Т - 34 по таким показателям как скорость, броня, вооружение. Превосходил немецкий танк наш только в обзорности и удобстве работы экипажа (3 чел в башне лучше, чем 2). А КВ - 1 и сравнивать не с чем. Лучший танк на тот момент. Да и выучка рядовых танкистов думаю была не намного хуже, чем у немцев. Генералы однако подкачали.

[igrok 17]

Помилуйте, дорогой. Но конкретно на 22 июня Pz IVE просто катастрофически уступал нашему Т - 34 по таким показателям как скорость, броня, вооружение. Превосходил немецкий танк наш только в обзорности и удобстве работы экипажа (3 чел в башне лучше, чем 2). А КВ - 1 и сравнивать не с чем. Лучший танк на тот момент. Да и выучка рядовых танкистов думаю была не намного хуже, чем у немцев. Генералы однако подкачали.

Сравнивать PZ-I и Т-34 не корректно. Во первых к 41г. они почти все были переоборудованны для вспомогательных целей, учебно-тренировачные, устанавливали огнемётные установки и т. п., и если их сравнивать то с Т-28 или БТ-7. Правда они и этим танкам уступали по своим качествам. Но в вемахте 41г. основном танком являлись PZ-3 и PZ-4 и хотя они уступали Т-34 но их было гораздо больше, а лучшее качество Т-34 и КВ-1 наше командование не смогло использовать в полной мере, почему? Это другой вопрос.

[Victor1974 18]

Сравнивать PZ-I и Т-34 не корректно. Во первых к 41г. они почти все были переоборудованны для вспомогательных целей, учебно-тренировачные, устанавливали огнемётные установки и т. п., и если их сравнивать то с Т-28 или БТ-7. Правда они и этим танкам уступали по своим качествам. Но в вемахте 41г. основном танком являлись PZ-3 и PZ-4 и хотя они уступали Т-34 но их было гораздо больше, а лучшее качество Т-34 и КВ-1 наше командование не смогло использовать в полной мере, почему? Это другой вопрос.

Вы почему - то совершенно неправильно прчитали название танка. Pz IVE, даже модификация названа конкретно последняя на тот момент. А сравниваю я его с Т - 34 обр 41 г. Кстати на 1 июля 1941 г было выпущено 1225 Т - 34 и 636 КВ. Не хочется еще раз заниматься подсчетом по справочнику сколько выпустили на тот момет Pz III и Pz IV, но насколько я помню, меньше.

[igrok 17]

Вы почему - то совершенно неправильно прчитали название танка. Pz IVE, даже модификация названа конкретно последняя на тот момент. А сравниваю я его с Т - 34 обр 41 г. Кстати на 1 июля 1941 г было выпущено 1225 Т - 34 и 636 КВ. Не хочется еще раз заниматься подсчетом по справочнику сколько выпустили на тот момет Pz III и Pz IV, но насколько я помню, меньше.

Если это PZ. Kpfw.IV Ausf.E Если этот танк вы имели ввиду, то извеняюсь не понял. К 41г. их было выпущенно 223шт. PZ-III разных модификаций было выпущенно 1539. Но если поискать по другим источникам можно, наверное, найти и другие цифры. Получается, что при приблезительно, равными техническими возможностями, выиграл тот кто смог более искустно использовать технику.

[Victor1974 18]

Если это PZ. Kpfw.IV Ausf.E Если этот танк вы имели ввиду, то извеняюсь не понял. К 41г. их было выпущенно 223шт. PZ-III разных модификаций было выпущенно 1539. Но если поискать по другим источникам можно, наверное, найти и другие цифры. Получается, что при приблезительно, равными техническими возможностями, выиграл тот кто смог более искустно использовать технику.

Да именно этот танк я имел в виду. Просто во всей литературе используется обозначение Panzer или сокращенно Pz, по отношению к любому немецкому танку. Кстати в апреле 41 реально появилась модификация F, но я не стал ее упоминать, т. к. многие думают, что эта модификация была с длинной пушкой. На самом деле орудие 75/L43 поставили на четверку только в 42 г и называлась эта модификация F2. Кстати посмотрел я у Лобанова сколько было выпущено троек и четверок до 1 июля 41г, все таки чуть больше, чем Т - 34 и КВ.

[igrok 17]

Да именно этот танк я имел в виду. Просто во всей литературе используется обозначение Panzer или сокращенно Pz, по отношению к любому немецкому танку. Кстати в апреле 41 реально появилась модификация F, но я не стал ее упоминать, т. к. многие думают, что эта модификация была с длинной пушкой. На самом деле орудие 75/L43 поставили на четверку только в 42 г и называлась эта модификация F2. Кстати посмотрел я у Лобанова сколько было выпущено троек и четверок до 1 июля 41г, все таки чуть больше, чем Т - 34 и КВ.

Вот и прояснилось, что подовляющего превосходства не было не у одной стороны, за то у одной стороны был хорошо подготовленный удар, а у другой головотяпство в высшем эшелоне власти.

[Victor1974 18]

Вот и прояснилось, что подовляющего превосходства не было не у одной стороны, за то у одной стороны был хорошо подготовленный удар, а у другой головотяпство в высшем эшелоне власти.

Не угадали. В СССР до 1 июля 1941 г. было выпущено порядка 30 тыс танков. Это не левая информация просто где - то прочитанная. Я сам посчитал это количество по лучшему на мой взгляд изданию "Отечественные бронированные машины. Век 20" авторы Павлов, Желтов, Солянкин. Немцы же выпустили к этому времени примерно 6 тыс. танков, часть из которых уже была потеряна. Ну а что вы хотели от наших генералов? Ворошилов имел 2 класса образования и он был далеко не самый безграмотный. Пожалуй самый грамотный был Шапошников (у него было высшее образование). Но Сталин снял его в 40 г. с должности начальника Ген. штаба.

[igrok 17]

Не угадали. В СССР до 1 июля 1941 г. было выпущено порядка 30 тыс танков. Это не левая информация просто где - то прочитанная. Я сам посчитал это количество по лучшему на мой взгляд изданию "Отечественные бронированные машины. Век 20" авторы Павлов, Желтов, Солянкин. Немцы же выпустили к этому времени примерно 6 тыс. танков, часть из которых уже была потеряна. Ну а что вы хотели от наших генералов? Ворошилов имел 2 класса образования и он был далеко не самый безграмотный. Пожалуй самый грамотный был Шапошников (у него было высшее образование). Но Сталин снял его в 40 г. с должности начальника Ген. штаба.

Если из 30тыс. вычесть танки, которые реально могли противостоять немецкой бронетехнике, Т-28, Т-35, Т34, КВ-1, то получется цифра порядка 26тыс.. Эти 26тыс. практически не участвовали в боевых действиях. В цифру 30тыс. быстрей всего входят, и танкетки типа Т-27 и разные плавающие танки, которые мог пробить даже крупноколиберный пулемёт. Я, где-то читал, что в разработке был даже летающий танк. Цепляли крылья, разгоняли как планер, прилетел на место, сбросил крылья и в перёд в атаку.

[Victor1974 18]

Если из 30тыс. вычесть танки, которые реально могли противостоять немецкой бронетехнике, Т-28, Т-35, Т34, КВ-1, то получется цифра порядка 26тыс.. Эти 26тыс. практически не участвовали в боевых действиях. В цифру 30тыс. быстрей всего входят, и танкетки типа Т-27 и разные плавающие танки, которые мог пробить даже крупноколиберный пулемёт. Я, где-то читал, что в разработке был даже летающий танк. Цепляли крылья, разгоняли как планер, прилетел на место, сбросил крылья и в перёд в атаку.

БТ - 5 и БТ - 7 являясь легкими просто несопоставимо лучше немецкого Pz II. Более того эти танки вполне могли пртивостоять Pz - III с 37 мм пушкой. Да и Т - 26 будет по всем показателям кроме скорости лучше Pz - II. Именно легких танков и было выпущено около 20 тыс штук. Что же касается малых танков типа Т - 37, 38, 40 и танкетки Т - 27, то их было не так много. Но например Т- 40 будучи малым танком ни чем не уступал легкому Pz - I. А по вооружению даже превосходил его. Вообще по своей массе и вооружению Pz - I относится скорее к малым танкам, чем к легким. Вдобавок я не учитывал несколько тысяч бронеавтомобилей вооруженных 45 мм пушкой. У немцев бронеавтомобилей было в несколько раз меньше и все они были легковооруженные. Что касается летающего танка, то дальше опытов с одним из серийных малых танков дело не пошло. Танк МС - 1 в зачет не шел,т. к несмотря на то, что они продолжали оставаться в строю официально были списаны в 40 г.