Кто голосует за Путина

[prinigo 3,642]

Кто голосует за Путина

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кто голосует за ПутинаНажмите здесь!

 

По данным оппозиционного Левада-центра уровень одобрения Путина - 65% . Давайте разберёмся - почему же у одних блоггеров полностью за Путина 90% знакомых, а у других те же 90% знакомых якобы категорически против.

Посмотрим, какие группы население как к Путину относятся. Начнём с тех, кто его политику одобряет.

Во-первых, Путина поддерживают люди, которые крепко связывают своё будущее с Россией и не собираются никуда уезжать. Путин прекратил войну в Чечне, Путин обеспечивает спокойный, стабильный и устойчивый рост на протяжении всего последнего десятилетия.

Если к власти внезапно придёт демагог-популист, он вполне может, например, развязать новую войну на Кавказе. Или по команде Запада взять и утилизовать всё наше ядерное оружие. Или набрать кредитов, увеличить на них пенсии в три раза, а потом в качестве расплаты раздать наши ресурсы, территории и промышленность.

Чтение речей даже традиционных оппозиционеров - Жириновского и Зюганова - неплохо отрезвляет. Конечно, как шутят айтишники, иногда хочется сохраниться и сделать Жириновского президентом... да вот только если у тебя нет намерения красть трактор и бежать из страны - желание рисковать новой гражданской войной как-то сразу исчезает.

Вторая категория людей, голосующих за Путина - это, как ни странно, старшее поколение. Люди за сорок-пятьдесят, которые видели уже нескольких президентов и знают почём фунт лиха.

Их дети, двадцатилетние раздолбаи, воспринимают обычно девяностые в радужной дымке. Всё же настоящего голода в девяностые удалось избежать, а финансовые проблемы родителей и их каторжная работа обычно детьми/подростками не замечаются: им кажется, будто продукты в холодильнике и деньги в кошельке появляются сами собой.

Справедливости ради отмечу, что старшее поколение относится к нашей власти далеко не восторженно. Советские иерархи, прозападный Горбачёв и слабый Ельцин сделали всё, чтобы старшее поколение начало относиться к власти как к врагу.

Однако если вы спросите ругающего власть прямо - готов ли он поменять Путина на какого-нибудь оппозиционного болтуна - ответ будет отрицательный. Большей части людей за глаза и за уши хватило одного инцидента с граблями. Снова рушить всё заново и начинать с чистого листа - развлечение для тех, кто жил в девяностые в другой стране.

И, наконец, за Путина часто голосуют так называемые self-made men - люди, которые неплохо устроились в жизни за счёт своих собственных рук и мозгов. Люди, которые привыкли, что всё в жизни зависит, по большей части, от них самих.

Этим людям в России живётся вполне комфортно, и они хорошо понимают, что Путин не виноват, например, в том, что их сосед Коля пьёт водку и смотрит ящик, тогда как они сами занимаются спортом и получают дополнительное образование.

Кто же выступает против Путина?

Во-первых, разного рода школота и студентота. Люди, которые в силу своего возраста не помнят, что такое «спирт Рояль», «условные единицы» и «ночные цены». В их мозгах советские времена - это благословенный период, когда всем подряд бесплатно раздавали квартиры, а девяностые - ровно то же самое, что и двухтысячные, только без коррупции.

Во-вторых, активную позицию против занимает... высший класс с обслуживающими его кругами. Разного рода жёны бизнесменов, высокооплачиваемые менеджеры, богема и журналисты. Эти люди очень чувствительны к моде, а ругать власть сейчас модно: страшилки на тему как нищие врачи вынуждены жрать по ночам трупы пухлых от голода пенсионеров являются стандартной темой для светской беседы.

При этом тот факт, что у «несогласных» нет ни одного знакомого без айфона их не смущает совершенно: всем известно, что где-то далеко за МКАД'ом есть деревня Романовка, в которой немытые оборванные крестьяне кушают лаптями говно.

В-третьих, против Путина выступают... мелкие жулики. Даже, пожалуй, я употребил неправильное слово. Не жулики, а люди с так называемой советской предприимчивостью, которые не видят ничего зазорного в особого вида воровстве.

Эти люди не стесняются, например, заправлять свой грузовик ворованной соляркой, обманывать свою фирму, продавая часть товара «налево», переводить на себя чужих клиентов и по возможности брать/получать откаты. Про налоги я уж и не говорю: эти люди гордятся и хвастаются тем, что они не платят налоги.

При этом я не говорю, что это какие-то беспринципные воры - нет, это не так. Вы можете смело одолжить такому человеку пятьсот тысяч рублей, и он отдаст всё до копейки, даже если будет иметь возможность не отдавать. Но стоит вам предложить такому человеку съездить с вами на стройку и украсть оттуда пару тонн кирпича - как он с радостью впряжётся в настоящее воровство.

Мне, честно говоря, немного жаль этих бедолаг. Каша у них в голове не позволяет им понять, что их вечные проблемы с устройством на работу и злыми чиновниками-коррупционерами вызваны не кровавым режимом, а их собственным неумением жить честно.

Сделаю лирическое отступление и расскажу пример из жизни.

Как-то на нашу вакансию инженера по ремонту компьютеров откликнулся бывалый мужчина лет сорока пяти. Побеседовав с ним немного о технических вопросах, мы начали расспрашивать его о клиентах. И он похвастался нам, что умеет так портить компьютеры, чтобы они ломались не сразу, а через неделю-другую.

В его понимании это делало его ценным сотрудником: ведь он мог незаметно портить компьютеры наших клиентов, чтобы они потом вынуждены были постоянно вызывать нас и платить нам деньги за выезды. Мы же увидели в нём не потенциального ценного сотрудника, а обычного недалёкого жулика, иметь с которым дело у нас не было никакого желания.

Так вот. По моему опыту, рассказы о плохих чиновниках и полицейских в девяти случаев из десяти начинают с какого-нибудь преступления или правонарушения. О взяточничестве таможенников рассказывают контрабандисты. О зверствах сотрудников ГИБДД - этанолозависимые и стритрейсеры. О нарушениях на выборах - активные участники этих самых нарушений.

Нет, я понимаю, пусть первым кинет в меня камень, кто сам без греха. Но всё же я сегодня не читаю мораль, а рассказываю о тех, кто голосует за и против Путина. И я могу констатировать прямую зависимость: чем человек жуликоватее, тем больше он недоволен сложившейся в стране ситуацией.

Наконец, последней категорией недовольных являются так называемые «эмоциональные сливные бачки». Люди, которых постоянно грузят чужими проблемами. Например, к этой категории можно отнести таксистов, которым самые разные люди сливают свой негатив.

Едет в такси эдакий перец с праздничного банкета, и жалуется, что у его друга сотрудники ФСБ отобрали бизнес. Тот факт, это не его друг, а друг папы его троюродной знакомой, которого он один раз в бане видел, разумеется, опускается. Равно как и то обстоятельство, что отобравший фирму офицер ФСБ был на самом деле капитаном железнодорожных войск в отставке, которому предыдущий владелец фирмы задолжал несколько десятков миллионов рублей.

Выслушав за день с десяток таких охотничьих историй таксист проникается благородным унынием и начинает, в свою очередь, тоже грузить клиентов пересказами подобных страшилок.

Напомню, что в нашей стране - спасибо советским интеллигентам - действует презумпция жопы. «Плохие новости о России никаких доказательств не требуют - и так ясно, что они заведомо верны. Хорошие новости о России считаются ложными, пока не доказано обратное. При этом ссылка на любой источник, включая данные Росстата, доказательством не является».

Печально, кстати, что подобоного рода сливными бачками для чужих мусорных эмоций сейчас становятся и блоггеры. Негатива в Рунете - через край, и если доверчиво жрать всё, что пытаются скармливать нам негодующие на жизнь борцы с режимом, проникнуться скорбью и бессильным гневом - вопрос буквально нескольких месяцев.

В качестве примера классической жертвы чернухи приведу [info]Дмитрия Гудкова. Цитирую:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

«Чтобы оставаться актуальным в политике, ты должен предлагать новые решения и показывать результаты. Однако у нас власть устроена по-другому, у нас она популистская, она говорит то, что люди хотят услышать. Поскольку дел нет, то единственное, чем ты можешь поддерживать репутацию и доверие - повышать градус своих речей и обещаний.

Очень скоро мы будет стенать (если кому-то что-то сейчас не нравится, то, поверьте, это только цветочки), мы будем жаловаться - да как же так, почему у нас такая страна, чем мы провинились. Кто сможет - уедет. В этом уже нет сомнений».

Спрашивается - где здесь аргументы? Где сравнение ситуации в 2000-м и 2010-м годах? Где трезвый анализ, где цифры, где статистика?

И, главное, даже если предположить, что человеку всё опостылело и он, по примеру Чацкого, готов бежать куда угодно... в какой стране найдётся уголок его оскорблённому чувству? На Западе, напомню, вовсю свирепствует кризис. Там из желающих драить унитазы в МакДоналдсах выстраиваются километровые очереди. Иммигранты на Западе сейчас банально не нужны.

Никакой логики в скорбном посте Гудкова нет и не может быть. Просто бедолага получил передозировку красиво оформленной чернухи и уверовал в то, что в России - беспросветная жопа. Что будет, если мы сядем с [info]dgudkov за обеденный стол и за стаканом чая начнём спрашивать, почему он так уверен в скорой гибели России?

Блоггер удивлённо посмотрит на нас и косноязычно перескажет какую-нибудь страшилку несогласных про гибнущее сельское хозяйство. Если мы скажем, что с сельским хозяйством всё отлично, блоггер начнёт рассказывать про мигалки. Если мы обратим его внимание на то, что мигалки - при всей их назойливости - к гибели России привести ну никак не могут, блоггер, уже раздражённо, перескажет ещё какой-нибудь пропагандистский текст.

Шансов разубедить его у нас будет около нуля. Ведь блоггер прочёл и услышал за последний год аж несколько сотен разных скорбных историй. Тот факт, что людям свойственно приукрашивать и преувеличивать он в расчёт не принимает: миллионы мух не могут ошибаться, и если о гибели России пишут в самых разных блогах, следовательно, гибель эта неизбежна.

Теперь пикантная деталь. Господин Гудков - лидер молодёжного движения справедливороссов. Его папа - Геннадий Гудков - депутат Госдумы, предприниматель и один из иерархов «Справедливой России». То есть, у Дмитрия Гудкова в руках есть все инструменты чтобы менять жизнь в России к лучшему: через бизнес, через изменения законодательства или как угодно ещё.

Конечно, рейтинг справедливороссов сейчас ниже плинтуса, однако законопроекты откровенно вредные - типа ювенальных инициатив по борьбе с родителями - депутаты из Справедливой России довольно успешно лоббируют. Следовательно, никто не мешает им лоббировать и законопроекты полезные.

Путин не виноват в том, что лично Дмитрий Гудков - неудачник, который предпочитает не заниматься делом, а винить в своём бездействии «кровавый режим». Скажу больше: если Дмитрий завтра переедет в Норвегию и станет там каким-то чудом лидером арийского молодёжного движения, он точно так же будет вещать загробным голосом о гибнущей Скандинавии, засилье Брейвиков, газовой игле и о каких-нибудь ещё норвежских проблемах.

Когда любой человек сталкивается с жизненными трудностями, у него появляется естественное желание закрыть лапками голову и купить билет в солнечную страну эльфов, где тебе сразу выдадут квартиру, машину и королевское пособие по безработице.

Другой вопрос, что сильный человек, заметив в себе это желание, вспоминает, что «хорошо там, где нас нет». Слабый же человек выплёскивает свои страдания в дневничок, так как - сюрприз - собрать документы и уехать у него закономерным образом тоже не хватает сил.

Кстати, раз уж зашла речь о Другом. Процитирую кусочек из интервью блоггера [info]Другого:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

«Это такая мода на отрицание всего. Я с этим сталкиваюсь постоянно. Нет такой темы, в которой бы люди не нашли какой-либо изъян. Это связано, наверное, с тем, что писать о плохом намного легче, чем о хорошем. Людям вообще жить не очень просто, а у нас тем более. Они таким образом выражают все то плохое, что у них накопилось...

Никуда уезжать не надо. Надо жить в своей стране. Я категорически против того, чтобы люди уезжали из своей страны не по профессиональным мотивам, а в поисках лучшей доли. Это совершеннейшая глупость».

Подведу итог

Трезвые и здравомыслящие люди голосуют за Путина. Против голосуют те, кто полагается на мнение других людей или те, кто считают власти жуликами и ворами, так как сами таковыми являются.

Можно было бы сказать, что здравомыслящих людей немного и, следовательно, при таких раскладах шансы у Путина невелики... однако давайте вспомним пирамиду МММ. В девяностых на эту и на другие пирамиды клюнула чуть ли не половина россиян. Сейчас в пирамиды не верит почти никто.

Так и с рукопожатной оппозицией. Двадцать лет назад идея «разрушить всё до основанья» выглядела в глазах большинства весьма привлекательной. Сейчас на эту наживку клюют только совсем уж недалёкие люди.

[Cкрыть]

[Dramon 4,917]

Вот я ещё довольно молодой)) Даже своей семьёй не обзавёлся (и даже пока не планирую)) Но мне социальных взрывов нафиг не надо)) При том что ни я, ни мои родители совсем даже не богатые.

Работать надо, деньги зарабатывать, а не демагогией заниматься и тем более не социальные взрывы устраивать!)))

Сейчас я работая могу и машину неплохую купить и несколько раз в год за бугор съездить (если разбивать отпуск и уметь использовать рационально зимние и майские праздники)) А у моих родителей, при советской власти такой возможности не было, хоть оба и высшее образование имели и всю жизнь вкалывали. А как советский эксперимент закончился так и машину смогли купить и дачу отстроить (о которой мама чуть ли не с института мечтала).

А революции устраивать любят похоже те, кто сам работать не хочет, а на волне социального взрыва думает пролезть в начальники)))))

А в том и прикол нынешней России что нормально жить можно ток в крупных городах,коих десяток другой по стране,а в сельской местности и городах поменьше жизнь куда хуже...

[belogvardeec 19,211]

А в том и прикол нынешней России что нормально жить можно ток в крупных городах,коих десяток другой по стране,а в сельской местности и городах поменьше жизнь куда хуже...

Так это везде так, браток... Хоть во Франции, хоть в Германии... В больших городах жизнь кажется куда круче и лучше чем в провинции и маленьких захолустных городах. Зачастую так и есть на самом деле. Что ж поделать? И в СССР так было.

Изменено 21.10.2011, 22:37:15 пользователем belogvardeec

[Dramon 4,917]

Так это везде так, браток... Хоть во Франции, хоть в Германии... В больших городах жизнь кажется куда круче и лучше чем в провинции и маленьких захолустных городах. Зачастую так и есть на самом деле. Что ж поделать? И в СССР так было.

Кто же о крутости говорит,хотя это дел вкуса,я говорю о более низменных вещах,наличии работы,поддержки с/х,рентабельности хозяйственной деятельности в сельской местности и тд...

[OmarBradley 1,076]

......

Напоминаю что тема: электорат Путина и кто и почему за него голосует.

Изменено 22.10.2011, 07:16:48 пользователем OmarBradley

[Михаил Пселл 428]

Хорошая статья, жизненная.

Но и обожествлять Путина не стоит - политик он не ахти, раздул совершенно дикий бюрократический аппарат, а отдачи - ноль. Много, много он ошибок всё-таки сделал. Но при отсутствии альтернатив - ему равных нет. Даже Медведев показал себя полным профаном по сравнению с Путиным, а это о чём-нибудь да говорит.

[Василич 225]

Михаил в 17г. какие были альтернативы Николаю Романову?

[Михаил Пселл 428]

Михаил в 17г. какие были альтернативы Николаю Романову?

Сравнили. В 1917 году страна полыхала вся.

Сейчас всё более-менее стабильно, однако скатывание в пропасть, на мой взгляд, всё же не исключено, хотя и маловероятно.

[Василич 225]

Сравнили. В 1917 году страна полыхала вся.

Сейчас всё более-менее стабильно, однако скатывание в пропасть, на мой взгляд, всё же не исключено, хотя и маловероятно.

Я про альтернативы. Ну ок, ситуация не устраивает берем 1913г. Какая была общественно признанная альтернатива Николаю?

Я к чему -альтернатива появляется сама, не спрашивая.

[Gorokh 136]

Я про альтернативы. Ну ок, ситуация не устраивает берем 1913г. Какая была общественно признанная альтернатива Николаю?

Я к чему -альтернатива появляется сама, не спрашивая.

И какова она сегодня на ваш взгляд?

[Василич 225]

И какова она сегодня на ваш взгляд?

Идейно - национал-социализм. Насчет персоналий Вам никто ничего вразумительного сказать не сможет.

[Михаил Пселл 428]

Я про альтернативы. Ну ок, ситуация не устраивает берем 1913г. Какая была общественно признанная альтернатива Николаю?

Я к чему -альтернатива появляется сама, не спрашивая.

Я бы поставил на большевиков.

Ну а если бы я не знал, что случится через 4 года - то, вероятно, поддержал бы черносотенцев или "Союз русского народа".

Идейно - национал-социализм.

В нашей-то многонациональной стране?

Изменено 22.10.2011, 08:59:24 пользователем Михаил Пселл

[Gorokh 136]

Идейно - национал-социализм. Насчет персоналий Вам никто ничего вразумительного сказать не сможет.

Я согласен с Михаил Пселл в плане большевизма. Тем более что то у них проскальзывает в плане еврейских происков частенько. А вот Национализм я в расчёт бы не принимал они таки так и останутся маргиналами.

А персоналии совсем не важны все ж понимают что это попки в большенстве.

[Popovich 2]

Голосуй, не голосуй - всё равно получишь !

Изменено 22.10.2011, 13:29:48 пользователем Popovich

[Terp 34]

Но и обожествлять Путина не стоит - политик он не ахти, раздул совершенно дикий бюрократический аппарат, а отдачи - ноль.

Админресурс. Большой аппарат - много голосов. Попробуй проголосовать не за "единую", выгонят. Еще крайне подозрительно что очень много женских голосов, феномен, какой то. Но если проанализировать все становится понятно, кто в администрациях то работает?

[nelsonV 4,134]

Михаил Пселл

Русские - это государствообразующая нация, именно , только вот бюрократия пропагандирует иное. Как ни странно, но большевизм и национализм идут рядом.

сильная, пусть и чужая для меньшинств национальная культура способна обеспечить их интеграцию в гораздо большей мере, чем пустота, возникающая на ее месте. В нашем случае это верно вдвойне, если учесть, что русская культура для большей части народов России совсем не чужая.

Россия действительно складывалась как союз народов. Но именно для того, чтобы этот союз был возможен, необходимо признание его основного субъекта — русских как государство­образующей нации. Противостоять этому признанию от имени прав меньшинств нет никаких оснований. Ведь их права уже максимально реализованы — в виде собственных государств, влиятельных лобби, культурных автономий. Осталось лишь дополнить всю эту «цветущую сложность» национальным самоопределением большинства.

Все это из той же статьи.

Но криминально-капиталистическая бюрократия пропагандирует образ т.н. "российской нации", которая является придатком этой бюрократии.

Изменено 25.10.2011, 22:14:57 пользователем nelsonV