Декларация независимости США незаконна?

[prinigo 3,642]

Декларация независимости США незаконна?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Американские и британские юристы ведут спор о законности Декларации независимости США, принятой 4 июля 1776 года членами Второго континентального конгресса, которые были недовольны королевской властью.

Дебаты состоялись в штате Филадельфия, где и был подписан исторический документ о суверенитете. Британцы уверяют, что Декларация независимости, созданная Томасом Джефферсоном, нелегитимна, она явилась "ударом для всеобщей свободы, призывом к войне и краеугольным камнем для основания новой империи", пишет ВВС.

Дискуссию, призванную выяснить, действительно ли американские колонисты имели законные основания для объявления независимости, организовали Американская корпорация адвокатов и Греевская школа - одна из четырех английских школ подготовки барристеров.

Для американских юристов ответ на поставленный вопрос весьма прост, он созвучен с русской пословицей "соломинку в чужом глазу нашли, а в своем бревна не замечают". Американцы напомнили британцам о том, что они также "использовали Декларации прав (Declaration of Rights), чтобы свергнуть короля Якова II, и все эти акты были признаны полностью обоснованными и законными".

Англичане, однако, не считают "отделение" юридическим инструментом, посредством которого можно улаживать внутренние споры. "Что будет, если Техас вдруг решит отделиться от США?", - вопрошали британские юристы.

Американцы парировали: в 1770-х годах наступил тот момент, когда люди, чьи "естественные права" нарушались, больше не хотели быть верными "тирании".

Но жалобы, перечисленные в Декларации независимости, были слишком тривиальны, чтобы оправдать раскол, заявили барристеры из Англии. Главная из них - никакого налогообложения без представительства - не более, чем желание колонистов не платить за их защиту от нападения Франции, которую осуществляли британские военные на протяжении семи лет.

Юристы из США привели свой контрдовод: законность Декларации подтверждается и тем, что некоторые из ее пунктов отражены в Уставе Организации Объединенных Наций.

Голосование в конце обсуждения показало, что большинство участников дискуссии признают легитимность Декларации.

Борьба за свободу

В 1607 году на территории Северной Америки появилась первая английская колония Вирджиния (virgin, англ. - "дева"), названная в честь "королевы-девственницы" Елизаветы I. На протяжении 75 лет возникло еще 12 колоний - Нью-Хемпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия.

Начиная с середины XVII века Великобритания старалась установить полный контроль над экономическими операциями американских колоний, реализуя схему, при которой все промышленные товары (от металлических пуговиц до рыболовецких судов) импортировались в колонии из метрополии в обмен на сырье и сельскохозяйственные товары. При этой схеме английские предприниматели равно как и английское правительство, были крайне незаинтересованы в развитии промышленности в колониях, а также в торговле колоний с кем бы то ни было кроме метрополии.

А тем временем американская промышленность достигла значительных успехов. Особенно американские промышленники преуспели в постройке судов, что позволило быстро наладить торговлю с Вест-Индией и тем самым найти рынок сбыта для отечественной мануфактуры. Английский парламент счел эти успехи настолько угрожающими, что в 1750 году издал закон, запрещающий строить в колониях прокатные станы и железорезательные мастерские. Внешняя торговля колоний также подвергалась притеснениям.

Ко второй половине XVIII века население американских колоний все явственнее выступало как общность людей, находившихся в конфронтации с метрополией. Масла в огонь подлил Закон о Гербовом сборе, тяжело ударивший по американским издателям. Недовольство проявляли и американские промышленники и торговцы, крайне недовольные колониальной политикой метрополии. Присутствие английских войск (оставшихся там после семилетней войны) на территории колоний также вызывало недовольство колонистов. Все чаще звучали требования о предоставлении независимости.

Источник: newsru.com

[nelsonV 4,133]

Блин, да конечно это незаконный акт. Они же за независимость воевали.

[xannn 881]

Бредовая идея обсуждать законность Декларации независимости. Если брать чисто юридические нормы - разумеется она НЕзаконна и представляет собой ни что иное как мятеж против законной власти. Если же, как это любят делать американцы, приплетать к закону еще и какие-то "моральные оправдания", так это уже не закон получается, а натуральные "понятия".

К тому же и морально-то янки не в лучшем свете предстают: Англия в эти колонии вкладывалась, обустраивала, защищала опять же, как верно было сказано. А они встали на ноги, вышли на самообеспечение - и подумали, а че это мол мы будем возвращать метрополии то ,что она в нас вложила? Все сало, понимаешь ли, кляты англичанцы зьили!

Но на данный момент обсуждать это уже бесперспективно, потому как США всегда правы, в чем недавно имел несчастье убедиться теперь уже по всей видимости покойный полковник Каддафи.

[nelsonV 4,133]

xannn

ну а вообще-то англичане обдирали их как липку.

[xannn 881]

xannn

ну а вообще-то англичане обдирали их как липку.

У Вас есть данные, сколько именно Англия вложила в развитие и защиту колоний и сколько она от них получила? Если да, то поделитесь, если нет - ваше утверждение как минимум безосновательно.

[never-forgotten 2,262]

Законна Конституция США.

которая подтверждает независимость США.

Блин, да конечно это незаконный акт. Они же за независимость воевали.

Вовсе нет.

СЕНСАЦИЯ НА НЬЮСЛЯНД !

ЧИТАТЬ СРОЧНО !

Британские учёные ...

Изменено 21.10.2011, 10:37:22 пользователем never-forgotten

[nelsonV 4,133]

xannn

Вы вообще знаете, что такое колониализм?

А Вы кстати знаете, что такое "бостонское чаепитие"?

never-forgotten какому закону соответствует Конституция США?

Изменено 21.10.2011, 10:52:45 пользователем nelsonV

[never-forgotten 2,262]

never-forgotten какому закону соответствует Конституция США?

Рекурсия ...

Конституция — Основной закон.

по вашей логике все законы не законны.

[nelsonV 4,133]

Конституция — Основной закон.

нет.

Рекурсия ...

- недопустимый логический прием.

по вашей логике все законы не законны.

[Kaizerreich 964]

Примерно на столько же незаконен разрыв Иваном III ханской грамоты с требованием дани)

[斯頓波 1,595]

Рекурсия ...

Конституция — Основной закон.

по вашей логике все законы не законны.

Конечно, ты же рождаешься вне закона, но подпадаешь под какие то несуразные вещи в кодексе, которы написали совершенно не знакомые тебе люди, что бы тобою управлять.

Давайте определим что такое закон, это фактор сдерживающий общество от "анархии", в тоже время, не существует "законных" (чисто человеческих) оснований, для того что бы ты подчинялся закону.

Изменено 21.10.2011, 12:01:13 пользователем time2die

[Odin 830]

Примерно на столько же незаконен разрыв Иваном III ханской грамоты с требованием дани)

А что татаро-монголы Русь основали?))) Если на то пошло, то их нашествие и последующее взымание дани было незаконным))

[Kaizerreich 964]

А что татаро-монголы Русь основали?))) Если на то пошло, то их нашествие и последующее взымание дани было незаконным))

В том то и дело) Юридические законы это просто формализм, если так дальше следовать по этой логике, то и существование ВБ незаконно, так как она была захвачена Вельгельмом, а до этого саксами, а до этого Римлянами и т.п.

[never-forgotten 2,262]

нет.

- недопустимый логический прием.

Оо

я в шоке.

нет слов.

PS Декларация Независимости — законна.

[Odin 830]

PS Декларация Независимости — законна.

Да ладно))) Можно подумать от того, что её признали бы незаконной что-то изменилось бы?))) Типа американские штаты взяли бы и вернулись бы в состав британской короны))))))

[nelsonV 4,133]

Какой закон предусматривает это? Какому закону (британскому) она соответствует?

[nelsonV 4,133]

Odin

Типа американские штаты взяли бы и вернулись бы в состав британской короны))))))

в фильме и книге "Сегун" есть по этому поводу примечательный диалог.