Перейти к содержимому
Strategium.ru

Николай II


Gensek Cherdenko

Рекомендованные сообщения

Роммель
(изменено)
О чем я и говорил, у коммунистов свое представление о добре и зле...

Предлагайте освободить царя и дать ему печеньки?

Не было? Или тогда за такую реакцию сразу к стенке ставили?

Миллионы расстрелянных за "Сожаление про убийство царя"? Скорее не было, в значении того что этого не было.

Наверно, потому что Вы даже не удосужились "мельком" текст глянуть, а там ни слова нет об умственных способностях Николая 2.

Текст Зыкина? Или есть другие горе-авторы?

Если честно, у меня сейчас просто времени столько нет, чтобы самому найти и сравнить камер-фурьерский журнал и дневники Николая. Но я этом обязательно займусь.

У вас на руках подлинные дневники Николая? Было бы здорово, если бы вы выложили это. А то жалуйтесь на нехватку времени, а уже 30 минут на сайте. Я бы с радостью почитал реальные документы.

Нужно было достать кортик и кинуться на заговорщиков? Или какими должны были быть действия Николая в такой ситуации?

Как минимум, отрицать что он подписал отречение. Царь этого не сделал, тем самым отречение стало подлинным.

Однобокий взгляд, опускающий кучу "почему?" и "из за чего?". Если бы все было так просто, то жить было бы во много раз лучше...

Каюсь, однако даже вы, с вашим обьективным взглядом являйтесь рабом категоричных оценок и розовых очков.

В июле 1933 г. в русской эмигрантской газете «Последние новости»

Сравнения истиных дневников с лживой клеветой на Николая - не будет? И жёлтая пресса - моветон.

Если я не путаю в 1944 году король италии арестовал гражданина дуче.П.С. прошу прощение за возможные ошибки в тексте.

После ареста его освободил Скорцени. Во второй раз его арестовали в мае 45ого итальянские партизаны, после чего Дуче был повешен.

Зы: Уважаемый, можете не писать П.С.

В 1921 году под руководством Бенито Муссолини была создана Национальная фашистская партия. В этом же году 38 депутатов от этой партии были избраны в парламент.

После марша на Рим в 1922 году государством правила Национальная фашистская партия Бенито Муссолини, и этот период известен как фашистская Италия.

Измывания над Эмануилом были страшны, его заставили стать императором Эфиопии, заставляли вести активную политическую жизнь и заставляли быть королём.

Официально монархия была до 46ого. Только какая разница, считай это была уже не монархия.

Однако король был, добродушный народ не расстрелял его в порыве энтузиазма во имя фашизма.

Изменено пользователем Роммель

enot1980

уважаемый Роммель с пунктами 1.2.5,6.7 вашего ответа согласен на100%.


vonBulka
(изменено)
Предлагайте освободить царя и дать ему печеньки?

Ну если он отрекся, в чем проблема то? Посадить под домашний арест и все такое. Хотя что я говорю, нуля в голову и нет проблем.

зы. Даже фашисты на фоне коммунистов выглядят более гуманными.

Миллионы расстрелянных за "Сожаление про убийство царя"? Скорее не было, в значении того что этого не было.

Контрреволюционеры, враги народа и т.п. и т.д.. Им даже не всегда стрелять нужно было, сначала голодом морили, потом просто под следствие брали или на работы ссылали, после чего многие и не выживал... Я думаю в этой теме про "всеобщую" поддержку коммунистов в народе и их контрреволюционные методы мы спорить не будем.

Текст Зыкина? Или есть другие горе-авторы?

Текст Зыкина я не видел...

У вас на руках подлинные дневники Николая? Было бы здорово, если бы вы выложили это. А то жалуйтесь на нехватку времени, а уже 30 минут на сайте. Я бы с радостью почитал реальные документы.

Мб хватит каламбур устраивать? Я говорил про камер-фурьерский журнал и дневники Николая на которые вы ссылаетесь.

Как минимум, отрицать что он подписал отречение. Царь этого не сделал, тем самым отречение стало подлинным.
Отрицать кому? Его в народ не выпускали, пока он был под арестом, да и к нему тоже не пускали.
Каюсь, однако даже вы, с вашим обьективным взглядом являйтесь рабом категоричных оценок и розовых очков.

Вы сами вынуждаете меня занять прямо противоположную позицию. Так как согласись я хотя бы с парой ваших доводов, тема будет моментально закрыта, будут сделаны соответствующие выводы и никто даже не попытается посмотреть на произошедшее с другой стороны. При этом вы даже не пытаетесь меня услышать.

Изменено пользователем SuperBul

Роммель
(изменено)
Ну если он отрекся, в чем проблема то? Посадить под домашний арест и все такое. Хотя что я говорю, нуля в голову и нет проблем.

зы. Даже фашисты на фоне коммунистов выглядят более гуманными.

В домашний арест посадили бы его уже войска КОМУча которые были в броске от Екатеринбурга.

Контрреволюционеры, враги народа и т.п. и т.д.. Им даже не всегда стрелять нужно было, сначала голодом морили, потом просто под следствие брали или на работы ссылали, после чего многие и не выживал... Я думаю в этой теме про "всеобщую" поддержку коммунистов в народе и их контрреволюционные методы мы спорить не будем.

Коми народ не любил, но к царю относился ещё хуже.

Я его и не видел...

Это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ? Тут адекватнее.

Мб хватит каламбур устраивать? Я говорил про камер-фурьерский журнал и дневники Николая на которые вы ссылает

Сам журнал я найти не смог. Судя по ссылке выше - вполне соответствует.

Отрицать кому? Его в народ не выпускали, пока он был под арестом, да и к нему тоже не пускали.

Ну, он особенно желанием вернуть власть видимо не горел.

Вы сами вынуждаете меня занять прямо противоположную позицию. Так как согласись я хотя бы с порой ваших доводов, тема будет моментально закрыта, будут сделаны соответствующие выводы и никто даже не попытается посмотреть на произошедшее с другой стороны. При этом вы даже не пытаетесь меня услышать.

Хорошо, предлагаю начать заново.

1) Николай был плохим правителем. Из-за него в России произошли 2 революции.

Почему был плохим?

Россия не победила ни в одной войне.

Не пошёл на демократизацию власти, что вылилось в революцию 05 года. Притом даже после 1907 года Дума не была органом с реальной властью.

К концу жизни Столыпина, Николай был скорее в оппозиции к нему. Притом, что это был единственный человек(Столыпин) который мог спасти монархию.

Промышленность страны зависела от внешнего финансирования, а сумма долга Великобритании и Франции была огромной.

2) Расстрел Николая это:

1) Самоуправство органов ЧК.

2) Необходимая мера чтобы царь не попал в руки к Белым

Изменено пользователем Роммель

vonBulka
(изменено)
В домашний арест посадили бы его уже войска КОМУча которые были в броске от Екатеринбурга.

Коми народ не любил, но к царю относился ещё хуже.

Еще раз повторюсь, это не оправдывает его убийство, а о мнении народа можно только догадываться. Но то что в СССР пропагандистская машина работала на всех оборотах это точно, да так что серьезно серьезно исказила историю...

Это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ? Тут адекватнее.

Сам журнал я найти не смог. Судя по ссылке выше - вполне соответствует.

Да, что то похожее.

Да вот в этом то и проблема, что в интернете я пока не могу найти этого журнала. Хотя информация о нем периодически проскакивает, а вот сам текст найти не получается. Если получиться его найти, то сразу станет понятно, "желный" выброс это или нет.

Ну, он особенно желанием вернуть власть видимо не горел.
Его с семьей взяли под стражу и изолировали от общества. Горел ли он желанием или нет, уже не играло роли. Людей убедили что он отрекся, этого было достаточно.
Хорошо, предлагаю начать заново.

1) Николай был плохим правителем. Из-за него в России произошли 2 революции.

Почему был плохим?

Россия не победила ни в одной войне.

Не пошёл на демократизацию власти, что вылилось в революцию 05 года. Притом даже после 1907 года Дума не была органом с реальной властью.

К концу жизни Столыпина, Николай был скорее в оппозиции к нему. Притом, что это был единственный человек(Столыпин) который мог спасти монархию.

Промышленность страны зависела от внешнего финансирования, а сумма долга Великобритании и Франции была огромной.

2) Расстрел Николая это:

1) Самоуправство органов ЧК.

2) Необходимая мера чтобы царь не попал в руки к Белым

Извиняюсь, об этом уже завтра, уже нет времени подробно ответить...

Изменено пользователем SuperBul

Загадочник
(изменено)

Касательно, расстрела.

Вспомнить сначала, что в восстановлении Николая на престоле не была заинтересована ни одна реальная политическая сила Гражданской. В том числе и белые.

Исключая только интервентов.

Изменено пользователем СципионАфриканский

anarhist

К Николаю отношусь отрицательно. Как можно хорошо относиться к человеку, который ввел привычку заедать коньяк лимоном?


Знаете что я скажу? Отличный человек, хороший правитель, просто не к тому времени, окажись он в другое времяи Россия процветала бы.


enot1980
Касательно, расстрела.

Вспомнить сначала, что в восстановлении Николая на престоле не была заинтересована ни одна реальная политическая сила Гражданской. В том числе и белые.

Исключая только интервентов.

позвольте с вами не согласится.адмирал колчак был монархистом .А он был реальной политический и военным лидером белых( по крайней мере в сибири).Монархисты выступали за востановление монархии.


vonBulka
(изменено)
Хорошо, предлагаю начать заново.

1) Николай был плохим правителем. Из-за него в России произошли 2 революции.

Почему был плохим?

Россия не победила ни в одной войне.

Не пошёл на демократизацию власти, что вылилось в революцию 05 года. Притом даже после 1907 года Дума не была органом с реальной властью.

К концу жизни Столыпина, Николай был скорее в оппозиции к нему. Притом, что это был единственный человек(Столыпин) который мог спасти монархию.

Промышленность страны зависела от внешнего финансирования, а сумма долга Великобритании и Франции была огромной.

2) Расстрел Николая это:

1) Самоуправство органов ЧК.

2) Необходимая мера чтобы царь не попал в руки к Белым

Ок. Давайте по Вашему:

1. Николай был не плохим правителем, но чересчур консервативен. Он хотел повысить уровень жизни в стране (я так это назову), но не хотел отказываться от сословной системы. Росло население, уровень образования и соц защищенность населения, но при этом демократизации так и не было. Это наверно одна из основных ошибок, этим он настроил против себя городскую интеллигенцию и местную буржуазию.

Хочу так же напомнить, что то время можно охарактеризовать как либеральный бум. Проводилась активная пропаганда, мол нужно просто свергнуть монархию и сразу наступит счастье, власть имущие же преследовали совершенно другие цели...

А теперь то, с чем не согласен:

Ни в одной это в Русско-Японской воне? Я думаю Вы согласитесь, если бы не революция, победа в ПВМ была бы гарантирована.

Про гос долг откуда данные? Есть информация что гос долг к началу 20ого века был в 2 раза меньше чем во Франции и примерно такой же как у Англии. А по уровню доходной части, РИ была в первой пятерке точно, если не в первой тройке.

2. Расстрел Николая и его семьи это:

1) Преступление органов ЧК.

2) Попытка "сжечь мосты", отрезать путь назад. А так же убрать свидетелей своих преступлений, дабы написать свою историю.

Хочу напомнить, что именно этим в последствии они занимались первое десятилетие после своей победы, уничтожали остатки империализма и капитализма.

А теперь итог:

Он не был бездарным правителем, но что бы в то время сохранить монархию, у руля должен был быть или тиран, жестко пресекающий в зародыше все недовольства и пресекающий все попытки запада повлиять на внутреннее состояние гос-ва, или по настоящему выдающийся и прогрессивный монарх. Его вина именно в том, что он не был ни тем, ни другим, он правил так, как его научили и воспитали, был консервативен и религиозен.

позвольте с вами не согласится.адмирал колчак был монархистом .А он был реальной политический и военным лидером белых( по крайней мере в сибири).Монархисты выступали за востановление монархии.

Колчак был против свержения монархии, но за восстановление он не боролся...

К Николаю отношусь отрицательно. Как можно хорошо относиться к человеку, который ввел привычку заедать коньяк лимоном?

Что же в этом плохого? :lol:

Изменено пользователем SuperBul

Брайт
если бы не революция, победа в ПВМ была бы гарантирована.

Дладно?


Загадочник
позвольте с вами не согласится.адмирал колчак был монархистом .

Имени себя любимого...

Еще аргументы будут?


vonBulka
Дладно?

Прохладно...

Или приводи доводы обратного или читай молча... ;)


Гессенский стрелок
2. Расстрел Николая и его семьи это:

1) Преступление органов ЧК.

2) Попытка "сжечь мосты", отрезать путь назад. А так же убрать свидетелей своих преступлений, дабы написать свою историю.

Свидетелем каких преступлений большевиков был Н2?


enot1980
Прохладно...

Или приводи доводы обратного или читай молча... ;)

все может быть.( проверить увы не возможно)


vonBulka
(изменено)
Свидетелем каких преступлений большевиков был Н2?

Захват власти и все отсюда вытекающее. Одно дело мужик из деревни, которого если что стрельнули, без суда и следствия, если тот недоволен чем то, другое дело монарх.

все может быть.( проверить увы не возможно)

Что проверять то? Если Антанта без России выиграла войну, то с Россией все закончилось бы намного раньше.

Изменено пользователем SuperBul

enot1980
(изменено)
Захват власти и все отсюда вытекающее. Одно дело мужик из деревни, которого если что стрельнули, без суда и следствия, если тот недоволен чем то, другое дело монарх.

Что проверять то? Если Антанта без России выиграла войну, то с Россией все закончилось бы намного раньше.

я не удачно выразился.(где то читал такое мнение-при победе РИ или германии революция из проигравшей страны перекинется в победившую.( Вроде обе страны монархические))Наши союзнички (Бриты )кинули бы РИ(КАк кинули италию в реале).

Изменено пользователем enot1980

Svastyan
Свидетелем каких преступлений большевиков был Н2?

эм...большевиков?)


Роммель
(изменено)

Ок. Давайте по Вашему:

1. Николай был не плохим правителем, но чересчур консервативен. Он хотел повысить уровень жизни в стране (я так это назову), но не хотел отказываться от сословной системы. Росло население, уровень образования и соц защищенность населения, но при этом демократизации так и не было. Это наверно одна из основных ошибок, этим он настроил против себя городскую интеллигенцию и местную буржуазию.

Уровень жизни рос за счёт индустриализации, которую царское правительство стало проводить быстрыми темпами лишь при Николае.

Хочу так же напомнить, что то время можно охарактеризовать как либеральный бум. Проводилась активная пропаганда, мол нужно просто свергнуть монархию и сразу наступит счастье, власть имущие же преследовали совершенно другие цели...

И в ответ на эту пропаганду должны были последовать либеральные реформы.

А теперь то, с чем не согласен:

Ни в одной это в Русско-Японской воне?

ПМВ. Можно также вспомнить фейлы в внешней политике с Болгарией.

Я думаю Вы согласитесь, если бы не революция, победа в ПВМ была бы гарантирована.

И она бы нам не чего не дала. Польша стала независимой после Петроградской конференции, а без неё Галиция и Пруссия России даром не нужны. Проливы бы нам никто не отдал. Репарации и в реальности Веймарская республика выплачивала крайне неохотно. Фактический империя погубила три миллиона солдат ради нескольких туманных миллионов репарации и звание "защитника славян"

Про гос долг откуда данные? Есть информация что гос долг к началу 20ого века был в 2 раза меньше чем во Франции и примерно такой же как у Англии. А по уровню доходной части, РИ была в первой пятерке точно, если не в первой тройке.

На 1914 - 8 миллиардов. При бюджете в 3. По доходам согласен, за счёт войны, к концу 15ого года в 2 раза выше бюджет. Но инфляция увеличились в два раза. И ростом экономики Империя обязана скорее кабинету министров.

1) Преступление органов ЧК.

2) Попытка "сжечь мосты", отрезать путь назад. А так же убрать свидетелей своих преступлений, дабы написать свою историю.

Хочу напомнить, что именно этим в последствии они занимались первое десятилетие после своей победы, уничтожали остатки империализма и капитализма.

1) Ладно. Но не стоит идиализировать "мученическую смерть". И намного большее значение имел расстрел Колчака чем Николая.

2) Согласен.

Он не был бездарным правителем, но что бы в то время сохранить монархию, у руля должен был быть или тиран, жестко пресекающий в зародыше все недовольства и пресекающий все попытки запада повлиять на внутреннее состояние гос-ва, или по настоящему выдающийся и прогрессивный монарх. Его вина именно в том, что он не был ни тем, ни другим, он правил так, как его научили и воспитали, был консервативен и религиозен.

По сравнению с современниками, даже с эгцентричным Вилли, был если не полностью бездарным, то очень серым.

Первый тип монарха, аля Николай 1, не смог реально препятствовать либерализму.

По второму - согласен.

Но он правитель. Можно сказать "Ленин невиноват, красный террор убил много людей, потому что Ленина так воспитали".

Изменено пользователем Роммель

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 531
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 69364

Лучшие авторы в этой теме

  • vonBulka

    33

  • oleg_dobriy

    29

  • tecka

    28

  • muborevich

    27

  • BigMek

    24

  • enot1980

    23

  • pop890

    20

  • war_dog

    19

  • Роммель

    16

  • Ричард

    15

  • UBooT

    14

  • TrueSight

    13

  • Falcssonn

    11

  • Александрович

    10

  • pawlinmawlin

    9

  • Black_07

    9

  • Дoбро

    8

  • Иммануил_Кант

    8

  • mihail92

    8

  • Хоттабыч

    8

  • Гессенский стрелок

    7

  • Загадочник

    7

  • Iberia

    7

  • Empy

    6

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

enot1980

Обычный человек не организовывает "кровавое воскресенье" и"ходынскую давку".второе Он по сути заказчик убийства столыпина( человека который тащил РИ на себе).Ему его отец, Саша третий( отличный царь

enot1980

В РИ у царя была АБСОЛЮТНАЯ ВЛАСТЬ .Любой руководитель такого ранга отвечает За ВСЕ ,что произошло в стране.Даже,если предположить что он,царь,лично невиновен ,а виноваты чиновники.генералы,полиция,т

enot1980

Меня достала говорильня в сми ,что николай второй -белый и пушистый.П.С.Еще раз прошу прощение за возможные ошибки в текстах.

enot1980

Среди белых были монархисты(адмирал колчак например).П.С. прошу прощения за возможные ошибки в тексте

enot1980

были же.То что белые были не однородной массой это всем понятно.В случае победы белых могла быть гражданская война среди белых (в этом не уверен) .П.С. прошу прощение за возможные ошибки в текстах.п

UBooT

Да поверил, чё... Не расстраивайся...

UBooT

А чего тебе рпц ? Он человек был для начала...

UBooT

Может на дворе и 21 век... Но чёта в рф это не замечается...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...