Тимошенко приговорили к семи годам тюрьмы

[Truvor 2,027]

Тимошенко приговорилиНажмите здесь!

 

Тимошенко приговорили к семи годам тюрьмы

Печерский районный суд Киева во вторник также удовлетворил гражданский иск Нафтогаза и принял решение взыскать с экс-премьера Юлии Тимошенко 1 млрд 516 млн гривен (около 189,5 млн долларов) в пользу национальной компании, передает РИА «Новости».

В свою очередь Тимошенко сразу после оглашения приговора суда по газовому делу заявила, что она не согласна с вынесенным ей приговором в семь лет лишения свободы. «Я не согласна с этим приговором», – сказала она.

«Мы будем защищать мою честь в Европейском суде. Надежды на наше правосудие у нас нет», – сказала Тимошенко. По ее словам, с вынесением этого приговора на Украину вернулся 37-й год.

Генеральная прокуратура Украины считает, что Тимошенко подписала невыгодные газовые контракты с Россией в 2009 году, чтобы улучшить свой имидж перед президентскими выборами 2010 года. Выборы она проиграла. Гособвинение просило суд приговорить экс-премьера к семи годам лишения свободы.

Источник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

time2die от 13.10.11 , 15:35 (Киев)

Ющенко о приговоре ТимошенкоНажмите здесь!

 

Экс-президент Украины Виктор Ющенко считает, что Юлия Тимошенко, заключив с Россией в 2009 году газовые соглашения, действовала вопреки национальным интересам. Об этом он сказал в интервью украинской службе Би-Би-Си.

"Украина этот контракт обслуживать не может. Он приносит нам убытки ежегодно. Если взять по транзиту, мы где-то не добираем 4 миллиарда долларов в год. За газ мы ежегодно переплачиваем от коммерческой рыночной цены приблизительно 3,5 миллиардов долларов", - заявил Ющенко.

"Почему Германия имеет базовую цену 250 долларов за кубометр газа, Словакия, Австрия имеют от 250 до 300, а Украина - 450? Причем я назвал государства, которые находятся на одной ветви газопровода. Почему, находясь ближе к источнику добычи, Украина платит цену, которая находится на границе между Францией и Италией в Альпах? Как вышло так, что Украина платит некорректную, нерыночную цену"? - спрашивает прежний президент.

Ющенко назвал ошибочной позицию нынешнего президента Украины Виктора Януковича, который не отменил заключенные в 2009 году с Россией соглашения о снабжении газа.

При этом Экс-президент считает, что позиция России относительно Украины будет неизменной - "подчиненная Украина, колониальная страна".

"Принять суверенность, независимость - у абсолютного большинства российских политиков эта категория надлежащего места не заняла", - заявил Ющенко.

Он также возложил на Тимошенко ответственность за раздробленность в рядах нынешней украинской оппозиции.

"Проблема демократии это то, что принесла в политику за последние 3-4 года та политическая сила, которая у нас была при власти. Это БЮТ. Раздор, шатание, борьба друг с другом– вот такое лоно демократов", - сказал Ющенко.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

P.S. Наверно в политику надо было

[Cкрыть]

Изменено 13.10.2011, 12:43:33 пользователем Эквилибриум
Объединил 2 темы

[Praetor95 3,013]

Я считаю не нормальным давать 7 лет лишения свободы за превышение служебных полномоччий поведшее всего лишь какие-то финансовые потери сомнительного характера. За убийство столько дают.

Она еще легко отделалась, по статье от 7 до 10 лет.

[Ouwen 6,165]

Ога, ты еще скажи, что она агент КГБ)))

А где они? Их нашли? Или за руку поймали? Знаешь поговорка есть? "Не пойман - не вор".

Мне косвенных действий и подтверждающейся информации из совершенно разных источников для уверенности достаточно. А судили ее не за то, что она "агент".

Грубо говоря осудили не за воровство, а за ошибку при принятии решения. А если бы цены на газ скакнули бы вверх? А договорчик подписан - тогда бы он был выгодный с такими ценами. В общем бред.

Не-а. Посмотрел бы хоть. Судили за превышение полномочий нанесшее значительный ущерб Нефтегазу.

Грубо говоря, она не имела права давать дерективы на подписание того договора (дает Кабмин, а не премьер), но она их дала, а договор оказался убыточным (да и не мог быть иным с самой высокой ценой за вычетом транзита).

Превышение полномочий налицо. Да и коррупция всем очевидна (хотя судили не за нее, повторюсь).

Как бы тетя сама полезла в петлю. Не имеешь права - не делай. Но она всегда по жизни ложила на такие "формальности". Вот и...

2. Нарушении закона при закупке автомобилей для нужд сельских фельдшерских пунктов.

Тоже не воровство какбэ. Нарушение разным бывает.

А если есть решение американского суда, подтверждающее незаконность сделки в связи с чрезмерно завышенной ценой на данный товар?

И обязывающее Продавца вернуть Украине разницу между рыночной ценой и тем, что было заплачено?

Изменено 17.10.2011, 09:18:02 пользователем Ouwen

[лекс 12,645]

Текст приговора

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

(на украинском языке)

[Ouwen 6,165]

Текст приговора

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(на украинском языке)

А вот текст статьи на которую шла отсылка в приговоре (тоже на украинском):

статья 365 УКНажмите здесь!

 

i

Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень 1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 2. Перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від семисот п'ятдесяти до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Стаття 365 із змінами, внесеними згідно із Законами N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008, N 1508-VI ( 1508-17 ) від 11.06.2009, N 2808-VI ( 2808-17 ) від 21.12.2010; в редакції Закону N 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011 }

[Cкрыть]

Россиянам гугль-переводчик в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 17.10.2011, 10:10:12 пользователем Ouwen

[Василич 225]

Как они умысел доказали?

[лекс 12,645]

365 УК Украины через онлайн-переводчикНажмите здесь!

 Статья 365. Превышения власти или служебных полномочий

1. Превышения власти или служебных полномочий, то есть преднамеренное совершение служебным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ей прав или полномочий, если они нанесли существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам, интересам юридических лиц, - карается исправительными работами сроком до двух лет или ограничением воли сроком до пяти лет, или лишением свободы на срок от двух до пяти лет, с лишением права обнимать определены должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет и со штрафом от двухсот пятидесяти к пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан.

2. Превышения власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием или угрозой применения насилия, применением оружия или специальных средств или болезненными и такими, которые обижают личное достоинство пострадавшего, действиями, при отсутствии признаков истязания, - карается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права обнимать определены должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет и со штрафом от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй этой статьи, если они повлекли тяжелые последствия, - караются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права обнимать определены должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет и до трех лет и со штрафом от семисот пятидесяти до тысячи пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан.

[Cкрыть]

Я так понимаю, ей инкриминировали ч.3 ст.365 УК Украины, установив наличие тяжких последствий - значительный материальный ущерб. Т.е. ей дали минимальный срок.

ст.286 УК РФ (аналогичная статья, используемая в РФ)Нажмите здесь!

 Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

[Cкрыть]

Верховный суд РФНажмите здесь!

 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N 19

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

20. При квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

[Cкрыть]

Как они умысел доказали?

Попроси суд ознакомиться с материалами дела.

Изменено 17.10.2011, 11:00:32 пользователем лекс

[Василич 225]

Попроси суд ознакомиться с материалами дела.

Я так понимаю это преступление умышленное. Доказать умысел без признания подсудимого по таким делам не реально. Были ли допрошены участники преступления с россиянской стороны? Я думаю нет. По факту это чисто политический приговор. Если честно таким вещам я не рад.

[Ouwen 6,165]

Как они умысел доказали?

Неумышленное подписание директив? Это что-то новое в практике. Из текста статьи видно же, что умышленное относится к превышению полномочий (а оно налицо), а не к причинению вреда.

Так что допрос россиян тут не к месту совсем, при доказательстве умысла на совершение действий, которые исходя из украинского законодательства явно не относятся к компетенции премьера.

Как конкретно выписано в данном случае, нужно внимательно прочитывать решение суда, либо знакомится с материалами дела.

Изменено 17.10.2011, 11:05:04 пользователем Ouwen

[Василич 225]

Неумышленное подписание директив? Это что-то новое в практике.

Как конкретно выписано в данном случае, нужно прочитывать решение суда, на что я сейчас не имею ни времени, ни желания.

Суд должен был установить, что она знала, что при подписании неких документов она наносит вред. Как мля это можно установить, без явки? Такие преступления доказываются только в группе. Если бы судили ее, парочку украинских коллег и заключающую россиянскую сторону (типо коммерческого подкупа) тогда да, у меня вопросов бы не было. А так приговор чисто политический. Никаких нежных чувств к Юли у меня нет. Но так дела тоже не делаются.

[Ouwen 6,165]

Суд должен был установить, что она знала, что при подписании неких документов она наносит вред. Как мля это можно установить, без явки? Такие преступления доказываются только в группе. Если бы судили ее, парочку украинских коллег и заключающую россиянскую сторону (типо коммерческого подкупа) тогда да, у меня вопросов бы не было. А так приговор чисто политический. Никаких нежных чувств к Юли у меня нет. Но так дела тоже не делаются.

смотри выше мой пост. И читай еще раз статью.

Неумышленное подписание директив? Это что-то новое в практике. Из текста статьи видно же, что умышленное относится к превышению полномочий (а оно налицо), а не к причинению вреда.

Так что допрос россиян тут не к месту совсем, при доказательстве умысла на совершение действий, которые исходя из украинского законодательства явно не относятся к компетенции премьера.

Тут вопрос в совершении действий не относящийся к ее компетенции. Умысел на вред, как видно из текста статьи (при внимательном прочтении) - не нужен нафиг.

Умысел на совершение действий которые не относятся к ее компетенции. Далее статья указывает, что данные действия наказываются только в том случае, если они нанесли вред (перечень кому нанесли вред - прилагается). Ну на пальцах буквально объясняю.

Изменено 17.10.2011, 11:09:51 пользователем Ouwen

[Василич 225]

Неумышленное подписание директив? Это что-то новое в практике. Из текста статьи видно же, что умышленное относится к превышению полномочий (а оно налицо), а не к причинению вреда.

Так что допрос россиян тут не к месту совсем, при доказательстве умысла на совершение действий, которые исходя из украинского законодательства явно не относятся к компетенции премьера.

Как конкретно выписано в данном случае, нужно внимательно прочитывать решение суда, либо знакомится с материалами дела.

Даже пускай так, я тупой чинуша сделал ошибку, не поняв границы своих должностных возможностей. Кто несет ответственность? Я. И кто? Мой начальник. В данном случае пан Ющенко. И?

Как ты по таким делам будешь доказывать умысел? Бабки. Где они? Не установлено. Некие политические движухи установлены? Мол Росиянская сторона вдруг стала поддеживать партию Юлии. Или что-то еще.

Умысел на совершение действий которые не относятся к ее компетенции. Далее статья указывает, что данные действия наказываются только в том случае, если они нанесли вред (перечень кому нанесли вред - прилагается). Ну на пальцах буквально объясняю.

Если умысел не нужен, тогда можно садить всех. Доказательная база -будущее.

Изменено 17.10.2011, 15:48:51 пользователем Эквилибриум
Объединил 2 поста

[лекс 12,645]

Я так понимаю это преступление умышленное. Доказать умысел без признания подсудимого по таким делам не реально.

Т.е. для того чтобы избежать наказания достаточно не сознаваться? Тогда либо сажать никого не будут либо будут применять "особые" меры допроса.

По факту это чисто политический приговор.

Это надо смотреть материалы дела, а так мы только можем бестолку рассуждать. Тимошенко не святая, могла и накосячить. Другое дело, что, конечно, политическая цель очевидна. Но надо различать цель процесса и наличие (отсутствие) преступления. А это второе, мы знать не можем без знакомства с материалами дела.

Тут вопрос в совершении действий не относящийся к ее компетенции. Умысел на вред, как видно из текста статьи (при внимательном прочтении) - не нужен нафиг.

Умысел на совершение действий которые не относятся к ее компетенции. Далее статья указывает, что данные действия наказываются только в том случае, если они нанесли вред (перечень кому нанесли вред - прилагается). Ну на пальцах буквально объясняю.

Единственное, она должна была знать что это за пределами её компетенции. А тут и доказывать ничего не надо, все её полномочия определяются на законодательном уровне.

Если умысел не нужен, тогда можно садить всех. Доказательная база -будущее.

Что за глупость?

Умысел на совершение преступления, мотив совершения преступления, цель совершения преступления не важны. Достаточно знать о том, что действия выходят за пределы полномочий должностного лица.

Изменено 17.10.2011, 11:17:07 пользователем лекс

[Ouwen 6,165]

Даже пускай так, я тупой чинуша сделал ошибку, не поняв границы своих должностных возможностей.

"Не знание закона не освобождает от ответственности".

Да - это уже срок, именно так. И никаких но. И безотносительно к фамилии чиновника.

И сразу, кстати видно, что вы никогда в жизни не имели никакого касательства к делам бюрократическим. За подпись человека которая стоит "не на той бумаге" вполне себе сажают. Или в лучшем случае в прокуратору годами на допросы таскают.

Так что читать надо внимательно, прежде чем подписывать.

Единственное, она должна была знать что это за пределами её компетенции. А тут и доказывать ничего не надо, все её полномочия определяются на законодательном уровне.

Вот именно. О чем и я. А доказывать "умысел на нанесения вреда" как говорит Василич - не нужно. Если тебе в переводе это не очевидно, то мне на тексте оригинала вполне.

Почему этого простого факта не видит Василич владеющий по видимому языком оригинала - я не понимаю. Ну закручен сильно текст, согласен, может с непривычки и трудно.

Изменено 17.10.2011, 11:17:23 пользователем Ouwen

[Василич 225]

Т.е. для того чтобы избежать наказания достаточно не сознаваться? Тогда либо сажать никого не будут либо будут применять "особые" меры допроса.

Да. Либо группу доказывать. Я не против особых мер. И санкции по таким статьям должны быть минимально вышка. Вопрос тогда другой: а судьи кто?

Это надо смотреть материалы дела, а так мы только можем бестолку рассуждать. Тимошенко не святая, могла и накосячить. Другое дело, что, конечно, потическая цель очевидна. Но надо различать цель процесса и наличие (отсутствие) преступления. А это второе, мы знать не можем без знакомства с материалами дела.

Согласен. Поэтому и предложил украинским коллегам показать, как суд установил умысел. Но один коллега сказал, что по данной статье он и не нужен.

Единственное, она должна была знать что это за пределами её компетенции. А тут и доказывать ничего не надо, все её полномочия определяются на законодательном уровне.

Почему денонсации договора не произошло?

[Ouwen 6,165]

Почему денонсации договора не произошло?

Потому, что автоматической денонсации не будет. Наши пойдут в суд и потрясая этим приговором попробуют отменить договор. Но я чесно говоря не уверен в успехе. Не она ведь подписывала договор с превышением полномочий. Тогда да - все было бы нетрудно.

А так... подписал Нефтегаз в рамках своих полномочий, на основании незаконных указаний ЮВТ. Так что нам вполне могут ответить, в духе "это все ваша внутренняя переписка - нас она не колышит".

Изменено 17.10.2011, 11:20:41 пользователем Ouwen

[Василич 225]

"Не знание закона не освобождает от ответственности".

Да - это уже срок, именно так. И никаких но. И безотносительно к фамилии чиновника.

И сразу, кстати видно, что вы никогда в жизни не имели никакого касательства к делам бюрократическим. За подпись человека которая стоит "не на той бумаге" вполне себе сажают. Или в лучшем случае в прокуратору годами на допросы таскают.

Так что читать надо внимательно, прежде чем подписывать.

Вот именно. О чем и я. А доказывать "умысел на нанесения вреда" как говорит Василич - не нужно. Если тебе в переводе это не очевидно, то мне на тексте оригинала вполне.

Почему этого простого факта не видит Василич владеющий по видимому языком оригинала - я не понимаю. Ну закручен сильно текст, согласен, может с непривычки и трудно.

Какбы уже пяток в правоохранительной деятельности, на разных должностях от опера до начальника отделения. Я практик. То о чем Вы пишите даже на уровне следствия не проходит.

[Ouwen 6,165]

Какбы уже пяток в правоохранительной деятельности, на разных должностях от опера до начальника отделения. Я практик. То о чем Вы пишите даже на уровне следствия не проходит.

Ну так объясните мне практик, как можно превышать полномочия без умысла на совершение действий выходящих за пределы полномочий (раскручиваю написанное в статье).

Неумышленно подписала?

Изменено 17.10.2011, 11:23:04 пользователем Ouwen

[Василич 225]

Ну так объясните мне практик, как можно подписывать бумагу с явным превышением полномочий без умысла?

Она не имела права подписывать такого рода документы? Кто имел право?

Россиянская сторона типо не в теме была, кто имел право подписывать с их стороны такие документы?

Изменено 17.10.2011, 11:23:11 пользователем Василич

[Ouwen 6,165]

Она не имела права подписывать такого рода документы? Кто имел право?

Такого рода документы не в праве подписывать никто )

Их просто не бывает. Есть директивы Кабмина.

Нет директив премьера.

повторяю вопрос:

как можно превышать полномочия без умысла на совершение действий выходящих за пределы полномочий (раскручиваю написанное в статье).

Неумышленно подписала?

Случайно чиркнула по бумаге в нужном месте?

Изменено 17.10.2011, 11:24:57 пользователем Ouwen

[Василич 225]

Меня еще в постановочной части удивило, что она должна возмести ущерб.

Как они его посчитали и почему она должна его возмещать и за счет чего?