День Советской Конституции

[Комедиант 3,938]

Всех советских людей – с Днём советской Конституции! Той, что была преступно отменена.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

И анализ почему она имеет, мягко говоря, сомнительную юридическую силу:

В 1991 году три Главы государств РСФСР, Белоруссии и Украины без каких-либо правовых полномочий совершили акт измены Родине, приняв решение о прекращении существования СССР, как союзного государства. С этого момента на территории РСФСР начинается правовой беспредел. Конституция РСФСР (1978 года) претерпевает большие изменения, но в плоть до 12 декабря 1993 года остаётся с правовым статусом действующего Основнаго Закона государства.

12 декабря 1993 года "принимается" новая Конституция Российской Федерации. В ней полностью вылезли наружу все "ослиные уши" лживой "демократии". Само содержание этой "конституции" - мощная доказательная база преступной деятельности государственных изменников, а хронология её "принятия" - это хронология произвола и беззакония.

Указ №1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года, подписанный Президентом Б.Н.Ельциным, по десяти пунктам противоречил Основному закону страны. "Дело в том, что, несмотря на отдельные толкования и нравственные оценки случившегося, юридическая составляющая однозначна - президент совершил переворот", - это слова Валерия Зорькина, под председательством которого в ночь с 21 на 22 сентября 1993 года Конституционный суд РФ принял решение о неконституционности Указа №1400.

15 октября 1993 года (после демон-стративнаго расстрела Верховнаго Совета РСФСР, ареста ряда политических деятелей и запрета патриотических партий и движений), игнорируя мировую практику проведения конституционных референдумов, Президент РФ издал указ о вынесении текста ПРОЕКТА новой Конституции на голосование и, как приложение к нему, утвердил специальные "одноразовые" правила проведения данного конкретного референдума. При этом в стране действовал и никем не был отменён или приостановлен Закон "О референдуме РСФСР" от 16.10.90. Причём текст проекта Конституции, вынесенный на референдум указом от 15.10.93., был опубликован для всеобщего ознакомления только 10 ноября 1993 г. и фактически не прошёл даже самой элементарной юридической экспертизы и обсуждения граждан.

Каковы были основные расхождения между действовавшим Законом "О референдуме в РСФСР" и президентскими правилами его проведения?

Во-первых, грубейшим образом был нарушен порядок назначения референдума. В соответствии с законом РСФСР (ст.9) право принятия решения о проведении референдума принадлежало Съезду народных депутатов РСФСР, а в период между съездами - Верховному совету РСФСР. Понятно, что в условиях октября 1993 года выполнение этой нормы было невозможно. Однако закон (ст.10) предусматривал ещё один вариант назначения референдума по инициативе граждан, причём в случае реализации такой инициативы назначение референдума являлось обязательным. Но и эта возможность не была использована. Президент единолично назначил референдум по проекту Конституции.

Во-вторых, закон устанавливал (ч.3 ст.35), что при проведении референдума по вопросам принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, внесённых в списки для участия в референдуме. По президентским же правилам (п."и" ст.22), Конституция считается принятой, если за неё проголосовали 50% избирателей, участвовавшие в голосовании.

Анализ юридической коллизии, возникшей между действовавшим Законом РСФСР "О референдуме в РСФСР" и Положением "О всенародном голосовании по проекту Конституции РФ 12.12.93", позволяет несколько иначе взглянуть на результаты данного референдума:

- Референдум 12.12.93 не состоялся в целом по стране. Вместо зафиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней - 58 187 755 - выходит совсем другая цифра - 46 454 847, что составляет менее 50% от общего списочного числа избирателей (106 170835).

- Всего же Конституция набрала 23% от общего списочного числа избирателей.

Чтобы не ломать копья по итогам фальшивого "референдума", посмотрим, а что представляет собой сама "Конституция РФ от 12 декабря 1993 года". Название есть, а юридическое содержание полностью отсутствует - эта "конституция" не является "Основным Законом". Записанное во втором её разделе констатирующее утверждение "Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года", с юридической точки зрения - чистой воды юридическая фикция. Во-первых, Конституция без статуса Основного Закона не может отменить Конституцию со статусом Основного Закона; во-вторых, 12 апреля 1978 года не существовало "Российской Федерации - России", а была РСФСР, это название появилось только в 1991 году.

Это означает, что государство "Российская Федерация" со всеми её ветвями власти и законами - полностью фиктивное незаконное образование. По всем международным правовым нормам в правовом поле продолжается действие Конституций (Основных законов) СССР и РСФСР, их Законов, которые никто не отменял.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.10.2011, 17:05:51 пользователем Комедиант

[nelsonV 4,134]

Денис Порфирьев

В теории государства и права то, о чем Вы говорите, называется правовая семья, а не правовая система. И именно правовые семью определяют "романо-германская" и др. Очевидно, что т.н. словарь, который Вы открыли - дерьмо.

Jwerwolf Вы уверены о том, что ее именно легитимно (законно и легитимно - разные понятия) приняли? Сколько там явилось и сколько проголосовало от общего числа избирателей? По поводу того, законно приняты советские конституции или нет, отвечу, первую Конституцию приняли после революции, никакие прежние законы уже не действовали. Это все равно что сказать: законно ли принята первая французская конституция? Или Конституция США? Да и не могло быть иначе. А легитимно приняты или нет: какая разница?

Да, все-таки уточню, писаная конституция - это форма. Соответственно форма (одна из форм) конституции бывает как писаная (она же Основной закон), так и неписаная.

Изменено 08.10.2011, 17:04:04 пользователем nelsonV

[Дoбро 24,275]

Денис Порфирьев

В теории государства и права то, о чем Вы говорите, называется правовая семья, а не правовая система. И именно правовые семью определяют "романо-германская" и др. Очевидно, что т.н. словарь, который Вы открыли - дерьмо.

Это не отменяет, значение правовая система, как совокупности норм, либо охватывает широкий круг правовых явлений. В рамках правовой культуры и правореализации допустимо выражение "романо-германская правовая система".

Изменено 08.10.2011, 17:16:57 пользователем Денис Порфирьев

[Jwerwolf 4,546]

Jwerwolf Вы уверены о том, что ее именно легитимно (законно и легитимно - разные понятия) приняли? Сколько там явилось и сколько проголосовало от общего числа избирателей?

Легитимно - да. Пусть половина избирателей страны и не пришла на выборы, но ведь и на улицы никто не вышел? С законностью там, конечно, были проблемы. Президент, фактически, всё решал единолично. Но не надо забывать какое тогда время было.

По поводу того, законно приняты советские конституции или нет, отвечу, первую Конституцию приняли после революции, никакие прежние законы уже не действовали. Это все равно что сказать: законно ли принята первая французская конституция? Или Конституция США? Да и не могло быть иначе. А легитимно приняты или нет: какая разница?

Так вот и я говорю об этом. Так можно к любой конституции придраться. Ну были там проблемы с референдумом, что ж теперь? Наша конституция уже почти 20 лет действует, и я бы не сказал что она очень плохая и не соответствует нуждам страны. Даже наоборот.

[nelsonV 4,134]

Пусть половина избирателей страны и не пришла на выборы

а теперь сравните с теми же положениями о референдуме (хотя это и не был референдум). Как пример, какие нормативы были по третьему и четвертом вопросу знаменитого референдума "да-да-нет-да" - "нет-нет-да-нет"?

Президент, фактически, всё решал единолично...

хм, а что было кстати в октябре 1993 года? Не вышли на улицы? А в декабре 1991 года тоже никто не вышел, какой был уже смысл.

конституция уже почти 20 лет действует, и я бы не сказал что она очень плохая и не соответствует нуждам страны. Даже наоборот.

а я скажу, что ее писал шизофреник, и что это шизофазический бред, и что ее никто не исполняет, равно как КС не исполняет ФКЗ о конституционном суде. Изменено 08.10.2011, 18:46:34 пользователем nelsonV

[Jwerwolf 4,546]

а теперь сравните с теми же положениями о референдуме (хотя это и не был референдум). Как пример, какие нормативы были по третьему и четвертом вопросу знаменитого референдума "да-да-нет-да" - "нет-нет-да-нет"?

хм, а что было кстати в октябре 1993 года? Не вышли на улицы? А в декабре 1991 года тоже никто не вышел, какой был уже смысл.

Вы о чем, о порядке принятия решения на референдуме? Так он не соответствовал закону РСФСР, я в курсе.

а я скажу, что ее писал шизофреник, и что это шизофазический бред, и что ее никто не исполняет, равно как КС не исполняет ФКЗ о конституционном суде.

А тут поконкретнее, почему бред и почему никто не исполняет.

[nelsonV 4,134]

Jwerwolf

Вы о чем, о порядке принятия решения на референдуме?

так это и не был референдум. Ведь референдум уполномочен назначать только РСФСР и ВС РСФСР. Кроме того, я не зря сказал про нормативы третьего и четвертого вопроса. Легитимность - это когда поддерживает большинство народа, а не большинство проголосовавших.

Не зря ведь ЕДРО снижает порог явки и нормативы, все потому что не поддерживает народ власть. Да и кстати в избирательном законодательстве заложен антидемократический принцип тайного голосования. "Важно не как проголосуют, а как посчитают".

А тут поконкретнее, почему бред и почему никто не исполняет.

ну, это отдельная тема.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

вот это что за бред? Кто писал, явно не учил русский язык и теорию права.

Изменено 09.10.2011, 06:56:16 пользователем nelsonV

[UBooT 19,795]

нене..пишу как оккупант..чрез 2 буквм ыоккупациооных войск...

бабы ебутся... нас усттраивет....

они,белорусы, тоже  всех подряд, когда мы их не видим...

сцука, так не долго и до страча, кто был раньше...но мы - оккупанты, и долждны их мочить.

Изменено 17.06.2020, 15:42:38 пользователем Aurelius36
удаление брани

[Дoбро 24,275]

вот это что за бред? Кто писал, явно не учил русский язык и теорию права.

Почему не указали истинный вариант?

[Leopard 313]

Тоже мне нашли что отмечать.

У нас эмигранты-латыши летом отмечали "день советской оккупации"))

Каждый дурак по-своему с ума сходит ©