Российские крейсеры превратят в «атомных убийц»

[prinigo 3,642]

Российские крейсеры превратят в «атомных убийц»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Минобороны решило восстановить самые мощные в мире атомные крейсеры проекта 1144 «Орлан», превратив их в универсальные корабли-ракетоносцы. Как говорят специалисты, после переоборудования эти корабли станут «атомными убийцами».

В технических проектах модернизации атомных крейсеров разбирался корреспондент «Вестей ФМ» Сергей Гололобов.

Атомных крейсеров в российском Военно-морском флоте 4: «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев» и «Адмирал Ушаков» вот уже 20-30 лет стоят, законсервированные в доке, и только один — флагман Северного флота «Петр Великий» — в строю. Вполне логично использовать этот еще советский задел. После переоборудования это будут практически новые корабли с современными силовыми установками, электроникой, даже корпуса получат обводы в стиле «стелс». Главная цель модернизации — это замена ныне стоящей на вооружении установки крылатых ракет «Гранит» на новые проекта «Оникс» и «Калибр». А что именно крылатые ракеты будут основным ударным вооружением современной войны, тому свидетельством — опыт ВМФ США, поясняет главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко:

«По опыту боевых действий ВМФ США крылатые ракеты представляют собой главный элемент при решении всех операций, которые проводят американцы в последние годы. Очевидно, что у нас есть необходимость, чтобы крейсеры подобного класса были переоснащены на новые типы крылатых ракет, которые дадут новое качество нашему флоту».

Проект «Орлан» начал развиваться в 70-х годах. И уже тогда специалисты отмечали его противоречивость. У кораблей этого проекта мощное вооружение, они высоко автономные, но в то же время очень дорогие, и, главное, огромные по размерам. В современной войне это большой минус. По мнению экспертов, эти «мастодонты» будут легко, в течение минут, уничтожены превосходящими силами противника. А то, что они будут превосходящими, сомнений не возникает, стоит только сравнить общую численность кораблей России и НАТО, Японии и Китая. Российские адмиралы этого не понимать не могут. Тогда напрашивается вывод, что российские атомные крейсеры в основном нужны не для войны, делится размышлениями эксперт Центра анализа стратегий и технологий Андрей Фролов:

«На мой взгляд, необходимость этих кораблей видится, это все- таки большие корабли, которые современная Россия уже вряд ли с нуля построит по разным причинам. Но при этом они, наверное, очень эффектны для показа флага, что неоднократно уже делал “Петр Великий”».

Это называется «военное присутствие в Мировом океане» — тоже важная вещь в современной политике. Но и чисто боевое значение атомных крейсеров тоже не стоит исключать, отмечает Андрей Фролов:

«С военной точки зрения, такой корабль, особенно после оснащения его современными комплексами ПВО и противолодочной обороны, может стать становым хребтом для корабельных группировок, которые могут состоять как из авианосца “Адмирал Кузнецов”, который сейчас есть, так и будущих кораблей типа “Мистраль”».

По оценкам экспертов, на переоборудование всех четырех атомных крейсеров понадобится примерно 1 миллиард долларов. Дорого. Но работы, тем не менее, уже начались. Первым на капитальный ремонт встал «Адмирал Нахимов». Окончание работ запланировано на 2015 год. Если модернизация окажется удачной, то затем начнется переоборудование остальных трех крейсеров группы.

Интересно, это наконец начало восстановления флота или очередной распил денег?

[Эквилибриум 2,511]

"Нимицы" по $200 млн. в год каждый. Они же на атомке, а это дорогое удовольствие.

11-ый (USS Enterprise) уже де-факто не используется, в 2013-м новое поколение в строй вводят.

Ого, 200млн, Вики правда дает 160 млн, но и это много...

И, 10млн, это оказывается месячные расходы, без учета з/п персоналу. - малость провтыкал, я))

[Олег Добрый 2,391]

Смешно честнослово.Более сложные АК восстанавливают из консервации т.е достраивают, а "одноклеточные"корыта вроде "Мистраля" покупают,

Чудны дела твои Господи

[[light] 2,331]

Против берега будет действовать АУС в составе 3-5 АУГ, а это 150-250 истребителей-штурмовиков и черт знает сколько "Томагавков". Они разнесут любую ПВО с минимальными потерями, пользуясь эффектом неожиданности.

Я уже говорил, что ПВО бывает мобильная (тот самый С-400), которая обнаруживается уже после того как она отстрелялась. Да, 200 штурмовиков это много, но они без прикрытия, т.к. истребителей на авианосце вроде всего 4, а в распоряжении 'обороняющихся' истребительная авиация ПВО и мобильные комплексы, каждый из которых может поразить до, вроде 36 целей.

Думаю штурмовики кончатся раньше, чем куда более дешевые и массовые четырехсотки.

[Praetor95 3,013]

Я уже говорил, что ПВО бывает мобильная (тот самый С-400), которая обнаруживается уже после того как она отстрелялась. Да, 200 штурмовиков это много, но они без прикрытия, т.к. истребителей на авианосце вроде всего 4, а в распоряжении 'обороняющихся' истребительная авиация ПВО и мобильные комплексы, каждый из которых может поразить до, вроде 36 целей.

4 самолета? На авианосце должно быть не меньше 30 истребителей, всего же вроде на американских авианосцев может базироваться до 96 самолетов.

[Fortop 1,151]

Вот почитайте здесь, как раз рассматриваются возможные варианты борьбы с АУГ.

А зачем?

Берется вот этоНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И вот этоНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

И вуаля....

[[light] 2,331]

4 самолета? На авианосце должно быть не меньше 30 истребителей, всего же вроде на американских авианосцев может базироваться до 96 самолетов.

Вообще 66, а не 96.

Там штурмовик совмещен с истребителем. Сомнительное решение, т.к. унификация ведет к ослаблению основных функций или к потрясающему удорожению. В первом случае сливают истребителям противника, во втором замена уничтоженных дороговата.

4 эт я малость спутал. По 4 это самолеты разведки и радио-локационной борьбы.

Т.е. чисто истребителей вообще нет.

Изменено 23.09.2011, 19:51:09 пользователем [light]

[Praetor95 3,013]

Т.е. чисто истребителей вообще нет.

Томкэт все еще на вооружении детка.

Там штурмовик совмещен с истребителем. Сомнительное решение, т.к. унификация ведет к ослаблению основных функций или к потрясающему удорожению. В первом случае сливают истребителям противника, во втором замена уничтоженных дороговата.

Это называется многоцелевой истребитель, и Су-27 с Миг-29 могут работать по наземным целям.

[[light] 2,331]

Детка, загляни в гугл с вопросом Нимиц. Там очень все понятно про него написано. Особенно про Хорнет, который все таки штурмовик с элементами истребителя, а не истребитель с элементами штурмовика.

[Praetor95 3,013]

Особенно про Хорнет, который все таки штурмовик с элементами истребителя, а не истребитель с элементами штурмовика.

Один фиг, он может выполнять задачи как истребителя так и штурмовика, точно так же с Су-33 и Миг-29К, хотя конечно Су-33 чаще выполняет задачу истребителя.

[Bernadotte 610]

Я уже говорил, что ПВО бывает мобильная (тот самый С-400), которая обнаруживается уже после того как она отстрелялась.

Во-первых. Российский самолет ДРЛО замечает АУС на расстоянии 1000 км от берега. За следующие сутки с точки своего обнаружения АУС может переместиться в любую точку побережья длиной в 1000 км. Куда именно передислоцировать мобильные ЗРК? Даже если знать куда - за сутки много их туда не передислоцируют. Мобильность АУС значительно выше. И многократное преимущество атакующей стороны будет обеспечено. Причем в ходе своего приближения АУС уже обрабатывает сушу и воздух авиацией и крылатыми ракетами: РЛС, аэродромы, пути сообщения и связи, командные пункты, завоевывает превосходство в воздухе, сбивает самолеты ДРЛО и т.д. Еще более усложняя дальнейшую передислокацию и получение разведывательной информации о своих действиях.

Во-вторых. Сколько реально существует С-400 (не на бумаге) и где они расположены? Существует ли вообще возможность быстро переместить их на защиту берега?

В-третьих. Американские средства борьбы с ЗРК: самолеты РЭБ EA-18G "Гроулер" и ракеты AGM-88, эффективность которых проверена неоднократно в различных конфликтах.

Да, 200 штурмовиков это много, но они без прикрытия, т.к. истребителей на авианосце вроде всего 4, а в распоряжении 'обороняющихся' истребительная авиация ПВО и мобильные комплексы, каждый из которых может поразить до, вроде 36 целей.

Думаю штурмовики кончатся раньше, чем куда более дешевые и массовые четырехсотки.

Хорнет и Супер Хорнет в первую очередь палубные истребители, с возможностью выполнения функций бомбардировщика и штурмовика. Все современные истребители совмещают роли как истребителя, так и бомбардировщика. Чисто истребителей уже не существует - это не рационально иметь самолет, который выполняет только одну функцию.

Изменено 26.09.2011, 07:47:37 пользователем Bernadotte

[Эквилибриум 2,511]

Мнение по поводу "атомных убийц"Нажмите здесь!

 Крейсера для распила

У отдельных оборонных фирм есть немало прожектов для безбедного и бесполезного существования за счет военного бюджета

Одна из столичных газет разразилась на прошлой неделе громкой сенсацией – «Старые крейсера превратят в атомных убийц». В публикации под таким заголовком зашла речь о том, что «Минобороны решило восстановить самые мощные в мире атомные крейсеры проекта 1144 «Орлан», превратив их в универсальные корабли-ракетоносцы, способные решать на море любые задачи: уничтожать авианосцы, отражать удары с воздуха, поражать наземные цели стратегическими крылатыми ракетами». Сообщение это вызвало у специалистов легкое недоумение.

Есть очень серьезный вопрос: зачем нам эти крейсера, которые сегодня ржавеют за ненадобностью у стенки, и кто их будет возрождать и модернизировать? На каких предприятиях и за какие деньги? Ответ на него не так очевиден, как кому-то кажется.

Начнем с того, что создавались крейсера класса «Орлан» в советское время действительно для борьбы с авианосцами. Понятно, с какими – с американскими. Во времена непримиримого идеологического и военного противостояния между двумя мирами, двумя системами иного и быть не могло. Хотя никому почему-то в голову не приходило, как можно бороться не с отдельными авианосцами, а с многоцелевыми авианосными группами (АМГ), которых у США 11 штук с 15–20 боевыми кораблями сопровождения в каждой, при помощи отдельных ракетных крейсеров. Пусть и «самых мощных в мире». Пусть и в ордере из двух-трех больших противолодочных кораблей и нескольких эсминцев. Четыре против одиннадцати, да еще с 40–50 истребителями и штурмовикками на каждом? Исход подобного боя, если бы он, не дай бог, разразился, очевиден – очередная Цусима, несмотря даже на имеющееся на крейсерах ядерное оружие.

Хорошо, что подобные апокалипсические сценарии обычно ограничивались только буйными фантазиями адмиралов и их начальников из Политбюро. Возрождать подобные сегодня никакого смысла нет. Мы с США, как утверждают руководители наших государств, – не противники, а кое в чем даже стратегические партнеры. Гоняться за авианосцами верхом на атомных крейсерах не будем. Как и на экранопланах. Да этого и не позволит нам бюджет – Вашингтон тратит в год на свою армию и флот 700 млрд. долл., мы запланировали на ближайшие десять лет чуть меньше этой суммы на обеспечение своих вооруженных сил самым современным оружием и боевой техникой.

Отсюда вопрос: кому выгодно возрождать ненужные стране старые корабли? Но если вспомнить историю с недавним ремонтом тяжелого атомного ракетного крейсера «Петра Великого», то без труда можно догадаться кому. В июле нынешнего года, сообщалось в отечественной печати, было, к примеру, возбуждено уголовное дело в отношении гендиректора ЗАО «Специальная производственно-техническая база «Звездочка» Федора Барашко. Как установлено военной прокуратурой Северного флота, данный господин похитил из бюджета 265,4 млн. руб., выделенных на ремонт флагмана. Причем сделал он это, конечно же, не один. В деле фигурируют и другие должностные лица. Могут появиться новые фигуранты. Но мы сейчас не об этом.

Дело в том, что восстанавливать «Орланы» на судостроительных мощностях России сегодня фактически негде. Крупнотоннажные доки, в которые их можно поставить, есть сейчас только в Северодвинске Архангельской области на «Севмашпредприятии», но они на ближайшие годы заняты строительством еще шести атомных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955 класс «Борей» и такого же количества многоцелевых атомных подводных лодок проекта 855 класс «Ясень». Есть такие доки и на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, где в советские годы начиная с 1974-го, собственно, и строились крейсеры проекта 1144 «Киров», «Фрунзе», «Калинин» и «Андропов», ставшие потом «Адмиралом Нахимовым», «Адмиралом Ушаковым», «Адмиралом Лазаревым» и «Петром Великим», и на Северной верфи в том же городе. Но первый из заводов под угрозой банкротства и закрытия, а второй загружен на ближайшие годы гособоронзаказом на фрегаты проекта 22350, специальное судно связи проекта 18280 и корветами проектов 23180 и 23185. Нужно сначала выполнить гособоронзаказ, а потом думать об «Орланах». Ведь других серьезных промышленных площадок для работы над атомными ракетными крейсерами, к сожалению, нет.

Есть уже упоминавшееся ЗАО «СПТБ «Звездочка», но, как известно, оно не обладает лицензией на работы с атомными реакторами. А это на «Орланах» сегодня, как говорят, проблема номер один.

Конечно, можно «растолкаться», поставить на какое-то время в большой док «Адмирала Нахимова» или «Адмирала «Ушакова», но вывести его оттуда потом не удастся лет десять, не меньше. Некоторые директора судостроительных предприятий гениально умеют набрать заказы, получить доступ к бюджетному финансированию, а потом, грубо говоря, тянут кота за хвост, требуя все новых и новых денежных вливаний в бесконечный капитальный ремонт или новое строительство. Попросту говоря, пилят средства заказчика. Объективные и субъективные примеры налицо: авианесущий крейсер «Адмирал Горшков», который уже 10 лет модернизируется для Индии», первый из наших стратегических «Бореев» – «Александр Невский» (строится 13 лет), первый из «Ясеней» – «Северодвинск» (строится 18 лет), дизельная подводная лодка проекта 677 «Санкт-Петербург» (строится 14 лет)…

Сколько лет будут тянуть из бюджета деньги на никому, кроме отдельных людей, не нужные «Орланы», если все-таки их удастся затолкать в гособоронзаказ, пусть каждый посчитает для себя сам.

Виктор Николаевич Литовкин - ответственный редактор "НВО"

[Cкрыть]

Эх... пичалька.

[Дoбро 24,320]

Вы любое благое начинание обосрете. Стыдно!

Практика показывает, что "благих начинаний" не существуют на государственном уровне - только личные интересы, интересы властных. Вы задавались вопросом, законопослушные ли граждане управляют Российской Федерацией, несмотря на сверх доходы?

Изменено 29.09.2011, 19:06:42 пользователем Денис Порфирьев