Мнение американца о русских.

[Nedzvikk 820]

Статья американского корреспондента для "The Wall Street Journal"

СтатьяНажмите здесь!

 «Нет! Конечно, американцы не высадили человека на Луну!»

Алеша, друг моей девушки, ставит со стуком ее чайную чашку на кухонный стол, как будто бы желая подчеркнуть отказ от моих вопросов.

Утро воскресенья, и мы сидим в нашей квартире в Москве, а радио в это время играет: «Гагарин, я вас любила, о-о-о-о, ла-ла-ла-ла» - из песни о любви молодой девушки к российскому космонавту - первому человеку в космосе.

На этой неделе отмечается пятидесятилетняя годовщина полета Юрия Гагарина и великого достижения советской космической программы.

Две девушки поют хором, театральным жестом прикладывая руки к сердцу, и не упускают возможности отметить, что это, конечно, был русский, кто совершил первый полет в космос.

Так как американцы восхищаются Нилом Армстронгом как первым человеком, ступившим на Луну, русские боготворят Юрия Гагарина как первого человека, полетевшего в космос 12 апреля 1961 года. Спросите любого русского, что он делал в этот день, и он обязательно вспомнит. А если он слишком молод, чтобы помнить это, он все равно сможет рассказать вам об этом так, как будто бы сам тогда присутствовал.

«Но ведь вы, конечно, видели фотографии Армстронга на Луне», - настаиваю я.

Алеша смотрит на мою русскую подругу: «Армстронг? Ты о нем слышала?»

На Западе мы все знаем г-на Армстронга и видели фотографии его на Луне. Мы можем процитировать его почти что поэтические слова: «Один маленький шаг для человека и гигантский шаг для человечества». И помимо незначительного числа сторонников конспирологической теории, которые заявляют, что все это было голливудским трюком, никто на самом деле не сомневается, что Армстронг действительно ступал своей ногой на поверхность Луны.

Мы также знаем, кто такой г-н Гагарин. И даже хотя он был по другую сторону баррикад во времена холодной войны, мало кто готов не воздать ему и русским должное за их великое достижение.

Но вот я сижу рядом с молодым русским, для которого дело совершенно ясно: г-н Армстронг был обманом, г-н Гагарин - героем!

Из любви к г-ну Гагарину и твердо веря, что это были именно русские, кто может похвастаться величайшими достижениями в космосе, многие русские просто не могут заставить себя поверить, что американцы сделали то, на что они, русские, оказались неспособны. Опросы общественного мнения показывают, что примерно половина русских по-прежнему уверена, что Россия - глобальный лидер в области космической науки.

Или возьмем другой пример того, что происходит, когда сталкиваются две правды: на Западе распространенным мнением является то, что это были американцы, кто спас Европу от немцев во время Второй мировой войны.

Скажите это русскому, и он посмотрит на вас так, будто бы совершенно сошли с ума. Для него нет никаких сомнений - это были русские, кто в Великую Отечественную войну, как они ее называют, нанесли поражение немцам на своей земле и с триумфом промаршировали до Берлина. И более того, немцы уже сдались, когда американцы высадились в Нормандии.

Возвращаясь в советские времена, русские еще могли тогда использовать холодную войну и их идеологию как предлог для игнорирования американца на Луне или их решительных действий во время Второй мировой войны. Но сегодня все это уже история. У русских больше нет никакой разумной, оправданной, обоснованной причины настаивать на своей версии истории, и это их очень печалит.

Все это настолько тонкий вопрос, потому что для русских тут на карту поставлено нечто большее, чем просто быть первыми в космосе или выиграть войну. Для русских это связано с признанием того, что прошли те времена, когда они могли составлять конкуренцию и бросать вызовы американцам в космосе или устрашать мир военными парадами на Красной площади. И это просто отчаянная попытка вновь увидеть себя сверхдержавой.

Когда Советский Союз развалился, это была не просто распавшаяся страна. Это была идея, на которой была основана жизнь каждого русского. Не коммунистическая идея, нет, очень мало кто так думал, но идея сверхдержавы, идея сообщества, которое определялось посредством его внешних врагов.

За прошедшие двадцать лет русским пришлось строить страну заново буквально из руин, с нуля, а чтобы понять, что строить, нужно создать новую идею. Они позаимствовали идеи демократии и рыночной экономики у Запада, но объединяющее чувство, которое должно удерживать их обширную страну вместе, должно проистекать изнутри.

Русские не могут вынести видеть себя слабыми. Если Россия должна кем-то быть, она должна быть сильной, мощной, влиятельной и устрашающей. А с целью сохранить надежду на такой безнадежный проект, им необходимо придерживаться того, что у них есть. Даже если это означает отрицание того, что г-н Армстронг ступал на Луну, или того, что американцы сыграли самую важную роль в победе над нацистской Германией. Или были это русские, кто сыграл решающую роль?

Уставившись в мою чашку за кухонным столом, меня неожиданно охватывает сомнение. Но я решаю, что мне лучше держать его при себе. По крайней мере до тех пор, пока радио еще играет: «Гагарин, я вас любила, о-о….»

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"американцы сыграли самую важную роль в победе над нацистской Германией."

Это понравилось больше всего

Изменено 20.09.2011, 17:02:33 пользователем Наприцеле
Объединил

[Nedzvikk 820]

В свое время успел поучиться и "здесь", и "там" Конкретно этот профессор был из России, Москва.

Ну значит передай своему профессору, что он мудак.

МудакНажмите здесь!

 Мудак — от устар. мудо́ — «мужское яичко» и муди (мн.ч.), чаще муде (древнее двойственное число) — «мошонка» [Cкрыть]

Изменено 21.09.2011, 16:36:55 пользователем Nedzvikk

[Leopard 313]

Ну значит передай своему профессору, что он мудак.

Замечательный аргумент, достойный настоящего интеллектуала

[Nedzvikk 820]

Замечательный аргумент, достойный настоящего интеллектуала

Так как только мудак может принижать роль своего народа в войне, которая далась такой кровью.

Изменено 21.09.2011, 16:38:09 пользователем Nedzvikk

[O-Ren 1,323]

Замечательный аргумент, достойный настоящего интеллектуала

Для того кто вырос в реваншистской стране, такое поведение вполне нормально.

[йцукенгшщз 2,497]

Какую бы вам простую аналогию то привести чтобы вы поняли... в MMORPG вы предположим бьёте босса и у него остаётся 1хп , но если он сейчас ударит ,то вы умрёте. а ударить он успеет. и тут ваш союзник добивает этот злосчастный 1хп и вот она , победа , которой бы не было , если бы он не успел.

Изменено 21.09.2011, 16:41:24 пользователем йцукенгшщз

[Leopard 313]

Так как только мудак может принижать роль своего народа в войне, которая далась такой кровью.

А кто принижает? Вы вообще читать умеете?

"Если бы немцев не победили в сорок пятом, их бы не победили никогда". Где тут принижение?

[OmarBradley 1,076]

Принижение в понимании ымперцев-реваншистов это просто не черезвычайное превышение и возведение культа из факта победы над нацизмом.

Вообще разборки кто больше победил выгледят глупо. Главное - победили.

[Nedzvikk 820]

А кто принижает? Вы вообще читать умеете?

"Если бы немцев не победили в сорок пятом, их бы не победили никогда". Где тут принижение?

Не ты ли написал, что если бы не было высадки в Нормандии, то не было бы победы в 45-м? А если бы не было победы в 45-м, то ее не было бы вообще? Выстраивается логическая цепочка. Что без америкосов СССР бы не победила. Не так? И это не принижение? Не умаление победы СССР?

[Ермак 1,904]

А что не так? Когда большевиков угоняли в концлагеря - это плохо, а когда немцев - это нормально? Двойные стандарты-с.

Большевиков в концлагеря? Лео, людей с партбилетом или на кого укажут, что он коммунист, расстреливали на месте (естественно если он не представлял интереса как источник информации). И прошу по хорошему, не надо меня провоцировать пытаясь сказать что немецкие войска вели себя так же как советские.

Расскажу одну историю. В Ростовской области, в Тарасовском районе есть одна деревня. Там жила маленькая девочка (двоюродная сестра моей бабушки). Так вот в один морозный зимний день все население этой деревни от младенцев до стариков было расстреляно на краю оврага. В него тела и сбрасывали. На глазах этой девочки убили всю ее семью и всех односельчан. Ее своим телом закрыла мать и она дожидалась ночи среди тел убитых, слушая стоны умирающих, вся в чужой крови. А потом, ночью, с трудом выбравшись из под замерзших тел 30 км шла в соседнее село. Выжило только несколько детей.

Она жива до сих пор. Я имею возможность смотреть в ее глаза. Расскажешь ей про двойные стандарты и зверства советских солдат?

Какая армия дойдет до Атлантики, вы о чем? Да по самым оптимистичным прогнозам, война в Германии затянулась бы до зимы 1946, не будь открыт второй фронт. Просто фишка в том, что немцы до последнего искренне верили, что после вступления в Германию союзники вместе с Вермахтом пойдут воевать против СССР. Тут элементарная психология сыграла огромную роль.

Допустим до зимы 1946 и что? Еще раз повторюсь это только дело времени. И не надо придумок про психологию немецкого солдата. Они понимали что им не победить. Естественно, предпочли сдаться союзникам. А как иначе после того что немцы творили в СССР?

Это было технически невозможно - не было флота. Плюс тогда поражение Японии было еще большим вопросом, Штатам нельзя было отвлекаться на Европу. В 1943-м только-только высадились в Италии.

Вот как? А вы несколько постов раньше написали, что Германия ничего бы не смогла сделать США из-за американского флота. Как же так? Его же не было... И почему для высадки в Италии, Северной Африке флот был?

[Эквилибриум 2,511]

Антисоветские элементы негодуют.

Особенно порадовала фраза о невозможности победить наци, учитывая, что их раздавили 3 раза (в глобальном масштабе) на своей территории без поддержки союзников

Ермак

О флоте говорил др. чувак, не этот.

Изменено 21.09.2011, 17:06:18 пользователем Наприцеле

[prinigo 3,642]

США: Потери - в разы меньше, нежели СССР. Приобретено огромное влияние в Европе, а благодаря плану Маршала, американские производители получили выгодный рынок сбыта, в виде зап. Европы. Практически вся территория страны была далеко от боев, мирное население ни разу не слышало воздушной тревоги.

СССР: Потери - минимум 22 млн. человек. Приобретено влияние в нищей и разоренной вост. Европе. Самая экономически развитая часть страны была разрушена, т.е. сотни\тысячи заводов\портов\аэродромов\фермерский хозяйств\поселений\и т.д.

Согласитесь, союзники (США в основном) выиграли не меньше, чем Советский Союз.

у англосаксов это вообще привычка такая: чужими руками жар загребать. другие несут основную тяжесть войны, а они (и в 1-ю мировую штаты аналогично поступили) сидят за проливами (ВБ) или океанами (США), а по итогам получают больше тех, кто вынес основную тяжесть сражений.

только если бы не потери России (называвшейся в то время СССР) вынесшей на себе всю тяжесть борьбы, то и у "союзников" ни какой победы (и соответственно приобретения влияния и т.д.) не было бы.

Если бы восточный фронт не требовал огромных ресурсов от Германии, то и превосходства в воздухе над американцами она легко добилась бы:немецкое командование (из-за ограниченности в ресурсах) отказалось от широкого производства новейших образцов авиатехники. А если бы восточного фронта (требовавшего огромных ресурсов) не существовало бы то немцы наштамповали бы своих серийных реактивный истребителей и это уже англо-американцам пришлось бы лишиться большей части воздушного флота.

[Эквилибриум 2,511]

"Если бы немцев не победили в сорок пятом, их бы не победили никогда".

Да не напрягайся, мы вкурсе, что нациков победил Капитан Америка со щитом.

Какую бы вам простую аналогию то привести чтобы вы поняли... в MMORPG вы предположим бьёте босса и у него остаётся 1хп , но если он сейчас ударит ,то вы умрёте. а ударить он успеет. и тут ваш союзник добивает этот злосчастный 1хп и вот она , победа , которой бы не было , если бы он не успел.

Босса танчат, танка хилят, у танков есть спасательные абилки, на реген хп и -90% дмг (работает некоторое время).

Норм танк заюзав соотв. абилки протянет нужное время, что бы дд убили босса.

Ок?

Изменено 21.09.2011, 17:10:18 пользователем Наприцеле

[MaslovRG 6,935]

"Если бы немцев не победили в сорок пятом, их бы не победили никогда".

Докажите. Не верю.

[radiorock 154]

Просто американцам никогда не понять какую цену заплатил советский народ за эту победу. И объяснить им до какой степени она велика, нельзя, нельзя передать словами то что происходило в Восточной Европе. За это их винить нельзя, но и спокойно к этому относиться тоже очень трудно.

[Leopard 313]

Не ты ли написал, что если бы не было высадки в Нормандии, то не было бы победы в 45-м? А если бы не было победы в 45-м, то ее не было бы вообще? Выстраивается логическая цепочка. Что без америкосов СССР бы не победила. Не так? И это не принижение? Не умаление победы СССР?

Все зависит от многих факторов. От положения Германии и т.д. Ведь высадка планировалась давно, еще в начале войны об этом говорили. Соответственно, не было бы ее только по какой-то определенной причине, вроде усиления Германии. А в этом случае ход развития событий может быть непредсказуем.

Большевиков в концлагеря? Лео, людей с партбилетом или на кого укажут, что он коммунист, расстреливали на месте (естественно если он не представлял интереса как источник информации)

Простите, но в немецком плену были миллионы человек-жителей СССР, в т.ч. красноармейцев. Так что здесь вы неправы.

И прошу по хорошему, не надо меня провоцировать пытаясь сказать что немецкие войска вели себя так же как советские.

И те, и другие были хороши. И мирные города бомбили все - немцы, советы, союзники. Фактическое уничтожение Дрездена, Франкфурта, Кёнигсберга - это тоже голый факт. Тогда была война и по-другому просто нельзя, не победишь.

Вот как? А вы несколько постов раньше написали, что Германия ничего бы не смогла сделать США из-за американского флота. Как же так? Его же не было... И почему для высадки в Италии, Северной Африке флот был?

Это совершенно разные вещи. Десантирование - это чрезвычайно сложная с военной точки зрения операция, которая требует мало того что наличия соответствующих кораблей, так еще и умения, опыта и еще много чего. До Нормандии военный десант такого масштаба нигде не применялся.

Одно дело - защищать свои морские границы с помощью огромной флотилии линкоров, а совсем другое - выполнять высадку десятков тысяч солдат на укрепленном побережье.

Докажите. Не верю.

А вы вспомните ученые какой страны изобрели первый реактивный истребитель, первый реактивный бомбардировщик, крылатую ракету, зенитные ракеты, первый самолет технологии стелс? Это из того, что было найдено СССР/Союзниками. А представьте сколько проектов было уничтожено при приближении вражеских войск.

Им просто не хватило времени, интеллектуальный потенциал Рейха был не просто огромен, он был чудовищен.

[Praetor95 3,013]

Это совершенно разные вещи. Десантирование - это чрезвычайно сложная с военной точки зрения операция, которая требует мало того что наличия соответствующих кораблей, так еще и умения, опыта и еще много чего. До Нормандии военный десант такого масштаба нигде не применялся.

Одно дело - защищать свои морские границы с помощью огромной флотилии линкоров, а совсем другое - выполнять высадку десятков тысяч солдат на укрепленном побережье.

Насколько я знаю высадка подготавливалась с 42 года, высаживаться могли уже в 43 году, но вместо этого высадились в Алжире, спасибо дяде Черчиллю. Хотя его действия понятны, немцы то не воюют на их территории, зачем отправлять своих солдат на бойню.

Изменено 21.09.2011, 20:24:01 пользователем Praetor95

[Gundar 4,208]

Как говорил мой преподаватель по истории: "Если бы немцев не победили в сорок пятом, их бы не победили никогда".

Н-да.. на редкость убедительно.. (препод по истории ?? ) а можно более развернуто?! т.е. я так понял, если бы союзники не высадились бы в 44 в Нормандии, то немцы погнали бы советов в 1945 за Урал, я правильно понял?

Прежде чем будете писать ахинею про атомные бомбы и прочее вундерваффее - никогда не задумывались почему союзники обладая уже к 42 возможностью высадится ГДЕ угодно и обладая для этого стратегическим преимуществом и тактической инициативой - грубо говоря, выжидали и просто наблюдали за восточным фронтом, предпочитая локальные и ограниченные участки противостояния с немцами?! Что так рванули в 44 в Нормандию?! Не хватило терпения? или атомную бомбу испугались, которую немцы могли бы изготовить аж в количестве 1 штуки и то на испытания?!

А потом, если вдруг дело все таки в атомной бомбе, почему так долго выжидали? а вдруг не успели бы? если ЭТА угроза была единственным катализатором активных действий, то что так рисковать и выжидать 2 года, а потом на краю пропасти выхватить у них атомную бомбу из рук почти уже взведенную?

Сдается мне - ваш препод истории сильно увлекался вестернами.. да и вообще, голливудской продукцией..

[Ермак 1,904]

Простите, но в немецком плену были миллионы человек-жителей СССР, в т.ч. красноармейцев. Так что здесь вы неправы.

Извините, но не правы вы. В КПСС состояли далеко не все красноармейцы. Не думайте что красноармеец = коммунист. Это сейчас всех людей на какой либо должности заставляют вступить в Единую Россию, а раньше наоборот - партийцев выставляли на командные должности.

И те, и другие были хороши. И мирные города бомбили все - немцы, советы, союзники. Фактическое уничтожение Дрездена, Франкфурта, Кёнигсберга - это тоже голый факт. Тогда была война и по-другому просто нельзя, не победишь.

Я вам говорю о бомбардировке городов? Я говорю о циничном, бесчеловечном расстреле мирного населения. Как месть за неудачную воинскую операцию. Разницу ощущаете? Заметьте, я не говорю о других фактах геноцида советского народа. Просто потому что начнут кричать - это совковая пропаганда! Я написал только факт который неопровержим, потому что взят от первоисточника.

А вы вспомните ученые какой страны изобрели первый реактивный истребитель, первый реактивный бомбардировщик, крылатую ракету, зенитные ракеты, первый самолет технологии стелс? Это из того, что было найдено СССР/Союзниками. А представьте сколько проектов было уничтожено при приближении вражеских войск.

Им просто не хватило времени, интеллектуальный потенциал Рейха был не просто огромен, он был чудовищен.

Сказки. Войну выигрывают не прототипами, а "рабочими лошадками" с хорошим соотношением цена/качество. Великолепный пример Т-34. Относительно дешевый, универсальный танк с возможностью доработки (Т-34-85).

[Bernadotte 610]

- СССРедва успел вывезти заводыс Донбасса, если бы армии не стояли на смерть, Германия не дала бы шанс, что то вывезти.

- ЯО в 1941-2г?

Даже если бы осталось 50% промышленности СССР (хотя и это вряд ли - советы уничтожали все, что не удавалось эвакуировать) чтобы дало это немцам к 1945г., когда было готово ядерное оружие в США. За это время они бы даже 2 линкора не построили.

Кол-во сов. дивизий на 1944г превосходило кол-во германских, по вооружению СССР был лидер, как в начале войны, так и под конец.

Если, ты даешь больше времени до "9 мая 194N-года", это твой вариант)))

И что с того - в 1941г. преимущество в количестве тоже было на стороне СССР?

По производству многих видов вооружений Германия на середину 1944г. догнала СССР.

Изменено 22.09.2011, 05:27:44 пользователем Bernadotte

[Ермак 1,904]

И что с того - в 1941г. преимущество в количестве тоже было на стороне СССР?

По производству многих видов вооружений Германия на середину 1944г. догнала СССР.

Вы не поймете одну простую мысль. Германия могла выиграть войну у СССР только тактикой блицкрига. В войне на истощение шансов у Германии не было совсем. Что подтверждено историей.

Ну догнала по производству, а толку? Для производства нужны не только средства производства, но и ресурсы. Имея хлебокомбинат, но не имея муки много вы произведете хлеба? У Германии к 1944 году ресурсов не было и это не ваша фантазия, а реальный факт. Оспаривать который невозможно.