Мнение американца о русских.

[Nedzvikk 820]

Статья американского корреспондента для "The Wall Street Journal"

СтатьяНажмите здесь!

 «Нет! Конечно, американцы не высадили человека на Луну!»

Алеша, друг моей девушки, ставит со стуком ее чайную чашку на кухонный стол, как будто бы желая подчеркнуть отказ от моих вопросов.

Утро воскресенья, и мы сидим в нашей квартире в Москве, а радио в это время играет: «Гагарин, я вас любила, о-о-о-о, ла-ла-ла-ла» - из песни о любви молодой девушки к российскому космонавту - первому человеку в космосе.

На этой неделе отмечается пятидесятилетняя годовщина полета Юрия Гагарина и великого достижения советской космической программы.

Две девушки поют хором, театральным жестом прикладывая руки к сердцу, и не упускают возможности отметить, что это, конечно, был русский, кто совершил первый полет в космос.

Так как американцы восхищаются Нилом Армстронгом как первым человеком, ступившим на Луну, русские боготворят Юрия Гагарина как первого человека, полетевшего в космос 12 апреля 1961 года. Спросите любого русского, что он делал в этот день, и он обязательно вспомнит. А если он слишком молод, чтобы помнить это, он все равно сможет рассказать вам об этом так, как будто бы сам тогда присутствовал.

«Но ведь вы, конечно, видели фотографии Армстронга на Луне», - настаиваю я.

Алеша смотрит на мою русскую подругу: «Армстронг? Ты о нем слышала?»

На Западе мы все знаем г-на Армстронга и видели фотографии его на Луне. Мы можем процитировать его почти что поэтические слова: «Один маленький шаг для человека и гигантский шаг для человечества». И помимо незначительного числа сторонников конспирологической теории, которые заявляют, что все это было голливудским трюком, никто на самом деле не сомневается, что Армстронг действительно ступал своей ногой на поверхность Луны.

Мы также знаем, кто такой г-н Гагарин. И даже хотя он был по другую сторону баррикад во времена холодной войны, мало кто готов не воздать ему и русским должное за их великое достижение.

Но вот я сижу рядом с молодым русским, для которого дело совершенно ясно: г-н Армстронг был обманом, г-н Гагарин - героем!

Из любви к г-ну Гагарину и твердо веря, что это были именно русские, кто может похвастаться величайшими достижениями в космосе, многие русские просто не могут заставить себя поверить, что американцы сделали то, на что они, русские, оказались неспособны. Опросы общественного мнения показывают, что примерно половина русских по-прежнему уверена, что Россия - глобальный лидер в области космической науки.

Или возьмем другой пример того, что происходит, когда сталкиваются две правды: на Западе распространенным мнением является то, что это были американцы, кто спас Европу от немцев во время Второй мировой войны.

Скажите это русскому, и он посмотрит на вас так, будто бы совершенно сошли с ума. Для него нет никаких сомнений - это были русские, кто в Великую Отечественную войну, как они ее называют, нанесли поражение немцам на своей земле и с триумфом промаршировали до Берлина. И более того, немцы уже сдались, когда американцы высадились в Нормандии.

Возвращаясь в советские времена, русские еще могли тогда использовать холодную войну и их идеологию как предлог для игнорирования американца на Луне или их решительных действий во время Второй мировой войны. Но сегодня все это уже история. У русских больше нет никакой разумной, оправданной, обоснованной причины настаивать на своей версии истории, и это их очень печалит.

Все это настолько тонкий вопрос, потому что для русских тут на карту поставлено нечто большее, чем просто быть первыми в космосе или выиграть войну. Для русских это связано с признанием того, что прошли те времена, когда они могли составлять конкуренцию и бросать вызовы американцам в космосе или устрашать мир военными парадами на Красной площади. И это просто отчаянная попытка вновь увидеть себя сверхдержавой.

Когда Советский Союз развалился, это была не просто распавшаяся страна. Это была идея, на которой была основана жизнь каждого русского. Не коммунистическая идея, нет, очень мало кто так думал, но идея сверхдержавы, идея сообщества, которое определялось посредством его внешних врагов.

За прошедшие двадцать лет русским пришлось строить страну заново буквально из руин, с нуля, а чтобы понять, что строить, нужно создать новую идею. Они позаимствовали идеи демократии и рыночной экономики у Запада, но объединяющее чувство, которое должно удерживать их обширную страну вместе, должно проистекать изнутри.

Русские не могут вынести видеть себя слабыми. Если Россия должна кем-то быть, она должна быть сильной, мощной, влиятельной и устрашающей. А с целью сохранить надежду на такой безнадежный проект, им необходимо придерживаться того, что у них есть. Даже если это означает отрицание того, что г-н Армстронг ступал на Луну, или того, что американцы сыграли самую важную роль в победе над нацистской Германией. Или были это русские, кто сыграл решающую роль?

Уставившись в мою чашку за кухонным столом, меня неожиданно охватывает сомнение. Но я решаю, что мне лучше держать его при себе. По крайней мере до тех пор, пока радио еще играет: «Гагарин, я вас любила, о-о….»

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"американцы сыграли самую важную роль в победе над нацистской Германией."

Это понравилось больше всего

Изменено 20.09.2011, 17:02:33 пользователем Наприцеле
Объединил

[Bernadotte 610]

Вы разницу улавливаете между "возможность бомбить" и "бомбить"?

Могли бы от-бомбить в 44-м так бы и сделали, но бомбить начали в конце августа 45-го. Это факт.

И что с того?

Прочтите внимательнее то, что я писал.

Если по вашей логике, по счелчку пальца, весь британский флот соберется возле берегов своей родины то, конечно, он будет сильнее флота СССР, но

в 1945г он был разделен на 4 части. каждая из которых находилась в разных точках земного шара.

Даже те силы британского флота, которые были в метрополии, были достаточны для того, чтобы немцы отбросили идею высадки на острова. А немцы имели 2 современных линкора, 3-4 линейных крейсера, несколько тяжелых крейсеров и т.д.

Что было в СССР?

И? Как то они немцам не помогли .

При таких силах, которые против них собрались, им уже мало что могло помочь.

Изменено 22.09.2011, 11:44:32 пользователем Bernadotte

[amadest 42]

1) Германия сколько угодно могла производить танков, самолетов и тд, но им нужно топливо. Румыния кому отошла?

2) после 1943 года посути воевали только немцы, моральный дух их союзников был на 0 (вспомним Москву, Сталинград, Курск (кажется там были пропиаренные тигры...))

3) у Германии был единственный шанс ПРОДЕРЖАТЬСЯ подольше - объекты тяжелой промышленности на ее территории, которые принадлежали западному капитали и не уничтожалось.

теперь о возможной войне запад - СССР:

1) выше писали, что были проблемы снабжения у СССР, пленые и тд. А у америки этого не было? Кому массово сдавались немцы и их союзники? Все снабжение шло от 1-2 портов, что мешало авиации СССР совершить пару налетов?

2) опыта тяжелых боев у американцев и англичан нет.

3) каким образом, СССР допускает, что его атакуют самолетами из Китая???

4) противостояние флотов: у СССР и запада совсем разные доктрины. У одник подлодки и легкие боевые корабли, у других АУГ...

скорее всего, все свелось бы к борьбе за воздух. А тут учитывая ресурсную базу СССР и возможность атак конвоев подлодками, явно у советов больше шансов.

[Bernadotte 610]

1) Германия сколько угодно могла производить танков, самолетов и тд, но им нужно топливо. Румыния кому отошла?

Заводы синтетического топлива.

4) противостояние флотов: у СССР и запада совсем разные доктрины. У одник подлодки и легкие боевые корабли, у других АУГ... скорее всего, все свелось бы к борьбе за воздух. А тут учитывая ресурсную базу СССР и возможность атак конвоев подлодками, явно у советов больше шансов.

Учитывая промышленность США + ВБ в СССР нет шансов. Раз в 4 больше.

Авиация у союзников и больше и лучше.

Подводная война была проиграна немцами. А их подводный флот был в несколько раз больше. Вообще подлодки не выиграли ни одного сражения самостоятельно в ВМВ.

Одним словом я все это уже раньше писал, надоедает повторять. Читайте выше.

Изменено 22.09.2011, 11:59:11 пользователем Bernadotte

[OmarBradley 1,076]

Кухонные стратеги :lol:

Они не могут смирится, что великая и легендарна могла проиграть, ну никак и никогда.

При этом заявляя что вот там мол на западе людям мозги промыли. На себя посмотрите.

Изменено 22.09.2011, 11:59:57 пользователем OmarBradley

[amadest 42]

Учитывая промышленность США + ВБ в СССР нет шансов. Раз в 4 больше.

Авиация у союзников и больше и лучше.

Подводная война была проиграна немцами. А их подводный флот был в несколько раз больше.

если есть такие преимущества над СССР, почему не напали?

[Bernadotte 610]

если есть такие преимущества над СССР, почему не напали?

Людей жалко все же. Избиратели б не поддержали т.д.

Другое дело если бы агрессия шла с другой стороны.

Изменено 22.09.2011, 12:03:00 пользователем Bernadotte

[Эквилибриум 2,511]

Кухонные стратеги :lol:

Они не могут смирится, что великая и легендарна могла проиграть, ну никак и никогда.

При этом заявляя что вот там мол на западе людям мозги промыли. На себя посмотрите.

В прямом столкновении Великая и Легендарная ни кому и не проиграла.

[OmarBradley 1,076]

И что? Это явлеятся абсолютной гарантией того что она не проиграла бы? Возвращение к вопросу о промытых мозгах.

Перед Русско-японской и даже перед ПМВ были такие, "мы мол в прямом столкновении никому не проигрывали". Чем кончилось говорить не нужно? :lol:

Это так, на заметку всем любителям побряцать ржавым совецким вооруженим.

Изменено 22.09.2011, 13:06:01 пользователем OmarBradley

[Эквилибриум 2,511]

И что? Это явлеятся абсолютной гарантией того что она не проиграла бы? Возвращение к вопросу о промытых мозгах.

Перед Русско-японской и даже перед ПМВ были такие, "мы мол в прямом столкновении никому не проигрывали". Чем кончилось говорить не нужно? :lol:

Это так, на заметку всем любителям побряцать ржавым совецким вооруженим.

В отличии от царской России, СССР разбил и япошек, и немцев.

Это так, на заметку, всем антисоветским элементам, до которых еще недобрались "народные комисары".

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов,

Единый, могучий Советский Союз!

Изменено 22.09.2011, 13:24:01 пользователем Наприцеле

[OmarBradley 1,076]

:lol: Ухахахахахахахахаха :lol:

Факты и логика кончились, мыслительные процессы отключились в ход пошли идеологические формулы и заклинания. Вам бубен дать? Так заклинать сподручнее.

Всё таже тема о промытых мозгах.

[Nedzvikk 820]

:lol: Ухахахахахахахахаха :lol:

Факты и логика кончились, мыслительные процессы отключились в ход пошли идеологические формулы и заклинания. Вам бубен дать? Так заклинать сподручнее.

Всё таже тема о промытых мозгах.

Вы постоянно ставите в вину, то что у людей есть патриотизм. Чем же плохо быть патриотом своей страны не смотря ни на что? Да, патриотизм - это не умение анализировать проигрыши/победы. Патриотизм - это не смотря ни на что продолжать любить свою родину. И патриот чувствует себя полноценным, ощущая это единение со своей родиной.

А таким, как вы можно только посочувствовать.

[Bernadotte 610]

Вы постоянно ставите в вину, то что у людей есть патриотизм. Чем же плохо быть патриотом своей страны не смотря ни на что? Да, патриотизм - это не умение анализировать проигрыши/победы. Патриотизм - это не смотря ни на что продолжать любить свою родину. И патриот чувствует себя полноценным, ощущая это единение со своей родиной.

А таким, как вы можно только посочувствовать.

Честно говоря под патриотизмом я понимаю немного другие вещи. Не надо ошибки, поражения, просчеты и недостатки прошлого прятать под маской патриотизма. Их надо анализировать и стараться больше не повторять. А не говорить, что все было идеально. Это не конструктивно и ведет к их повторению.

[Nedzvikk 820]

Честно говоря под патриотизмом я понимаю немного другие вещи. Не надо ошибки, поражения, просчеты и недостатки прошлого прятать под маской патриотизма. Их надо анализировать и стараться больше не повторять. А не говорить, что все было идеально. Это не конструктивно и ведет к их повторению.

Согласен. Я немного другое хотел сказать. К вам претензий нет. У вас все четко.

Изменено 22.09.2011, 14:01:15 пользователем Nedzvikk

[OmarBradley 1,076]

:lol: Ухахахахахахаха :lol:

Давайте лучше я вам посочуствую. Вам нужнее.

Я никогда не ставил в вину наличие патриотизма. Никогда и никому.

Только наличие идиотизма. С которым вы патриоизм почему то отождествляете.

Очень, бесконечно легко любить свою Родину закрывая глаза на всё, а на что не закрывая, смотреть сквозь розовые очки, искажая прошлое и настоящее. Очень легко её такую приукрашенную и великую любить и быть истенным патриотом. Только такая любовь - идиотизм, который вы принимаете за патриотизм.

Попробуйте её любить не закрывая глаз, смотря на всё, оценивая критически, но при этом любить. Сможете? Не убоитесь? Если сможете, то вы - настоящий патриот.

Если нет, то возвращайтесь обратно.

Ну и все вытекающие из этой розовоочковости. Как сказал Бернадот.

А с идиотизмом я стараюсь боротся. И поищите ответ Жореса, когда ему предъявили нечто подобное.

Изменено 22.09.2011, 14:11:53 пользователем OmarBradley

[Nedzvikk 820]

:lol: Ухахахахахахаха :lol:

Давайте лучше я вам посочуствую. Вам нужнее.

Я никогда не ставил в вину наличие патриотизма. Никогда и никому.

Только наличие идиотизма. С которым вы патриоизм почему то отождествляете.

Очень, бесконечно легко любить свою Родину закрывая глаза на всё, а на что не закрывая, смотреть сквозь розовые очки, искажая прошлое и настоящее. Очень легко её такую приукрашенную и великую любить и быть истенным патриотом. Только такая любовь - идиотизм, который вы принимаете за патриотизм.

Попробуйте её любить не закрывая глаз, смотря на всё, оценивая критически, но при этом любить. Сможете? Не убоитесь? Если сможете, то вы - настоящий патриот.

Если нет, то возвращайтесь обратно.

Ну и все вытекающие из этой розовоочковости. Как сказал Бернадот.

А с идиотизмом я стараюсь боротся.

Ну так я и не надеялся, что вы в состоянии понять.

А в моем посте написано: не смотря ни на что.

Но что вам это? Вам лишь бы потроллить.

[OmarBradley 1,076]

Вот вы и не смотрите, любуетесь собственными выдумками и мифами, утверждая что так и было.

Легчее всего обьявить оппонента тролем и не правильным патриотом или вообще заявить что у него нет патриотизма, можно, потому только это вам и остаётся, когда даже идеологические пляски с бубном не помогли.

Разве поведения большей части пользователе этого форума не следует розовочковому шаблону, замазывая, застирывая и отбеливая, не обращая внимания на факты и здравый смысл? Но их вы считатет патриотами. И себя тоже.

Изменено 22.09.2011, 16:20:33 пользователем OmarBradley