Мнение американца о русских.

[Nedzvikk 820]

Статья американского корреспондента для "The Wall Street Journal"

СтатьяНажмите здесь!

 «Нет! Конечно, американцы не высадили человека на Луну!»

Алеша, друг моей девушки, ставит со стуком ее чайную чашку на кухонный стол, как будто бы желая подчеркнуть отказ от моих вопросов.

Утро воскресенья, и мы сидим в нашей квартире в Москве, а радио в это время играет: «Гагарин, я вас любила, о-о-о-о, ла-ла-ла-ла» - из песни о любви молодой девушки к российскому космонавту - первому человеку в космосе.

На этой неделе отмечается пятидесятилетняя годовщина полета Юрия Гагарина и великого достижения советской космической программы.

Две девушки поют хором, театральным жестом прикладывая руки к сердцу, и не упускают возможности отметить, что это, конечно, был русский, кто совершил первый полет в космос.

Так как американцы восхищаются Нилом Армстронгом как первым человеком, ступившим на Луну, русские боготворят Юрия Гагарина как первого человека, полетевшего в космос 12 апреля 1961 года. Спросите любого русского, что он делал в этот день, и он обязательно вспомнит. А если он слишком молод, чтобы помнить это, он все равно сможет рассказать вам об этом так, как будто бы сам тогда присутствовал.

«Но ведь вы, конечно, видели фотографии Армстронга на Луне», - настаиваю я.

Алеша смотрит на мою русскую подругу: «Армстронг? Ты о нем слышала?»

На Западе мы все знаем г-на Армстронга и видели фотографии его на Луне. Мы можем процитировать его почти что поэтические слова: «Один маленький шаг для человека и гигантский шаг для человечества». И помимо незначительного числа сторонников конспирологической теории, которые заявляют, что все это было голливудским трюком, никто на самом деле не сомневается, что Армстронг действительно ступал своей ногой на поверхность Луны.

Мы также знаем, кто такой г-н Гагарин. И даже хотя он был по другую сторону баррикад во времена холодной войны, мало кто готов не воздать ему и русским должное за их великое достижение.

Но вот я сижу рядом с молодым русским, для которого дело совершенно ясно: г-н Армстронг был обманом, г-н Гагарин - героем!

Из любви к г-ну Гагарину и твердо веря, что это были именно русские, кто может похвастаться величайшими достижениями в космосе, многие русские просто не могут заставить себя поверить, что американцы сделали то, на что они, русские, оказались неспособны. Опросы общественного мнения показывают, что примерно половина русских по-прежнему уверена, что Россия - глобальный лидер в области космической науки.

Или возьмем другой пример того, что происходит, когда сталкиваются две правды: на Западе распространенным мнением является то, что это были американцы, кто спас Европу от немцев во время Второй мировой войны.

Скажите это русскому, и он посмотрит на вас так, будто бы совершенно сошли с ума. Для него нет никаких сомнений - это были русские, кто в Великую Отечественную войну, как они ее называют, нанесли поражение немцам на своей земле и с триумфом промаршировали до Берлина. И более того, немцы уже сдались, когда американцы высадились в Нормандии.

Возвращаясь в советские времена, русские еще могли тогда использовать холодную войну и их идеологию как предлог для игнорирования американца на Луне или их решительных действий во время Второй мировой войны. Но сегодня все это уже история. У русских больше нет никакой разумной, оправданной, обоснованной причины настаивать на своей версии истории, и это их очень печалит.

Все это настолько тонкий вопрос, потому что для русских тут на карту поставлено нечто большее, чем просто быть первыми в космосе или выиграть войну. Для русских это связано с признанием того, что прошли те времена, когда они могли составлять конкуренцию и бросать вызовы американцам в космосе или устрашать мир военными парадами на Красной площади. И это просто отчаянная попытка вновь увидеть себя сверхдержавой.

Когда Советский Союз развалился, это была не просто распавшаяся страна. Это была идея, на которой была основана жизнь каждого русского. Не коммунистическая идея, нет, очень мало кто так думал, но идея сверхдержавы, идея сообщества, которое определялось посредством его внешних врагов.

За прошедшие двадцать лет русским пришлось строить страну заново буквально из руин, с нуля, а чтобы понять, что строить, нужно создать новую идею. Они позаимствовали идеи демократии и рыночной экономики у Запада, но объединяющее чувство, которое должно удерживать их обширную страну вместе, должно проистекать изнутри.

Русские не могут вынести видеть себя слабыми. Если Россия должна кем-то быть, она должна быть сильной, мощной, влиятельной и устрашающей. А с целью сохранить надежду на такой безнадежный проект, им необходимо придерживаться того, что у них есть. Даже если это означает отрицание того, что г-н Армстронг ступал на Луну, или того, что американцы сыграли самую важную роль в победе над нацистской Германией. Или были это русские, кто сыграл решающую роль?

Уставившись в мою чашку за кухонным столом, меня неожиданно охватывает сомнение. Но я решаю, что мне лучше держать его при себе. По крайней мере до тех пор, пока радио еще играет: «Гагарин, я вас любила, о-о….»

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"американцы сыграли самую важную роль в победе над нацистской Германией."

Это понравилось больше всего

Изменено 20.09.2011, 17:02:33 пользователем Наприцеле
Объединил

[Эквилибриум 2,511]

Даже если бы осталось 50% промышленности СССР (хотя и это вряд ли - советы уничтожали все, что не удавалось эвакуировать) чтобы дало это немцам к 1945г., когда было готово ядерное оружие в США. За это время они бы даже 2 линкора не построили.

C чего вдруг американцам ускорять разработки ЯО, если во время слива СССР, Япония меняет свои планы и таки нападает на СССР, а не на США, отхватывая себе ДВ?

И что с того - в 1941г. преимущество в количестве тоже было на стороне СССР?

В 1941г в СССР было много танков, самолетов и тп, но не был нормально обучен "персонал".

За 3 года войны, ситуация изменилась.

По производству многих видов вооружений Германия на середину 1944г. догнала СССР.

На бумаге догнали?

Вы не поймете одну простую мысль. Германия могла выиграть войну у СССР только тактикой блицкрига. В войне на истощение шансов у Германии не было совсем. Что подтверждено историей.

Ну догнала по производству, а толку? Для производства нужны не только средства производства, но и ресурсы. Имея хлебокомбинат, но не имея муки много вы произведете хлеба? У Германии к 1944 году ресурсов не было и это не ваша фантазия, а реальный факт. Оспаривать который невозможно.

И в Скандинавию они вторглись, кстати, из-за железных рудников, а то танчики не было из чего клепать)

Изменено 22.09.2011, 06:10:43 пользователем Наприцеле

[Ермак 1,904]

В 1941г в СССР было много танков, самолетов и тп, но не был нормально обучен "персонал".

За 3 года войны, ситуация изменилась.

Более того. На 1945 год советская армия реально самая боеспособная армия на территории Евразии. Технически, морально, численно она превосходила всех. Если бы было принято решение начать боевые действия против "союзников", их силы в Европе были бы сметены за пару месяцев. Дальнейший исход противостояния предсказать слишком сложно. И такой прогноз уже на уровне гадания.

Изменено 22.09.2011, 06:16:27 пользователем Ермак

[OmarBradley 1,076]

Ермак, а людей вы бы откуда для этого зерг раша до Атлантики взяли? Или СССР в 1945 освоил технологию клонирования? Может быть СССР бы и сбросил союзников в Атлантику, но елси бы США полностью переставили свою экономику,на военные рельсы, то сметён бы уже оказался СССР.

Мир Европой не кончается, по чему бы американцам при таком развити событий было не устроить новый оверлорд где нибудь у владивостока? Или нанося удар на перерез транссиба с территории китая, через внутренюю монголию, используя пути сообщения построенные ещё японцами для подготовки войны с ссср или разбить налётами стратегической авиации с территории того же китая и японии, это просто. И приморские армии советов в окружении.

Но это кони в ваукуме.

[Ермак 1,904]

Ермак, а людей вы бы откуда для этого зерг раша до Атлантики взяли? Или СССР в 1945 освоил технологию клонирования? Может быть СССР бы и сбросил союзников в Атлантику, но елси бы США полностью переставили свою экономику,на военные рельсы, то сметён бы уже оказался СССР.

Мир Европой не кончается, по чему бы американцам при таком развити событий было не устроить новый оверлорд где нибудь у владивостока? Или нанося удар на перерез транссиба с территории китая, через внутренюю монголию, используя пути сообщения построенные ещё японцами для подготовки войны с ссср или разбить налётами стратегической авиации с территории того же китая и японии, это просто. И приморские армии советов в окружении.

А вы посмотрите на численность советской армии на 1945 год. Никакого клонирования не надо. Не забудем о качестве. Это закаленная тяжелыми боями армия умеющая и атаковать и обороняться. Высадка на дальнем востоке, удар через Китай? А вы уверены, что из этого бы вышел толк?

Это уже догадки. Я же писал:

Дальнейший исход противостояния предсказать слишком сложно. И такой прогноз уже на уровне гадания.

[OmarBradley 1,076]

Аааа,я понял, советская армия состояла из бессмертных.

3 миллиона численность советской армии. Под конец войны создавая 3х кратное приемущество в пехоте и технике на направлених главных ударов, против ослабленного рейха воюющего на 2 фронта и тем не менее умудрялись нести потери. А что было бы в столкновении с армией мобилизационный ресурс которой ещё даже не подошёл к критическим отметкам, каку советов?

Слышал я, что Рузвельт был готов согласится на высадку ещё в 42 или 43м. но его отговаривал Боров. Когда то он провёл очень неудачную высадку в Дарданеллы, в ходе которой англичане понесли большие потери. Вероятно тут личное. И привычка англичан загребать жар чужими руками. Ведь потери союзников от высадки в 42 или в 43 были больше, возможно что и не в один раз.

Тем более союзное командование признавало тихоокеанский театр второстепенным.

[Bernadotte 610]

C чего вдруг американцам ускорять разработки ЯО, если во время слива СССР, Япония меняет свои планы и таки нападает на СССР, а не на США, отхватывая себе ДВ?

Баланс силы бы резко поменялся в мире. И только дурак не понял бы, что надо готовиться к войне. А Британия уже воевала и США точно за нее вступилась, Японии было объявлено нефтяное эмбарго. Программа развития флота США в 1939-41 гг предусматривала массовое строительство линкоров и авианосцев. То есть подготовка к войне шла полным ходом. Бомба была бы готова в 1945г. И даже вступление в войну США наверняка было спланировано их руководством.

В 1941г в СССР было много танков, самолетов и тп, но не был нормально обучен "персонал".

За 3 года войны, ситуация изменилась.?

Качество подготовки личного состава вермахта и люфтваффе был выше постоянно (ну кроме самого конца войны, когда все уже разладилось).В Германии был совершенно другой подход к комплектованию вооруженных сил, по сравнению с СССР.

На бумаге догнали?

По самолетам ситуация была такая:

Отставание в качестве наше авиастроение долгое время компенсировало за счет количества. Уже в 1942 году, несмотря на эвакуацию 3/4 производственных мощностей авиапрома, в СССР произведено на 40% больше боевых самолетов, чем в Германии. В 1943 году Германия предприняла значительные усилия для наращивания выпуска боевых самолетов, но тем не менее Советский Союз построил их больше на 29%. Только в 1944 году Третий рейх путем тотальной мобилизации ресурсов страны и оккупированной Европы сравнялся с СССР по производству боевых самолетов, однако в этот период немцам приходилось задействовать до 2/3 своей авиации на Западе, против англо-американских союзников.

Причем качество немецких самолетов было значительно лучше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По танкам:

1942г. СССР - 24 тис., Германия - 6 тис. соотношение 4:1

1943г. СССР - 24 тис., Германия - 10 тис. соотношение 2,4:1

1944г. СССР -29 тис., Германия - 18 тис. соотношение 1,6:1

Как видно отставание Германия сокращала огромными темпами. И показатели 1944г. могли быть еще больше если бы не союзники со вторым фронтом и бомбардировками.

[Ермак 1,904]

Аааа,я понял, советская армия состояла из бессмертных.

3 миллиона численность советской армии. Под конец войны создавая 3х кратное приемущество в пехоте и технике на направлених главных ударов, против ослабленного рейха воюющего на 2 фронта и тем не менее умудрялись нести потери. А что было бы в столкновении с армией мобилизационный ресурс которой ещё даже не подошёл к критическим отметкам, каку советов?

Ну знаете ли, какое бы преимущество не создавай нести потери это нормально. Ведь советская армия не состояла из бессмертных. Я говорю о победе над силами союзников высадившихся в Европе. Хотите сказать они были сильнее советской армии?

Слышал я, что Рузвельт был готов согласится на высадку ещё в 42 или 43м. но его отговаривал Боров. Когда то он провёл очень неудачную высадку в Дарданеллы, в ходе которой англичане понесли большие потери. Вероятно тут личное. И привычка англичан загребать жар чужими руками. Ведь потери союзников от высадки в 42 или в 43 были больше, возможно что и не в один раз.

Тем более союзное командование признавало тихоокеанский театр второстепенным.

Вот вот. И я о том же. Высадились только тогда когда испугались что вся континентальная Европа ляжет под советы. А не ради благородной помощи.

[Эквилибриум 2,511]

Ермак, а людей вы бы откуда для этого зерг раша до Атлантики взяли? Или СССР в 1945 освоил технологию клонирования? Может быть СССР бы и сбросил союзников в Атлантику, но елси бы США полностью переставили свою экономику,на военные рельсы, то сметён бы уже оказался СССР.

Мир Европой не кончается, по чему бы американцам при таком развити событий было не устроить новый оверлорд где нибудь у владивостока? Или нанося удар на перерез транссиба с территории китая, через внутренюю монголию, используя пути сообщения построенные ещё японцами для подготовки войны с ссср или разбить налётами стратегической авиации с территории того же китая и японии, это просто. И приморские армии советов в окружении.

Но это кони в ваукуме.

1. Каким образом США начало бы наступление на СССР с территории Японии и Китая, будучи в состоянии войны с всё той же Японией?

На материке, при этом, дислоцировалась миллионная Квантунская армия.

А теперь:

СССР не соблюдает союзнических договоров: не вступает в войну с Японией.

США вынуждены бодаться с япошками дольше.

В это время марш сов. войск от Берлина до Парижа (расстояние куда меньшее чем от Токио до Маньчжурии)

Уничтожении британских и американских сухопутных сил в Европе.

Стягивание Черноморского и Балтийского флотов к ВБ.

но елси бы США полностью переставили свою экономику,на военные рельсы, то сметён бы уже оказался СССР.

2. США обошло СССР в 80-х, чем и ознаменовался проигрыш второго в "Холодной войне", о каком "переставили экономику на военные рельсы" можно говорить в 40-х? При этом СССР уже был на "военных рельсах".

Началась бы новая война на истощение, и СССР в ней был бы тоже победителем, ибо США не имело столь большого кол-ва ресурсов.

[OmarBradley 1,076]

Эх.

Советская армия, при всей своей многочисленности реализовать его бы не смогла. Ландшафт западной европы отличается от восточной. Военный действия проходили бы северенее и южнее Альп, в местнотсти сильно изрезанной реками и достаточно не широкой, по сравнению с восточной европой и СССР, делающим её неудобной для крупномаштабных наступательных операций в духе восточного фронта. Большая плотность городов рек, каналов, промышленных районов, не стоит также забывать и про линию мажино, на которую, гипотетически, могли оперется союзники.

При стойкой обороне союзников единственный выход советов - бои на изнурение. Но союзники могли восполнять потери И увеличивать численность своих войск. В то время как у советов начались бы проблемы только с восполнением потерь, в 43м уже брали 16ти летних.

Наприцеле, насмишили. "Марш советских войск", так им и дали маршировать. Ага. У СССР не было флота. Корыта ПМВ? Лёгкие крейсера? ЧМ? Через дарданеллы мимо сицилии мальты и гибралтара? Не смишите мои тапочки.

Ну и пусть подыхает милиллоная квантунская армия. Она не принципиальна. Если США совершили бы прорыв во внутреннее море Японии то квантунской армии какбэ и нет. Она не повлияла бы на войну в метрополии. Не встепление в войну СССР означало бы большие но не принципиально, потери.

Возможно эта армия была бы использована в ввойне с ссовтеами. НО это уже точно кони.

США не было мобилизовано как, скажем, СССР. Не тотально.

Меньше читайте альтернативы. Там и не такое напишут.

Изменено 22.09.2011, 08:02:42 пользователем OmarBradley

[Эквилибриум 2,511]

По самолетам ситуация была такая:

Причем качество немецких самолетов было значительно лучше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По танкам:

1942г. СССР - 24 тис., Германия - 6 тис. соотношение 4:1

1943г. СССР - 24 тис., Германия - 10 тис. соотношение 2,4:1

1944г. СССР -29 тис., Германия - 18 тис. соотношение 1,6:1

Как видно отставание Германия сокращала огромными темпами. И показатели 1944г. могли быть еще больше если бы не союзники со вторым фронтом и бомбардировками.

Из твоей же ссылкиНажмите здесь!

 

Подведение итогов надо начать с того, что Советский Союз вступил в войну с многочисленной, но технически отсталой истребительной авиацией. Эта отсталость была, в сущности, явлением неизбежным для страны, лишь недавно вступившей на путь индустриализации, который западноевропейские государства и [433] США прошли еще в XIX веке. К середине 20-х годов XX столетия СССР представлял собой аграрную страну с наполовину неграмотным, в основном — сельским населением и мизерным процентом инженерно-технических и научных кадров. Авиастроение, моторостроение и цветная металлургия находились в зачаточном состоянии. Достаточно сказать, что в царской России вообще не выпускали шарикоподшипников и карбюраторов для авиадвигателей, авиационного электрооборудования, контрольных и аэронавигационных приборов. Алюминий, покрышки колес и даже медную проволоку приходилось закупать за границей.

_________

Кстати, заметим, что на каждый выпущенный боевой самолет в СССР приходилось в 8 раз меньше единиц станочного парка, в 4,3 раза меньше электроэнергии и на 20% меньше рабочих, чем в Германии! Причем более 40% рабочих советского авиапрома в 1944 году составляли женщины, а свыше 10% — подростки до 18 лет.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что советские самолеты были проще, дешевле и технологичнее немецких. Тем не менее к середине 1944 года лучшие их образцы, такие, как истребители Як-3 и Ла-7, по целому ряду летных параметров превзошли однотипные с ними и современные им германские машины. Сочетание достаточно мощных моторов с высокой аэродинамической и весовбй культурой позволило добиться этого, несмотря на применение архаичных материалов и технологий, рассчитанных на простые условия производства, устаревшее оборудование и малоквалифицированные рабочие кадры.

Если ты читал полностью статью по твоей же ссылке, то должен понимать, что в начале войны штамповали ради кол-ва, дабы хоть как то себя обезопасить. В конце войны штамповали меньше, но куда лучшие модели, соотв. увелич. производство было ненужным, по этому Германия и начала вырываться в цифрах.

[Cкрыть]

Эх.

Советская армия, при всей своей многочисленности реализовать его бы не смогла. Ландшафт западной европы отличается от восточной. Военный действия проходили бы северенее и южнее Альп, в местнотсти сильно изрезанной реками и достаточно не широкой, по сравнению с восточной европой и СССР, делающим её неудобной для крупномаштабных наступательных операций в духе восточного фронта. Большая плотность городов рек, каналов, промышленных районов, не стоит также забывать и про линию мажино, на которую, гипотетически, могли оперется союзники.

При стойкой обороне союзников единственный выход советов - бои на изнурение. Но союзники могли восполнять потери И увеличивать численность своих войск. В то время как у советов начались бы проблемы только с восполнением потерь, в 43м уже брали 16ти летних.

Наприцеле, насмишили. "Марш советских войск", так им и дали маршировать. Ага. У СССР не было флота. Корыта ПМВ? Лёгкие крейсера? ЧМ? Через дарданеллы мимо сицилии мальты и гибралтара? Не смишите мои тапочки.

Ну и пусть подыхает милиллоная квантунская армия. Она не принципиальна. Если США совершили бы прорыв во внутреннее море Японии то квантунской армии какбэ и нет. Она не повлияла бы на войну в метрополии. Не встепление в войну СССР означало бы большие но не принципиально, потери.

Возможно эта армия была бы использована в ввойне с ссовтеами. НО это уже точно кони.

Сша не было мобилизовано как, скажем, СССР. Не тотально.

Меньше читайте альтернативы. Там и не такое напишут.

Альтернативой у нас занимаетесь вы, говоря об нападении США на СССР с территории стран, с которыми США на тот момент воевало.

Реки/леса/болота - Украина и Белорусь. Куда там равнинной Европе до нас, да?

Альпы=Карпаты.

Ваши познания в области флота СССР, вообще смехотворны.

Конечно, 1млн солдат - это ничто. Ну вам виднее.

На этом закончим.

Изменено 22.09.2011, 08:06:37 пользователем Наприцеле

[OmarBradley 1,076]

Альтернатива- марш советских войск до парижа. А подписанный мирный договор с Японией после зохвата метрополии, превращал бы её в полне обычную территорию.

Ну не болота вообще, а вполне одно болото - припятское болото. Так называемая припятская проблема.

Вы мерите всю Европу по одной восточно-европейской равнине и Украиной. Это не гут.

Назовите мне, Наприцеле, нечто такое, в 1945, что могло бы сравнится по мощи с британским флотом, а за одно и американским, который бы докрутив японцев активно бы включился в войнушку. С Китаем США не воевали. Тем более союзные войска даже уже наступали по его территории. Или нет. Я знаю мало, но за тот театр ещё меньше чем мало.

Наступление после закрута всех советских войск в Европе даже более выгодно чем мгновенное. Временной люфт тут даже полезен. Разорватся или начать отступление в Европе для выделения войс, и потеря того что было взято с таким трудом, на дальний восток или терять ДВ и ждать удара по сибири.

Про Кавказ и персию, среднюю азию забывать тож не след. Помните - европой мир не кончается, а война - мировая.

1 миллион ничто, если он не в нужном месте и не в нужное время, бесконечно может быть ценен и 1 солдат, но оказавшийся там где нужно и когда нужно. Это этак, философия.

Новая проблема былы бы перед советами- огромная масса советских пленных. И гражданских и военных. Учитывая что уже после победы освобождённых пленных гнали к границам СССР пешком, из-за нехватки транспорта и перегруженности ж\д. А в состоянии войны они были бы загружены ещё и переброской подкреплений и снабжения. И вот тут делема - помогать узникам конц лагерей и ослаблять фрон или не помогать, но картина в ближайшем тыу, пренебрежения соотечесвениками могла бы очень отрицательно сказатся на уровне боевого духа войск.

Вообще для растройства снабжения советской армии достаточно было уничтожить узловые станции и переходы радиальные ветки, дабы исключить возможность манёвра подвижным составом и создать закупорку.

Изменено 22.09.2011, 08:41:00 пользователем OmarBradley

[Bernadotte 610]

Из твоей же ссылкиНажмите здесь!

 

Если ты читал полностью статью по твоей же ссылке, то должен понимать, что в начале войны штамповали ради кол-ва, дабы хоть как то себя обезопасить. В конце войны штамповали меньше, но куда лучшие модели, соотв. увелич. производство было ненужным, по этому Германия и начала вырываться в цифрах.

[Cкрыть]

А до конца статью прочитать не хотелось. Или это мы намеренно опустили . А там сказано:

Мне могут возразить, что названные типы в 1944 году составляли всего 24,8% от общего объема выпуска истребителей в СССР, а остальные 75,2% приходились на самолеты более старых типов с худшими летными данными. Можно вспомнить также и то, что немцы в 1944-м уже активно развивали реактивную авиацию, добившись в этом немалых успехов. Первые образцы реактивных истребителей были запущены в серийное производство и начали поступать в строевые части.

Против лучших советских самолетов были уже готовы еще значительно лучшие реактивные. И большинство советского авиапарка самолетов составляли значительно худшие самолеты по сравнению с немецкими. Здесь нет ничего удивительного дерево проигрывает металлу. Да и двигатели у немцев были значительно лучше и приборы.

В наиболее тяжелом положении находились самые сложные наукоемкие отрасли — двигателестроение, приборостроение, радиоэлектроника. Надо признать, что преодолеть отставание от Запада в этих областях Советский Союз за предвоенные и военные годы так и не смог. Слишком велика оказалась разница в «стартовых условиях» и слишком короток срок, отпущенный историей. Вплоть до конца войны у нас выпускались моторы, созданные на базе закупленных еще в 30-е годы зарубежных образцов — «Испано-Сюизы», BMW и «Райт-Циклона». Их многократное форсирование приводило к перенапряжению конструкции и неуклонному снижению надежности, а довести до серийного производства собственные перспективные разработки, как правило, не удавалось. Исключением стал М-82 и его дальнейшее развитие М-82ФН, благодаря которому родился, пожалуй, лучший советский истребитель времен войны — Ла-7.

Не смогли в Советском Союзе наладить за годы войны серийный выпуск турбокомпрессоров и двухступенчатых нагнетателей, многофункциональных приборов двигательной автоматики, подобных немецкому «ком-мандогерату», мощных 18-цилиндровых моторов воздушного охлаждения, благодаря которым американцы преодолели рубеж в 2000, а затем и в 2500 л.с. Ну а работами по водно-метанольному форсированию двигателей у нас по большому счету никто всерьез не занимался. Все это сильно ограничивало авиаконструкторов в создании истребителей с более высокими, чем у противника, летно-техническими данными.

Не менее серьезные ограничения накладывала необходимость использования древесины, фанеры и стальных труб вместо дефицитных алюминиевых и магниевых сплавов. Непреодолимая тяжесть деревянной и смешанной конструкции вынуждала ослаблять вооружение, ограничивать боекомплект, уменьшать запас топлива и экономить на бронезащите. Но иного выхода просто не было, ведь в противном случае не удалось бы даже приблизить летные данные советских машин к характеристикам немецких истребителей.

Изменено 22.09.2011, 08:44:21 пользователем Bernadotte

[Bernadotte 610]

Если бы было принято решение начать боевые действия против "союзников", их силы в Европе были бы сметены за пару месяцев.

Такого бы не было. Потому что - ядерная бомба.

У союзников авиация и более многочисленная и лучшая.

Силы у них еще очень "свежие". СССР уже страшно истощен.

Изменено 22.09.2011, 09:00:58 пользователем Bernadotte

[Эквилибриум 2,511]

Да, недочитал.

Первые образцы реактивных истребителей были запущены в серийное производство и начали поступать в строевые части.

Кто то, кроме фантастов видел эти реактивные истребители в действии (боевые условия)?

Такого бы не было. Потому что - ядерная бомба.

ЯО на 9 мая 1945г не было еще ни у кого. Первое испытание было через месяц, а первое применение через 4мес.

За 4мес можно натворить ох как много.

Назовите мне, Наприцеле, нечто такое, в 1945, что могло бы сравнится по мощи с британским флотом

Британский флот не был сильнее советского. К тому же, он базировался как возле берегов ВБ, так и в Средиземном море, Тихом и Индийском океанах.

Единственный "+" это авианосцы, но учитывая близость ВБ к берегам континетальной Европы, особой роли они бы не сыграли.

Американский флот был разделен на 2 части: Тихоокеанский (основной) и Атлантический.

Конечно Атлантический америк. флот и ВБ флот, суммарно превозошлибы сов. Балтийский флот, но у СССР был бы козырь в виде первой атаки, при чем масштабной, которую союзники бы не ожидали. (22 июня 1941г тут кагбэ намикает, в чёткости этого плана).

. Учитывая что уже после победы освобождённых пленных гнали к границам СССР пешком, из-за нехватки транспорта и перегруженности ж\д. А в состоянии войны они были бы загружены ещё и переброской подкреплений и снабжения.

Ок, это аргумент.

СССР не начинает войну против союзников.

[Praetor95 3,013]

Кто то, кроме фантастов видел эти реактивные истребители в действии (боевые условия)?

Me-262, достаточно неплохой истребитель и штурмовик, но все списывало на нет двигатели, уж очень малый у них был ресурс да и качество желало лучшего, им не хватало ни времени ни ресурсов для произведения качественных двигателей. Начиная с 44 года участвовал в боях на Западном фронте и изредка на Восточном.

Ar-234, отличный разведчик, может быть и вышел отличный бомбардировщик, опять таки проблема с двигателями и кадрами. Но разведчик был просто шикарный, в Италии и Норвегии его никто не мог сбить, а единственный их налет насколько я помню был на Ремагенский мост который закончился провалом.

He-162, может быть что то и вышло, но сделали его косо криво аби живо.

Изменено 22.09.2011, 09:55:20 пользователем Praetor95

[Эквилибриум 2,511]

Me-262, достаточно неплохой истребитель и штурмовик, но все списывало на нет двигатели, уж очень малый у них был ресурс да и качество желало лучшего, им не хватало ни времени ни ресурсов для произведения качественных двигателей. Начиная с 44 года участвовал в боях на Западном фронте и изредка на Восточном.

Ar-234, отличный разведчик, может быть и вышел отличный бомбардировщик, опять таки проблема с двигателями и кадрами. Но разведчик был просто шикарный, в Италии и Норвегии его никто не мог сбить, а единственный их налет насколько я помню был на Ремагенский мост который закончился провалом.

He-162, может быть что то и вышло, но сделали его косо криво аби живо.

Cпасибо, буду знать.

[Bernadotte 610]

Кто то, кроме фантастов видел эти реактивные истребители в действии (боевые условия)?

В 1944г. Ме-262 изготовлено около 560. Всего до окончания войны 1430.

ЯО на 9 мая 1945г не было еще ни у кого. Первое испытание было через месяц, а первое применение через 4мес.

За 4мес можно натворить ох как много.

Возможность ядерной бомбардировки Японии рассматривалась еще в конце 1944г. На лето 1945г. бомбы были готовы. И я думаю советская разведка об этом прекрасно знала.

При необходимости было бы налажено серийное производство с целью полностью уничтожить основные промышленные центры противника.

Британский флот не был сильнее советского. К тому же, он базировался как возле берегов ВБ, так и в Средиземном море, Тихом и Индийском океанах.

Единственный "+" это авианосцы, но учитывая близость ВБ к берегам континетальной Европы, особой роли они бы не сыграли.

Американский флот был разделен на 2 части: Тихоокеанский (основной) и Атлантический.

Конечно Атлантический америк. флот и ВБ флот, суммарно превозошлибы сов. Балтийский флот, но у СССР был бы козырь в виде первой атаки, при чем масштабной, которую союзники бы не ожидали. (22 июня 1941г тут кагбэ намикает, в чёткости этого плана).

Ваши знания о флотах ВМВ просто поражают . Британский флот был второй по величине после американского. Советский последний среди больших государств. Даже у немцев он был значительно сильнее.

Изменено 22.09.2011, 10:21:18 пользователем Bernadotte

[OmarBradley 1,076]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Глостер Метеор. Тоже почти повоевал.

Я говорил что бы представили, типы кораблей которые могли бы адекватно противостоять хотя бы кораблям ВБ.

Я отвечу за вас. Таких нет.

Двукорпусная общевойсковая армия в фазе активных действий "кушала" минимум 3 стовагонных состава в сутки.Учитывая многочисленность совесткой армии, так любимую здесь... а тут ещё пленные и налёты стратегической авиации. Вы кажется собирались маршировать на Париж?

Вопрос снабжения - вопрос важный.

Изменено 22.09.2011, 10:36:49 пользователем OmarBradley

[Bernadotte 610]

Я говорил что бы представили, типы кораблей которые могли бы адекватно противостоять хотя бы кораблям ВБ.

Я отвечу за вас. Таких нет.

Один немецкий линкор класса "Бисмарк" уничтожил бы весь линкорний флот СССР в прямом противостоянии. Но на такую глупость никто бы не пошел. Советское руководство прекрасно знало возможности своего флота.

А у британцев были корабли и с большими огневыми возможностями.

Изменено 22.09.2011, 10:48:32 пользователем Bernadotte

[Эквилибриум 2,511]

Возможность ядерной бомбардировки Японии рассматривалась еще в конце 1944г. На лето 1945г. бомбы были готовы. И я думаю советская разведка об этом прекрасно знала.

При необходимости было бы налажено серийное производство с целью полностью уничтожить основные промышленные центры противника.

Вы разницу улавливаете между "возможность бомбить" и "бомбить"?

Могли бы от-бомбить в 44-м так бы и сделали, но бомбить начали в конце августа 45-го. Это факт.

Ваши знания о флотах ВМВ просто поражают . Британский флот был второй по величине после американского. Советский последний среди больших государств. Даже у немцев он был значительно сильнее.

Прочтите внимательнее то, что я писал.

Если по вашей логике, по счелчку пальца, весь британский флот соберется возле берегов своей родины то, конечно, он будет сильнее флота СССР, но

в 1945г он был разделен на 4 части. каждая из которых находилась в разных точках земного шара.

В 1944г. Ме-262 изготовлено около 560. Всего до окончания войны 1430.

И? Как то они немцам не помогли .