Дореволюционная армия

[[light] 2,331]

Крымская война тут технически отставали, Японская из-а генералов, для отсталость армии это еще и фиговый командный состав.

Северная война, Семилетняя война, многочисленные турецкие войны, итальянский поход, швейцарский поход, наполеоновские войны (с 1805), многочисленные шведские войны.

У меня больше войн, где не было технического отставания.

[Василич 225]

Здесь есть о преимуществах, которые давало нарезное оружие в эпоху Крымской войны.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Появление капсюльных винтовок со свободной досылкой пуль значительно повысило стрелковую мощь пехоты, которая могла вести прицельный огонь на расстоянии до 1200 шагов, поражая не только передовые цепи, но и артиллерию и обоз, сама при этом находясь в полной безопасности от огня гладкоствольных ружей, не превышавшего дальности в 300 шагов. "

Не верю. 1200 шагов это примерно 600 метров? Предлагаю всем попробовать прицелится на такое расстояние и увидеть цель.

ЗЫ: о дальнобойности действительного огня по одиночной цели что-нибудь слышали? Даже на современных винтовках она составляет 400- 500 м.

Изменено 19.09.2011, 13:02:14 пользователем Василич

[OmarBradley 1,076]

Я вас огорчу, разговор вообще шёл не про крымскую кампанию. А про войны которые написал Лайет. Крымскую же войну я указал как один из случаев русской истории когда изменившаяся обстановка потребовала нового вооружения и новой организации армии. Так же я вспомнил её, из за того, что эра штыка закатилась на ней и началась эра огня.

И мыслите шире - техническое отставание было. Повышение точности и дальности боя оружия союзников позволяло применять более редкие построения. Менее уязвимые для огня русских. Плюс дальность позволяла навязывать бой на дистанциях выгодных союзникам.

Если была такая отличная точность, то почему были плотные построения? Для обеспечения скорострельности и хотя бы какой либо кучности. Если приемлемая кучность залпа для русского оружия домустим на расстоянии N метров, то для оружия союзников N+a.

Точность повлияла, но я думаю, повлияла на это не напрямую, не белку в глаз били.

Если вы такой любитель призывать к эксперементам. Советую вам взять гладкоствольно ружьё конструкции начала 19го или середины 19го века и попасть хоть во что нибудь, туже ростовую мишень метров с 50ти.

Изменено 19.09.2011, 13:05:57 пользователем OmarBradley

[Василич 225]

Я вас огорчу, разговор вообще шёл не про крымскую кампанию. А про войны которые написал Лайет. Крымскую же войну я указал как один из случаев русской истории когда изменившаяся обстановка потребовала нового вооружения и новой организации армии. Так же я вспомнил её, из за того, что эра штыка закатилась на ней и началась эра огня.

И? Предметно дискутируйте если хотите. Что за изменившаяся обстановка, какие новые системы вооружений, организации армии?

И мыслите шире - техническое отставание было.

Не доказано. Мыслите тоже шире, сейчас на вооружение ВС РФ, ВС США и т.д. стоит устаревший автомат (автоматическая винтовка), почему их не заменяют? Это не техническое отставание, а экономический расчет. Например стоимость замены устаревшего вооружения составляет 15%ВВП в год, эффективность улучшается на 5%, смысл тратить такие огромные средства на дорогую игрушку, когда появился унитарный патрон, и соответственно увеличилась скорострельность, ввели новый образец стрелкового оружия винтовку Бердана. Все логично.

Повышение точности и дальности боя оружия союзников позволяло применять более редкие построения. Менее уязвимые для огня русских. Плюс дальность позволяла навязывать бой на дистанциях выгодных союзникам.

Почему уровень потерь одинаковый тогда?

Если была такая отличная точность, то почему были плотные построения?

Это к Вам вопрос почему через 10 лет после этой войны, тактика боя не изменилась, пример ГВ в США.

Может кучность боя тех нарезных ружей оставляла желать лучшего?

Для обеспечения скорострельности и хотя бы какой либо кучности. Если приемлемая кучность залпа для русского оружия домустим N метров то для оружия союзников N+a.

Скорострельность одинаковая была. С чего это вдруг?

Если вы такой любитель призывать к эксперементам. Советую вам взять гладкоствольно ружьё конструкции начала 19го или середины 19го века и попасть хоть во что нибудь, туже ростовую мишень метров с 50ти.

Была бы возможность попробовал. Увы.

[OmarBradley 1,076]

Оу, если у вас возникли такие вопросы, то с вами даже смысла разговаривать нет.

[Bernadotte 610]

Не верю. 1200 шагов это примерно 600 метров? Предлагаю всем попробовать прицелится на такое расстояние и увидеть цель.

ЗЫ: о дальнобойности действительного огня по одиночной цели что-нибудь слышали? Даже на современных винтовках она составляет 400- 500 м.

Незнаю, насколько это правда. Но здесь заявляется, что хороший стрелок мог попасть в цель размером с человека на расстоянии 450-600 ярдов из винтовки Энфилда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Василич 225]

Незнаю, насколько это правда. Но здесь заявляется, что хороший стрелок мог попасть в цель размером с человека на расстоянии 450-600 ярдов из винтовки Энфилда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Из СВД с оптическим прицелом попробуйте попасть в корпус с расстояния более 300м.

[Praetor95 3,013]

С каких это пор поражение на переферийной окраине является поражением в войне?

Как бы стратегически важный порт если не ошибаюсь, конечно, не важная цель, вот только японцы там потеряли 100 тысяч, спрашивается зачем? А под Мукденом так имели все шансы выиграть, в итоге банально отступили, как по мне Россия недооценила Японию и возможность помощи ей извне.

Изменено 19.09.2011, 14:19:37 пользователем Praetor95

[O-Ren 1,323]

Кроме петросянщины вы на что-нибудь способны? К примеру, на факты, которые вы просите меня не отрицать.

О чем ты, омич? Отставания Российской Империи в арми и флоте - факт. Поражения в русской-японской войне тому доказательства.

[O-Ren 1,323]

О чём ещё можно говорить с таким уровнем собеседника?

Ну все, ты меня обидел. Ушел плакать под дождем.

[prinigo 3,642]

О чем ты, омич? Отставания Российской Империи в арми и флоте - факт. Поражения в русской-японской войне тому доказательства.

Почему же? Русские броненосцы класса "Бородино" даже несколько превосходили японские....

Так что проблема не в технической отсталости флота, а в том, что японский флот был сконцентрирован в одном месте, а русская Тихоокеанская эскадра несколько ему уступала количественно. А в сражениях на море тогда успех определял как оказалось главный калибр, в связи с чем, в дальнейшем и стали создавать дредноуты.

А отправленные с Балтики корабли пришли на ТВД, когда русский тихоокеанский флот был уже частично уничтожен, частично интернирован в Китае. К тому же отсутствие боевого опыта у экипажей, против уже получивших боевую закалку японцев и обусловило катастрофу Цусимы.

Но даже при этом поражения в войне совсем было ещё не предрешено, поскольку японская армия и экономика были истощены, а русские войска только лишь начали в прибывать в значительном количестве из центральных областей.

Японцам победить помогли "революционеры" (действовавшие на японские деньги) и давление "западных друзей" требовавших скорейшего заключения мира.

P.S. Просьба к модераторам, выделить обсуждение тем связанных с оружием и русско-японской войной в отдельные темы (кстати тема о русско-японской войне уже где-то была или в истории или в альтернативке)

[Praetor95 3,013]

Дело в том, что Порт-Артур до этого уже был взят Японией, в войне с Китаем. Был взят японской кровью, но из-за дипломатических ухищрений передан России. Поэтому это было дело чести, особенно для такой страны как Япония. Отсюда и нескончаемость нападений, несмотря на потери. Под Мукденом поражение явилось следствием рассинхронизации войск. Проще говоря идиот стоял во главе.

Но всё это даже близко не стояло к тому, чтобы признать своё поражение. Но его признали - но не из-за нескольких военных неудач (тот же Порт-Артур был бы вскоре отбит, после прибытия подкреплений из Сибири и Центральной России). Для такой огромной империи - это ничто. Его признали из-за начавшейся революции 1905 года. Щедро проспонсированной лаймами.

Ладно, с Порт-Артуром разобрались, а Ляоянское сражение, битва на реке Шахэ, Сандепу - Хегоутай и финальный аккорд Мукден.

[Комедиант 3,938]

Оффтоп из темы "Что значит избавить Россию от имперского бремени"

[OmarBradley 1,076]

РИА была отсталой и ацтойной армией.А теперь набегайте имперцы. И это не трлинг, а вполне себе утверждение и за доказательствами не постоим.

Этим своим высказывание мы нисколько не хотим попытатся принизить подвиги и героизм нижних чинов и господ офицеров, но по сумме своих слагаемых русская армия ушла в минус в минус.

Изменено 19.09.2011, 16:24:01 пользователем OmarBradley

[Gik 9]

РИА была отсталой и ацтойной армией.А теперь набегайте имперцы. И это не трлинг, а вполне себе утверждение и за доказательствами не постоим.

Турки бы с вами не согласились. Насколько я помню, орудие "единорог", было впервые применено именно в Российской империи, а Суворов первым отказался от линейной тактики и кордонной стратегии. В Крымскую войну, Экономика Российской империи, основанная на крепостном праве, показала свою отсталость. Естественно, экономическое отставание страны не могло не сказаться на обеспечение армии. Русская армия комплектовалась Рекрутскими наборами, западные по призыву и были более массовыми. А флот Российской империи пришлось затопить, техническое отставание во флоте было таким, что никакой ценности в бою с англо-французскими эскадрами он не представлял.

А решение царизма развязать "маленькую победоносную" Русско-Японскую войну-вообще нонсенс. Стремится к войне, когда страна в кризисе, когда постоянно происходят бунты... Война требует максимального экономического напряжение страны, единства её народа. Если с этим не всё в порядке, то боеспособность армии снижается. В первую очередь, это сказывается на командном составе-рыба гниёт с головы.

Изменено 30.09.2011, 13:49:09 пользователем Gik

[belogvardeec 19,183]

А решение царизма развязать "маленькую победоносную" Русско-Японскую войну-вообще нонсенс. Стремится к войне, когда страна в кризисе, когда постоянно происходят бунты... Война требует максимального экономического напряжение страны, единства её народа. Если с этим не всё в порядке, то боеспособность армии снижается. В первую очередь, это сказывается на командном составе-рыба гниёт с головы.

Никаким развалом тогда не пахло. Для России какая-то Япония так - пыль под ногами. Россия могла не особо напрягаясь ее раздаваить. Так, небольшая переферийная война. Колониальная так сказать. Для этого не надо никакого "всеобщего напряжения сил". Просто вышла недооценка противника, бездарное командование и слив дипломатии граничащее с предательством нац. интересов. Эта война и последующий бунт - это были только первые звоночки "развала". Но никакого развала не было по сути - 1913-14 годы для России пик развития и могущества, 1910-1913 модернизация армии и флота. О чем вы? Какой развал к черту?

Развал устроили большевики и либерасты типа Керенского додумавшись во время мировой бойни устроить политические интриги внутри страны и кровавые перевороты. Вот первая мировая да, требовала всеобщего напряжения сил. Однако ж некоторые додумались устроить шухер внутри страны в это время.

Изменено 30.09.2011, 11:01:36 пользователем belogvardeec

[Yase 1,845]

Кто-то сказал Куропаткин?

[Gik 9]

1913-14 годы для России пик развития и могущества, 1910-1913 модернизация армии и флота. О чем вы? Какой развал к черту?

Развал устроили большевики и либерасты типа Керенского додумавшись во время мировой бойни устроить политические интриги внутри страны и кровавые перевороты. Вот первая мировая да, требовала всеобщего напряжения сил. Однако ж некоторые додумались устроить шухер внутри страны в это время.

Большевики воспользовались ситуацией,но первую мировую Российская империя не выдержала экономически. Опять же, не было единства народа.

[OmarBradley 1,076]

БГ опять новую историю пишет, не мешайте, а то качество лузлов упадёт.

Ой ой модернизация армии... ой ой пик могущества.

Эта армия вступила в войну с некомплектом в 4000 офицеров. Отсутвовал в необходимом количестве сержанты-сверхсрочники. Влоенные сборы для переподготовки запасников проводились редко и с недостаточным размахом.

С непереведёнными в 6 орудийные батареи из 8 орудийных, с устаревшими системами снарядов и недостаточным их запасом. С безбожным отставанием по кол-ву арт. батарей на пех. дивизию. И недостаточным снабжением уже имеющихся огнеприпасами. Некомплект в 3 000 000 винтовок, необходимых только для мобилизации, даже не ведения войны.

Подъём был прям ниибацо какой, что на всю Россию было всего 2 завода способных производить орудия для ТАОН, причём один работал на флот. Всего несколько заводов производящих пулемёты. Со смешным выпуском в месяц около 200х штук. При потребностях фронта измеряемого в 1000х.

Авиация РИ - единственный завод двигателей под МСК. Даже не завод, филиал французкой "Гном и Рон" с выпуском - пара штук в месяц.

И не надо ля-ля что это только начиналось. Деньги не выделялись систематически на протяжении всего промежутка от русско-японской. В то время как линкорный флот отстроили. Который провисел всю войну брелком.

!

Пред за мат!

Изменено 30.09.2011, 11:21:18 пользователем belogvardeec

[belogvardeec 19,183]

но первую мировую Российская империя не выдержала экономически

Чего-чего?

Омар, если вы знаете историю, то должны бы прекрасно понимать, что проблемы были у каждой страны, а у такой большой как Россия понятно их больше и тем не менее недостаток боеприпасов и пушек был преодолен в 1916 году.

Но ваш уровень это матюки в подворотне.

Изменено 30.09.2011, 11:23:21 пользователем belogvardeec

[OmarBradley 1,076]

Небыл. К уровню германской армии не подошли. О таких мелочах как колючая проволка, каски, медикаменты, перевязочный материал, шанцевый инструмент я даже не упоминаю.

Гик прав - Россия не выдержала экономически. Она вообще никак не выдержала. Нет ни одной области где бы она не подошла к к краю. Это ещё один миф о том что "вот к 1917 Россия разошлась". Да она разошлась, но по швам. И большевики и керенские здесь не при делах.

Это вы должны были знать. Если бы хоть что то знали.

Изменено 30.09.2011, 11:33:12 пользователем OmarBradley