Дореволюционная армия

[[light] 2,331]

Крымская война тут технически отставали, Японская из-а генералов, для отсталость армии это еще и фиговый командный состав.

Северная война, Семилетняя война, многочисленные турецкие войны, итальянский поход, швейцарский поход, наполеоновские войны (с 1805), многочисленные шведские войны.

У меня больше войн, где не было технического отставания.

[Gik 9]

Суворов это величина сама в себе. Не русские солдаты сделали его великим, это он дотянул их до уровня чудо-богатырей. Он постоянно занимался воспитанием и тренировкой войск. Это была его армия, он сделал её такой.

Значит, их можно было дотянуть до уровня "чудо богатырей", что немаловажно. Восхищаясь Суворовым, стоит отдать должное и солдатам. Сам Александр Васильевич восхищался своими солдатами. Победы Суворова, это, в то же время и победы русской армии, её солдат и офицеров.

[Nedzvikk 820]

Суворов это величина сама в себе. Не русские солдаты сделали его великим, это он дотянул их до уровня чудо-богатырей. Он постоянно занимался воспитанием и тренировкой войск. Это была его армия, он сделал её такой.

Угу. Лично 500 000 тянул))) Были рахиты, а он из каждого сделал патриота, готового до конца стоять.

[[light] 2,331]

.Ещё один пример, что более организованная и умелая армия имеет приемущество. Османскую армию трудно признать боеспособной в данный период времени.

Ее вообще трудно признать боеспособной, потому как организована она была не по европейскому образцу и гонять могла разве что персов и то проигрывала даже им.

Не буду спорить. На мой взгляд, Суворов с Австрийцами в Альпы не полез бы. Он очень чётко предстовлял что могут сделать вверенные ему войска. Я не утверждал, что австрийская армия была плохая, просто, она бы не смогла совершить того, что совершила Русская армия. По боевым качествам, русская императорская армия не уступала никому.

Если бы Суворов полез с австрийцами, а он вполне мог бы это сделать, если бы ему приказали, он подчинялся императорам и императрицам, то может его поход был более успешным, т.к. именно австрийцы его регулярно банально кидали, не оставив провианта, мулов, боеприпасов и по мелочам другим еще саботировали его поход.

По боевым качествам, русская императорская армия не уступала никому.

А вот с этим никто и не спорит. Русская армия была совершенно на уровне любой армии Европы и именно талантливые генералы решали все, т.к. все войска по обученности были равны, даже хваленая прусская пехота проигрывала и французам и австрийцам и русским из-за того, что командовал ей не Фридрих. =)

[misha 49]

Суворов это величина сама в себе. Не русские солдаты сделали его великим, это он дотянул их до уровня чудо-богатырей. Он постоянно занимался воспитанием и тренировкой войск. Это была его армия, он сделал её такой.

да ладно, вон Фермора русские солдаты прославили выстояв в битве при Цорндорфе и это через год после сокрушительной победы над лягушатниками(кстати лучшая армия европы считалась)

[nelsonV 4,134]

belogvardeec

Ага, а потом создали СССР. Кроме того, не думаю, что следует сокрушаться, что они "отпустили" Польшу и Финляндию. Кроме того, всякие независимые государства были марионеточными государствами. Как только немцы из Украины ушли большевики установили там советскую власть.

Вы еще скажите, что армию тоже большевики развалили.

[nelsonV 4,134]

Это неважно кто верит, кто не верит. Главное, что они признали, а значит российскими интересами это трудно назвать.

Какая чушь))) Большевики твои и в 1950 ровнялись на показатели России 1914 года. Иди историю учи!

может быть 1913 года, тем не менее СССР по сравнению с РИ просто экономический гигант.

рАвнялись, кстати.

Изменено 02.10.2011, 04:14:41 пользователем nelsonV

[OmarBradley 1,076]

Насчёт патриотизма солдат тогдашней эпохи я не поверю пока лично не побеседую с несколькими. А то любят тут напридумывать мифы "пра великих предкав".

Головой подумайте то. Армия набиралась рекрутчиной, на всю жизнь. Она не была национальной. И воевала в Европе, где есть прямой резон стоять насмерть за сраный немецкий городок, и где вполне патриотично можно погибнуть за не страны, но императора интересы.

Суворов создал свою систему обучения и подготовки солдат, кардинально отличающейся от систем тогдашнего времени.

Небыло не до, не будет и после. Не будет более войн выйграных суворовским "методом". Хотя солда ты теже. Что же изменилось? Великие предки обмельчали али дело было только в генерале и его способе подготовки войск и ведения компаний?

Ух, если тут говорят что побеждают солдаты, а не генералы то тут уже ничего не поделать. В день боя на чёртовом мосте, был разбит корпус Римского -Корсакова. Солдаты вроде теже - русские. Что ж не победили то даже без генерала? Или может не совсем те солдаты и совсем не тот генерал?

[Yase 1,845]

Ну кстати что правда то правда, воевать за далекие перди никому не хотелось. Но, вместе с тем после обороны собственных территорий ничто нам не мешало устраивать заграничные походы.

Только деморализовало солдат другое - новые способы ведения войны. Взять хотя бы последнюю турецкую войну. Битва под Плевной грубо говоря длилась полгода (июль-декабрь). Русская армия потеряла около 40к человек. Турки 25к и 43к оказались в плену.

Но вот цифры Мазурского Сражения 1915 года - потери русских за месяц битвы - 56к. Пулеметы и газы не могли не сказаться на психическом состоянии Васи, которого только с сенокоса забрали.

Как там говорят, "Это не война, это убийство!"

[nelsonV 4,134]

OmarBradley что такое национальная армия? По сути рекрутская армия - это первая массовая армия, а большинство то в ней были русские. Корпус, который командовал Римский-Корсаков, окружили, его разбили превосходящие силы.

В принципе русская армия воевала за пределами России часто и дрались солдаты отлично, но идти на бойню... (я про говорю ПМВ) при том, что это несправедливая война - "ну его на фиг".

Yase

в принципе, любая война - это убийство, а смерть - это трагедия.

Изменено 02.10.2011, 06:22:58 пользователем nelsonV

[Yase 1,845]

Ну одно дело когда идешь в атаку в белых перчатках и играешь с судьбой - накроет тебя пуля из залпа мушкетов или нет, а другое когда идешь на пулемет и из месива дерьма грязи крови и оторванных конечностей пытаешься не поднимать головы

[Razor_Ex 53]

Жуков не грамотно набрасывал пехоту, он просто не жалел солдат.

Тот же Рокоссовский или Ватутин - были гармотными генералами

[OmarBradley 1,076]

Армия комплектующаяся оп принципу рекрутчины конца 18го века = национальная армия.

Ухахахахахахаха Пишите исчо.

Национальную армию у нас "ввели" только манифестом о всеобщей воинской повинности 1874го года.

Изменено 02.10.2011, 07:06:27 пользователем OmarBradley

[OmarBradley 1,076]

Рекрутская армия = массовая армия.

Жгите ещё.

[nelsonV 4,134]

OmarBradley

а в чем неправда? В 1812 году русская армия насчитывала в совокупности более полумиллиона (штыков и сабель), то есть даже больше, чем Великая армия, не говоря уже про то, что Великая армия - это не только французы. Хотя, вся французская армия насчитывала практически столько же (в Испании они в это время тоже воевали).

Изменено 02.10.2011, 07:41:50 пользователем nelsonV

[OmarBradley 1,076]

И что?

Принцип комплектования - рекрутский. И всё. Нет национальной армии.

И ссылочку бы на её численность, а то слабо верится.

Изменено 02.10.2011, 07:47:39 пользователем OmarBradley

[nelsonV 4,134]

OmarBradley

я не утверждал, что это национальная армия, кстати, Вы все-таки ответьте, что такое национальная армия?

С 1874 года появляется массовая армия буржуазного (ну или современного) типа, это не значит, что массовой армии до этого не было вообще.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 02.10.2011, 08:17:11 пользователем nelsonV

[OmarBradley 1,076]

Оу, википедия афторитет.

Вы класификацию находу выдумываете? Увидте разницу между количеством войск и принципом комплектования. Что главнее в определении типа армии. Кароче идите читайте книжки, учите матчасть.

Изменено 02.10.2011, 08:13:04 пользователем OmarBradley

[Gik 9]

я не поверю пока лично не побеседую с несколькими.

Вы были бы разочаролваны. Никто про свой патриотизм и великую любовь к родине рассусоливать бы не стал.

Головой подумайте то. Армия набиралась рекрутчиной, на всю жизнь. Она не была национальной. И воевала в Европе, где есть прямой резон стоять насмерть за сраный немецкий городок, и где вполне патриотично можно погибнуть за не страны, но императора интересы.[

Солдат действует не сам по себе, а в составе воинского подразделения. Воинское подразделение-это как-бы единый организм, который страна вскормила для работы в определённых условиях. Если он здоров, то просто не может не работать. От личного состава, от солдат и офицеров, зависит сила этого организма.

[OmarBradley 1,076]

Опять применяете современное понимание армии для конца 18го века. Пичалька.

[nelsonV 4,134]

OmarBradley

Ну, авторитет это или не авторитет, это не важно, другого нет. Тем более, что в науке нет авторитетов. Но может быть Вы сами напишите, сколько было там и там?

Подскажите книжки, сошлитесь уж на что-нибудь. А то ведь в отношении Вас точно также будет справедливо сказано

Вы класификацию находу выдумываете?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Таким образом в стране была создана массовая армия буржуазного типа

, армия в мирное время насчитывающая меньше, чем в военное. Изменено 02.10.2011, 08:34:50 пользователем nelsonV