Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Zheleznyak 1,606]

В УС большевики получили 25% голосов. Даже если считать с уничтоженными ими позднее эсэрами будет 30%. Маловато, чтоб единолично решать судьбы страны.

И кто же эти остальные 70%? Неушто бэлогвардэйцы???

[Адмирал 4,713]

1. Численность противостоящих немцам сил во Франции - 2.8 млн, в СССР в первый месяц войны - чуть больше 3 млн. Не то,чтобы подавляющее увеличение количества противостоящих сил, особенно учитывая значительный прирост численности армии у самих немцев. Повторяю вопрос - почему во всем превосходящая РККА французская армия при близкой численности не смогла нанести немцам серьезных потерь, а "разбегающаяся после первого залпа"РККА нанесла?

У Франции было 600 тысяч, не считая англичан, у СССР было 5 миллионов..

[Incog 576]

И кто же эти остальные 70%? Неушто бэлогвардэйцы???

Наверно, надо понимать, что такого количества белогвардейцев не было.

[Vicomte 206]

И кто же эти остальные 70%? Неушто бэлогвардэйцы???

Конечно белогвардейцы. Если ты не знал -- белогвардейцы это представители всех политических партий от либералов до эсеров(кроме левых эсеров).

upd да и то левые эсеры потом восстали против большевиков.

P.S. Интересно, существует ли корреляция:

Защитник большевиков -- моральные качества.

Защитник большевиков -- уровень умственного развития.

Изменено 07.12.2013, 12:02:18 пользователем Vicomte

[Опер1971 35]

Если куда СССР и мог экспортировать высокотехнологичную продукцию в массовом порядке - это либо с страны соцлагеря либо в страны третьего мира. Структура торговли с западом за сто лет почти не изменилась - экспорт сырья и импорт оборудования.

Можете вот здесь почитать и убедиться в том что Вы как минимум ошибаетесь. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

К примеру в 1982 году в Великобританию было экспортировано 17.827 легковых автомобилей, а в Бельгию почти 20 тысяч. А всего в тот год было экспортировано больше 250 тысяч только легковых автомобилей.

Так что вместо либерастической пропаганды об отсталом СССР, рекомендую знакомиться еще и с реальной статистикой, характеризующей советскую эклномику.

И вы всерьез полагаете что англичан мог заботить вопрос пропитания индусов? Так же китай и индонезия - слишком бедные страны и слишком бедные рынки. Америка же на тот момент мало нуждалась в товарах из россии, особенно в зерне - там его реально было некуда девать. То есть европа была самым оптимальным рынком сбыта.

Америка это не только САСШ, но и Аргентина, Чили, Бразилия, Колумбия, Панама, Мексика и т.д. и т.п.

Европа действительно была ближе, но торговать с ней можно было не обязательно через Германию и не только по суше, но и по морю. Так что страхи о том что немцы могли бы блокировать торговые пути отдают обычной паранойей, из-за которой класть в земли миллионы русских мужиков просто бесчеловечно и противоречит реальным интересам русского народа.

И нуежели прям как в юмористических комиксах могучая польша могла на равных соперничать с милитаризированным советским союзом? Польша стронг

Это Вы сейчас об этом знаете, потому как владеете послезнанием. А вот поляки в 30-е годы так не думали, поэтому не боялись задираться на всех подряд своих соседей, в том числе и на СССР.

Ну а про каннибализм при советах - вот вам отличная подборка документов, ознакомьтесь: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Выписали о массовом людоедстве. А приводите документы, которые Вас же и опровергают и отмечают только отдельные эксцессы. Ну и кому верить в таком случае?

При царе такого мора русских и близко не наблюдалось. Кроме того, согласно статистике, в 1933, впервые за много лет был замечен отрицательный прирост населения (минус 37 на 1000). И это в аграрной стране.

А вот статистика, которую Вам привели выше, утверждает обратное. И не только статистика, но и реальность. К примеру на той же Украине до сих пор проживает больше 2-х миллионов человек, родившихся в 32-33 годах. Интересно откуда они взялись, если по мнению современной пропаганды рождаемость была отрицаиельной?

Так РИ и качала из своих колоний ресурсы - нефть и прочие полезные ископаемые, попутно налаживая инфраструктуру для дальнейшего проникновения в среднюю азию и закавказье.

Ри не только и не столько качала ресурсы, сколько вкладывала в развитие инфраструктуры своих окраин. А в колонии не вкладывают. Да и граждане колоний не являются гражданами метрополий и не обладают с ними равными правами. В то время как население окраин РИ обладало рядом преимуществ перед населением центральных губерний, к примеру было освобождено от воинской повинности и ряда налогов.

Конечно же, я не сомневаюсь, что русский крестьянин впитывал коммунизм еще с молоком матери)

Да Вы не ухмыляйтесь а просто поинтересуйтесь тем, о чем я Вам пишу. Набираете в поисковике фразу "общинный крестьянский комунизм" о получаете массу информации, подтверждающей мою правоту

Крестьянин хотел землю и был готов драться за свою собственность. Даже в общине у крестьянина был надел.

Читаем вторую часть "Декрета о земле":

КРЕСТЬЯНСКИЙ НАКАЗ О ЗЕМЛЕ

Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть

таково:

1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.....

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Еще вопросы есть? Или Вы считаете себя умнее русских крестьян, на основе пожеланий которых писался этот декрет?

Что касается общины, то крестьянин не являлся собственником надела земли, а земля принадлежала общине и выделялась каждой крестьянской семье исходя из количества работников. И раз в 5-7 лет происходил передел наделов внутри общины.

Инстинкт собственности - одна из основ цивилизации, даже 70 с лишним лет советской власти не смогли вытравить его из народа.

Вы бы для начало почитали определение термина "инстинкт", а потом уже пытались делать многозначитальные выводы.

Столыпинская реформа, конечно же, не могла за пару лет разрушить многовековой институт общины, и наделить всех крестьян землей, особенно учитывая темпы роста крестьянского населения. Но даже за тот короткий срок что ей бы отведен общину покинула примерно 1/6 часть крестьянских хозяйств. Ну и сама община, конечно же была одним из способов крестьянской самоорганизации, без которой в такой огромной стране просто не выжить.

Ну для начала надо напомнить что столыпинская аграрная реформа длилась е пару лет а больше пяти, с 1906 по 1913. Так что времени на разрушение института общины, если бы крестьяне не вели яростное сопротивление этим процессам, было предостаточно.

Что касается вышедших из общины, то примерно половина из них в ближайшие пару лет обратно в нее вернулись. А из оставшейся половины не менее 40% составляли кулаки, которые по определению не занимались сельским хозяйством (это еще один из мифов современной пропаганды), а получали доходы от торговли, аренды земли и ростовщических сделок, т.е. по сути являлись не крестьянами а сельскими буржуа.

Как я не старался, но достоверной информации про продотряды так и не нашел. Я полагал, что вы, как человек, который говорит о них с такой уверенностью даст мне хотя бы какой нибудь завалящий документ про них.

Ну вот к примеру упоминание об их наличии: "С октября 1915 по февраль 1916 было зарегистрировано около 60 случаев реквизиции, примененные в связи отказом сдачи продуктов по твердым ценам. По мере разрастания продовольственного кризиса, с весны 1916 в городах начинает вводится карточная система — уже на 13 июля она действовала в восьми губерниях. 29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия Александр Риттих подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. В соответствии с этим постановлением на базе тыловых и запасных воинских подразделений должны были создаваться специальные продбатальоны, которые должны были шерстить сельских мужиков на предмет наличия продовольственных излишков."

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Та же самая ситуация и с белым террором, про который вы пишите. Все что я нашел, позволяет делать вывод, что применялся он либо в ответ на зверства красных (пытки над пленными офицерами, применение разрывных пуль, массовые расстрелы), либо откровенными бандитами, которых и у красных на службе хватало и представлял собой различного масштаба эксцессы, имевшие между собой мало общего. Что в общем характерно для озлобленности сторон в гражданской войне.

Только с одного сайта, первого попавшегося:

"Врангель во время одной из последних встреч с Деникиным сказал: «Белая армия

дискредитировала себя грабежами и насилиями. Здесь всё потеряно. Иди во второй

раз по тем же путям под добровольческим флагом нельзя. Нужен другой флаг-только

не монархический»...

Врангель был вынужден отменить название Добровольческая армия, заменив его на

«Русскую» армию. Отменив принцип добровольности, он одновременно высказался

«Следует безжалостно расстреливать коммунистов и комиссаров, захваченных во

время сражения»...

генерал Кутепов тогда высказался куда более прямолинейно: «С аграрным законом и

виселицами мы скоро дойдём до Москвы»....

"А. В. Пешехонов, бывший министр временного правительства (а до того — сотрудник

Короленко по “Русскому богатству”), свидетельствует: “О, конечно, большевики

побили рекорд и количеством жестокостей намного превзошли деникинцев. Но кое в

чем и деникинцы перещеголяли большевиков... Лично мне самые ужасные ощущения

пришлось пережить именно у деникинцев. Никогда не забуду, как в Ростове метался

я между повешенными. На первого из них я, помню, наткнулся на углу Б. Садовой и

Б. Проспекта. Сначала я даже не сообразил, в чем дело; вижу, небольшая кучка

окружила и стоит около человека, прислонившегося к дереву. Этот человек

показался мне необыкновенно высоким. Подхожу, а у него ноги на пол-аршина не

достают до земли, и не на них он держится, а на веревке, привязанной к суку... Я

шарахнулся в сторону, вскочил в трамвай и уже на нем доехал до вокзала, куда

шел. О ужас! И тут виселица: повешена женщина. И к ней пришпилен ярлык с

надписью „шпионка”. У того — опорки на ногах, у этой чуть не новенькие башмачки"

Слово барону Будбергу: «На днях Калмыков приказал расстрелять свой «юридический отдел», занимавшийся арестами, обыска­ми и калмыкациями (конфискациями по Калмыкову);кара разразилась за то, что атаман узнал, что чины отдела брали не по чину и мало сдавали начальству из полученной добычи; перед расстрелом чинам отдела отдали на изнасилование захваченных разведкой девушек, обвиненных в большевизме, последнее было обычным приемом для добывания себе женщин, которые по миновании надобности вы­водились в расход»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

От армии в 1917ом требовалось лишь держать фронт и не сильно далеко бежать при виде немца, на что она еще была вполне способна. Германия потратила почти все резервы в 1916ом и судя по заявлениям немецких фельдмаршалов еще один год войны на два фронта просто бы не выдержала.

Вы бы по меньоше Черчиля читали с его фантазиями, которые он сочинял, сидя у себя на острове и не представляя в реальности что на самом деле творилось на фронте.

Считать что немцы израсходовали резервы в 1916 году конечно можно, но только как в таком случае объяснить что они отбили наше летнее наступление и провели ряд наступательных операций на Западной фронте, изрядно потрепав союзников?

В УС большевики получили 25% голосов. Даже если считать с уничтоженными ими позднее эсэрами будет 30%. Маловато, чтоб единолично решать судьбы страны.

А кто мешал противникам большевиков разделить с ними власть и ответственность за судьбу страны в тот момент когда большевики сами им предлагали вступить с ними в коалицию?

И есть ли в истории прецеденты сдачи в плен за две недели почти свежих полумиллионных армий?

А вот с этого момента поподробнее: что за армии, их номера армий, фамилии командующих, когда и где сдались в плен (не были пленены а именно сдались дщобровольно имея все возможности к дальнейшему сопротивлению).

Если солдат желает драться, то он будет драться до последнего патрона, как это делали немцы в сталинграде.

Интересно, откуда тогда взялось 273 тысячи пленных из 330 тысяч попавших в окружение (из них более 90 тысяч сдалось в феврале 43-го) если по Вашему они там сражались до последнего патрона.

Вы бы хоть иногда думали, когда пулю отливаете.

Если мы взглянем на цифры советских военных трибуналов, то увидим, что за всю войну ими было расстреляно 150 тыс. человек - 10 полнокровных дивизий. настолько было велико желание советского солдата воевать.

Ну и что? Расстреливали-то не только дезертиров, но и паникеров, трусов, преступников, совершивших воинские преступления и т.д. и т.п.

Из чего делается парадоксальный вывод о том что все растрелянные не хотели воевать?

Чтобы понять атмосферу начального этапа войны ознакомьтесь с приказом 270.

Вы сами-то его читали? Он касается отдельных эпизодов трусости, а в своей резолютивной части распространяется только на командиров и политработников а не на солдат.

[Опер1971 35]

P.S. Интересно, существует ли корреляция:

Защитник большевиков -- моральные качества.

Защитник большевиков -- уровень умственного развития.

Ну если судить по форумам на которых мне приходилось общаться, то уровень умственного развития у защитников большевиков (оцениваемый по качеству и количеству выкладываемой информации, подтвержденной документально) а так же их моральные качества (выражающиеся в выдержке и отсутствии хамства) на пару-тройку порядков выше чем у любого защитника белогвардейцев и монархии. Сказывается высочайший уровень советского образования и воспитания. Изменено 07.12.2013, 13:16:58 пользователем Опер1971

[Vicomte 206]

Ну если судить по форумам на которых мне приходилось общаться, то уровень умственного развития у защитников большевиков (оцениваемый по качеству и количеству выкладываемой информации, подтвержденной документально) а так же их моральные качества (выражающиеся в выдержке и отсутствии хамства) на пару-тройку порядков выше чем у любого защитника белогвардейцев и монархии. Сказывается высочайший уровень советского образования и воспитания.

Это такая шутка? Смешно, товарищ.

[Jwerwolf 4,546]

Эх, аж несколько страниц в теме появилось с прошлого раза. Большую часть даже читать не стал, ибо обсуждение голода в РИ и причин ПМВ - это вопросы, триста тридцать три раза обсуждавшиеся и совершенно простые. Спорить тут о чем-то глупо. Никаких доказательств голода в РИ "каждые два-три года" не существует (а тем более смертности от голода), а основная смертность 1892 года ВНЕЗАПНО приходится на эпидемию холеры. А обвинять РИ в том, что она ввязалась в войну могут только не совсем умные люди, не понимающие что после Франции Германия в любом случае обратила бы свое внимание на восток. Удивительным образом история ничему не учит.

А в 1941 русская армия разваливалась как в 1917?

В 1917 году, до марта этого года, русская армия не разваливалась вообще. В 1941 году она развалилась за несколько месяцев.

Что касается немцев, то да, их отсталости в танках тоже можно ужаснуться, поэтому вашей аналогии я не понял. Вот только у них отсталость в отдельных видах вооружений, а у нас практически во всех.

Удивительно, но отсталость в танках почему-то совершенно не мешала немцам воевать. Аналогия в том, что новые виды вооружения, которыми являлись и танки, и ручные пулеметы были нужны не всем. Особенно разница заметна по фронтам. Например, танки нужны на западе, где концентрация сил чрезвычайно высока, но бессмысленны на востоке, где в боевых действиях толку от них мало, а коммуникации таковы, что использовать их крайне сложно. Так же и пулеметы: концентрация войск, плотность огня на западном фронте объективно совершенно другие, чем на восточном. Поэтому ручные пулеметы действительно необходимы.

Поподробнее можно? Учитывая, что французы производили в начале войны без малого вчетверо больше патронов, чем мы, а в 1917 вдвое, РИА попросту не могла за 2.5 года потратить столько же патронов, сколько франция произвела за всю войну, за отстуствием таковых. Даже если учитывать больший мобилизационный запас начала войны и поставки добрых янки.

Французы произвели 6 млрд за 4 года, русская армия израсходовала более 5 млрд за 2,5 года (Барсуков). Не нашел цифр по расходу у французов, поэтому сравнить можно только порядок цифр.

Можете, конечно. Но если вспомнить превосходство немцев во всех остальных видах вооружений (по броневикам, правда, не уверен), то становится далеко не так весело.

Остальных - каких?

Во первых, не "лучше воевал", а лучше всех обеспечил армию артиллерией, что есть чистая правда. Во вторых - итальянцы воевали может и не лучше всех, но громких разгромов у них не случалось и революции правительство не допустило.

Начало 1917 года прекрасно показало ценность итальянской армии. Емнип, Хемингуэй один из своих романов написал именно об этом. И настроения там были не лучше, чем в нашей.

*Нажмите здесь!

  — Я считаю, что мы должны довести войну до конца, — сказал я. — Война не кончится, если одна сторона перестанет драться. Будет только хуже, если мы перестанем драться.

— Хуже быть не может, — почтительно сказал Пассини. — Нет ничего хуже войны.

— Поражение еще хуже.

— Вряд ли, — сказал Пассини по-прежнему почтительно. — Что такое поражение? Ну, вернемся домой.

— Враг пойдет за вами. Возьмет ваш дом. Возьмет ваших сестер.

— Едва ли, — сказал Пассини. — Так уж за каждым и пойдет. Пусть каждый защищает свой дом. Пусть не выпускает сестер за дверь.

— Вас повесят. Вас возьмут и отправят опять воевать. И не в санитарный транспорт, а в пехоту.

— Так уж каждого и повесят.

— Не может чужое государство заставить за себя воевать, — сказал Маньера. — В первом же сражении все разбегутся.

— Как чехи.

— Вы просто не знаете, что значит быть побежденным, вот вам и кажется, что это не так уж плохо.

— Tenente, — сказал Пассини, — вы как будто разрешили нам говорить. Так вот, слушайте. Страшнее войны ничего нет. Мы тут в санитарных частях даже не можем понять, какая это страшная штука — война. А те, кто поймет, как это страшно, те уже не могут помешать этому, потому что сходят с ума. Есть люди, которым никогда не понять. Есть люди, которые боятся своих офицеров. Вот такими и делают войну.

— Я знаю, что война — страшная вещь, но мы должны довести ее до конца.

— Конца нет. Война не имеет конца.

— Нет, конец есть.

Пассини покачал головой.

— Войну не выигрывают победами. Ну, возьмем мы Сан-Габриеле. Ну, возьмем Карсо, и Монфальконе, и Триест. А потом что? Видели вы сегодня все те дальние горы? Что же, вы думаете, мы можем их все взять? Только если австрийцы перестанут драться. Одна сторона должна перестать драться. Почему не перестать драться нам? Если они доберутся до Италии, они устанут и уйдут обратно. У них есть своя родина. Так нет же, непременно нужно воевать.

— Вы настоящий оратор.

— Мы думаем. Мы читаем. Мы не крестьяне. Мы механики. Но даже крестьяне не такие дураки, чтобы верить в войну. Все ненавидят эту войну.

— Страной правит класс, который глуп и ничего не понимает и не поймет никогда. Вот почему мы воюем.

— Эти люди еще наживаются на войне.

— Многие даже и не наживаются, — сказал Пассини. — Они слишком глупы. Они делают это просто так. Из глупости.

[Cкрыть]

1. Лично я не назвал бы на треть меньшее количество произведенных патронов сопоставимым. Спасибо добрым амерам, подкинувшим патронов, а то пришлось бы "передовому" царизму до конца войны солдат топорами вооружать.

А уж какое спасибо амерам сказали французы, вы и представить себе не можете. За всё то, из чего эти французские патроны делались.

2. Даже если все же записать купленные патроны в достижения русской, а не американской промышленности - все равно русская армия получила значительно меньше патронов, чем французская. Которая, на минутку, значительно меньше русской и соответственно, требует меньше боеприпасов.

В качестве пищи для размышления - во Франции на 6.8 млн мобилизованных за войну приходится 6 млрд произведенных патронов, а в России на 15.3 млн мобилизованных - примерно 5 млрд патронов, полученных из всех источников. Вы все еще думаете, что у нас снабжение патронами было не хуже, чем у французов?

Меньше ли? Вы же сами утверждаете, что русская армия была очень плохо вооружена. Теми же пулеметами, например. Расход у винтовки и пулемета немного отличается. И опять же, повторяю: разные периоды, 2,5 и 4 года. Последние полтора года - это максимальный рост и производства, и потребления.

Для России более 5 млрд патронов - это только чистый расход. К этому числу нужно будет добавить быстро растущее производство и остаток в запасах на начало 1917 года.

При этом, учтите что на тот момент, когда Россия израсходовала 5 млрд, никаких французских 6 млрд не существовало. Не видел точной разбивки производства по годам, но рискну предположить, что едва ли за период 1914-1916 французы произвели половину из этих 6 млрд. Наверное, даже меньше половины.

Плюс к тому - меньшая интенсивность боевых действий, то есть меньший расход требуется на нашем фронте. Даже бОльшая армия не будет расходовать больше боеприпасов, если боевые действия ведутся менее активно. Я уж не говорю о том, что у нас мобилизованных был избыток.

Что в итоге? В итоге удивительным образом получаются сопоставимые цифры для РИ и Франции.

При отсталом царизме не существовало тактики блицкрига и соответствующих танков с самолетами - а то немцы бы дошли до Урала в 1914. И это еще если забыть о том, что противник России воевал на двух фронтах, причем российский был второстепенным.

Во-первых, Наполеон в 1812 году дошел до Москвы быстрее, чем Гитлер в 1941. У него были танки, самолеты, автомобили? А блицкриг получился. ПМВ тоже начиналась вовсе не с позиционной войны. Все рассчитывали на войну маневренную, и первые операции говорят о том, что такая война была возможна. Дело в другом. Немцы воевали так, как им позволяли их противники. Русская армия смогла вовремя организованно отступить на намеченные позиции и перевести войну в фазу позиционной. Немцы на Урале в 1914 году - это даже не фантастика, это фентези.

Во-вторых, война на двух фронтах - это заслуга исключительно дипломатов и Генштаба РИ. Если бы они думали так, как думают нынешние интернет-идиоты ("Николашка зря ввязался в ненужную войну, не надо было воевать"), то они бы утерлись после сербского кризиса, посмотрели бы как пилят Францию, как замыкается дуга континентального союза от Атлантики до Каспия, и вот тогда, году этак в 1915, многонациональные германские войска на Урале уже не были бы фантастикой.

1. Олдадмирала не читайте не в коем случае. Это просто образец предвзятости и весьма грубых подтасовок. В частности, сравнивая производство патронов РИ и Франции, он трогательно забыл упомянуть довоенный запас Франции в 1,5 млрд патронов, в то время как у нас посчитал все, включая закупленное (что нужно записывать в успехи амерской промышленности, а не нашей.)

Эмм, что? Это где это он так посчитал?

Как и одни из самых высоких потерь русской армии среди воюющих сторон.

Лолчто?) Это вы про те потери, которые советские ученые получили путем умножения немецких на произвольные числа?)

единственный вклад РИ в победу Антанты в ПВМ - оттягивание на себя второсортных германских дивизий

Поточнее, что за дивизии? Неужто опять баян про ландвер?

Скажу по секрету - отступление к своей столице, особенно в условиях подавляющего численного превосходства над противником,мягко говоря не является успешными боевыми действиями. Никаких немецких планов, а уж тем более всех, РИ не срывала,бо для этого нужно провести успешное крупное наступление против немцев, на что РИА так за всю войну и не сподобилась.

Для всех, кто воевал с немцами успехом было уже одно наличие стабильного фронта. Война шла на истощение.

Русский император в 1914 году проиграл, бросив свою слабую неготовую страну в мясорубку по идиотскому поводу,что привело к абсолютно бессмысленным жертвам, свержению монархии, революциям, кровавой гражданской войне и его собственной смерти вместе с семьей.

Я аж прослезился. И страна не готова, и повод идиотский, и жертвы бессмысленные. И зачем было воевать? Сдались бы немцам годом позже, и ладно.

[Опер1971 35]

Это такая шутка? Смешно, товарищ.

Это не шутка, это констатация факта. На стороне большевиков обычно выступают высокообразованные информированные люди, умеющие думать абстрактно, рационально и логично.

Причем не только в наше время, но и в 1917 году. Пример - офицеры Генерального штаба, элита императорской армии, 70% которых служило у большевиков и принимало самое непосредственное участие в формировании Красной Армии и разгроме белогвардейцев.

Другой пример - первый состав СНК РСФСР: все с высшим образованием, причем некоторые не только с российским, но и с с заграничным. Менжинский к примеру знал больше 20 языков.

[anarhist 587]

Это не шутка, это констатация факта. На стороне большевиков обычно выступают высокообразованные информированные люди, умеющие думать абстрактно, рационально и логично.

Причем не только в наше время, но и в 1917 году. Пример - офицеры Генерального штаба, элита императорской армии, 70% которых служило у большевиков и принимало самое непосредственное участие в формировании Красной Армии и разгроме белогвардейцев.

Другой пример - первый состав СНК РСФСР: все с высшим образованием, причем некоторые не только с российским, но и с с заграничным. Менжинский к примеру знал больше 20 языков.

Сталин, например

[Zheleznyak 1,606]

Сталин, например

Ага,

Сталин — выдающаяся посредственность (с) один волосатый чувак

Изменено 07.12.2013, 16:00:33 пользователем Zheleznyak

[Опер1971 35]

Никаких доказательств голода в РИ "каждые два-три года" не существует (а тем более смертности от голода), а основная смертность 1892 года ВНЕЗАПНО приходится на эпидемию холеры.

Ну это только если не учтывать такого свидетеля как Толстого и статистику смертности, ссылки на которую уже выкладывались выше.

Про показания других свидетелей (корреспондентов газет, обывателей, добровольцев организовывавших помощь голодающим), имеющиеся в сети, я даже упоминать не буду.

Что касаетсяхолеры то статистика смертности от нее даже не вошла в статсборник 1906 года, с которым можно ознакомиться вот тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А обвинять РИ в том, что она ввязалась в войну могут только не совсем умные люди, не понимающие что после Франции Германия в любом случае обратила бы свое внимание на восток. Удивительным образом история ничему не учит.

Может обратила бы, а может и не стала бы обращать. Война шла за передел колоний, а у России никаких колоний не имелось. зато был прекрасный рынок сбыта для немецких и австрийских товаров. Только из Австрии "промышленно развитая" РИ импортировала серпы, косы и медную проволоку.

В 1917 году, до марта этого года, русская армия не разваливалась вообще. В 1941 году она развалилась за несколько месяцев.

Разница только в том что не развалившаяся императорская армия уже в 1915 году начала брататься с немцами и за три года не сумела выиграть ни одной стратегическойнаступателльной операции. А "развалившаяся" РККА в лице "конюха" Ворошилова (именно так его характеризуют современные неолиберальные пропагандисты от истории) через три недели после начала войны устроил "оперативному гению" Манштейну не хилый котел под Сольцами, из которого тот драпал с такой скоростью, что даже штабные совсекретные документы бросил. А еще через неделю вышибла немцев из Великих Лук и месяц их потом удерживала. Про такие оборонительные операции как оборона Таллина, оборона Одессы, Могилева, Киева я даже упоминать не буду, и так все знают.

Поточнее, что за дивизии? Неужто опять баян про ландвер?

Вы Керсновского во лжи обвиняете?

Не верите ему посмотрите сюда: "Оборона Восточной Пруссии была возложена на 8-ю германскую армию в составе 4 корпусов: I, XVII, XX армейских и I резервного, 3-й резервной дивизии, ландверной дивизии Бродрюка, 35-й и 36-й резервных дивизий, 2, 5, 6-й ландверных бригад, эрзацрезервной бригады Земмерна, отряда Гендкжа, 1-й кав. дивизии и крепостных войск крепостей Летцен, Кенигсберг, Торн, Кульм, Грауденц и Мариенбург, — всего около 13,5 пех. и 1 кав. дивизия, или 183,5 батальона, 84 эскадрона, 418 пулеметов, 702 легких и 72 тяжелых орудий (без крепостной артиллерии)<a href="Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Т.е. треть сил - второстепенные войска, вплоть до эрзацрезервной бригады.

[Опер1971 35]

Сталин, например

Если брать Сталина, то он по уровню образования (не по количеству дипломов, которые отдельные личности по недомыслию считают признаком образованности, а именно по уровню образования) запросто мог дать форы сто очков подавляющему большинству сегодняшних академиков и докторов наук.

По мнению исследователей только по одной его работе "О политической стратегии и тактике русских коммунистов" (1921 г.) можно защитить несколько докторских диссертаций по специальности "политология", причем своей актуальности эта работа не утратила и в наши дни.

[Jwerwolf 4,546]

Ну это только если не учтывать такого свидетеля как Толстого и статистику смертности, ссылки на которую уже выкладывались выше.

Толстой - это прекрасно. Это такая Новодворская 19-го века. Делать выводы о чем-то реальном, опираясь на слова анархиста, чудака и просто интересной_личности, несерьезно.

Про показания других свидетелей (корреспондентов газет, обывателей, добровольцев организовывавших помощь голодающим), имеющиеся в сети, я даже упоминать не буду.

Либеральная пресса - это тоже сильно. Вообще, это символично: кроме совестливых интеллигентов типа Толстого и пропагандистской прессы других источников у вас нет. Документы? Статистика? Нет конечно.

Что касаетсяхолеры то статистика смертности от нее даже не вошла в статсборник 1906 года, с которым можно ознакомиться вот тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну и, собственно, что? То что холера не вошла в какой-то сборник - не значит, что пандемии не было.

Может обратила бы, а может и не стала бы обращать. Война шла за передел колоний, а у России никаких колоний не имелось. зато был прекрасный рынок сбыта для немецких и австрийских товаров. Только из Австрии "промышленно развитая" РИ импортировала серпы, косы и медную проволоку.

Германия тоже была прекрасным рынком сбыта для русских товаров. Но есть одна проблема. Если Германия побеждает Францию, то ВБ и США объявляют ей блокаду. После чего Германия, которая давно уже не обеспечивает себя продовольствием, в любом случае вынуждена будет смотреть на восток, ибо импорт отрезан. И в любом случае - глупо упускать такой случай разделаться с таким конкурентом.

Разница только в том что не развалившаяся императорская армия уже в 1915 году начала брататься с немцами и за три года не сумела выиграть ни одной стратегическойнаступателльной операции. А "развалившаяся" РККА в лице "конюха" Ворошилова (именно так его характеризуют современные неолиберальные пропагандисты от истории) через три недели после начала войны устроил "оперативному гению" Манштейну не хилый котел под Сольцами, из которого тот драпал с такой скоростью, что даже штабные совсекретные документы бросил. А еще через неделю вышибла немцев из Великих Лук и месяц их потом удерживала. Про такие оборонительные операции как оборона Таллина, оборона Одессы, Могилева, Киева я даже упоминать не буду, и так все знают.

Русская армия не разваливалась ни в 1915, ни в 1916, ни в начале 1917. Отдельные случаи братания ни о чем не говорят. Более того, братание подразумевает участие не только одной стороны (русских). Можем ли мы на основании этого факта говорить что немецкая армия тоже разваливалась в 1915 году?)

Ну, про операциии смешно, комментировать не хочу. Это говорит только о том, что вы не знаете истории ПМВ. А что касается ВМВ, то советую задуматься над словами "Сольцы" и "три недели". Например, найти Сольцы на карте. Потом найти советско-немецкую границу 1941 года, и подумать. А потом подумать о трех неделях.

Вы Керсновского во лжи обвиняете?

Не верите ему посмотрите сюда: "Оборона Восточной Пруссии была возложена на 8-ю германскую армию в составе 4 корпусов: I, XVII, XX армейских и I резервного, 3-й резервной дивизии, ландверной дивизии Бродрюка, 35-й и 36-й резервных дивизий, 2, 5, 6-й ландверных бригад, эрзацрезервной бригады Земмерна, отряда Гендкжа, 1-й кав. дивизии и крепостных войск крепостей Летцен, Кенигсберг, Торн, Кульм, Грауденц и Мариенбург, — всего около 13,5 пех. и 1 кав. дивизия, или 183,5 батальона, 84 эскадрона, 418 пулеметов, 702 легких и 72 тяжелых орудий (без крепостной артиллерии)<a href="Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Т.е. треть сил - второстепенные войска, вплоть до эрзацрезервной бригады.

Треть сил на самое начало войны. Исключительно в качестве заслона, который был смят под Гумбинненом.

И да, ландвер - это обычные мобилизованные, уже отслужившие срочную. Их качество на самом деле не так уж сильно отличалось от основных. Через несколько месяцев после начала войны все державы фактически будут воевать таким "ландвером", т. к. потери тоже как-то надо восполнять.

[Опер1971 35]

Вообще, это символично: кроме совестливых интеллигентов типа Толстого и пропагандистской прессы других источников у вас нет. Документы? Статистика? Нет конечно.

Ну да. А выложенные выше статистические сборники в количестве пяти - это так, мелочи, на которые внимания конечно обращать не надо. Потому как в противном случае придется признать массовую гибель крестьян-подданых Российской империи от голода и сопутствующих ему факторов, которая случалась как по заказу каждые три-четыре года.

Ну и, собственно, что? То что холера не вошла в какой-то сборник - не значит, что пандемии не было..

А собственно то, что имперская статистика отнюдь не отличалась точностью и полнотой данных. И соответственно раз уж в нее не вошли сведения о последствиях эпидемии холеры, то уж массовая смертьность крестьян от голода, при условии запрета, наложенного царской цензурой на само упоминание этого термина в печати, тем более в них не вошла и была замаскирована под смертность от заразных заболеваний. О чем писали честные исследователи этого вопроса еще до революции.

Германия тоже была прекрасным рынком сбыта для русских товаров. Но есть одна проблема. Если Германия побеждает Францию, то ВБ и США объявляют ей блокаду..

А вдруг не объявляют? Ну раздербанит Германия французские колонии, англичанам от этого только легче, глядишь при дележке пирога и им с САСШ что-нибудь перепадет.

После чего Германия, которая давно уже не обеспечивает себя продовольствием, в любом случае вынуждена будет смотреть на восток, ибо импорт отрезан..

И что? Разве это в обязательном порядке означает войну? Мы с немцами вполне успешно торговали, значительная часть имперской промышленности вообще находилась у них в собственности. Для чего им резать курицу, которая и так несет им золотые яйца?

И в любом случае - глупо упускать такой случай разделаться с таким конкурентом..

С конкурентом? Вы на полном серьезе считаете отсталую, нищую, аграрную Российскую империю с зачаточным периферийным капитализмом и на 70% неграмотным населением, по основным показателям не тянущую даже на регионального лидера, реальным конкуретом мировому промышленному гиганту - Германской империи? Ну Вы и фантазер

Русская армия не разваливалась ни в 1915, ни в 1916, ни в начале 1917. Отдельные случаи братания ни о чем не говорят. Более того, братание подразумевает участие не только одной стороны (русских). Можем ли мы на основании этого факта говорить что немецкая армия тоже разваливалась в 1915 году?).

А вот реальные исторические факты говорят о другом: мало того что брататься ходила, так еще и дезертировала сотнями тысяч. Что свидетельствует о развале армии и нежелании русских мужиков класть свои жизни за чуждые им интересы и чужие барыши.

Ну, про операциии смешно, комментировать не хочу. Это говорит только о том, что вы не знаете истории ПМВ..

Просто назовите стратегические наступательные операции, которые русская армия смогла выиграть у равноценного противника - немцев.

Брусиловский прорыв можете не называть, поскольку операция планировалась как отвлекающая на второстепенном участке фронта против заведомо слабейшего противника.

Войну на Кавказе тоже упоминать не стоит, поскольку Турция находилась в упадке и турок в то время не бил только ленивый, даже сербы с румынами отметиться успели.

Ну так как, поразите нас "грандиозными победами" русского оружия?

А что касается ВМВ, то советую задуматься над словами "Сольцы" и "три недели". Например, найти Сольцы на карте. Потом найти советско-немецкую границу 1941 года, и подумать. А потом подумать о трех неделях..

Только для начала рекомендую вспомнить что в июне 41-го на нас внезапно напала не одна Германия а Евросоюз, объединенный под властью Германии, чей мобилизационный и экономический потенциал в несколько раз превышал потенциал СССР. О таких мелочах как современный военный опыт, разницу в подвижности и отмобилизованности войск я даже упоминать не собираюсь - всем известные факты.

И анализировать ситуацию уже с учетом этого фактора. И тогда миф о развале РККА и не желании красноармейцев воевать за советскую власть развеивается как розовый туман.

Треть сил на самое начало войны. Исключительно в качестве заслона, который был смят под Гумбинненом.

И да, ландвер - это обычные мобилизованные, уже отслужившие срочную. Их качество на самом деле не так уж сильно отличалось от основных. Через несколько месяцев после начала войны все державы фактически будут воевать таким "ландвером", т. к. потери тоже как-то надо восполнять.

Вы кажется объявили информацию о том что немецкие войска на Восточном фронте были второстепенными - баяном, т.е. ложью. Вам привели доказательства что это не так. Так что Вы теперь пытаетесь сохранить лицо?

Просто найдите в себе силы признать что ошибались, а не разводите демагогию о качестве резервистов.

[Толстый 4,303]

А вот это заблуждение. Даже в позднем СССР основную часть экспорта составляла продукция глубокой переработки, т.е. не сырье, а конечный продукт из этого сырья. И не важно что этот продукт поступал в основном в страны третьего мира, ведь они за него платили или своими товарами или валютой.

Ага, основную - дай БГ, если 25% - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , страница 6. А вот в структуре импорта она занимали процентов 60.

[Опер1971 35]

Ага, основную - дай БГ, если 25% - ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> , страница 6. А вот в структуре импорта она занимали процентов 60.

А после 1966 года статистику посмотреть как-то не судьба? У Вас СССР в 1966 году кончился?

Кстати, даже из Вашего сборника следует что в структуре импорта машины и оборудование занимали 32%, но никак не 60%.

При этом, внимательно смотрим два пункта экспорта из Вашего же сборника: машины и оборудование (20,8%) и руды, металлы и изделия из них (еще 20,1%).

К сожалению из второго пункта сложновато вычленить сколько конкретно экспортировалось руды (т.е. сырья) а сколько металла и изделий, но предположим что 50/50. И получается что продукция глубокой переработки уже составляла треть экспорта. Плюс химические продукты и удобрения - это уже не сырье, а конечный продукт промышленности. Плюс целлюлозно-бумажные изделия. И т.д. и т.п. В то время как топлива и электроэнергии экспортировалось всего 16,4%

Вот отсюда и получается что именно продукция советской промышленности составляла большую часть экспорта уже в середине 60-х годов.

[belogvardeec 19,092]

Есть такое понятие. Блицкриг. Немцы очень быстро наступали.

блицкриг осуществим только тогда когда противник не готов к войне - эффект внезапности. Царское правительство таких просчетов не делало, чтобы прозевать блицкриг, поэтому и немцев не подпускало к внутренним областям России. Единственно, что недооценило внутреннюю угрозу и подлецов-большевиков.

[UBooT 19,710]

блицкриг осуществим только тогда когда противник не готов к войне - эффект внезапности. Царское правительство таких просчетов не делало, чтобы прозевать блицкриг, поэтому и немцев не подпускало к внутренним областям России. Единственно, что недооценило внутреннюю угрозу и подлецов-большевиков.

Ох, не готов - это совсем не готов, или не готов потому что не готов ? Советская разведка была занята устранением любовников жён руководителей советской разведки из личных побуждений ? Всё просрали потому что решали личные вопросы как всегда ?

[belogvardeec 19,092]

Всё просрали потому что решали личные вопросы как всегда ?

в том числе.