Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,292]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[BigMek 1,930]

Приведу фразы с википедии от разных авторов с разными политическими взлядами (на 1914 год):

Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу.

— Томас Вудро Вильсон

Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией.

— В. И. Ленин

Причем тут панславенизм? Войны с крымскими татарами и турками с 16 века тоже можно назвать панславенисткими. От этого разве что-то изменится?

У каждого была своя причина лезть в войну - гансы хотели передела мира, у сыроедов чесалась национальная гордость и хотелось вернуть Эльзас с Лотарингией, островитянам нафиг не уперлась Германия в качестве мирового лидера. И только у нас в качестве причины идиотская долбаная помощь братушкам. По мне - пусть бы австриюки Сербию полностью присоединили и сами с разбирались с балканским гадюшником. Из-за чертовых южных братьев Россия за свою историю поимела неприятностей как бы не больше, чем из-за турок и поляков вместе взятых. А уж сколько русской крови пролилось...

Что до войн с крымчаками и турками - до 19 века это были вполне логичные и нормальные войны за избавление от набегов и присоединение хороших, годных земель вкупе с выходом в черное море, что для страны хорошо и полезно. А вот войны 19 века за свободу всяких болгар с южными славянами - проблем куча, прибыли - 0.

И еще - панславянизм пишелся через "я". Почитателю "России, которую мы потеряли", стыдно не знать.(не обижайтесь )

Насчет через четыре года под Петроградом. Не передергивайте. Мы говорим про Российскую Империю. Т.е. до февраля 1917 года. Февральская революция с ее приказом N1 по армии подписали смертный приговор армии и стране. При желании в 17 немцы могли бы до Урала дойти, им не до этого было и они понимали, что внешний враг мог бы наоборот сплотить нацию. В 1917 дивизии активно перебрасывались на Западный фронт.

Хорошо, давайте сравним 17 с 44. К 44 году страна обеспечила РККА подавляющим превосходством в вооружении и военной технике, генералы наконец научились воевать, армия прет на запад. Немцы, в свою очередь, уже даже и не мечтают о наступлениях, а их генералы "выравнивают фронт" и начинают придумывать оправдания поражениям для послевоенных мемуаров.

В 17 же - как был недостаток снарядов, так и остался. Как было мало пушек - так и осталось, как воевали "арисаками", так и воюют. Как генералы были стратегическими импотентами - так и остались.

Всегда удивлялся сторонникам величия РИ - в 14 году полная задница, в 15 году - еще более глубокая задница, в 16 - она же, в 17 никаких изменений не произошло, но... вот если бы не приказ, уж мы бы дали этим тевтонам, уж мы бы вошли в Стамбул и Берлин. Не хотелось бы никого расстраивать, но было бы ровно так же, как и с брусиловским прорывом - первоначальный успех - появление немцев - бесславное поражение.

Ад в стране начался после революции. До этого тяжести ведения войны с сильным противником. Никакого военного положения (кроме формального запрета на алкоголь).

Потери - около 1млн погибшими. Насчет ВМВ - 1944, мы еще только только выгнали врага со своей территории гоним и то не везде. Западные регионы полностью разрушены. Уже порядка 25 млн потерь (из них только военных около 9).

Во первых не миллион, а полтора, во вторых - это без мирного населения. В третьих - вы войны по потерям не сравнивайте - будь в первую мировую вооружения и тактики из второй - были бы вам и десять миллионов потерь, и немцы где-нибудь на Урале.Ну и еще - вот нравится мне вера в случайность революций - типа все было хорошо, но вдруг появляется пара бунтовщиков/немецких шпионов, щелкает пальцами - и великая империя рушится на пороге великой победы. Революция - это уже крайний случай, последствия трэша, угара и содомии, если началась революция, значит хуже уже просто некуда.(Подразумевается, конечно, революция в большой стране, а не в какой нибудь карликовой, где восставший полк способен совершить переворот)

А как я писал выше в 1918 (что аналогично 1945) казаки точно были бы в Берлине и в Вене и в Стамбуле. Вместо Турции сейчас были бы Армения и Сирия. Австро-Венгрия распалась бы. В Европе это была бы последняя война. Возможно были бы конфликты между Францией+Анлия против РИ, но как бы они не развивались (по опыту Крымской войны), серьезные урон РИ они нанести не смогли бы, а долговременную войну вести не в их интересах. Дальнейшая экспансия для России уже была бы не нужна.

См. абзац про задницу

И понятно как у нас в стране все понимается однозначно. Всетаки многие десятилетия обработки мозгов дают о себе знать. Да и источников другой информации долгое время не было. Сейчас можно прочитать много разного и полезного. И не брать чужое мнение, а самому логически сложить картинку. Все встанет на свои места, как пазл из тысячи кусков.

Мне очень любопытно смотреть различные фильмы по ПВМ, например на канале "365" сейчас много идет. Конечно это западные варианты. Слушаем про наступление на Соме - союзники собрали мощный кулак из 600 орудий и надеялись с его помощью пропахать траншеи немцев. Не получилось. Потом про наступление Брусилова. Сначала фразы про глобальную отсталось русской армии, недостаток оружия и т.д. и т.п. И вдруг фраза - русские использовали для прорыва обороны 2000 орудий. И проломили оборону австрийцев. При этом не пишется, что у австрийцев на некоторых участках было по 8-10 линий полевых укреплений. Количество пулеметов на 1км не намного уступало немецкому, а венгерские части по боеспособности превышали некоторые чисто немецкие. Потом следуют фразы про голод в России и странно показывают очереди в Австрии. И так далее. Запад во первых нас не сильно знает (и всегда не знал), и во вторых не сильно и желал знать. А раз малознаком, то можно про нас что угодно писать, европейский обыватель все съест. Это так, лирическое отступление.

Не смотрите больше этот канал - на Сомме у англо-французов было три с половиной тысячи орудий, из них две тысячи тяжелых. Для сравнения - у нас на всех фронтах (кроме кавказского) было всего 1200 тяжелых орудий, к которым к тому же не было в достатке снарядов.

В нашей дивизии в конце войны было 72 пулемета, в немецкой 350. Поэтому никак не может быть равного количества пулеметов в противостоящих русских и немецких войсках, кроме как при пятикратном превосходстве в количестве дивизий.

Что же до предвзятости - это везде так, в том числе и у нас. У нас тоже, знаете, многие верят, что самолет изобрел Можайский, лампочку - Лодыгин, что амерская помощь в ВОВ была незначительна и что именно мы победили Японию. Ну или, опять же не обижайтесь, что РИ времен ПВМ была величайшей державой своего времени и русские войска чуть-чуть не успели войти в Берлин, Вену и Стамбул.

Изменено 30.10.2013, 23:07:43 пользователем BigMek

[Jœrmuŋgandr 822]

Что же до предвзятости - это везде так, в том числе и у нас. У нас тоже, знаете, многие верят, что самолет изобрел Можайский, лампочку - Лодыгин, что амерская помощь в ВОВ была незначительна и что именно мы победили Японию. Ну или, опять же не обижайтесь, что РИ времен ПВМ была величайшей державой своего времени и русские войска чуть-чуть не успели войти в Берлин, Вену и Стамбул.

Главное что Берлин, Вена и Стамбул были относительно неблизко :д

[Пися Камушкин 230]

Что же до предвзятости - это везде так, в том числе и у нас. У нас тоже, знаете, многие верят, что самолет изобрел Можайский, лампочку - Лодыгин, что амерская помощь в ВОВ была незначительна и что именно мы победили Японию. Ну или, опять же не обижайтесь, что РИ времен ПВМ была величайшей державой своего времени и русские войска чуть-чуть не успели войти в Берлин, Вену и Стамбул.

А так же многие почему-то верят, что радио изобрел Попов, периодическую таблицу придумал Менделеев, основоположником космонавтики был Циолковский, ранцевый парашют изобрел Котельников, искусственный каучук первым получил Лебедев, Зелинский первым в мире создал угольный противогаз, первым применил наркоз Пирогов... Даже на велосипед сиволапое немытое вечнопьяное быдло покушается.

[Адмирал 4,723]

А так же многие почему-то верят, что радио изобрел Попов, периодическую таблицу придумал Менделеев, основоположником космонавтики был Циолковский, ранцевый парашют изобрел Котельников, искусственный каучук первым получил Лебедев, Зелинский первым в мире создал угольный противогаз, первым применил наркоз Пирогов... Даже на велосипед сиволапое немытое вечнопьяное быдло покушается.

Однако же в России радио распространение получило позже всех, таблицу в России в основном юзали Нобели, Циолковский к космонавтике имеет такое же отношение, как Жюль Верн, каучук и парашют согласен, наркоз слабовато помогал во время ВМВ.Вот так - то.

[BigMek 1,930]

А так же многие почему-то верят, что радио изобрел Попов, периодическую таблицу придумал Менделеев, основоположником космонавтики был Циолковский, ранцевый парашют изобрел Котельников, искусственный каучук первым получил Лебедев, Зелинский первым в мире создал угольный противогаз, первым применил наркоз Пирогов... Даже на велосипед сиволапое немытое вечнопьяное быдло покушается.

Радио изобрел Маркони, Попов изобрел только приемник (В США, балканских странах, Англии, и даже в Бразилии с Белоруссией кстати, как и у нас, свои, идеологически верные изобретатели радио числятся), Циолковский в области космонавтики, как вам уже написали, не более чем писатель интересных книжек, анализ якобы сохранившегося первого Русскаго велосипеда показал, что сделан он в конце 19 века. Остальное да, реальные наши достижения. И именно ими и прочими, коих куча, нужно гордиться, а не приписывать себе чужие, превращаясь в родину слонов.

Изменено 31.10.2013, 22:10:53 пользователем BigMek

[robroy 21]

И еще - панславянизм пишелся через "я". Почитателю "России, которую мы потеряли", стыдно не знать.(не обижайтесь )

Опечатки случаются. Да и бывают ошибки.

Хорошо, давайте сравним 17 с 44. К 44 году страна обеспечила РККА подавляющим превосходством в вооружении и военной технике, генералы наконец научились воевать, армия прет на запад. Немцы, в свою очередь, уже даже и не мечтают о наступлениях, а их генералы "выравнивают фронт" и начинают придумывать оправдания поражениям для послевоенных мемуаров.

Как минимум в 44 уже Вторые фронты реальность. Уже помощь Запада идет потоком. Не то, чтобы не справились с фашистами, но было бы намного сложнее. Что касается научившихся генералов, как сидели генералы в 100 км от своих частей, так и продолжали. Как гнали "хьманвейв" в 41 так и продолжали, чему научились то? У нас разве устав поменяли? А воевать не по уставу подсудное дело.

В 17 же - как был недостаток снарядов, так и остался. Как было мало пушек - так и осталось, как воевали "арисаками", так и воюют. Как генералы были стратегическими импотентами - так и остались.

Всегда удивлялся сторонникам величия РИ - в 14 году полная задница, в 15 году - еще более глубокая задница, в 16 - она же, в 17 никаких изменений не произошло, но... вот если бы не приказ, уж мы бы дали этим тевтонам, уж мы бы вошли в Стамбул и Берлин. Не хотелось бы никого расстраивать, но было бы ровно так же, как и с брусиловским прорывом - первоначальный успех - появление немцев - бесславное поражение.

Тут все в кучу. Импотенты, снаряды, одно непонятно, почему не на Урале тогда остановились, или под Москвой? Или немцы не хотели обижать? Немцы в 14 чудом избежали разгрома в Пруссии, можно конечно найти виноватых, у нас всегда главное найти виновных. В 15 на РИ навалились все три армии ЦБ, тут уже можно сказать чудом и благодаря стойкости армии выдержали. И тут я понял, что для вас все, что было по 1917 однозначно темный кровавый царский режим, доживающий свои последние дни. В этом наверное поставлю точку.

Во первых не миллион, а полтора, во вторых - это без мирного населения. В третьих - вы войны по потерям не сравнивайте - будь в первую мировую вооружения и тактики из второй - были бы вам и десять миллионов потерь, и немцы где-нибудь на Урале.Ну и еще - вот нравится мне вера в случайность революций - типа все было хорошо, но вдруг появляется пара бунтовщиков/немецких шпионов, щелкает пальцами - и великая империя рушится на пороге великой победы. Революция - это уже крайний случай, последствия трэша, угара и содомии, если началась революция, значит хуже уже просто некуда.(Подразумевается, конечно, революция в большой стране, а не в какой нибудь карликовой, где восставший полк способен совершить переворот)

Я могу привести цифры в 900.000 на 1 февраля 1917. Я сравниваю то, что было в реальности. В 1916 Румынию разбили быстро и без танков. Показатель стойкости войск - это количество перебежчиков. В ПМВ этого практически не было, про вторую думаю цифры вам известны. Я не про пленных. Революции успешные как правило и устаиваются маленькими, но организованными кучками. Февраль 17 это одно, октябрь - другое. Началась революция не потому что хуже некуда, а потому что были силы, которые хотели ее. Забастовки, бунты, были в России, последний в ноябре 16 собрал до 100 тыс. человек. Но они не требовали отречения царя, а выдвигали экономические требования. Вот если вас не устраивает зарплата и вы выйдете на забастовку с требованием повышения зарплаты, это одно, а если пойдете кричать долой правительство - думаю в этом есть различия?

Что же до предвзятости - это везде так, в том числе и у нас. У нас тоже, знаете, многие верят, что самолет изобрел Можайский, лампочку - Лодыгин, что амерская помощь в ВОВ была незначительна и что именно мы победили Японию. Ну или, опять же не обижайтесь, что РИ времен ПВМ была величайшей державой своего времени и русские войска чуть-чуть не успели войти в Берлин, Вену и Стамбул.

Насчет начала - я не читаю советских газет за столом. А насчет последнего - более чем уверен. Корниловский (наванный по фамилии защитника Севастополя) полк и 3 других ударных полка готовились к высадке в Турции в марте-апреле 1916. Разумеется РИ была величайшей империей того времени, того уровня развития культуры, традиций мы никогда не вернем. В все остальное мы бы купили или сделали сами.

[Jœrmuŋgandr 822]

Опечатки случаются. Да и бывают ошибки.

1)Как минимум в 44 уже Вторые фронты реальность. Уже помощь Запада идет потоком. Не то, чтобы не справились с фашистами, но было бы намного сложнее. Что касается научившихся генералов, как сидели генералы в 100 км от своих частей, так и продолжали. Как гнали "хьманвейв" в 41 так и продолжали, чему научились то? У нас разве устав поменяли? А воевать не по уставу подсудное дело.

2)Тут все в кучу. Импотенты, снаряды, одно непонятно, почему не на Урале тогда остановились, или под Москвой? Или немцы не хотели обижать? Немцы в 14 чудом избежали разгрома в Пруссии, можно конечно найти виноватых, у нас всегда главное найти виновных. В 15 на РИ навалились все три армии ЦБ, тут уже можно сказать чудом и благодаря стойкости армии выдержали. И тут я понял, что для вас все, что было по 1917 однозначно темный кровавый царский режим, доживающий свои последние дни. В этом наверное поставлю точку.

3)Я могу привести цифры в 900.000 на 1 февраля 1917. Я сравниваю то, что было в реальности. В 1916 Румынию разбили быстро и без танков. Показатель стойкости войск - это количество перебежчиков. В ПМВ этого практически не было, про вторую думаю цифры вам известны. Я не про пленных. Революции успешные как правило и устаиваются маленькими, но организованными кучками. Февраль 17 это одно, октябрь - другое. Началась революция не потому что хуже некуда, а потому что были силы, которые хотели ее. Забастовки, бунты, были в России, последний в ноябре 16 собрал до 100 тыс. человек. Но они не требовали отречения царя, а выдвигали экономические требования. Вот если вас не устраивает зарплата и вы выйдете на забастовку с требованием повышения зарплаты, это одно, а если пойдете кричать долой правительство - думаю в этом есть различия?

4)Насчет начала - я не читаю советских газет за столом. А насчет последнего - более чем уверен. Корниловский (наванный по фамилии защитника Севастополя) полк и 3 других ударных полка готовились к высадке в Турции в марте-апреле 1916. Разумеется РИ была величайшей империей того времени, того уровня развития культуры, традиций мы никогда не вернем. В все остальное мы бы купили или сделали сами.

1)Ну да в 1914-1918 западного фронта даже в теории не было

2)Ват. По директиве Северо-Западного фронта от 16 сентября 1-я армия заняла оборону на Немане, а 2-я — на Нареве, то есть там же, где они располагались до начала операции. Общие потери фронта (убитыми, ранеными и пленными) составили более 80 тысяч человек и около 500 орудий. 16 сентября генерал Жилинский был уволен с поста командующего Северо-Западным фронтом, и на его место назначен генерал Н. В. Рузский.

Германские потери составили 3 847 убитыми, 6 965 пропавшими без вести, 20 376 ранеными, 23 168 больными[2]. -НУ НИХРЕНА СЕБЕ ЧУДО!!!! То что выстояли - сказалась Русская армия - которая была крупнее любой другой армии бывшего тройственного союза

3)Ват. Румыния союзницей России была.

4)АХАХАХА. Пункт 2 в помощь. Не могла Расея сделать вин с такой армией.

Изменено 01.11.2013, 14:03:17 пользователем alywman

[Jœrmuŋgandr 822]

Тем более , флот подох в Русско-японской

[BigMek 1,930]

Как минимум в 44 уже Вторые фронты реальность. Уже помощь Запада идет потоком. Не то, чтобы не справились с фашистами, но было бы намного сложнее. Что касается научившихся генералов, как сидели генералы в 100 км от своих частей, так и продолжали. Как гнали "хьманвейв" в 41 так и продолжали, чему научились то? У нас разве устав поменяли? А воевать не по уставу подсудное дело.

Бред. Вот вам устав РККА Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , укажите мне пункт про "человечьи волны", отступать от которого советский офицер не имел права под угрозой расстрела. Как это не прискорбно для противников СССР, в 44 году советские генералы били гансов как шведа под Полтавой, заставляя долго раздумывать над вопросами вроде "а куда это за пару дней подевались 20 дивизий" (Это я про Багратион, если кто не знал)

Тут все в кучу. Импотенты, снаряды, одно непонятно, почему не на Урале тогда остановились, или под Москвой? Или немцы не хотели обижать? Немцы в 14 чудом избежали разгрома в Пруссии, можно конечно найти виноватых, у нас всегда главное найти виновных.

Что там могло случиться чудом - дело десятое. На Берлин чудом мог и метеорит упасть, но не упал. Гансы могли чудом в 14 году Париж взять и навалиться на нас всеми силами - но не взяли и не навалились. Главное - что действительно случилось, а случился эпический просер армии и куча трупов. Что касается виновных, то чего их искать, они известны - царь, высшее командование и командиры армий.

В 15 на РИ навалились все три армии ЦБ, тут уже можно сказать чудом и благодаря стойкости армии выдержали.

"Великое отступление" - это для вас пример стойкости? А что ж тогда пример безудержного драпа? Немцы в 15 не могли наступать быстрее только и исключительно из-за отсутствия моторизации как в ВМВ - а то сидела бы наша армия в котлах.

И тут я понял, что для вас все, что было по 1917 однозначно темный кровавый царский режим, доживающий свои последние дни. В этом наверное поставлю точку.

Если вам действительно интересно - то не все. Примерно со смерти Екатерины Великой и до 1917. Правление Николая 2го - действительно, перманентный фейл доживающего последние дни прогнившего средневекового режима.

Я могу привести цифры в 900.000 на 1 февраля 1917. Я сравниваю то, что было в реальности. В 1916 Румынию разбили быстро и без танков. Показатель стойкости войск - это количество перебежчиков. В ПМВ этого практически не было, про вторую думаю цифры вам известны. Я не про пленных.

Взяли самые маленькие цифры какие нашли? Я где-то видал еще меньше - 700 тыс емнип. Какое отношение количество перебежчиков имеет к стойкости войск вообще не понял. Подавляющее большинство коллаборационистов вербовалось из пленных - много пленных - много предателей, мало пленных - мало предателей. В ПВМ пленных вообще мало - котловать еще не умеют, да и нечем.

Революции успешные как правило и устаиваются маленькими, но организованными кучками. Февраль 17 это одно, октябрь - другое. Началась революция не потому что хуже некуда, а потому что были силы, которые хотели ее. Забастовки, бунты, были в России, последний в ноябре 16 собрал до 100 тыс. человек. Но они не требовали отречения царя, а выдвигали экономические требования. Вот если вас не устраивает зарплата и вы выйдете на забастовку с требованием повышения зарплаты, это одно, а если пойдете кричать долой правительство - думаю в этом есть различия?

Ну вот опять - пришла кучка каких-то левых чуваков и щелчком пальца уничтожила империю. Ну как захудалый картавый дворянин и кудрявый еврей, о которых до 1917 слышало полтора человека, смогли обрушить великое государство всеобщего благоденствия под управлением нежно любимого подданными императора? Какие такие силы им могли в этом помочь?

Корниловский (наванный по фамилии защитника Севастополя) полк и 3 других ударных полка готовились к высадке в Турции в марте-апреле 1916. Разумеется РИ была величайшей империей того времени, того уровня развития культуры, традиций мы никогда не вернем. В все остальное мы бы купили или сделали сами.

Да уж, 4 полка бы смели турок, че уж там. Гораздо лучше вооруженные англы с франками, обладая подавляющим превосходством на море 600 тыс рыл под Стамбул высадили и обломались, а мы, не имея перечисленного, вот ужо бы туркам показали!!! Было бы на 4 уничтоженных полка больше.

[Адмирал 4,723]

1917 год..Идет Первая Мировая Война.Немцы практически исчерпали все силы для победы, и думали только о том, как бы выйти из войны, не потеряв лицо.1917 год..В этот год должна была быть разгромлена Германия.Уже в эмиграции, один из главных вершителей Февраля, Милюков сказал:

«Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

В стране были проблемы.Со снабжением, боеприпасами, экономикой.Но недовольство было бы исчерпано решительной и безоговорочной победой русской армией.В апреле 1917 года должна была начаться русская операция по взятию Стамбула, которая в условиях полнейшего разложения Османской империи, скорее всего увенчалась бы успехом.Летом планировалась грандиозная наступательная операция, которая должна была вывести Австро - Венгрию из войны.В условиях поднятия националистических настроений в Венгрии и Чехии, это операция тоже предвещала успех.Как итог - общий развал фронта, и конец Первой Мировой Войны на год раньше.Вы думаете после этого царя бы не носили на руках?Носили бы, ведь после войны территория РИ приросли бы Словакие, Галицией, Польскими землями и самой главной мечтой царей - проливами!Только ради них стоило воевать.Но что же произошло, что же погубило могучую империю? Кучка либералов и сговорившихся с ними армейцев,воспользовалась пораженческими настроениями отдельных гарнизонов, свершила переворот.Что это дало России?Ничего.Это привело к анархии в армии, и ее развалу.Это привело к усилению центробежных сил в империи.Как посчитали историки, за время гражданской войны на бывших территориях империи существовало 80 "республик".Кучка продажных наемников Антанты за красивую жизнь продала Россию.Но эта кучка выпустила на волю революционную анархию, которая не просто ослабила империю, а взорвала ее основы, создав новую революционную ситуацию.Просто представьте, если бы не было Февраля, а так же последовавшего за ним Октября, 20 миллионов русских людей не погибло бы от голода и зверств ГУЛАГа.Скорее всего не было бы Второй Мировой, ибо РИ просто не дала бы подняться воинственной Германии.И все это было заменено ложными ценностями и культом нового божества - Ленина:

Изменено 05.11.2013, 12:49:34 пользователем Адмирал

[Вольт 537]

Напомнило Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[vonBulka 676]

Обидно, до слез обидно...

[Roger Young 7,795]

Не во всем согласен. Кучка либералов была лишь следствием волнений, которые предзнаменовали революцию, а не ее причиной. Главной опорой были бунтующие настроения солдатской массы и всякая пропаганда красных партий на заводах.

И не надо заниматься шапкозакидательством. Не только у Турции был полный разлад в Армии. Наш хаос был не меньше. Еще не факт что мы вообще дошли бы до Стамбула. О взятии, я вообще молчу.

[fursh 3,025]

Коммунисты у нас либералы чтоли?

[Vicomte 206]

Не во всем согласен. Кучка либералов была лишь следствием волнений, которые предзнаменовали революцию, а не ее причиной. Главной опорой были бунтующие настроения солдатской массы и всякая пропаганда красных партий на заводах.

И не надо заниматься шапкозакидательством. Не только у Турции был полный разлад в Армии. Наш хаос был не меньше. Еще не факт что мы вообще дошли бы до Стамбула. О взятии, я вообще молчу.

К примеру Брусилов с тобой не согласен(я сейчас не на прорыв намекаю).

[Veles 999]

Коммунисты у нас либералы чтоли?

Согласен, замирится с Германией, не Керенский ведь предложил.

Изменено 05.11.2013, 13:59:22 пользователем Veles

[mihail92 311]

Вы думаете после этого царя бы не носили на руках?Носили бы, ведь после войны территория РИ приросли бы Словакие, Галицией, Польскими землями и самой главной мечтой царей - проливами!

А народу что до этого? Только мир мог спасти страну.

Автору темы - кто вы, и что сделали с Адмиралом?

[Толстый 4,303]

Автора темы и сочувствующих следует отправить в окопы этак на недельку. Думаю, воинственные настроения у них мигом улетучатся

[robroy 21]

1)Ну да в 1914-1918 западного фронта даже в теории не было

2)Ват. По директиве Северо-Западного фронта от 16 сентября 1-я армия заняла оборону на Немане, а 2-я — на Нареве, то есть там же, где они располагались до начала операции. Общие потери фронта (убитыми, ранеными и пленными) составили более 80 тысяч человек и около 500 орудий. 16 сентября генерал Жилинский был уволен с поста командующего Северо-Западным фронтом, и на его место назначен генерал Н. В. Рузский.

Германские потери составили 3 847 убитыми, 6 965 пропавшими без вести, 20 376 ранеными, 23 168 больными[2]. -НУ НИХРЕНА СЕБЕ ЧУДО!!!! То что выстояли - сказалась Русская армия - которая была крупнее любой другой армии бывшего тройственного союза

3)Ват. Румыния союзницей России была.

4)АХАХАХА. Пункт 2 в помощь. Не могла Расея сделать вин с такой армией.

Я не понимаю передергивания фактов - какой год указан? 1914? Читаем википедию:

В ходе этой операции русская армия потерпела тяжёлое поражение, потеряв около 80 000 убитыми, ранеными и пленными. Германские войска потеряли около 60 000 убитыми, ранеными и пленными. Выполнить поставленную задачу по захвату Восточной Пруссии русским войскам не удалось.[18] Однако русские войска смогли оттянуть часть германских сил с Западного фронта, выполнив тем самым свой союзнический долг. Во многом это помогло союзным войскам одержать важнейшую победу на Марне.

Где тут 3847 убитыми? В начале войны немцы наступали сомкнутым строем, практически колоннами - там потери от одной атаки доходили до 50% личного состава. Для русской артиллерии (полностью на тот момент кадровой), это было как на учении, снарядов тоже хватало. Не спорю, что было поражением, но потери для немцев были одними из самых тяжелых. В дальнейшем уже немцы не позволяли себе таких потерь и соотношение было не в нашу сторону очень высоким. Я как раз и написал, что прорыв немецкой обороны был бы бесмысленным для русской армии, опыт 1914 года показал, что даже наличии на начальном этапе войны кадровой армии не дал результатов, прорывы немцы запечатали быстро, развитие прорыва привело только к образованию котла. Больше такого русская армия не позволяла себе.

Я не писал, что русская армия должна победить немецкую, я писал про разгром Австро-Венгрии и Турции, что было совсем по силам русской армии. Где я написал, что надо рвать немецкие траншеи? Этим союзники занимались. По Турции у нас был значительный плюс. Высадка десанта должна была пройти одновременно с наступлением союзников в Греции. Босфор уже был заминирован капитально (не зря туда Колчака перевели), немецко-турецкий флот в Черное море на конец 1916 года уже не выходил. При успешной операции перерезалась железная дорога Берлин-Стамбул, что привело бы к остановке турецкого фронта в течении пары недель, думаю знаете какой процент обеспечения за счет немцев был у турков? Понятно, что это все с приставкой "если". И Юго-Западный фронт. Еще бы полгода и немцам пришлось бы заменить все австрийские части немецкими, как в 43 после Сталинграда. Но соответственно где-то убыло бы. Как я и писал, по границе второго рейха немцы восстановили бы фронт, может даже побольше сумели бы удержать, но что это им дало? На момент капитуляции в реальной истории немцы так и не проиграли ни одного сражения, война так и не пришла на их территорию (кроме Восточной Пруссии в 1914), но разве они не проиграли по счету? Это что-то изменило? Анличане с французами сделали "вин" с такой армией? Не все решается статистическими данными.

Изменено 05.11.2013, 14:22:53 пользователем robroy

[fursh 3,025]

Автора темы и сочувствующих следует отправить в окопы этак на недельку. Думаю, воинственные настроения у них мигом улетучатся

Что лучше: год войны и победа или поражение и еще несколько лет кровопролитнейшей гражданской войны?

Изменено 05.11.2013, 14:24:26 пользователем fursh