Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Oobaneko 977]

Зато сейчас что не душегуб, что не вор, что не угнетатель простого люда - то дворянские корни.

И кто создавал опрос явно не в курсе, что не существует в мире идеалов, в том числе крайних вариантов, чистых белых и чёрного. Это только в теории всё красиво.

И если уж говорить по теме дискуссии, то октябрьская революция благо, позволившее убрать сгнившую систему. Не без больших человеческих жертв, но эти жертвы во многом результат работы остатков прошлой системы, что паразитировала на своём народе. Впрочем, идеалы царской России воскрешены в 1990-ом году. С тех пор уровень жизни населения только падал.

Изменено 03.12.2011, 03:23:43 пользователем ElvisLynx

[Antinoh 1,231]

не октбярьская, а фервальская скинула окончательно царское правительство

вообще, монархия как таковая в ХХ веке уже очень сильно устарела, тем более абсолютная.

Хотя, если посмотреть на Саудовскую Аравию и Бруней, государства с абсолютной монархией могут вполне себе неплохо так существовать.

[belogvardeec 19,092]

Впрочем, идеалы царской России воскрешены в 1990-ом году.

Это кто тебе сказал?

[Oobaneko 977]

Это кто тебе сказал?

Жизнь показала, да ЕР.

Полицейские есть, после выборов сделают полицаев.

Изменено 03.12.2011, 07:14:55 пользователем ElvisLynx

[лекс 12,592]

По теме опроса:

Считаю что опрос составлен некорректно.

Нельзя оценивать историческую ситуацию с позиции хорошо или плохо. Так произошло.

Именно большевики пришли к власти, именно они способны были удержаться и со временем навести порядок. Мы незнаем, что было бы если бы... Но случилось так, а не иначе. Именно они (единственные), в ответ на утверждение, что в России нет такой политической партии хотела бы взять власть и быть ответственной за наведение порядка, ответили: "Есть такая партия!" (июнь 1917г.).

Именно они единственные кто не побоялся взять власть, взяли её, удержались и со временем навели порядок (Как? Другой вопрос. Но мы не знаем как на их месте действовали бы остальные... А наведение порядка в таких ситуациях не обходится без крови).

Для меня Россия не делится на Россию до 1917г. и после.

С позиции власти, всякая сила свергающая её насильственным путём незаконна. Перевороты редко бывают без крови. А перевороты ТАКОГО масштаба всегда совершаются с переделом собственности, с оттоком капитала из страны.

Я не оправдываю ни красных, ни белых.... Да 1917г. это трагедия... Но чтобы было бы если бы...мы незнаем. Но случилось так, а не иначе. Это история страны. Трагическая..., но это история нашей с вами страны. Великой страны.

Вы можете по разному относится к историческим фактам, но то что произошло факт (а не оценка его), из которого можно делать выводы на будущее с тем, чтобы не допустить повторения.

А благо для России или нет, так для этого надо повернуть историю к октябрю 1917г. и посмотреть что было бы если бы... И вот тогда мы сможем говорить, что есть благо в данной ситуации.... Но история этого сделать не может.

Изменено 03.12.2011, 07:30:24 пользователем лекс

[Oobaneko 977]

По теме опроса:

Считаю что опрос составлен некорректно.

Нельзя оценивать историческую ситуацию с позиции хорошо или плохо. Так произошло. Именно большевики пришли к власти, именно они способны были удержаться и со временем навести порядок. Мы незнаем, что было бы если бы... Но случилось так, а не иначе. Именно они, в ответ на утверждение, что в России нет такой политической партии хотела бы взять власть и быть ответственной за наведение порядка, ответили: "Есть такая партия!" (июнь 1917г.).

Для меня Россия не делится на Россию до 1917г. и после.

С позиции власти, всякая сила свергающая её насильственным путём незаконна. Перевороты редко бывают без крови. А перевороты ТАКОГО масштаба всегда совершаются с переделом собственности, с оттоком капитала из страны.

Я не оправдываю ни красных, ни белых.... Да 1917г. это трагедия... Но чтобы было бы если бы...мы незнаем. Но случилось так, а не иначе. Это история страны. Трагическая..., но это история нашей с вами страны. Великой страны.

Вы можете по разному относится к историческим фактам, но то что произошло факт (а не оценка его), из которого можно делать выводы на будущее с тем, чтобы не допустить повторения.

А благо для России или нет, так для этого надо повернуть историю к октябрю 1917г. и посмотреть что было бы если бы... И вот тогда мы сможем говорить, что есть благо в данной ситуации.... Но история этого сделать не может.

НЕ надо вешать ярлык "Трагедия" на всё, что вам не нравится. Вешать надо по факту. Чего трагического есть в революции 17-го года? Хотите сказать, что вступление России в ПМВ и результаты её вступления не трагедия?

Изменено 03.12.2011, 07:25:36 пользователем ElvisLynx

[Zom 3,305]

не октбярьская, а фервальская скинула окончательно царское правительство

вообще, монархия как таковая в ХХ веке уже очень сильно устарела, тем более абсолютная.

Хотя, если посмотреть на Саудовскую Аравию и Бруней, государства с абсолютной монархией могут вполне себе неплохо так существовать.

Весь вопрос в личности монарха? Кто его признает легитимным и по какому праву? Романовы свой престол потеряли и согласно Павловскому уложению о престолонаследии, никто из них не обладает правами на престол по тем или иным причинам указанным в законе.

Да и на два вопроса нужно ответить:

1)И потом что так прямо России и дали стать монархией?

2)А готов нынешний народ принять ту самую монархию?

Без их решения это порожняки, теория навроде фоменковской истории то ли было то ли нет. То ли будет? Кисмет одним словом.

[лекс 12,592]

НЕ надо вешать ярлык "Трагедия" на всё, что вам не нравится. Вешать надо по факту. Чего трагического есть в революции 17-го года? Хотите сказать, что вступление России в ПМВ и результаты её вступления не трагедия?

А что мне не нравится? Я наоборот говорю не надо оценок в духе нравится-не нравится, хорошо-плохо, благо-не благо.

Всякая кровь, смерть, гибель людей - это трагедия. ПМВ такая же трагедия как и переворот 1917г. И то и другое повлекло трагические последствия для большой массы людей. И это факт, а не оценка.

Изменено 03.12.2011, 07:35:38 пользователем лекс

[Zom 3,305]

А что мне не нравится? Я наоборот говорю не надо оценок в духе нравится-не нравится, хорошо-плохо, благо-не благо.

Всякая кровь, смерть, гибель людей - это трагедия. ПМВ такая же трагедия как и переворот 1917г. И то и другое повлекло трагические последствия для большой массы людей. И это факт, а не оценка.

Скорее одно вытекло из другого. Но суть не изменилось всё верно. Трагедия и гибель людей это всегда плохо. А гибель жителей свой страны пусть и бывшей это трагедия вдвойне. Те кто сегодня пытается плюнуть на нашу историю либо полные кретины, либо наймиты.

Я допустим очень неоднозначно отношусь к личности Николая 2, но это не говорит о том, что я приветствую его убийство.

Так и во всём. оплевав одну страницу легче плюнуть на другую, со 2 мировой, что сегодня и делается. Надо же Проститутку Резуна слушаем, а свои мол клевещут? Где логика.

Изменено 03.12.2011, 07:56:18 пользователем Zom

[belogvardeec 19,092]

С позиции власти, всякая сила свергающая её насильственным путём незаконна. Перевороты редко бывают без крови. А перевороты ТАКОГО масштаба всегда совершаются с переделом собственности, с оттоком капитала из страны.

Тут дело не только в смене власти переделе собственности. Если б так то и фиг с ним. Произошла глобальная катастрофа, развал страны, уничтожение русских традиций, цвета русского народа, науки, промышленности, сельского хозяйства, отток ученых и лучшие люди погибли из-за большевистской тирании и из-за их действий. Грубо говоря Россия была уничтожена большевиками, они дловели ее до состояния - руины. Вот что произошло, а не просто смена власти и передел собственности. И не надо преуменьшать значимость трагедии. Та трагедия оказалась еще большей чем развал СССР в 1991.

Так же я могу сказать и про падение СССР,только думаю вряд ли вам это понравится, но для меня ваши слова звучат как эти:

Так произошло. Именно демократические силы и Ельцин пришли к власти, именно они способны были удержаться и со временем навести порядок.

И если уж говорить, то свержение советской системы в 1991 году благо, позволившее убрать сгнившую систему. Не без больших человеческих жертв, но эти жертвы во многом результат работы остатков прошлой системы, что паразитировала на своём народе.

Изменено 03.12.2011, 07:48:02 пользователем belogvardeec

[Zom 3,305]

Тут дело не только в смене власти переделе собственности. Если б так то и фиг с ним. Произошла глобальная катастрофа, развал страны, уничтожение русских традиций, цвета русского народа, науки, промышленности, сельского хозяйства, отток ученых и лучшие люди погибли из-за большевистской тирании и из-за их действий. Грубо говоря Россия была уничтожена большевиками, они дловели ее до состояния - руины. Вот что произошло, а не просто смена власти и передел собственности. И не надо преуменьшать значимость трагедии. Та трагедия оказалась еще большей чем развал СССР в 1991.

Всё так, и что? Вывод то где? Ну да это произошло а вон Помпею совсем пеплом завалило ан нет считают Итальянцы это своей историей. Никто не спорит по моему с там что ты изложил. Выводы у нас не всегда сходятся.

Так же я могу сказать и про падение СССР,только думаю вряд ли вам это понравится, но для меня ваши слова звучат как эти:

Так произошло. Именно демократические силы и Ельцин пришли к власти, именно они способны были удержаться и со временем навести порядок.

+100500 так и было. Но вот порядок не навели, а лишь усугубили имеющиеся недостатки и разворовали всё до чего дотянулись.

И если уж говорить, то свержение советской системы в 1991 году благо, позволившее убрать сгнившую систему. Не без больших человеческих жертв, но эти жертвы во многом результат работы остатков прошлой системы, что паразитировала на своём народе.

Дак а никто и не спорит с этим. Просто куда теперь пришли, обещали то вроде другое? У меня если чо ваучар лежит. Может Чубайс когда машины выдаст по 2 волги на один ваучер обещал а у меня их 2. Так что ждёмс!

Изменено 03.12.2011, 08:04:16 пользователем Zom

[лекс 12,592]

....Произошла глобальная катастрофа

Это верно.

....Произошла глобальная катастрофа.......Та трагедия оказалась еще большей чем развал СССР в 1991.

...

И если уж говорить, то свержение советской системы в 1991 году благо, позволившее убрать сгнившую систему.

Вот это и называется оценка фактов. И в том и другом случае вопрос о сломе системы. Но для тебя одна трагедия = катастрофа, а другая трагедия = благо. Для меня такого быть в принципе не может.

....уничтожение русских традиций, цвета русского народа, науки, промышленности, сельского хозяйства, отток ученых и лучшие люди погибли из-за большевистской тирании и из-за их действий. Грубо говоря Россия была уничтожена большевиками, они дловели ее до состояния - руины.

Ну многое из этого можно отнести и к 80-м - 90-м годам.

А вот то что до состояния руины... Так ПМВ, гражданская - тут не только большевики постарались... Дальнейшее наведение порядка тоже без крови обойтись не могло.

Так же я могу сказать и про падение СССР,только думаю вряд ли вам это понравится, но для меня ваши слова звучат как эти:

Так произошло. Именно демократические силы и Ельцин пришли к власти, именно они способны были удержаться и со временем навести порядок.

Почему мне должно нравится или нет? Так оно и есть. Мне нынешний порядок не нравится, но, опять же, мы незнаем что было бы если бы они к власти не пришли. А придя к власти им точно также как и большевикам пришлось наводить порядок (вспомни первую половину 90-х).

Изменено 03.12.2011, 08:05:39 пользователем лекс

[belogvardeec 19,092]

Вот это и называется оценка фактов. И в том и другом случае вопрос о сломе системы. Но для тебя одна трагедия = катастрофа, а другая трагедия = благо. Для меня такого быть в принципе не может.

Э, нет. Я считаю и то и то трагедией. Развал страны, развал великих империй. Как можно считать благом когда Россия в 90-е оказалась откинута на третьесортные места?

Я хоть и против коммунистов, но развал СССР как великой державы я благом не считаю, потерю территорий я благом не считаю, развал промышленности я благом не считаю ни в 1917 ни в 1991.

Единственное благо - свержение коммунистов и освобождение от доминирования их демагогии во всех сферах жизни, отказ от тоталитаризма. А вот авторитаризм Путина я приветствую. России нужна сильная власть, но не лезущая как говорится в трусы и под одеяло гражданам.

В идеале нужен отказ от нац. деления регионов и переход к территориальному принципу деления России.

Изменено 03.12.2011, 08:39:22 пользователем belogvardeec

[Василич 225]

Единственное благо - свержение коммунистов и освобождение от доминирования их демагогии во всех сферах жизни, отказ от тоталитаризма. А вот авторитаризм Путина я приветствую. России нужна сильная власть, но не лезущая как говорится в трусы и под одеяло гражданам.

А для меня важнее цели и текущий результат.

[belogvardeec 19,092]

А для меня важнее цели и текущий результат.

Ну и чо ты выделил? Разницу между авторитаризмом и тоталитаризмом улавливаешь?

[Василич 225]

Ну и чо ты выделил? Разницу между авторитаризмом и тоталитаризмом улавливаешь?

Твое и ЛКПэшное стремление к формам, а мне важно содержание. Авторитаризм, тоталитаризм и т.д. и т.п. это ИНСТРУМЕНТ всего лишь для выполнения каких-либо задач. Поэтому сам по себе он быть хорошим не может, когда нужно забить гвоздь -хорош молоток, когда этот же гвоздь необходимо извлечь лучше польщзоваться гвоздодером. Теперь понял?

[лекс 12,592]

Э, нет. Я считаю и то и то трагедией. Развал страны, развал великих империй. Как можно считать благом когда Россия в 90-е оказалась откинута на третьесортные места?

.....развал СССР как великой державы я благом не считаю, потерю территорий я благом не считаю, развал промышленности я благом не считаю ни в 1917 ни в 1991.

России нужна сильная власть, но не лезущая как говорится в трусы и под одеяло гражданам.

Вот со всем этим, без относительно к теме опроса (без относительно деления красные-белые), можно согласится.

Изменено 03.12.2011, 09:16:23 пользователем лекс

[Zom 3,305]

А для меня важнее цели и текущий результат.

+100500/ И плевать на их мифические одним им видные цели. пусть ждут те кто хочет

За 20 лет после Гражданской и разрухи СССР встретила 40 полностью грамотная, без беспризорников и с промышленностью и вооружением, а самое главное с кадровым резервом который за эту власть рвал в клочья.

А нынешние с полицией состоящей из 90 процентов ворья и рэкитёров, которую собственные граждане боятся пуще криминала. Скорбными разумом и чинодралами из Нашистов и чиновьичем резервом. Но это похоже и всё что в заслугах нынешних. А так же разваленной промышленностью, проданными природными резервами и со спущенными штанами на международной арене. Где президент радуется подаренному айпаду и летает на фальконе.

Изменено 03.12.2011, 09:19:38 пользователем Zom

[лекс 12,592]

Авторитаризм, тоталитаризм и т.д. и т.п. это ИНСТРУМЕНТ всего лишь для выполнения каких-либо задач. Поэтому сам по себе он быть хорошим не может

Верно. Только вот БГ в той цитате ни слова не сказал о содержании и целях.

+100500/ И плевать на их мифические одним им видные цели. пусть ждут те кто хочет

За 20 лет после Гражданской и разрухи СССР встретила 40 полностью грамотная, без беспризорников и с промышленностью и вооружением, а самое главное с кадровым резервом который за эту власть рвал в клочья.

А нынешние с полицией состоящей из 90 процентов ворья и рэкитёров, которую собственные граждане боятся пуще криминала. Скорбными разумом и чинодралами из Нашистов и чиновьичем резервом. Но это похоже и всё что в заслугах нынешних. А так же разваленной промышленностью, проданными природными резервами и со спущенными штанами на международной арене. Где президент радуется подаренному айпаду и летает на фальконе.

Тоже верно. А это ещё раз к том, что тема опроса некорректна. Сложно определить что есть благо незная, как МОГЛА БЫ развиваваться история.

[belogvardeec 19,092]

А нынешние с полицией состоящей из 90 процентов ворья и рэкитёров, которую собственные граждане боятся пуще криминала. Скорбными разумом и чинодралами из Нашистов и чиновьичем резервом. Но это похоже и всё что в заслугах нынешних. А так же разваленной промышленностью, проданными природными резервами и со спущенными штанами на международной арене. Где президент радуется подаренному айпаду и летает на фальконе.

Это вы так думаете. Потому, что свобода. В сталинские времена вам бы быстро заткнули рот за такие слова. Скорее всего 9-ю граммами свинца в подвале Лубянки.

При Сталине люди жили не лучше чем сейчас. Хуже. Они не имели по 5 машин на семью, а многие и голодали. Большинство жило в общагах и коммуналках. А кто раззевал варежку отправлялись на великие "комсомольские" стройки. Поэтому "жизнь была прекрасна и удивительна". Перекрой щас кислород таким как ты, заткни им рот, обруби СМИ, интернет, печатай газету "правда" и всё будет тип-топ. А "благодарные потомки" будут петь диферамбы о Путине лет через 50, какой он великий строитель и вождь.

Ты этого действительно хочешь?

Изменено 03.12.2011, 09:25:17 пользователем belogvardeec