Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,292]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Dramon 4,917]

Норма была 5-6 детей, и то в деревнях. В СССР в деревнях тоже самое было (инфа 100% от родственников). Естесственно при урбанизации этот показатель уменьшился.

Ну не знаю,в семье моей матери у бабушки с дедом было 9 детей,и два умерли,в семье отца у бабки с дедом было 7 детей и два умерли,да и дед сам рано умер в 40 лет....

[Vissarionych 132]

Ну не знаю,в семье моей матери у бабушки с дедом было 9 детей,и два умерли,в семье отца у бабки с дедом было 7 детей и два умерли,да и дед сам рано умер в 40 лет....

Совершенно не противоречит моим доводам, тем более, что в семье моей бабушки тоже было 9 детей

Рожали больше по двум факторам:

1) Чтоб живых больше осталось

2) Помогать по хозяйству

В провинциях РИ, смертность была очень высокая (один врач на район, зато в Питере самой высокий показатель на душу населения по всей Европе, повод гордости ымперцев, правда, сомнительный).

Не понимаю повод БГ для радости. Если рожают столько детей, значит большинство населения живут в деревнях, а страна, как ни крути, остается аграрной. Вследствии урбанизации, рожать стали меньше, но это естественный процесс. Поправьте если не так...

[Dramon 4,917]

Совершенно не противоречит моим доводам, тем более, что в семье моей бабушки тоже было 9 детей

Уже противоречит,значит в среднем 7-8 детей...)

Рожали больше по двум факторам:

1) Чтоб живых больше осталось

2) Помогать по хозяйству

А как же:

3) нечего было делать,долгими темными зимними ночами...)

Не понимаю повод БГ для радости. Если рожают столько детей, значит большинство населения живут в деревнях, а страна, как ни крути, остается аграрной. Вследствии урбанизации, рожать стали меньше, но это естественный процесс. Поправьте если не так...

Я тоже БГ во многом не понимаю...)

А насчет естесственного процесса,то вы правы есть два типа воспроизводства населения...

.Нажмите здесь!

 Существует 2 типа воспроизводства.

Первый тип воспроизводства населения: демографический кризис. Для этого типа воспроизводства характерны невысокие показатели рождаемости, смертности и соответственно естественного прироста. Он получил распространение, в первую очередь, в экономических развитых странах, где все время растет доля пожилых и старых людей; это уже само по себе снижает показатели рождаемости и увеличивает показатели смертности.Здесь большую роль играют причины социально-экономического характера. Но и среди стран первого типа воспроизводства можно выделить 3 группы. Во-первых, это страны со среднегодовым естественным приростом населения 0,5% (5 чел. на 1000чел.): США ,Канада, Австралия. Во-вторых это страны с нулевым или близким к нему приростом населения. Такой прирост уже не обеспечивает расширенного воспроизводства населения, которое стабилизируется на достигнутом уровне. К таким странам относят Бельгию, Данию, Португалию, Польшу, Словакию. В-третьих, это страны с отрицательным естественным приростом, то есть такие, где смертность превышает рождаемость. В результате число их жителей не только не растет, но и даже снижается. Наиболее характерно это явление для Европы: Белорусь, Украина, Россия. Еще сравнительно недавно этот тип воспроизводства называли рациональным. Однако в первой половине 90-х 20 в. его показатель снизился до 2%, а в начале 21 в. фактически стал нулевым. При этом многие страны Европы уже вступили в полосу демографического кризиса, который отрицательно сказывается или может сказаться в будущем на всем их развитии.

Второй тип воспроизводства: демографический взрыв. Для второго типа воспроизводства населения типичны высокие показатели рождаемости и естественного прироста и относительно низкие показатели смертности. Он характерен прежде всего для развивающихся стран. После завоевывания независимости эти страны получили возможность шире использовать достижения современной медицины для борьбы с эпидемическими заболеваниями.

[Cкрыть]

[belogvardeec 19,292]

Норма была 5-6 детей, и то в деревнях.

Ну из 12 оставалось 5-6)))) У кого и поболее.

Изменено 14.06.2011, 08:42:12 пользователем belogvardeec

[Mr. Nobody 99]

Предположим на секунду, что большевики в середине октября 1917г. решили отказаться от захвата власти. Неужели бы в России все было гладко и спокойно? Неужели вожди сепаратистов отказались от своих планов и распустили бы свои бандформирования? Неужели германское командование отказалась бы от удара по развалившейся русской армии и не пошло бы на сговор с прибалтийскими и украинскими националистами?

Весной - летом 1918г. неминуемо произошло бы германское вторжение. Союзники также высадились бы на Севере и на Дальнем Востоке России. Вялотекущая гражданская война перешла бы в тотальную гражданскую войну, но без участия большевиков.

Возникает вопрос - сумело бы Временное правительство выиграть эту войну? Однозначно нет! А кто бы победил? И думать не хочу над этим!

Так что именно Октябрьская революция и последовавшая диктатура большевиков спасли Россию от распада, который был еще в 1915г. запланирован в министерских кабинетах Лондона и Парижа. Была ли большевистская диктатура кровавой? Да, была, но её противники устроили бы еще более кровавую баню, если бы смогли.

[abyrvalg 64]

Предположим на секунду, что большевики в середине октября 1917г. решили отказаться от захвата власти. Неужели бы в России все было гладко и спокойно? Неужели вожди сепаратистов отказались от своих планов и распустили бы свои бандформирования? Неужели германское командование отказалась бы от удара по развалившейся русской армии и не пошло бы на сговор с прибалтийскими и украинскими националистами?

Весной - летом 1918г. неминуемо произошло бы германское вторжение. Союзники также высадились бы на Севере и на Дальнем Востоке России. Вялотекущая гражданская война перешла бы в тотальную гражданскую войну, но без участия большевиков.

Возникает вопрос - сумело бы Временное правительство выиграть эту войну? Однозначно нет! А кто бы победил? И думать не хочу над этим!

Так что именно Октябрьская революция и последовавшая диктатура большевиков спасли Россию от распада, который был еще в 1915г. запланирован в министерских кабинетах Лондона и Парижа. Была ли большевистская диктатура кровавой? Да, была, но её противники устроили бы еще более кровавую баню, если бы смогли.

Страшная такая тема: кто бы были мои бабушка и дедушка, победи вдруг дворяне. А сам подумай,сколько из твоих предков дворян вешало бы твою бабушку - крестьянку, и расстреливало бы твоего дедушку , который так и не сподобился стать кулаком?

Или ты,*****, тщательно подбирал себе предков и крестьян среди них нет?Напиши пожалуйста мне в лс.

!

Предупреждение! Оскорбление. Статья 5 Оскорбления, клевета и провокационные сообщения Оскорбления, клевета и провокации в отношении сторонних лиц, наций, организаций и любых групп людей При первом нарушении модератору следует предупредить пользователя о недопустимости его действий со ссылкой на данный закон. Предупреждение пишется в сообщении нарушителя, содержание сообщение стирается со снятием скриншота. При повторном нарушении в течение пяти суток после вынесения предупреждения пользователь переводится в группу "нарушитель" на срок от 5 до 10 дней. В игровых разделах форума и подфоруме "Правительство" срок наказания может быть увеличен до 30 дней. При совершении этого нарушения в статусе "нарушитель" пользователь переводится в группу "нарушитель-рецидивист" с добавлением к сроку наказания 5 дней. При совершении этого нарушения в статусе "нарушитель-рецидивист" пользователю добавляется 5 дней пребывания в этой группе. За систематическое (свыше трех раз) нарушение данной статьи пользователь может быть расстрелян в порядке, установленном законом "о санкциях".

Изменено 22.07.2011, 14:59:41 пользователем Praetor95

[abyrvalg 64]

Ну, наверное, если твою маму убьют по приказу не одной, а другой - это будет для тебя важно?

[abyrvalg 64]

Уже противоречит,значит в среднем 7-8 детей...)

А как же:

3) нечего было делать,долгими темными зимними ночами...)

Я тоже БГ во многом не понимаю...)

А насчет естесственного процесса,то вы правы есть два типа воспроизводства населения...

.Нажмите здесь!

 Существует 2 типа воспроизводства.

Первый тип воспроизводства населения: демографический кризис. Для этого типа воспроизводства характерны невысокие показатели рождаемости, смертности и соответственно естественного прироста. Он получил распространение, в первую очередь, в экономических развитых странах, где все время растет доля пожилых и старых людей; это уже само по себе снижает показатели рождаемости и увеличивает показатели смертности.Здесь большую роль играют причины социально-экономического характера. Но и среди стран первого типа воспроизводства можно выделить 3 группы. Во-первых, это страны со среднегодовым естественным приростом населения 0,5% (5 чел. на 1000чел.): США ,Канада, Австралия. Во-вторых это страны с нулевым или близким к нему приростом населения. Такой прирост уже не обеспечивает расширенного воспроизводства населения, которое стабилизируется на достигнутом уровне. К таким странам относят Бельгию, Данию, Португалию, Польшу, Словакию. В-третьих, это страны с отрицательным естественным приростом, то есть такие, где смертность превышает рождаемость. В результате число их жителей не только не растет, но и даже снижается. Наиболее характерно это явление для Европы: Белорусь, Украина, Россия. Еще сравнительно недавно этот тип воспроизводства называли рациональным. Однако в первой половине 90-х 20 в. его показатель снизился до 2%, а в начале 21 в. фактически стал нулевым. При этом многие страны Европы уже вступили в полосу демографического кризиса, который отрицательно сказывается или может сказаться в будущем на всем их развитии.

Второй тип воспроизводства: демографический взрыв. Для второго типа воспроизводства населения типичны высокие показатели рождаемости и естественного прироста и относительно низкие показатели смертности. Он характерен прежде всего для развивающихся стран. После завоевывания независимости эти страны получили возможность шире использовать достижения современной медицины для борьбы с эпидемическими заболеваниями.

[Cкрыть]

Я тоже во многом не понимаю. Спасибо. Люблю тиаретикаф.

[Dobrak 703]

Революция была спасением для России. В отличии от бездарного Временного правительства большевики прекрасно знали что делать.

[belogvardeec 19,292]

А сам подумай,сколько из твоих предков дворян вешало бы твою бабушку - крестьянку, и расстреливало бы твоего дедушку , который так и не сподобился стать кулаком?

Ну, наверное, если твою маму убьют по приказу не одной, а другой - это будет для тебя важно?

Это ты сам себе противоречишь? Большевики убивали и вешали не только кулаков, но очень даже и крестьян и рабочих пускали в расход. Так, что у моих бабушки крестьянки и дедушки не кулака шансов быть убитыми от рук большевиков было куда больше, чем от рук белых.

[sidrdim 1,711]

Революция была спасением для России. В отличии от бездарного Временного правительства большевики прекрасно знали что делать.

Тот факт, что большевики прекрасно знали, что делать, не является доказательством бездарности временного правительства. Всё было не так плоско. "Было плохое временное правительство, пришли хорошие люди и спасли Россию". История знает не только движение вперёд, это во-первых. Была куча мала причин как субъективного, так и объективного характера, которые привели к одному из вариантов развития событий. Как складывалась бы история вообще, и наше сегодняшнее мнение о тех событиях при других вариантах - этого никто и никогда уже не сможет сказать.И любая сегодняшняя оценка тех событий, от безумного восхваления до оголтелого отрицания, будет высказана человеком,выросшим в мире, знавшим только большевистский вариант развития.По большей части воспитанным в семье,принимавшей сталинско-большевистскую трактовку, как единственно возможную, а это не может не сказываться в становлении мировоззрения подрастающего поколения, независимо от дальнейшей конкретной оценки. Хотя история вещь многовариантная. Почитайте "Историю второй русской революции" Милюкова,"Историю русской революции" Троцкого, "Записки о русской революции" Суханова, Воспоминания Шляпникова(был такой лидер рабочей оппозиции), "Очерки по истории русской смуты" Деникина, "Путь русского офицера" Его же. Взгляд на события тех

лет станет шире.

А революция ни в одной стране, ни для какого народа не может являтся спасением. От террора, который приходит вместе с ней, и за ней, страдают прежде всего представители низших слоев. Революция, о какой бы стране ни шла речь, является трагедией для народа, но ни в коем случае не спасением. В этом вопросе очень настойчиво порекомендовал бы "Социологию революции" Питирима Сорокина. Избавляет от розовых очков.

Изменено 15.08.2011, 14:44:15 пользователем sidrdim

[abyrvalg 64]

Это ты сам себе противоречишь? Большевики убивали и вешали не только кулаков, но очень даже и крестьян и рабочих пускали в расход. Так, что у моих бабушки крестьянки и дедушки не кулака шансов быть убитыми от рук большевиков было куда больше, чем от рук белых.

Да вроде большевики не вешали. Это как то дворяне отличались.

[Detech 2,181]

Предположим на секунду, что большевики в середине октября 1917г. решили отказаться от захвата власти.

Предположим.

Неужели бы в России все было гладко и спокойно? Неужели вожди сепаратистов отказались от своих планов и распустили бы свои бандформирования?

Любые бандоформирования на 2 порядка лучше гражданской войны.

Неужели германское командование отказалась бы от удара по развалившейся русской армии и не пошло бы на сговор с прибалтийскими и украинскими националистами?

Русская армия развалилась еще в конце 1916 года, и весь 1917-ый не представляла из себя практически ничего. Но Германии наносить удар элементарно было просто нечем, у них мобилизация к концу войны достигла уже 79% от ВСЕГО мужского населения 16-50 лет. В результате по всей этой деморализованной "толпе в окопах" за весь 1917 год германия не смогла нанести ни одного серьезного удара.

Весной - летом 1918г. неминуемо произошло бы германское вторжение.

О чем вы говорите? Германия 1918 года - это практически обезлюдевшая страна, пораженная голодом, падением морального духа и практически полным истощением. Даже вывод из войны своего самого крупного врага не дал Германии никаких шансов - она не продержалась после этого даже пол года. Да и те пол года держалась исключительно из-за надежды которую ей дал выход из войны РИ.

Союзники также высадились бы на Севере и на Дальнем Востоке России. Вялотекущая гражданская война перешла бы в тотальную гражданскую войну, но без участия большевиков.

О чем вы говорите опять? Союзники не проводили массовой интервенции даже против враждебного им правительства СССР, да еще в ситуации когда страна охвачена гражданской войной и не способна сопротивляться. Интервенцию в союзника сразу после победы не принял бы никто, этого просто бы не поняли массы. При смертности в Англии и Франции в 4-5% от всего населения (в РИ только 1,8%) население этих стран желало только одного - мира. Правительство начавшее в этой ситуации новую войну вынесли бы из здания правительства вперед ногами.

Так что именно Октябрьская революция и последовавшая диктатура большевиков спасли Россию от распада, который был еще в 1915г. запланирован в министерских кабинетах Лондона и Парижа. Была ли большевистская диктатура кровавой? Да, была, но её противники устроили бы еще более кровавую баню, если бы смогли.

Не хочу вас разочаровывать - но распад страны в 1917-1922 произошел. И инициирован он был по большей части большевиками. Именно большевики раздавали государственные земли направо и налево, для того чтобы выиграть гражданскую войну. Победа над белыми для них была важнее государственной целостности.

Я абсолютно положительно отношусь к СССР, это страна в которой я родился и вырос, я ее очень люблю и жалею об ее распаде. Но факт есть факт - и Октябрьская революция и Гражданская война - были трагедиями.

[Odin 830]

Русская армия развалилась еще в конце 1916 года,

Неправильно) Русская армия стала разваливаться после февраля. Наоборот, ликвидирована нехватка боеприпасов, войска обрели неплохой боевой опыт. На конец апреля-начала мая 1917 года были подготовлены скоординированные с Антантой крупные наступательные операции. Летом 1917 года планировалась Босфорская операция.

Я наоборот слышал, что февраль устроили те зарубежные силы, кто не хотел чтобы Россия оказалась в числе победителей в этой войне, а их поддержали те внутренние силы, кто понимал, что после побед царское правительство им точно не свалить.)

[Nedzvikk 820]

Не видел эту тему ранее. Явно же, что к власти пришли предатели своего народа. Надо всех коммуняк вешать!!! Сгинте, сволочи!

[Detech 2,181]

Неправильно) Русская армия стала разваливаться после февраля. Наоборот, ликвидирована нехватка боеприпасов, войска обрели неплохой боевой опыт. На конец апреля-начала мая 1917 года были подготовлены скоординированные с Антантой крупные наступательные операции. Летом 1917 года планировалась Босфорская операция.

Февральская революция основывалась исключительно на базе "пессимизма", или "низкого морального духа" внутри страны. Во многом это шло из тыла, но тем не менее он касался всех слоев населения и армии тоже.

Но вы оспариваете совсем не то факт что надо. Неважно какие события являлись источником развала армии - факт в том что весь 1917 году она была чуть более чем не боеспособна полностью, что, тем не менее, не привело к просаживанию фронта, как раз по причине того что германия к этому моменту атаковать уже была не способна. Чуть позже, освободившись от русского фронта - она сможет сделать "последний" рывок, но это уже на пределе сил и концентрации.

Я наоборот слышал, что февраль устроили те зарубежные силы, кто не хотел чтобы Россия оказалась в числе победителей в этой войне, а их поддержали те внутренние силы, кто понимал, что после побед царское правительство им точно не свалить.)

Угу, именно поэтому февральское правительство отказывается от выхода из войны, от решения которое было очень популярно в народе, и пытается найти способы продолжить поддерживать союзников.

Но опять же, мы в топике говорим об октябре 1917-го, а не об феврале. Доказательство того что февральская революция была "плохой" (с чем я частично согласен) не является автоматически доказательством что октябрьская была "хорошей". Октябрьская революция не была контр-революцией по отношению к февральской, скорее она была ее гипертрофированным вариантом, со всеми минусами февральской в N раз усиленными.

[belogvardeec 19,292]

Да вроде большевики не вешали. Это как то дворяне отличались.

Да, ваши знания о гражданской войне впечатляют.

После поста абирвалга любо-дорого смотреть на адекватную беседу умных людей, без коммунятского бреда.

[MaslovRG 6,935]

Да, ваши знания о гражданской войне впечатляют.

После поста абирвалга любо-дорого смотреть на адекватную беседу умных людей, без коммунятского бреда.

Вам сюда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Yase 1,845]

Вот тут-то Ильич ввязался наконец в драку, и сразу — в самую гущу. Через своих агентов он принялся безостановочно призывать соратников не ждать съезда. 10 октября на квартире меньшевика Николая Суханова в тайне от хозяина квартиры состоялось заседание большевистского ЦК. Ленин явился в парике, но без фирменной бородки и, как вспоминала Александра Колонтай, походил на лютеранского пастора. Мнения сразу разделились, но сторонников Ленина оказалось значительно больше; многие умеренные члены ЦК отсутствовали. В итоге постановили поднимать восстание в ближайшее время, но как именно — не договорились. Вообще, собравшиеся были так утомлены и возбуждены только что подписанным ими историческим «приговором», что половина из них свалилась спать прямо там же, на квартире. Ильичу места уже не нашлось. Тогда он надел пальто Дзержинского и отправился искать ночлег. Зашел в каморку к знакомому рабочему и заснул на полу, положив под голову книги…

Вот она, "ВЕЛИКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!"

[Г.К.С 98]

4-5% от всего населения (в РИ только 1,8%)

Ага,,у нас армия шла без винтовок на окопы с пулемётами и миномётами,у нас целые армия погибали,и ты пишешь о том что англия потеряла больше России