Что случилось 7 ноября 1917 года?

[Feyman 181]

  belogvardeec писал:

Про "первоначальное" Гай Фокс (наш форумный) неплохо объяснил - "эффект лошадиной задницы"))) Если мы будем искать первопричину то дойдем до вещего Олега и Владимира "красное солнышко"))))

А я следую фактам. При царе и даже при Временном Правительстве фронт стоял и был далеко от центральных областей России. Пришли большевики - всё рухнуло. Это факты.

есть факт А, есть факт В. пусть В произошел по времени позже, чем А. допустим, что есть еще некоторый факт С, который произошел по времени также позже А. что можно сказать относительно факта С и его связи с фактами А и В?

думаю, ответ очевиден: ничего определенного сказать нельзя, не рассматривая связи между этими фактами. надо полагать, Вы этим и руководствуетесь, когда "оперируете" фактами: закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. ничего другого в таком "оперировании" не видно. плюс к этому перевод на популистские высказывания, которые можно расценивать, как тот же самый популизм. а популизм обычно не допускает логического мышления

[Twister 0]

1 вопрос- а почему я не могу голосовать и тд?)))

А насчет 17 года- просто хорошо спланированная акция зарубежный спецслужб, которой предшествовало убийство Столыпина, который как известно , был против войны с Германией в принципе, так как понимал убогость вооруженных сил. Его, как известно, застрелили. первая часть акции прошла успешно, а там политическая слабость Николая 2, переоценка собственныйх сил, и бездарность военного руководства страны подготовили почву для успешного уничтожения империи, которая к тому времени и не блистала на политической арене, но все таки была как раненый зверь, тоесть непредвиденной в своих действиях и векторах политики. вот и все.

единственное чего не учла Старушка Европа- то как быстро возродиться государство из пепла гражданской войны, красного террора, хаоса и смерти.

[belogvardeec 19,504]

  Twister писал:

так как понимал убогость вооруженных сил. Его, как известно, застрелили. первая часть акции прошла успешно, а там политическая слабость Николая 2, переоценка собственныйх сил, и бездарность военного руководства страны подготовили почву для успешного уничтожения империи, которая к тому времени и не блистала на политической арене

Чего чего, а армия дралась достойна и провалов откровенных не было. И в целом фронт проходил далеко от центра, в отличие от той же ВМВ.

И это не мешает однако поливать говном армию ПМВ и возносить армию СССР в ВМВ.

А разница в том, что Сталин загнал за можай всех предателей, возможных и невозможных, тем самым не допустив повторения разложения 1917 года, когда кучка (хотя не такая уж и маленькая) предателей и изменников (среди которых в то время был и сам Сталин) устроила развал армии и государства.

[Twister 0]

Так никто не спорит что армия дралась достойно!!! они были хорошими бойцами, и были еще хорошие командиры которые проводили шикарные операции, чего стоит Брусиловский прорыв,но их было реально мало, чтобы на что то реалньо претендовать в той войне. + техническое отношение, подбор кадров, принцип ведения боя были устаревшими,+ нараставший кризис економической , политической и других сфер жизни просто ускорил процесс разложения армии, которая итак была неидеальна в плане дисциплины. тем более если вспомнить кто защищал Зимний дворец от толпы оголтелых пролетариев, то вот и вырисовывается картина тогдашней ,,патриотичности,,. Царская система рухнула, на ее место пришла более кровожадная , но и более устремленная вперед система красной власти.

И эти люди уже не смотрели что их ведет бывший дворянин Ульянов, им нужен был путеводитель, так как Царская семья настолько отдалилась от людей. насколько это возможно.

Про Сталина молчу, так как человек закончивший духовную семинарию, а потом разрушавший храмы и истреблявший духовенство мне не очень понятен)))

[belogvardeec 19,504]

  Twister писал:

Царская система рухнула, на ее место пришла более кровожадная , но и более устремленная вперед система красной власти.

Советую поучить историю и открыть-таки для себя удивительное - кто же пришел на смену царской власти и когда пришли "красные" и с каких это пор у них стала система "устремленная вперед"... пока не о чем разговаривать. Набор фраз где-то услышанных...

[Toshka 594]

Не стоит до конца винить "красных" в пройгрыше в ПМВ. Война была проигрына сразу же после февральской революции, когда Временное правительство не смогло добиться поставленных целей - поддержать фронт, разделить землю. А большевики всего лишь нашли в этом повод для захвата власти, критикую Временное правительство... А далее понеслось, гражданская война, Махно, зеленые и так далее...Согласен, большивеки расстроили все планы Антанты, были засланы Германией(хотя до сих пор спорный вопрос, но половина Запада сегодня уже в этом уверена), но Они сиграли на случае и удочно для себя.

При этом под большивиками Я подразумеваю Ленина-Ульянова и его приверженцев, остальные "красные" это всего лишь управляемые массы.

[Twister 0]

Ну если брать дотошно то конечно это Временное Правительство , и тд и тп, сейчас говориться непосредственно про 17 год.

Историю я учу, хоть и не глубоко, но и не поверхностно. По поводу устремленной перед- так взять хотя бы поголовное начальное образование. Батюшка до такого не додумался, или полная електрификация страны. А то чего добился совок в 50-70? не??это не прогресс?))

так что ненадо кидать мне высказывания-,, поучи историЮ,, ,, не о чем разговаривать,, ,, общие фразы где-то услышанные,, ))))

[Toshka 594]

Боюсь Вы привели доводы ,которые массово пропогандировались в Советское время.

Когда началось поголовное начальное образование и почему? Потому что увеличилась детская преступность в десятки раз по сравнению сЦарской Россией. Электрофикация? Кстати, Ленин это подглядел у немцев и кидался проектом ГОЭРЛО после провальных первых действий Советской России. А уж достижения 50-70-х не так уж хороши. Россия приходом большивиков к власти была откинута на многие десятки лет назад как в экономике так и в обществе, 50-70-е не смоги покрыть этого. До сих пор Мы наганяем упущеное. И, кстати, лучше уж говорить что было достигнуто в 30-е, чем в 50-е. Так как все эти тымпы роста в 50-е были восстановление хозяйства после войны.

[Toshka 594]

И вот не могу голосовать в голосовании, но поправка такая, небыло Великой Социалистической Революции. Был переворот, который по-быстрому хотели придать законность.

[belogvardeec 19,504]

  Twister писал:

А то чего добился совок в 50-70? не??это не прогресс?))

А чего это такого он добился, чего бы не добилась Россия без коммуняк?

Вышел на показатели России 1914 года?

[Twister 0]

хм....ну не стоит говорить что показатели империи в 14 году были такими же как в совке 50-х.если брать семнадцатый год , и если вы заметили то я еще в первом своей сообщении написал что переворот 17 года- хорошо спланированная акция западных спецслужб.и я ни в коем случае не обеляю большевиков, и коммунистов ( хотя в самой идее коммунизма ничего плохого нет, сплошные плюсы для человека, а вот то как ее внедряли в жизнь, это уже другой вопрос.). на то есть свои причины, но нельзя не отметить что страна преобразовалась чем-то в лучшую сторону, в том числе в ВПК.

а минусы- потеря вековых традиций государственности, и полная подмена ценностей, хотя опять же с одной=стороны внедрялись достаточно положительные идеи, с другой полнейший бред.

нащет прогресса 50-70, да в чем-то могу быть неправ, но нельзя отрицать то что совок был сверхдержавой. пусть неидеальной со своим дерьмом внутри , но все же очень мощной.

увеличение детской преступности??хм...ну это логично в виду сложившихся обстоятельств, но ведь могли бы на это подействовать просто и радикально. как они умели. не думаю что в Империи ситуация была наааамного лучше так как безпризорников хватало везде.

На счет того что Ленин подглядел....но почему он подглядел а не какой то министр монархии???????

и последнее - восстановление после таких разрушений которые нанесли СССР нацистские мрази требовало максимального задействия всех ресурсов, и даже немножко больше, чего не всегда удается сделать.так как отстраивали совок,не отстраивали ничего до, и нужно надеяться ничего после не будут.

Изменено 09.02.2011, 12:17:05 пользователем Twister

[Feyman 181]

интересно, что участники дискуссии могут сказать про современную экономику внутри страны (инфраструктура, подготовка кадров, опытные КБ, подготовку кадров для этих самых КБ и кадров для науки, уровень фундаментальных исследований и многое другое) на фоне СССР. интересно даже, как Вы видите современность по сравнению с так называемым "совком"... особенно тот момент, что всякие супер-пупер современные технологии если и используются, то в основном для постройки джакузи на рублевке...

Изменено 09.02.2011, 15:18:56 пользователем Feyman

[Toshka 594]

Лично сам вижу на фоне СССР только отрицательное. Но только этим жить нельзя, необходимо помнить и все ошибки и погрешности.

[Toshka 594]

  Цитата

На счет того что Ленин подглядел....но почему он подглядел а не какой то министр монархии???????

А зачем министрам монархии подглядывать? Они сами прекрасно справлялись, тот же Столыпин.

А Ленин не скрывая глядел на Германию.

Я приверженец теории что Он был куплен германскими деньгами и не просто так приехал в Россию из Европы во время революции. Хороший есть факт. Большивики рассекретили после захвата власти все секретные договора Царской России с Антантой. Не просто рассекретели а с некоторым шумом. А Антанта, в каком-то смысле, жила на этих договоренностях.

[Feyman 181]

  Toshka писал:

Лично сам вижу на фоне СССР только отрицательное. Но только этим жить нельзя, необходимо помнить и все ошибки и погрешности.

согласен, но тут важнее скорее контраст, в моем понимании: обсирать СССР, как это делали и делают имперцы, можно до бесконечности. ведь чтобы вопринять какую-либо вещь, мы волей-неволей берем что-то за эталон и с этим сравниваем. как физик, могу с уверенностью сказать, что абсолюта нет. есть то, что мы выделяем. идея стара, как мир, просто в быту и в физике по-разному называется) вот возьмем за эталон Союз, и сравним с ним и РФ, и РИ. вот и стало интересно - смогут ли вообще люди преодолеть свой излюбленный годами стандарт)) вряд ли, конечно, это получится: авторитеты редко падают, потому что их отстаивают до конца. а если упадут, то случается многое)) но ведь если взглянуть на проблему с другой точки зрения, то мир чуть-чуть, но поменяется)

[Twister 0]

министры же не ввели того , что ввел Ленин)))

[belogvardeec 19,504]

  Цитата

но ведь если взглянуть на проблему с другой точки зрения, то мир чуть-чуть, но поменяется)

Вот и попробуйте. Займитесь этим.

[Toshka 594]

  Цитата

министры же не ввели того , что ввел Ленин)))

Ссылка на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  Цитата

По некоторым источникам, подготовка проекта масштабной электрификации России велась ещё до революции[1](1917), однако в годы Первой мировой войны (1914-1918) невозможно было начать реализацию по причине больших военных расходов.

[Feyman 181]

  belogvardeec писал:

Вот и попробуйте. Займитесь этим.

хыхм, хотел бы написать первые мысли, которые меня посетили при виде Вашего поста, но не буду) к тому же я пытался подкинуть идею: Вы, товарищ belogvardeec, упорно отстаиваете позиции РИ. поэтому в первую очередь для Вас и Ваших сподвижников был написан вышестоящий пост. так что сами пробуйте, это идея спешиал фор ю))

Изменено 10.02.2011, 08:54:25 пользователем Feyman

[Toshka 594]

Проблема в том, на мой вгляд, что ни приверженци РИ, ни приверженцы СССР, и даже, ни приверженцы РФ никогда не пойдут на уступки в своих взлядах. Вы сказали про абсолют, нет здесь, лучше сказать, идиал, с любой из сторон. Я ни разу не видел, что бы подобные споры и обсуждения заканчивались общим решением. И самое прискорбное это то, что тема-то не про то, кто сильнее, а про важное историческое событие, а получаеться что ещё одна тема для срача.