Что случилось 7 ноября 1917 года?

[muborevich 1,076]

37 минут назад, WolfRus сказал:

угу, раз ты предлагаешь, то паспорт покажи и справки о том, что не состоишь на учете в психдиспансере и наркодиспансере, а так же об отсутствии судимости. Ну чтоб понимать, чего от тебя ожидать можно.

 

А заодно покажи приказ о мобилизации, подписанный до 22 июня 1941 года.

Каким образом мои справки подтвердят твою. адекватность? 🤔

А давай-ка не сводить твое брехливое утверждение к тезису о том, что до 22 июня не было мобилизации. Она кстати была. Скрытая мобилизация. В рамках "больших учебных сборов" было призвано из запаса около 1 миллион человек. О том что "БУС" это скрытая мобилизация, говорит например следующий документ:
 

Цитата

ЗАПИСКА НКО СССР И ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) – И.В.СТАЛИНУ И СНК СССР – В.М.МОЛОТОВУ С ИЗЛОЖЕНИЕМ СХЕМЫ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ

б/н
(не позже 12 февраля 1941 г.)
.....
Порядок проведения мобилизации

Мобилизационным планом 1941 года предусматривается проведение мобилизации по двум вариантам:

а) первый вариант предусматривает проведение мобилизации отдельных военных округов, отдельных частей и соединений, устанавливаемых специальным решением Совета Народных Комиссаров Союза ССР – скрытым порядком, в порядке так называемых "Больших учебных сборов (БУС)".

В этом случае призыв военнообязанных запаса, а также поставка приписанного к частям автотранспорта и конского состава производится персональными повестками, без объявления приказов НКО…

По мобилизационному плану 1938 – 1939 гг. проведение "Больших учебных сборов" (скрытой мобилизации) предусматривалось также по двум вариантам, т.е. по литеру "А" и "Б".

По литеру "А" поднимались части по штатам военного времени, имеющие срок готовности только до М-10.

По литеру "Б" поднимаемые части только усиливались на 75 – 80% до штата военного времени.

Ввиду того, что вариант по литеру "Б" предусматривался в основном только для частей и соединений, прикрывающих границу, и поскольку по мобилизационному плану 1941 года пограничные части по мирному времени в настоящее \631\ время содержатся в усиленном составе, считаю разрабатывать вариант литер "Б" нецелесообразным.

При скрытой мобилизации полагал бы необходимым оставить только один вариант в порядке "Больших учебных сборов (БУС)" на все части, независимо от их сроков готовности. Это мероприятие позволит отмобилизовать при необходимости отдельно каждую часть.
.....

Народный комиссар обороны Союза ССР
Маршал Советского Союза С.Тимошенко

Начальник Генерального штаба Красной Армии
генерал армии Жуков

 

[Avros 4,385]

3 часа назад, muborevich сказал:

Ты здесь тоже не прав. не было никаких вариантов у РИ, вступать в войну или нет.

Ну так вариант не вступать в войну РИ даже не рассматривался, так как и самой РИ она была нужна для осуществления своих планов. Антанта была организована не на кануне, а задолго до начала 1МВ, и создавалась с вполне конкретными целями. Точно также, как предшествующее этому усиление Германии использовалось РИ в своих интересах.

Я правильно понял, что ты тоже считаешь, что РИ заявив 28 июля, что не допустит захвата Сербии и начав проводить мероприятия по мобилизации армии, на самом деле блефовала и к войне готова не была? Ну и хотя это оффтоп для данной темы, исходя из того, что ты написал, СССР в 1939 значит допустил ошибку, предпочтя отсрочить конфликт с Германией?

3 часа назад, WolfRus сказал:

Ты не ответил прямо.   А или Б.

У тебя с головой всё в порядке? Я тебе чётко написал, что если к войне ты не готов, то вариант Б лучше.

3 часа назад, WolfRus сказал:

Я уже приводил пример, что бывает, когда выбирают вариант "б". На примере 1941 года.    Удалось там отсрочить войну, отказавшись от мобилизации и демонстративно не замечая, что Германия уже собрала армию у границы ? Чудом остановили под Москвой.

Твой пример некорректный. Ситуация в 1941 была совершенно иная, чем в 1914. Впрочем, в том, что ты этого не понимаешь нет ничего удивительного - то, что у тебя проблемы с знанием истории мы уже выяснили. 

[muborevich 1,076]

Только что, Avros сказал:

так как и самой РИ она была нужна для осуществления своих планов

Каких? Проливы? Это не смешно. 

 

Только что, Avros сказал:

Я правильно понял, что ты тоже считаешь, что РИ заявив 28 июля, что не допустит захвата Сербии и начав проводить мероприятия по мобилизации армии, на самом деле блефовала и к войне готова не была?

РИ выполняла свои международные обязательства, конкретно межгосударственные договора с этой самой Сербией. Как это готова не была, если довоенный план войны был наступательный? У тебя какое-то странное представление о политике и тех кто забрался на самый верх, ты думаешь в вене, берлине и питере тупее тебя сидели, чтобы можно было блефовать? 

 

Только что, Avros сказал:

СССР в 1939 значит допустил ошибку, предпочтя отсрочить конфликт с Германией?

У СССР был выбор?
 

[Avros 4,385]

18 минут назад, muborevich сказал:

Каких? Проливы? Это не смешно. 

Целей не было?

19 минут назад, muborevich сказал:

РИ выполняла свои международные обязательства, конкретно межгосударственные договора с этой самой Сербией. Как это готова не была, если довоенный план войны был наступательный? У тебя какое-то странное представление о политике и тех кто забрался на самый верх, ты думаешь в вене, берлине и питере тупее тебя сидели, чтобы можно было блефовать? 

Ответа на мой вопрос про готовность РИ не будет?

23 минуты назад, muborevich сказал:

У СССР был выбор?

У СССР выбора не было?

[muborevich 1,076]

Только что, Avros сказал:

Целей не было?

Ответа на мой вопрос про готовность РИ не будет?

У СССР выбора не было?

Я думаю цель была сохранить непосильно нажитое, а не "аннексии и контрибуции".
Я так и не понял вопроса. Что значит готова? По факту или как считало высшее военно-политическое руководство? Есть такая статья Сухомлинова, военного министра от 27 февраля 1914 года Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как бы для человека мыслящего категориями вечной русской государственности, особой разницы нет, что РИ, что СССР, что РФ это одно государство, государство условных "русских". Для меня СССР до 20 съезда КПСС, это коммунистическое государство. в 1939 году единственное в мире коммунистическое государство, в окружении капиталистических государств, государств антагонистов. Будущие союзники во ВМВ за 15-20 лет до нее успели поучаствовать в войне с этим государством - интервенция, в межвоенный период устраивали всякие провокации, в том числе военные. Непосредственно на границах в европе не дружественные режимы, "малая Антанта". 
Выбор был у СССР выступить с мировым капитализмом в войну в одиночку, а это означает смерть СССР, не сопоставимы возможности, либо  воспользовавшись тем, что внутри капиталистических государств имеются противоречия разжечь их и втиснуться в какой-то один блок, что дипломатия СССР и сделала. Но был ли выбор?  Я считаю нет. не было выбора. Как и в случае с РИ, у РИ тоже не было выбора, пришлось воевать за кредитора, потому что следующим после кредитора будешь ты. 

[WolfRus 12,701]

3 часа назад, muborevich сказал:

Выбор был у СССР выступить с мировым капитализмом в войну в одиночку, а это означает смерть СССР, не сопоставимы возможности, либо  воспользовавшись тем, что внутри капиталистических государств имеются противоречия разжечь их и втиснуться в какой-то один блок, что дипломатия СССР и сделала. Но был ли выбор?  Я считаю нет. не было выбора. Как и в случае с РИ, у РИ тоже не было выбора, пришлось воевать за кредитора, потому что следующим после кредитора будешь ты. 

 

В кои то веки  от тебя увидел действительно осмысленный текст.  Совершенно согласен - и в 1914 и в 1941 году  никаких приемлемых вариантов "не втянуться в войну" просто не существовало, потому как инициаторы обеих войн находились вне зоны влияния РИ/СССР, а вот их интересы с интересами РИ/СССР пересекались во многих точках.

 

К сожалению, нас в обоих случаях "сыграли", выбрав место, время и форму участия.

Изменено 27.10.2019, 17:53:54 пользователем WolfRus

[muborevich 1,076]

14 минуты назад, WolfRus сказал:

К сожалению, нас в обоих случаях "сыграли", выбрав место, время и форму участия.

Начну с "нас". Нет никаких "нас", забудьте, даже не пытайтесь призывать к солидаризму, с историческими приемниками черносотенных погромщиков (ИЛЬИН, ШМЕЛЕВ), а позднее власовцев РПЦз (или их защитников -ДЕНИКИН) нам не по пути.

 

Давайте-ка размежуемся, идеологические потомки фашистов и коммунистов. 
 

Цитата

а вот их интересы с интересами РИ/СССР пересекались во многих точках.

Вот-вот, о чем я и говорил, вечное государство "русских",  с вечными "интересами". Германский капитал пересекался во многих местах с интересами британского капитала, отчасти в меньшей степени французского капитала, но не русского капитала - капитала полуколониального, или как бы сейчас сказали периферийного. ПМВ - война до вступления в войну США, это война за то, кто в Европе, тогда центре мира, экономическим центре мира, станет главным империалистом, а значит и главным монополистом, а значит и выгодоприобретателем от монопольного статуса, это война между заходящей звездой империализма Британской Империей и восходящей звездой империализма Германской Империей. Все остальные участники этой войны, воевали не за свои "национальные интересы" пусть даже интересы национальной буржуазии, они воевали за интересы британской  или германской буржуазии, франция как известно даже официально будучи победителем в этой войне, ничего не приобрела по ее итогам, а только потеряла. Какой российский капитал конкурировал с немецким капиталом и где? На рынке Африки, может на рынке США? В самой России, где значительная часть промышленности была с участием или полностью иностранным капиталом? Поэтому не надо ВАШ 1914 год приравнивать к НАШЕМУ 1941 году, это две разных войны, и два разных государства. Воспользуюсь цитатой любимого философа, твоего любимого президента Путина :"СССР - это АнтиРоссия" (с) Ильин. С чем я полностью согласен. 
 

[WolfRus 12,701]

13 минуты назад, muborevich сказал:

Начну с "нас". Нет никаких "нас", забудьте,

мда, миг просветления был недолог.  Ну да ничего, лиха беда начало. Может еще станешь Человеком (не биологически, а ментально), для которого все люди - люди.. Бывай.

Изменено 27.10.2019, 18:53:27 пользователем WolfRus

[muborevich 1,076]

Только что, WolfRus сказал:

мда, миг просветления был недолог.  Ну да ничего, лиха беда начало. Может еще станешь Человеком (не биологически, а ментально), для которого все люди - люди.. Бывай.

Нет, вольфрусик, уже нет, я лет 10 назад был примерно на такой же идеологической платформе, что ты сейчас, правда у меня и тогда ума хватало не симпатизировать православию, религии вообще, и монархизму, но человек диалектически развивается, время на месте не стоит, я понел всю ложность и неправильность своих прежних взглядов, ты еще нет, а может и никогда не поймешь, не все люди одинаковые, и не все люди умны, да-с. 

[WolfRus 12,701]

2 часа назад, muborevich сказал:

Нет, вольфрусик, уже нет, я лет 10 назад был..

Мубик, лет 25 назад я тоже был весь из себя верующий в сияние коммунизма и святость его апостолов и главного пророка, который в мавзолее лежит, и дело которого предали гадкие партфункционеры позднего СССР.  Но с тех пор я многое узнал и многое увидел, а так же научился стараться находить ответы на главные в этой жизни вопросы - "зачем" и "почему".

 

И, понимаешь ли, как только эти вопросы начинаешь применять к вроде бы  изначально "известным и понятным" вещам - навроде действий и мотивов "благородных большевистких рыцарей за белыми роялями", или "злобных идиотов-царей и их гнусных  клевретов"   тем к более интересным выводам приходишь.

 

У тебя это возможно еще впереди. Ну если ты не совсем безнадежен и не погряз в большевисткой религии окончательно.

Изменено 27.10.2019, 21:15:30 пользователем WolfRus

[muborevich 1,076]

Только что, WolfRus сказал:

  Но с тех пор я многое узнал и многое увидел, а так же научился стараться находить ответы на главные в этой жизни вопросы - "зачем" и "почему".

Это ложь, судя по тем заявлениям, что ты делаешь в том числе здесь - в историческом разделе, ты максимум (вопрос правда есть субъектности, скорее не ты, поменялся. поменялось господствующее мнение) одни мифы в своей головушке заменил на другие. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 минуты назад, WolfRus сказал:

У тебя это возможно еще впереди.

Да нет, чем большее я действительно узнаю фактов, а не мочи которой вас кормят историки с дипломами, тем больше понимаю, что:"все что говорили в "правде" оказалось правдой.

[WolfRus 12,701]

1 час назад, muborevich сказал:

Это ложь, судя по тем заявлениям, что ты делаешь в том числе здесь - в историческом разделе, ты максимум (вопрос правда есть субъектности, скорее не ты, поменялся. поменялось господствующее мнение) одни мифы в своей головушке заменил на другие. 

не угадал. Лично мне давно и глубоко плевать на "господствующее мнение" - давно убедился, что и большинство способно заблуждаться, причем заблуждаться с радостью. Особенно это касается так называемой "исторической науки".

 

Цитата

Да нет, чем большее я действительно узнаю фактов, а не мочи которой вас кормят историки с дипломами, тем больше понимаю, что:"все что говорили в "правде" оказалось правдой.

Ничего, со временем поймешь, что и в "Правде"  мочи было выше крыши, как только дело касалось подгонки вопросов под "идеологически правильные" ответы. Только этой самой мочой заливали мозги людям "советские историки" и "идеологи", а нынешней - "современные". Причем кого такие ответы не удовлетворяли по какой-либо причине, тех в советские времена тупо гасили всей мощью "советского правосудия", а теперь гасят "всей мощью общественного мнения".

 

Пойми, в каждой "эпохе", каждая новая официальная идеология льет "правильную" мочу в головы и одновременно старательно "развенчивает" мочу прежних. 

Так вот, чтобы извлечь пользу из этого "круговорота мочи в природе", надо мотать на ус, кто, как и что именно "развенчивает" из прошлого,  и одновременно проводить параллели, не давать влить в свою голову мочу "новую, актуальную и единственно верную", а делать выводы самостоятельно, без скоропалительных "я так чую шо ета правда к каторай я всю жисть шел!".

Изменено 27.10.2019, 23:03:24 пользователем WolfRus

[muborevich 1,076]

37 минут назад, WolfRus сказал:

не угадал. Лично мне давно и глубоко плевать на "господствующее мнение" - давно убедился, что и большинство способно заблуждаться, причем заблуждаться с радостью. Особенно это касается так называемой "исторической науки".

 

Ничего, со временем поймешь, что и в "Правде"  мочи было выше крыши, как только дело касалось подгонки вопросов под "идеологически правильные" ответы. Только этой самой мочой заливали мозги людям "советские историки" и "идеологи", а нынешней - "современные". Причем кого такие ответы не удовлетворяли по какой-либо причине, тех в советские времена тупо гасили всей мощью "советского правосудия", а теперь гасят "всей мощью общественного мнения".

 

Пойми, в каждой "эпохе", каждая новая официальная идеология льет "правильную" мочу в головы и одновременно старательно "развенчивает" мочу прежних. 

Так вот, чтобы извлечь пользу из этого "круговорота мочи в природе", надо мотать на ус, кто, как и что именно "развенчивает" из прошлого,  и одновременно проводить параллели, не давать влить в свою голову мочу "новую, актуальную и единственно верную", а делать выводы самостоятельно, без скоропалительных "я так чую шо ета правда к каторай я всю жисть шел!".

Антисоветизм это не господствующее мнение? Может хватит лгать? Когда жил в совке, у тебя в голове были совковые мифы, стал жить в РФ эрэфянские мифы. Ты не субъект, ты объект чужой воли. 

Ты когда-нибудь пример приведешь? Все твои попытки закончились сам прекрасно знаешь чем.

Это я как раз понимаю, ты -нет.

[romarchi 4,288]

В 26.10.2019 в 20:18, muborevich сказал:

Ахааа, как долго ты искал. 😅

Вы вероятно ошибочно считаете, что я только и жду, что бы потратить своё свободное время на ответы вам? Или обязан отвечать вашей персоне мгновенно?

 

В 26.10.2019 в 20:18, muborevich сказал:

Чисто методологически, "историк", Плеханов это не резолюция съезда РСДРП. Меньшевики это организация, это физическое лицо, а юридическое, антестенд?

Какая какая?

Меньшевики это организация, это физическое лицо, а юридическое, антестенд?

 

Вы либо бред написали, либо у вас где то частица "не" затерялась.  Поэтому нифига не андестенд. 

А применение современных терминов, к ситуации столетней давности - это конечно показатель... Юрлицо 

 

В 26.10.2019 в 20:18, muborevich сказал:

Второе, опять же если ты не понел, они были против большевистского октябрьского переворота, а не против строительства социализма, в твоей же цитате об этом ничего нет. Или до тебя не доходит это?

 

Вас унесло в мир, приписываемых мне ваших фантазий. Я разве говорил что меньшевики против строительства социализма в принципе? Нет... Тогда к чему вы об этом писали? Не ясно...

Чтоб вернуть разговор в тему диспута, я вам напомню что я писал:

И это кстати одна из главных причин критики Ленина, меньшивиками - по Марксу в России рано было строить социализм, как раз из-за малочисленного и не развитого пролетариата.

Снова Плеханов:

Спойлер

В течение последних месяцев нам, русским социал-демократам, очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса о том, что для рабочего класса не может быть большеего исторического несчастья, как захват политической власти в такое время, когда он к этому не готов. Теперь, после недавних событий в Петрограде, сознательные элементы нашего пролетариата обязаны отнестись к этому замечанию более внимательно, чем когда бы то ни было.

Они обязаны спросить себя: готов ли наш рабочий класс к тому, чтобы теперь же провозгласить свою диктатуру?
Всякий, кто хоть отчасти понимает, какие экономические условия предполагаются диктатурой пролетариата, не колеблясь, ответит на этот вопрос решительным отрицанием.

 

 

Итак, имеем одного из лидеров меньшевиков, кто прямым текстом говорит о неготовности рабочего класса. Или это по вашему, это не критика меньшевиков? Тогда что же?

 

В 26.10.2019 в 20:18, muborevich сказал:

И да открой программу РСДРП 1903 года.

 

Как интересно, а вы то программу открывали? Читать дальше одной строчки пробовали?

Ну вот ваша вырезка:

В России, где капитализм уже стал господствующим способом производства...

А что написано далее - решили скромно умолчать. Этот ваш подход к источникам - тоже показатель конечно...

Спойлер

В России, где капитализм уже стал господствующим способом производства, на каждом шагу встречаются еще остатки нашего старого, докапиталистического общественного порядка, который основывался на закрепощении трудящихся масс помещикам, государству или главе государства. В сильнейшей степени препятствуя экономическому прогрессу, эти остатки не допускают всестороннего развития классовой борьбы пролетариата, содействуют сохранению и усилению самых варварских форм эксплуатации многомиллионного крестьянства государством и имущими классами и держат в темноте и бесправии весь народ.

Самым значительным из всех этих пережитков и самым могучим оплотом всего этого варварства является царское самодержавие. По самой природе своей оно враждебно всякому общественному движению и не может не быть злейшим противником всех освободительных стремлений пролетариата.

Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей:

 

Про остатки докапиталистического - решили умолчать.

Что же видим далее - о строительстве именно социализма речи нет. Говорится что первоочередная цель - не диктатура пролетариата, не пролетарская революция. А конституционная демократическая республика. Пролетарское государство - это конечная цель, по той же программе. Но не текущая. 

Прямое доказательство того, что соцдемы были не за строительство социалистического государства сразу, а через этап развитого демократического буржуазного государства. Что как раз укладывается в марксизм. 

[WolfRus 12,701]

8 часов назад, muborevich сказал:

Антисоветизм это не господствующее мнение? Может хватит лгать?

Чтоб ты знал, антисоветизм был весьма популярен в СМИ именно в 90-е годы, когда дорвавшиеся до власти либералы  отрывались по полной в стремлении обосновать уничтожение СССР. (точно так же, как при Хрущеве развенчивали "культ личности", а после гражданской войны вешали всех собак на "царизм") Оттуда же вылазили все апологеты призывов "покаяться за грехи СССР". Сейчас "господствующее мнение" - это антилиберализм, а "советизм" наоборот переживает второе рождение.  Сменится власть - и новые начнут изо всех сил обсирать предшественников. И, самое интересное - при таком обсирании вылазит довольно много правды. Главное научиться ее отделять от домыслов, полуправды и притягивания за уши, а так же относится к полученной информации с приличной долей цинизма, не забывая задавать все те же вопросы - кто, зачем и почему  эту информацию "выкатил".

 

 

8 часов назад, muborevich сказал:

Когда жил в совке, у тебя в голове были совковые мифы, стал жить в РФ эрэфянские мифы.

Расскажи мне про "совок" 90-х годов, когда я, молодой офицер, искренне верил именно СОВЕТСКИМ учебникам, а не свежим и "господствующим" либерастским. 

 

8 часов назад, muborevich сказал:

Ты не субъект, ты объект чужой воли. 

хочешь считать себя суперумным, а всех вокруг дураками ? Пока что именно ты являешься "объектом", видимо неудачно вляпавшись на опытного пропагандона десять лет (по твоим словам это произошло именно тогда ?) назад.

Чтож, это тоже пройдет, наверное. С тобой даже спорить не интересно, потому как спорить с фанатиком - все равно что с радиоприемником..

 

Цитата

Ты когда-нибудь пример приведешь? Все твои попытки закончились сам прекрасно знаешь чем.

отлично закончились. Все что хотел сказать, я сказал. Умный задумается, а фанатику все равно бесполезно что-то объяснять. Его проще убить, чем переубедить.

 

Цитата

Это я как раз понимаю, ты -нет.

дадада, конечно.  это сразу видно, что именно и как ты "понимаешь".

Изменено 28.10.2019, 08:41:23 пользователем WolfRus

[Дамир Закиров 229]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Чтоб ты знал, антисоветизм был весьма популярен в СМИ именно в 90-е годы, когда дорвавшиеся до власти либералы  отрывались по полной в стремлении обосновать уничтожение СССР. (точно так же, как при Хрущеве развенчивали "культ личности", а после гражданской войны вешали всех собак на "царизм") Оттуда же вылазили все апологеты призывов "покаяться за грехи СССР".

Не просто переписывали советскую историю, но и активно подделывали архивы и по тексту, и по оттискам печатей и подписей в 1991 - 96 годах.

Нас лишили возможности изучать свою историю по архивам. Все, что нам преподносят под грифом "Рассекречено", нужно подвергать аналитической проверке, где это возможно, - иначе никак! 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Сейчас "господствующее мнение" - это антилиберализм, а "советизм" наоборот переживает второе рождение.  Сменится власть - и новые начнут изо всех сил обсирать предшественников.

Навряд ли современной власти в РФ нужна правдивая история советского периода. Ельцин-центр, Гайдар-центр, Солженицын центр, Мемориал - это политика, направленная прежде всего, на молодое поколение. Это политика, которая должна напрочь отбить даже мысль о возврате к советскому прошлому, оборвать преемственность поколений и вычеркнуть 74 года из нашей истории. 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Главное научиться ее отделять от домыслов, полуправды и притягивания за уши, а так же относиться к полученной информации с приличной долей цинизма, не забывая задавать все те же вопросы - кто, зачем и почему  эту информацию "выкатил".

Ну так и сохраняйте взвешенный подход. По моему, надо смотреть на факты - индустриализация была, агрессию отразили, атом расщепили, в космос полетели. Цена решения всего этого - это другой вопрос, но достижения то налицо! 

Следующая треть века , с 1953 по 1986 год, - это второй период, которому тоже нужно дать справедливую оценку. 

Период 1986 - 91годов требует отдельного рассмотрения. 

 

Почему вся критика советского периода скатывается в основном к Сталинскому периоду? Вот здесь и нужно ответить на вопросы -"кто, зачем и почему  эту информацию "выкатил"? 

 

Изменено 28.10.2019, 10:43:12 пользователем Дамир Закиров

[romarchi 4,288]

14 минуты назад, Дамир Закиров сказал:

Не просто переписывали советскую историю, но и активно подделывали архивы и по тексту, и по оттискам печатей и подписей в 1991 - 96 годах.

 

Серьёзное обвинение. Чем то подтвердить можете?

[muborevich 1,076]

3 часа назад, romarchi сказал:

Вы вероятно ошибочно считаете, что я только и жду, что бы потратить своё свободное время на ответы вам? Или обязан отвечать вашей персоне мгновенно?

И это тоже, но главное вы профессиональные дипломированные историки профессионально некомпетентны, или вас так готовят в ваших говнопедвузах, или у вас отрицательный отбор такой по интеллекту, как в совке говорили: нет ума, иди в пед.
 

Цитата

Какая какая?

Меньшевики это организация, это физическое лицо, а юридическое, антестенд?

 

Вы либо бред написали, либо у вас где то частица "не" затерялась.  Поэтому нифига не андестенд. 

А применение современных терминов, к ситуации столетней давности - это конечно показатель... Юрлицо

Пропущена. Ты че думаешь, в праве юридическое лицо появилось в 21 веке? Еще раз для дипломированного "историка". Меньшевистская партия это организация, в которой есть устав, программные документы, руководящие органы партии, резолюции съездов, постановления ЦК и т.п., а не мнение Плеханова. Это тебе со второго раза стало  понятным?

Цитата

Чтоб вернуть разговор в тему диспута, я вам напомню что я писал:

10 раз возвращайся к своей цитате, не приводя ни одного пруфа. 
 

Цитата

И это кстати одна из главных причин критики Ленина, меньшивиками - по Марксу в России рано было строить социализм, как раз из-за малочисленного и не развитого пролетариата.

По Марксу в стране с господствующей формой производства -капиталистической (по программе РСДРП 1903 года) рано строить социализм?

 

3 часа назад, romarchi сказал:

очень часто приходилось вспоминать замечание Энгельса

Цитирует Плеханова, повторяюсь не решение(резолюцию) съезда партии, ни постановления руководящих органов, а Плеханова, который цитирует не Маркса даже, а он и этого не делает, а интерпретирует Энгельса голословно. Я тут почекал, Плеханов не занимал даже руководящие посты в меньшевистской партии в 1917 году. Зачем ты его вообще цитируешь, исторек?

3 часа назад, romarchi сказал:

Итак, имеем одного из лидеров меньшевиков, кто прямым текстом говорит о неготовности рабочего класса. Или это по вашему, это не критика меньшевиков? Тогда что же?

Он не лидер меньшевиков, в 1917 году почекай их съезды, Плеханов не входит ни в один их руководящий орган, и ГЛАВНОЕ мнение Плеханова не равно мнение партии, андестенд? Я даже не уверен, что он к 1917 году был членом этой партии.
 

 

3 часа назад, romarchi сказал:

А что написано далее - решили скромно умолчать. Этот ваш подход к источникам - тоже показатель конечно...

Дальнейшая цитата отрицает тот факт, что по мнение РСДРП в России к 1903 году господствующая форма производства -капиталистическая? Да или нет. Исторек б, руками.

 

4 часа назад, romarchi сказал:

Про остатки докапиталистического - решили умолчать.

😅

1 час назад, WolfRus сказал:

Расскажи мне про "совок" 90-х годов, когда я, молодой офицер, искренне верил именно СОВЕТСКИМ учебникам, а не свежим и "господствующим" либерастским. 

Жил в совке - "верил" советским историкам, живешь в РФ -веришь -РФянским. Поразительно причем, что ты сам пишешь, что ты тупо верил, не критически анализировал, самостоятельно изучал, искал и все такое, а тупо верил. Вот и сейчас, твое представлении о истории 20 века ничем абсолютно не отличается от того что воспроизводит коллективная путинщина. С-случайность? Ну да у тебя антисоветизм не либеральный, у тебя он черносотенный, но это часть идеологии господствующего класса.
 

 

1 час назад, WolfRus сказал:

отлично закончились. Все что хотел сказать, я сказал.

Угу, когда переходим к фактам, ты либо мгновенно сливаешься, как сейчас, либо лжешь. Так в чем "краткий курс истории ВКП(б)" врал? Давай один факт.

[muborevich 1,076]

23 минуты назад, Дамир Закиров сказал:

Не просто переписывали советскую историю

Это начали делать еще по решению 20 съезда КПСС.

[Дамир Закиров 229]

53 минуты назад, romarchi сказал:

1 час назад, Дамир Закиров сказал:

Не просто переписывали советскую историю, но и активно подделывали архивы и по тексту, и по оттискам печатей и подписей в 1991 - 96 годах.

 

Серьёзное обвинение. Чем то подтвердить можете?

Данная тема поднималась председателем комитета безопасности по государственной думе Виктором Илюхиным. В мае 2010 года, он выступил с сенсационным заявлением о масштабных фальсификациях исторических документов на высшем уровне во времена Ельцина.  

Можете найти на ютубе: "Крупный подлог секретных документов в госархивах". Конечно, ютуб не официальное заявление властей РФ, но будет ли оно?

 

Изменено 28.10.2019, 11:50:58 пользователем Дамир Закиров