Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Roger Young 7,795]

Если подходить к вопросу как можно более объективнее, то революция назревала и к сожалению, была неизбежна. Уже был печальный опыт 1905-го, так что если бы не 1917-ый, был бы переворот в 1919-ом или в каком-нибудь 1922-ом.

Но нужно сказать и второе. Пожалуй, самое главное. В ситуации беззакония и всеобщей свободы, из общества вылезли самые грязные порывы и гнусные черты. Массами завладело хамство и вандализм, которым управляли худшие слои населения. Бескультурные и сильные только в своей агрессии.

Только вселенская злоба и пренебрежения всеми нормам морали, помогли выиграть большевистской компании.

А также полная раздробленность белых сил. Их раздельные действия на фронтах и неимение единой политической платформы, лишило Белое движение поддержки толпы, а она решила ключевые задачи.

Исходя из всего вышесказанного, подвожу итог: переворот 17-го нельзя назвать положительным историческим событием.

[Адмирал 4,713]

Белое движение несумело бы провести индустриализацию образца 1929 года.И да при победе белых в гражданской войне эксцессов и перегибов до войны было бы ничуть неменьше.А вот сумели бы при этом разнородные белые силы удержать власть и удержать в узде центробежные силы большой вопрос.

[Argoneanin 7]

Борода писал:

Крестьяне поняли что они собственники земли. И все было бы отлично приди к власти Троцкий. Cталинская коллективизация помешала создать свободный крестьянский класс.

А как же продразверстка устроенная Троцким, и раскулачивание крестьян когда выметали все под чистую обрекая крестьянина на голод! Вот они и воставали против совецкой власти!

Землю раздавал тока Врангель под конец гражданской войны поэтому крым и держался так долго, если бы белые сразу начали токую политику то может война по другому вышла!

Началось все с того что Богатые и влиятельные люди, а также некоторые генералы захотели страной порулить, мол они лучше знают что надо делать вот и заварилась каша после отречения царя.

Жил-был Миколка, самодержец всёй Руси.

Хоша на рыло был он малость некрасив,

При ём водились караси,

При ём плодились пороси,

Ну, в обчем, было чего выпить-закусить.

Но в феврале ево маненечко тово,

Тады всю правду мы узнали про ево,

Что он жидочиков громил,

Что он рабочих не кормил,

Что не глядел он дальше носу своево.

Жил-был товарищ Сталин, родный наш отец.

Он строил домны, строил ГЭСы, строил ТЭЦ

При нём колхозы поднялись,

У лордов слезы полились

Капитализьму наступил тады брань удалена.

Но тут кормилец наш негаданно тово

Тады всю правду мы узнали про ево,

Что он марксизим нарушал,

Что многих жизни порешал,Что в лагеря загнал он всех до одново.

Изменено 12.05.2020, 17:43:45 пользователем Aurelius36
удаление брани

[robroy 21]

Белое движение несумело бы провести индустриализацию образца 1929 года.И да при победе белых в гражданской войне эксцессов и перегибов до войны было бы ничуть неменьше.А вот сумели бы при этом разнородные белые силы удержать власть и удержать в узде центробежные силы большой вопрос.

Любопытно. с 1905 по 1913 индустриализацию провели, а 1929 значит не смогли бы.

В военное время с 1915 по 1917 увеличили военное производство в разы, при этом без использования женщин и поростков, а в мирное время значит не смогли бы. Да все заводы, построенные в царское время, до нашего времени работают в тех же цехах. Сеть железных дорог была отлична развита и обеспечивала 12млн армию в 1917 году.

Да много чего можно привести, но людям, восспитанным на советских книгах и фильмах в это не поверить.

Что касается перегибов - победил бы в России в 1917 Корнилов примерно как в 1937 в Испании генералитет. Испании от этого стало плохо? Почему наведение порядка стало бы для России плохо? Опять же пример 1920 года в Берлине показывает, что офицерские отряды в 10 тыс. человек наводят порядок в крупном городе, где им противостоит вооруженный пролетариат. Большие там жертвы были? Лидеров компартии Германии убили на месте, страна от этого проиграла?

И не сравнивайте военных тех лет с современными - политиков среди них не было, и не могло быть. Военный человек по определению патриот и верен своему государству, белая гвардия несла белый цвет как цвет порядка, никакие реформы они не могли декларировать, потому что словестные баталии им были чужды.

Если бы победили белые, конечно ультралевых расстреливали бы десятками тысяч, даже не за взгляды, а за совершенные уголовные преступления. В маштабах кровопролития большевиков, это было бы как здоровое кровопускание, которое отрезвило бы общество, не допустило такое развития в дальнейшем. Была бы потом Россия республикой или монархией не важно, хотя конечно единство страны в первом случае было бы добиться сложнее.

Многие делают ошибку, считая что белые воевали за восстановление всего как было при царе. Это главная ошибка. Если посмотреть внимательно, то все белое движение ставило лозунг восстановления порядка и решение судьбы Учредительным собранием, до этого военное положение в стране.

За то лозунги большевиков:

земля крестьянам - у кого через 70лет больше 8сот дачных есть?

заводы рабочим - ?

мир - за 70 лет уложили костьми весь мир, очень хорошо получилось уничтожение собственного народа

Изменено 25.01.2013, 11:55:45 пользователем robroy

[Адмирал 4,713]

"белые" это не власть 1905

а группа

созданная специально для борьбы с красными

их общей целью была только лишь эта борьба

в остальном это были абсолютно разобщённые силы

А про снарядный голод 1915 года никто не слышал?

[belogvardeec 19,092]

А про снарядный голод 1915 года никто не слышал?

Нет, спасибо, что просветил, мы такие тупые... вообще ничего не соображаем, спасибо кэп, что бы мы без тебя делали, родной? И про то что белые были против красных мы тоже не знали... Сорвал покровы, открыл нам глаза...

Белое движение несумело бы провести индустриализацию образца 1929 года

Индустриализация шла полным ходом еще при царе и без неимоверных усилий большевиков, которые сначала все разрушили, а потом титанически "индустриализировали". Сами же загнали страну в каменный век и сказали, что так и было.

Если бы победили белые, конечно ультралевых расстреливали бы десятками тысяч, даже не за взгляды, а за совершенные уголовные преступления.

Да не было в стране и десятка тысяч ультра-левых тогда. И сейчас нет. Максимум несколько тысяч. Изменено 28.01.2013, 15:20:17 пользователем belogvardeec

[Адмирал 4,713]

В 1925 был востановлен довоенный уровень промышленности.Примерно в это же время востановились до довоенного уровня экономики Франции и Великобритании.Так что про то то комунисты разрушили все и убили всех нас говорить ненадо.

[Panzership 81]

А где правильный вариант?

[Гранин 42]

Не могу сказать, что диктатура большевиков была правильным решением. Скорее я бы желал многопартийности, где есть и ЭсеРы и меньшевики и эСДеки. Но то что революция была грандиозным историческим фактом - это безусловно!

[robroy 21]

В 1925 был востановлен довоенный уровень промышленности.Примерно в это же время востановились до довоенного уровня экономики Франции и Великобритании.Так что про то то комунисты разрушили все и убили всех нас говорить ненадо.

Цифры в студию.

У меня информация немного другая. Дай бог по некоторым показателям к концу 30х подошли. А после ВМВ уже только к 1960 догнали и перегнали. И не надо сравнивать по количеству самолетов и танков.

[Panzership 81]

Цифры в студию.

У меня информация немного другая. Дай бог по некоторым показателям к концу 30х подошли. А после ВМВ уже только к 1960 догнали и перегнали. И не надо сравнивать по количеству самолетов и танков.

БСЭ говорит, что "в 1927 общий объём промышленной продукции превысил объём продукции, произведённой в 1913." Но это ж БСЭ , скорее всего на деле 1913-й год был достигнут в годы первой пятилетки. Это промышленность, с с/х было печальнее.

UPD: нашел цифры по с/х, но они не полные. Хотя и так всё понятно .

Сбор зерновых культур:

1913 - 92,3 млн. т.

1940 - 95,6

1950 - 81,2

Поголовье крупного рогатого скота:

1916 - 58.4 млн. голов.

1941 - 54.8

1950 - 58.1

1952 - 58.8

Изменено 29.01.2013, 10:20:28 пользователем Panzership

[Адмирал 4,713]

Пруфа дать немогу но есть такая книжка автор Вертохтуров "Сталин и экономическая революция".Там есть вся информация.

[Panzership 81]

Пруфа дать немогу но есть такая книжка автор Вертохтуров "Сталин и экономическая революция".Там есть вся информация.

Да врёт Верхотуров или просто не понимает, что пишет. Простой пример:

Можно и по коровам сравнить. В 1927 году, по данным сельскохозяйственной переписи, крестьяне владели 29,9 млн голов коров. В 1941 году поголовье коров составило 54,8 млн голов [2. С. 214; 4. С. 342]. Коров оказалось не на 20 % меньше, а на 54,5 % больше.

Прогресс, да? Теперь смотрим внимательнее и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , что в 1927 году Верхотуров считает только коров (телившихся самок), а в 1941 - уже всё поголовье крупного рогатого скота (в т.ч. быков, телят и т.д.). Естественно у него получается огромный рост. В то время как реально происходило падение - в 1941 году коров в СССР было только 28 млн. голов против 29,9 млн. в 1927.

Короче, плакалЪ. Человек дебил 2 и 2 с трудом складывает, а рассказывает нам про "экономическую революцию" и гениального ИВС .

Изменено 29.01.2013, 12:39:38 пользователем Panzership

[Killen 498]

Проголосовал за 2 вариант, но он вовсе не ставит крест/"чёрную метку" на всей истории СССР.

[Panzership 81]

Революция или переворот?

Мои терминологические пять копеек.

Так повелось, что октябрю 1917 года в нашей стране всегда уделялось колоссальное внимание. Захват власти большевиками всегда трактовался как происшествие необычайной важности и значимости. Это не зависело от того, какой режим существовал в стране на момент оценки. Преподносится ли Октябрь как новая страница в истории человечества, начало пути ко всеобщему счастью, или же как событие, столкнувшее Россию в кровавую пропасть тоталитаризма - всё равно Октябрь - это знаковая, архи-важная точка в истории страны.

Из такого понимания сущности Октября очевидно следует его возвеличивание (может быть и со знаком "минус") и возведение в ранг революции. Коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти... Ну, определение сами знаете.

Однако подобное "однодневное" понимание революции так же очевидно является в корне не верным. Нельзя за сутки совершить "коренной переворот" в огромной стране. В самом лучшем случае в эти сутки переворот станет очевидным, но сам процесс начинается задолго до и оканчивается сильно после.

Различия в длительности "Октябрьской революции" и остальных революций очень легко продемонстрировать.

Итак, Великая Октябрьская социалистическая революция заняла один день - 25 октября 1917 года. А как же дела обстоят "у них"?

Первой революцией в современном смысле этого слова является Нидерландская буржуазная революция. Однако она была совмещена с национально-освободительной борьбой и нам очень трудно провести границу: вот здесь заканчивается буржуазная революция и начинается борьба двух государств. Считается, что революция длилась аж восемьдесят лет, но мы можем сказать, что собственно революционная борьба была начата в 1568 году и закончилась разделом Нидерландов в 1585. Итого - 17 лет.

Следующее крупное событие такого рода - Английская буржуазная революция. Здесь с периодизацией проще: считается, что на всё ушло 9 лет, с 1642 по 1651 гг.

Американская революция (Американская война за независимость): 1775-1783 гг., 8 лет.

Дальше - Великая Французская революция, 1789-1799 гг. 10 лет.

Бельгийская революция 1830-31 гг. (видимо, за счет небольших размеров страны ) уложилась в 10 месяцев.

Неудавшаяся российская революция 1905-07 гг. длилась 2 года и 4 месяца.

Ноябрьская революция в Германии шла, несмотря на своё название, 9 месяцев - с 3 ноября 1918 г. по 11 августа 1919 г.

Даже Кубинская революция, приведшая к власти Кастро, заняла 5 лет, с 1953 по 1959 гг.

Общий порядок продолжительности революций, полагаю, понятен. Революция за один день - это явный перебор. Куда естественнее представлять революцией все события, произошедшие в России с февраля 1917 г. до января 1918 (разгон Учредительного собрания, удержание большевиками власти в центрах империи), а по-хорошему так и вообще до окончания Гражданской войны в 1922-23 гг. События же конкретно октября 1917 г. лучше считать переворотом, типа Термидорианского в ходе ВФР.

Короче, как бы вы не относились к захвату власти большевиками, благодарили бы их за это или проклинали, помните: 25 октября 1917 года произошел переворот, а не революция.

Изменено 06.02.2013, 13:28:56 пользователем Panzership

[Гессенский стрелок 1,075]

Индустриализация шла полным ходом еще при царе и без неимоверных усилий большевиков, которые сначала все разрушили, а потом титанически "индустриализировали". Сами же загнали страну в каменный век и сказали, что так и было.

И где в Росиийской Империи оптическая промышленность?

Да не было в стране и десятка тысяч ультра-левых тогда. И сейчас нет. Максимум несколько тысяч.

На численность партий бы посмотрели

[Panzership 81]

И где в Росиийской Империи оптическая промышленность?

В Петербурге, где ещё. Российское акционерное общество оптического и механического производств и его оптический завод, известный ныне как ЛОМО.

[Гессенский стрелок 1,075]

В Петербурге, где ещё. Российское акционерное общество оптического и механического производств и его оптический завод, известный ныне как ЛОМО.

Оптические прицелы выпускало по французской лицензии. А Фотоаппараты, теодолиты, нивелиры, микроскопы и прочая оптика?

Изменено 06.02.2013, 13:47:46 пользователем Гессенский стрелок

[Panzership 81]

Оптические прицелы выпускало по французской лицензии.

И чего плохого? Оригинальные разработки - дело наживное. Промышленность есть, мощности есть, выпуск есть. У нас и пушки многие изготавливались по лицензии, что из-за этого - Обуховский с Путиловским отменим?

А Фотоаппараты, теодолиты, нивелиры, микроскопы и прочая оптика?

Понятия не имею.

Первая в Российской империи фабрика оптических инструментов, на которой изготавливали объективы для фотоаппаратов, была открыта в 1899 году. Она работала на привозном сырье, поскольку производство оптического стекла в России еще не было налажено. В 1916 году была куплена лицензия на производство оптического стекла, которое стали изготавливать в Петербурге на стекольном заводе.

Изменено 06.02.2013, 14:17:34 пользователем Panzership

[Гессенский стрелок 1,075]

Понятия не имею.

Их не было

Первая в Российской империи фабрика оптических инструментов, на которой изготавливали объективы для фотоаппаратов, была открыта в 1899 году. Она работала на привозном сырье, поскольку производство оптического стекла в России еще не было налажено. В 1916 году была куплена лицензия на производство оптического стекла, которое стали изготавливать в Петербурге на стекольном заводе.

краткая история открытия заводов:

1899 - в Варшаве стали собирать запчасти для фотоаппаратов

1914 - в Петербурге стали делать оптические прицелы

1916 - Начали выпускать оптическое стекло

И всё. Всё. Оптические прицелы делали в США в 1850-х.