Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Avros 4,324]

45 минут назад, WolfRus сказал:

Покури хронологию отречения. Николай 2 отрекся в пользу брата,   Великий Князь отрекся в пользу УС, организовать которое было поручено Госдуме.   ВП было сформировано Государственной думой на переходный период для обеспечения выборов в УС и формирования новых органов правительства.

Т.е. указа, на который вы сослались, в природе не существует, что и следовало доказать.

А хронология мне прекрасно известна, Николай сделал просто гениальный шаг отрекшись, как за себя так и за сына, после чего его брата попросили сделать тоже самое. Ну и да, законность сформированного ВКГД на переходный период ВП, точно такая же, как и у сформированных в тоже время Советов..Вы ведь забыли упомянуть, что государственная дума согласно указу Николая должна была быть распущена, но вместо этого её представители решили распустить царя.

45 минут назад, WolfRus сказал:

а ни в каких. Советы - самозванцы.   Госдума, ВП и УС - законные органы власти.

Ты ошибся. Госдума - распущена. ВП - самозванцы, а Советы - законная власть, представляющая интересы большей части населения.

45 минут назад, WolfRus сказал:

вполне себе работали, с поправкой на обстоятельства. Воров ловили, беспредельщиков всяких сажали, в школах и гимназиях учили, в больницах лечили, в армии воевали, транспорт работал, телефон-телеграф тоже.  

Ну да, в Петрограде в частности, и в стране в целом ничего не происходило, гарнизон на сторону народа не перешёл, а царь просто так решил от власти отречься - очередная прихоть с его стороны, не иначе. Ну так и при ВП, как и впоследствии при большевиках, они вполне себе работали

45 минут назад, WolfRus сказал:

А вот такие вот. Повышай свою грамотность, покури, кто такие "эсеры", и как они делились на "правых" и "левых".  А так же можешь погуглить, какие именно эсэры получили большинство в УС.

Да, чтоб ты был в курсе - некто Керенский был... эсэром !  Бинго.

Кстати у эсэров в программе был МИРНЫЙ переход, причем начиная с социализации крестянства.

Ещё раз для особо безграмотных, да ещё в гугле забаненных судя по всему:

Эсэры - партия социалистов-революционеров создана на базе ранее существовавших народнических организаций и занимала одно из ведущих мест в системе российских политических партий. 

Цитата

Левые в политике (наиболее крайние формы называют ультралевыми или радикально левыми) — традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества.

Эсэры - левая партия, выступающая за демократический-социализм, их особенностью было то, что они считали, что социализация России должна начаться с крестьянства - социализация земли. Самое забавное, что вы сами об этом пишите, и при этом утверждаете, что они правые. Тяжелый случай.

Внутренних раскол произошедший к концу 1917, и разделение на "правых" и "левых" никак не отменяет того, что оба направления были - левыми. Кстати термин "правые" эсеры, в противовес "левым" - которые поддержали большевиков, был закреплен именно советской историографией.

Ну а кто такой Керенский я прекрасно знаю.

45 минут назад, WolfRus сказал:

ЛОООЛ. Мятеж устроили большевики и крайние леваки со своими "советами", пляшущими под дудку "вождей". А потом, получив власть, большевики пошли дальше, и как самые злобные пауки, сожрали всех остальных "рывалюционеров", назвав это "великой октябрьской революцией".

Корнилов, К СОЖАЛЕНИЮ не преуспел в наведении законности и порядка. В противном случае большевики бы жестко обломались, и страна бы не погибла.

Т.е. ты сожалеешь о том, что Корнилов в ходе своего мятежа не сумел разогнать ВП и узурпировать власть. А большевиков обвиняешь именно в том, что им это удалось. Мятеж Корнилова против ВП, которое ты считаешь законным, был правильным и гражданскую войну никак не провоцировал. А вот большевики, сделав то, что не удалось Корнилову, значит гражданскую спровоцировали. Политика двойных стандартов и избирательного подхода во всей красе. Что и требовалось доказать.

 

Изменено 25.10.2019, 12:33:39 пользователем Avros

[RAC00N 1,162]

1 час назад, Disa_ сказал:

вот наткнулся на такую картинку, старенькую без Крыма, СССР тут не упоминается

что сказать...питаться стали лучше, но это изменилось бы в любом случае

вот и вопрос, а зачем был нужен СССР?

Наткнуться на исследования не могли? Или на данные, статистику?

Картинка журналиста это не доказательство.

Неправильная постановка вопроса. Зачем нужна была Россия?

Не зачем, а почему. Почему возник СССР, почему произошла революция? Предвидя ответ в упоминании агентов кайзер-госдепа подскажу, революция была от того, что царская власть не хотела и не смогла решить проблемы, которые я упомянул в вопросе. 

1 час назад, Disa_ сказал:

а сейчас он решен этот "земельный вопрос"?

крестьяне землю получили?

решение большевиками "земельного вопроса" напоминает немецкое решение "еврейского вопроса"

Решен, он еще в 1918 году решен, сразу после революции. Во дела, даже отмена откупа тоже после другой революции была, что мешало это отменить до нее?

Получили, они её делили уже в 1917 году.

Введите в гугл термин огораживание. Или поищите как избавлялись от крепостничества в Пруссии (лишили крестьян земли).

[Disa_ 2,497]

9 минут назад, Avros сказал:

Т.е. ты сожалеешь о том, что Корнилов в ходе своего мятежа не сумел разогнать ВП и узурпировать власть. А большевиков обвиняешь именно в том, что им это удалось. Мятеж Корнилова против ВП, которое ты считаешь законным, был правильным и гражданскую войну никак не провоцировал. А вот большевики, сделав то, что не удалось Корнилову, значит гражданскую спровоцировали. Политика двойных стандартов и избирательного подхода во всей красе. Что и требовалось доказать.

очевидно что разница в последствиях для страны, любой Корнилов или Колчак или Деникин страну бы сохранили

[WolfRus 12,330]

19 минут назад, Avros сказал:

Т.е. указа, на который вы сослались, в природе не существует, что и следовало доказать.

А хронология мне прекрасно известна, Николай сделал просто гениальный шаг отрекшись, как за себя так и за сына, после чего его брата попросили сделать тоже самое. Ну и да, законность сформированного ВКГД на переходный период ВП, точно такая же, как и у сформированных в тоже время Советов..

Ты читать по ходу совсем не умеешь ? Вот тебе выдержка из официального документа - "манифеста", подписанного  легитимным правителем в рамках его законных полномочий.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ключевые слова выделил жирным шрифтом.

 

Найди мне слово "Советы" в сочетании с "подчиниться" в данном манифесте, и тогда я признаю, что "Советы" так же законны и легитимны, как упомянутое тут ВП, ГД и УС.

В противном случае весь бред про "законность" советов и "незаконность" ВП  ("облеченному всею полнотою власти")  можешь оставить при себе.

 

Изменено 25.10.2019, 12:52:42 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

4 минуты назад, Disa_ сказал:

очевидно что разница в последствиях для страны, любой Корнилов или Колчак или Деникин страну бы сохранили

Мне вообще не очевидно, что сохранили бы страну. Польшу и финнов, в крови предлагаете топить? 

А последствия вот очевидны - будет ГВ против Советов.

[Avros 4,324]

12 минуты назад, WolfRus сказал:

Ты читать по ходу совсем не умеешь ? Вот тебе выдержка из официального документа - "манифеста", подписанного  легитимным правителем в рамках его законных полномочий.

Похоже проблемы с чтением и восприятием прочитанного у тебя. С каких пор бумажка подписанная  Михаилом, в которой он отказывается принять власть - стала указом? Где в ней хоть слово про создание ВП, если оно к тому моменту по факту уже существует. А государственная дума - раз вы заикнулись о законности, должна быть распущена.  Может быть он был короноват, что бы подписывать что-то согласно закону, вроде бы нет. А уж его легитимность в ситуации когда население выступало против царской власти - около нулевая. И его шанс расстаться с жизнью тем или иным способом, не откажись он от претензий на престол, был куда выше, чем примерить на свою голову корону.

23 минуты назад, WolfRus сказал:

Найди мне слово "Советы" в сочетании с "подчиниться" в данном манифесте, и тогда я признаю, что "Советы" так же законны и легитимны, как упомянутое тут ВП, ГД и УС.

В противном случае весь бред про "законность" советов и "незаконность" ВП  ("облеченному всею полнотою власти")  можешь оставить при себе.

Так кто ВП облек всей полнотой власти? Где документ, согласно которому данная власть на ВП была возложена и кем он был подписан?

[Dr. Strangelove 2,275]

36 минут назад, romarchi сказал:

Мне вообще не очевидно, что сохранили бы страну. Польшу и финнов, в крови предлагаете топить?

Всё порешали бы. Но не с коммунистами. Коммунистов как проказы все боялись.

38 минут назад, romarchi сказал:

А последствия вот очевидны - будет ГВ против Советов.

Советы и развязали ГВ, узурпировав власть. А возможный военный конфликт с Финляндией или там Польшей - иное дело. Восстановление целостности Империи, законных границ. Это не ГВ.

[WolfRus 12,330]

2 часа назад, Avros сказал:

Похоже проблемы с чтением и восприятием прочитанного у тебя. С каких пор бумажка подписанная  Михаилом, в которой он отказывается принять власть - стала указом?

Эта "бумажка" - официальный документ, подписанный  действующим главой государства и, согласно законам этого самого государства, имеющий юридическую силу. В этой "бумажке" четко обозначено, что "вся полнота власти" отныне  передана ВП.

 

И там четко обозначены все легальные органы власти - ВП, ГД и подлежащий созыву УС.

 

Если ты не в силах осознать разницу между законными способами передачи и делегирования властных полномочий и самопровозглашением, то это только твоя проблема. 

Пойди, назначь сам себя министром обороны и заяви, что армия РФ должна подчиняться тебе, а не Шойгу. А я посмотрю, как быстро тебя направят на психиатрическую экспертизу..

Изменено 25.10.2019, 15:34:26 пользователем WolfRus

[GeKeSich 7]

В 21.10.2019 в 16:01, Avros сказал:

Это коренным образом изменило их положение в войне в целом? Вроде бы нет, ресурсы захваченные в Румынии несомненно позволили улучшить ситуацию, оттянув неизбежное, но победу в войне они им принести не могли. Не смотря на все успехи Тройственного союза, что в 1914, что в 1915, добиться выполнения стратегических задач им не удалось, ни Франция, ни РИ разгромлены не были. А затягивание войны, с учётом морской блокады, вело их к поражению.

 

Ваше фронт катился в целом, что средняя температура по палате - ровным счётом ни о чём не говорит. Каких конкретных успехов Тройственный союз добился на восточном фронте против РИ в 1916? Какие промышленно развитые территории были потеряны РИ за 1916? Какие районы были для РИ стратегически значимыми, что их вот непременно нужно было освободить? На Польше, потерянной в 1915 свет клином не сошёлся её потеря не была критической, РИ могла воевать и без неё, 1916 это наглядно продемонстрировал, а ситуация не сравнится с тем, в какой оказался тот же СССР во время 2МВ.

Что до вашего заявления, что Брусиловский окончился мясорубкой - так это специфика той войны в целом. Взять то же топтание на месте под Верденом, где продвижение сторон сводилось к паре-тройке километров, а общие потери за время боев составили около 1 миллиона. Сражение на Сомме с продвижением за 4 месяца на целых 10 км в глубину на фронте в 35 км и общими потерями свыше 1 миллиона. На фоне подобного, обвинения в том, что РИ в 1916 не смогла добиться стратегических успехов выглядят как-то странно. Вы пишите про исчерпание наступательного потенциала РИ, как будто у той же Германии он к тому моменту остался, наверное именно по этому в 1917 они отказались от попыток наступления, решив уйти в оборону.

А где я говорил о победе именно в 1917? Достаточно было продержаться дольше, чем это сможет сделать противник, а у стран Тройственного союза всё тоже было весьма плохо. Без революции случившейся в начала 1917, последовавшего за этим ухудшения положения дел в стране и развала армии, РИ могла бы выйти из 1МВ одной из стран победительниц. А полученные по миру новые территории и репарации в большей степени способствовали бы восстановлению экономики, чем гражданская война и отделение национальных окраин в реальности.

1. Да и это истощило Германию на столько, что во первых в конце 1916 она запросила мира, во вторых на 1917 отказалась от проведения наступательных операций на суше. А развязанная её неограниченная подводная война против Англии стала поводом для вступления в войну США, после чего поражение Тройственного союза становилось необратимым.

2. То, что США получили с этой войны наибольшую выгоду никто как бы не оспаривает, а вот то, что остальные победители ничего не приобрели звучит очень странно.

Англии достались территории Танзании и Юго-Западной Африки, Ирака, Трансиордании и Палестины, части Того и Камеруна, Северо-восточной Новой Гвинеи и Науру;

Франции -  Эльзас-Лотарингии, Сирии, Ливана, большей части Камеруна и Того.

Оказаться одной из стран победительниц в любом случае было бы для РИ лучшим вариантом - чем две революции, брестский мир и гражданская война.

3. О каком обещании независимости речь? В воззвании к полякам от 14 августа 1914 речь шла об "самоуправлении". Вполне обыденный шаг, чтобы привлечь поляков на свою сторону.

 

Да, это очень существенная победа Центральных держав - захват заводов, рудников, сельскохозяйственных районов. И успехи Антанты в 1916 на этом фоне смотрятся блекло.

Стратегически - согласен. Без быстрой победы ЦД так или иначе проигрывают, но мы смотрим уже с послезнанием на ту ситуацию.

 

Вам уже обьясняли и я, и ещё один товарищ, что Брусиловский прорыв при всём уважении к Алексею Алексеевичу не был эпохальным событием и стратегически не дал результатов, которые бы перекрыли успех ЦД в 1915 году. Сомма - мясорубка. Брусиловский прорыв - такая же мясорубка. Устроенный немцами Верден - в ту же кучу. Если битва заканчивается потерями под миллион солдат и занятием территории 40 на 50 км, это не стратегическая победа, это попытка завалить мясом. Стратегические победы в той войне вообще редки, благо они достигаются операциями на окружение или занятием экономически значимой территории. 

На потере Польши свет клином не сошёлся - предлагаю аки Багратион отступать до Москвы. На Беларусии и Прибалтике у нас же свет клином тоже не сошёлся? Любая сданная территория в условиях позиционной войны, особенно территория с промышленностью - это минус к шансам выстоять в противостоянии на истощение. Замечу, что жившие в 1916-1917 люди ещё не знали как пройдёт вмешательство США и получится ли остановить левые выступления, которые, к слову, проходили в тот год по всем странам Антанты. Были и менее острые, но также показательные выступления в Сингапуре (где часть гарнизона попыталась восстать) и Квебеке (т.н. кризис призыва). Не появись мясо штатов на полях западного фронта, кто знает, где революция стрельнула бы первой - в Германии или во Франции. 

Где этот отказ от операций на суше? Одна из причин провала защищаемого ваши Летнего наступления Российских войск - именно контраатаки немцев. 

Сомнительное приобретение для Британии - рынки сбыта при и так огромной империи взамен на перспективную молодёжь, торговую гегемонию и мировое признание как государства №1. 

Лучшим вариантов, я согласен с вами. Но, имхо, в итоге этот вариант не привёл бы к тому, что Россия стала к 1950ым сверхдержавой. Экономика иностранная, потери от войны неимоверные, репарации так и так не будут соразмерны ущербы. Малые народы получают поддержку из западных стран, от которых зависим и мы. При этом использовать жесткие меры коммунистов просто не выйдет - не поймут как западные друзья, так и собственная правящая элита.

Было бы здорово вообще не воевать - но тогда мы бы оказались один на один со взявшим Париж Вилли, а это ещё более паршивая перспектива чем ждущая дотаций от Бельгии России. Страна зашла в тупик, как экономический, так и внешнеполитический. Коммунисты топорно, с огромными сопутствующими жертвами, смогли пробить новую дорогу. 

[feanya 1,672]

Только что, GeKeSich сказал:

Брусиловский прорыв - такая же мясорубка. У

если бы армия Брусилова снабжалась на том же уровне, что и армии Антанты/Тройственного союза на западном фронте - это был бы успех, а так - при дефиците снарядов это повлекло за собой возросшие потери на стадии перехода к обороне

Можно еще пофантазировать, что было бы, если бы одним из фронтом командовал бы компетентный командующий, хотя бы уровня Нивеля, а не Куропаткин...

 

[Avros 4,324]

1 час назад, WolfRus сказал:

Эта "бумажка" - официальный документ, подписанный  действующим главой государства и, согласно законам этого самого государства, имеющий юридическую силу. В этой "бумажке" четко обозначено, что "вся полнота власти" отныне  передана ВП.

Нет, это именно бумажка, подписанная в неофициальной обстановке. Когда именно Михаил успел стать главой государства? Прекращайте нести бред.

То, что Николай отрекся от власти за себя и за сына, а Михаил был следующим претендентом на престол - не делает его автоматически главой государства. Для того, чтобы им стать он эту власть должен был принять, коронация там и прочие дела. Про то, что он передает свою власть ВП там тоже не слова, он лишь просит население РИ подчиниться ВП. Печально, что ты не видишь разницы, и судя по всему совершенно не знаешь, как развивались события в те дни. Михаил подписывает эту бумагу 3 марта - запомни эту дату. 

А теперь вернёмся на несколько дней назад, к 27 февраля - дню, когда царское правительство не смогло справиться в восстанием в Петрограде, которое поддержали и находящиеся там войска, и по факту было свергнуто. В этот самый день члены царского правительства направляют Николаю 2 телеграмму, в которой признают, что не могут справиться с создавшимся в стране положением и предлагают себя распустить.

В тот же день 27 февраля, членами Государственной думы, которая согласно указу Николая должна была прекратить свою деятельность ещё 25 числа, формируют орган власти - Временный комитет Государственной думы. Вы можете ответить в каком из законов РИ, Государственная дума наделялась подобными полномочиями? Может быть он создавался по распоряжению Николая 2? Мне такие факты не известны, таким образом, создание членами ГД, которая должна была быть распущена, ВКГД является абсолютно незаконным действием. Далее ВГКД, с учётом того, что царское правительство по сути прекратило свою деятельность, объявляет о том, что берёт власть в свои руки. Незаконно созданный орган, присваивает себе власть в стране при ещё действующем царе.

Спойлер

К вечеру 27 февраля, когда выяснился весь размер революционного движения, Временный комитет Государственной думы решил сделать дальнейший шаг и взять в свои руки власть, выпадавшую из рук правительства. Решение это было принято после продолжительного обсуждения… Все ясно сознавали, что от участия или неучастия Думы в руководстве движением зависит его успех или неудача. До успеха было ещё далеко: позиция войск не только вне Петрограда и на фронте, но даже и внутри Петрограда и в ближайших его окрестностях далеко ещё не выяснилась. Но была уже ясна вся глубина и серьезность переворота, неизбежность которого сознавалась … и ранее; и сознавалось, что для успеха этого движения Государственная дума много уже сделала своей деятельностью во время войны — и специально со времени образования Прогрессивного блока. Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли её участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что … кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства. Из этого намеченного состава кн. Г. Е. Львов не находился в Петрограде, и за ним было немедленно послано. Именно эта необходимость ввести в состав первого революционного правительства руководителя общественного движения, происходившего вне Думы, сделала невозможным образование министерства в первый же день переворота

Параллельно этим событиям, в тот же день, Рабочая группа Центрального ВПК совместно с Думской фракцией меньшивиков и представителями других социалистических партий формируют Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов, которым к концу дня сформирован первый состав Петросовета. Всё это происходит в Таврическом дворце - там где заседала Государственная дума.

Спойлер

Совет рабочих депутатов, заседающий в Государственной думе, ставит своей основной задачей организацию народных сил и борьбу за окончательное упрочение политической свободы и народного правления в России…
Приглашаем все население столицы немедленно сплотиться вокруг Совета, образовать местные комитеты в районах и взять в свои руки управление всеми местными делами. Все вместе, общими силами будем бороться за полное устранение старого правительства и созыв Учредительного собрания, избранного на основе всеобщего равного, прямого и тайного избирательного права.

Точно так же, как и ВКГД - создание этого органа было незаконным. 

Как мы видим, 27 числа, представителями Государственной думы незаконно создаются два органа власти, претендующие на эту самую власть в стране, это при действующем то царе. О какой либо законности говорить глупо, а вот легитимность у них была. Дальше новообразованные органы начинают насаждать свою власть в стране. Немаловажную роль играет и то, какую позицию заняла армия

Спойлер

Беспорядки в Москве, без всякого сомнения, перекинутся в другие большие центры России, и будет окончательно расстроено и без того неудовлетворительное функционирование железных дорог. А так как армия почти ничего не имеет в своих базисных магазинах и живёт только подвозом, то нарушение правильного функционирования тыла будет для армии гибельно, в ней начнется голод и возможны беспорядки. Революция в России, а последняя неминуема, раз начнутся беспорядки в тылу, — знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжелыми для России последствиями. Армия слишком тесно связана с жизнью тыла, и с уверенностью можно сказать, что волнения в тылу вызовут таковые же в армии. Требовать от армии, чтобы она спокойно сражалась, когда в тылу идет революция, невозможно.
Нынешний молодой состав армии и офицерский состав, в среде которого громадный процент призванных из запаса и произведенных в офицеры из высших учебных заведений, не дает никаких оснований считать, что армия не будет реагировать на то, что будет происходить в России…. Пока не поздно, необходимо принять меры к успокоению населения и восстановить нормальную жизнь в стране.
Подавление беспорядков силою, при нынешних условиях, опасно и приведет Россию и армию к гибели. Пока Государственная Дума старается водворить возможный порядок, но если от Вашего Императорского Величества не последует акта, способствующего общему успокоению, власть завтра же перейдет в руки крайних элементов и Россия переживет все ужасы революции. Умоляю Ваше Величество, ради спасения России и династии, поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия и поручить ему образовать кабинет.
В настоящее время это единственное спасение. Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно.
Докладывающие Вашему Величеству противное, бессознательно и преступно ведут Россию к гибели и позору и создают опасность для династии Вашего Императорского Величества

Предложение царю поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия и поручить ему образовать кабинет весьма интересно, но по своей сути уже несостоятельно. Ведь всё уже решали за царя в Петрограде. В ночь с первого на второе марта представители ВКГД, Исполкома Петросовета и других политических сил договариваются о составе нового правительства - Временного правительства. По итогам переговорам Исполком Петросовета, согласился предоставить ВГКД право сформировать правительство - мнением царя по этому поводу поинтересоваться забыли. Сам Петросовет продолжает действовать параллельно деятельност ВКГД, а потом и Временного правительства. Издает собственные указы, которые ВП потом вполне себе признаёт. К примеру как с приказом об аресте Николая 2, 5 марта Петросовет постановил арестовать его и семью, а 7 марта ВП это постановление признало. Вот так вот "законное" и "легитимное" ВП идёт на поводу у "не законных" и "не легитимных" Советов.

Все эти события происходили до отречения Николая 2 от власти и являются совершенно не законными. Их иначе, как изменой, назвать нельзя. Нужно ли говорить, как с ними бы поступили обладай царь на тот момент реальной властью, вот только никто его такого "законного" и "легитимного" не поддержал и власти как не бывало. Ну а дальше, при своём отречении 2 марта Николай 2 уже по факту свершившихся событий, признает то, что деятельность представителей ГД, которую он приказал остановить ещё 25 февраля, является "законной".  

Нет, ну если кто-то считает, что действие, которое на момент свершение было абсолютно незаконным, а позже,  уже постфактум, было признанно "законным" и оно от этого таковым становится -  ваше право. Но по мне подобная логика является извращенной.

 

[WolfRus 12,330]

12 минуты назад, Avros сказал:

Нет, это именно бумажка, подписанная в неофициальной обстановке. Когда именно Михаил успел стать главой государства?

Прекращайте нести бред.

 

Прекрати нести бред сам.     Михаил стал главой государства в тот момент, когда Николай 2   поставил подпись на СВОЕМ отречении.

И в отличие от всех дешевых пипифаксов  от "советов",   манифест является документом ЮРИДИЧЕСКИМ и обладал законной силой на момент своего подписания - как и любое указание действующего монарха.  Всю полноту власти он своим манифестом передал ВП, тем самым его легитимизировав и обеспечив  непрерывность властных полномочий в стране. Никакого "двувластия"  и никаких ущербных самозванных "советов"  не было узаконено.

 

Все остальное, что ты тут нашкрябал, этого факта не отменяет, как бы не хотелось иного защитничкам  террористов  и разрушителей государства, предпочитавших маузеры и черные кожанки (видимо чтоб проще было кровь жертв смывать). 

 

Изменено 25.10.2019, 17:33:09 пользователем WolfRus

[Avros 4,324]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Прекрати нести бред сам.     Михаил стал главой государства в тот момент, когда Николай 2   поставил подпись на СВОЕМ отречении.

Бред несёшь здесь ты. Если бы главой государства он становился по умолчанию, то от власти ему бы пришлось отрекаться, как это сделал николай, а он подписывал бумагу о её не принятии. Если ты не видишь разницу - это исключительно твоя проблема.

5 минут назад, WolfRus сказал:

Все остальное, что ты тут нашкрябал этого факта не отменяет, как бы не хотелось иного защитничкам  террористов  и разрушителей государства. 

Прекращай фантазировать.

[WolfRus 12,330]

46 минут назад, Avros сказал:

Бред несёшь здесь ты. Если бы главой государства он становился по умолчанию, то от власти ему бы пришлось отрекаться, как это сделал николай, а он подписывал бумагу о её не принятии. Если ты не видишь разницу - это исключительно твоя проблема.

Прекращай фантазировать.

Какую еще глупую отмазку придумаешь, чтобы отрицать факт признания и передачи власти Временному правительству, существующий  в объективной реальности и зафиксированный документально?  Это уже детство какое-то с твоей стороны..

[Космогоник 3,924]

Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
Михаил
3/III — 1917

Петроград.

 

Прямым текстом написано, что Михаил не принял власть, а потому не может передать ее ВП. Он только просит подчиниться ВП.

[Avros 4,324]

25 минут назад, WolfRus сказал:

Какую еще глупую отмазку придумаешь, чтобы отрицать факт признания и передачи власти Временному правительству, существующий  в объективной реальности и зафиксированный документально?  Это уже детство какое-то с твоей стороны..

Да нет, факт в том, что Михаил не принял власть, а стало быть и передать её ВП не мог. Нельзя передать то чего нет. Факт в том, что царское правительство самораспустилось, а занявшие его место ВКГД и Петросовет, договорившись сфорвировали ВП. А с учётом того, что ВКГД и Петросовет не были законными органами, то и формирование ими ВП законным не было.

Но ты можешь продолжать нести глупости о легитимном царе, законном ВП и эсерах, которые у тебя почему то стали правыми.

 

[WolfRus 12,330]

15 часов назад, Космогоник сказал:

Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
Михаил
3/III — 1917

Петроград.

 

Прямым текстом написано, что Михаил не принял власть, а потому не может передать ее ВП. Он только просит подчиниться ВП.

ГДЕ ?!! Почему ты трактуешь так  витиевато написанный манифест ?

Читай ПЕРВУЮ СТРОКУ:

 

"Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего"

 

ВОЗЛОЖЕНО, понимаешь ?  Бремя власти ВОЗЛОЖЕНО БРАТОМ !    У Михаила никто никакого согласия не спрашивал - Николай II и законы престолонаследования  поставили его перед фактом - "ты теперь монарх и облечен властью. хочешь - сам неси, не хочешь - передай кому . На все теперь твоя воля".

 

А уже потом Михаил стал обосновывать свое решение - типа оно для меня тяжелое, и вааще а не уверен, а потому  вот есть ВП, вот ему вся власть, а там уже "как народ решит".

 

 

Вы уж научитесь когда-нибудь читать тексты ЦЕЛИКОМ, а не только удобные для вас куски..

Изменено 26.10.2019, 09:46:02 пользователем WolfRus

[muborevich 1,076]

А чё "юриздичезке" штабы хозяином рузьске стать коронацию там проводить не надо, не? В каком законе РИ, свод их опубликован, регламентируется манифесты об отречении? Оказывается ВП теперь легитимный орган власти, предусмотренный законодательством РИ. 

По поводу февральской революции, заметил тут некоторые левые, пытаясь "обелить" большевиков дошли до мысли, что они никакого отношения к февральской революции не имеют. Не имеют они отношение и к демократизации армии. Стариков и Кургинян хорошо промыли мозги "левопатриотичес4им силам". 

[muborevich 1,076]

В 24.10.2019 в 19:24, WolfRus сказал:

По мне так никакие "лозунги о светлом коммунистическом завтра" не  оправдывают убийство миллионов непричастных людей сегодня.

А на руках "большевиков"  смерти даже не миллионов, а десятков миллионов человек в НАШЕЙ стране..

сотен милилонов, сотен же, неполживец!

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 24.10.2019 в 12:39, romarchi сказал:

И это кстати одна из главных причин критики Ленина, меньшивиками - по Марксу в России рано было строить социализм, как раз из-за малочисленного и не развитого пролетариата. Но Ильич выкрутился...

Знатоки марксизма 🤦‍♀️

[muborevich 1,076]

В 22.10.2019 в 11:16, WolfRus сказал:

Демократия  - это не только и не столько "избирательное право".

Еще раз - в конституции написано "ДИКТАТУРА".  а слово "демократическая" означает лишь, что используются отдельные элементы "демократической" системы - например выборы. Неужто сложно понять разницу между СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ, определяющим СУТЬ, и ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ, обозначающим ОТДЕЛЬНОЕ (или дополнительное) свойство этой сути ?

 

Вот скажи, а "выборная монархия"   - это все же МОНАРХИЯ или это по твоему "демократия" (раз там слово "выборы")?   Или к примеру, "Тихий океан" - это океан или это "место, где нет шума" ?

 

ЗЫ у тебя есть время подумать до вечера..

 

😅
Неполживец, в КНР правящая партия марксистка-ленинская - КПК называется, эта же партия учреждала в свое время КНР, писала и принимала конституцию, как и все поправки к ней. А теперь открой работу Ленина "Государство и революция". В ЛЮБОМ государстве осуществляется диктатура правящего класса, если это феодальное государство в нем - ДИКТАТУРА феодалов, буржуазное - ДИКТАТУРА буржуазии, социалистическое - ДИКТАТУРА наемных работников. С вопросом диктатуры разобрался? Почему диктатура пролетариата имеет демократический характер прочитать можешь в той же работе, даже кандидаты технических наук разберутся с прочтением этой не толстой брошюрки. Хотя в твоих способностях я сомневаюсь, но ты помолясь и опохмелясь... может чего и выйдет.