Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[romarchi 4,287]

2 часа назад, feanya сказал:

неудачная эк. модель - это реформы Косыгина

Как по мне - "реформы" Горбачева эталон неудачности)))

1 час назад, Avros сказал:

А обладало ли ВП всей полнотой власти или во всём вынужденно было считаться с Советами?

Ну не во всем. В начале вообще, Совет Питера постановил о поддержке ВП. Эсеры имели проект годной земельной реформы. Что угомонило бы крестьян на несколько лет. И не имея царских обязательств перед Антантой. Можно было объявлять прекращение огня, и плавно выйти из ПМВ. И созывать УС. Шанс был.

Но это всё, мои альтернативные фантазии конечно))) 

К чему я собственно. ВП имело более благоприятный расклад. Чем большевики взявшие власть. Но они его просрали. Строго по факту.

 

1 час назад, Avros сказал:

Тоже самое с развалом армии. Я не говорю, что ВП ну совсем ни виновато, но и обвинять исключительно их довольно странно.

Ну и непосредственно роль большевиков

Вы имхо преувеличиваете роль именно большевиков. Они вплоть до лета, были аутсайдеры. Просто они выдвигали цели - близкие большинству населения. Землю помещиков и монастырей - крестьянам. Рабочим 8 часовой день и профсоюзы. И всей стране МИР. Это то, что нужно было людям. Потому их электорат рос как на дрожжах. Почему это не видели меньшевики и остальные - вообще для меня загадка.

 

1 час назад, Avros сказал:

Да после того, как армия развалилась, а Германия весной 1918 начала наступление - дело быть действительно нечего, как говориться: поздно пить боржоми, если почки отказали. Но и оправдывать этим действующую власть, мол выбора у неё не было, когда она сама своими действиями довела до такой ситуации нельзя.

Ну тут не соглашусь. Не большевики довели до полной темной дыры, ситуацию в стране и фронте. Им пришлось эти проблемы решать. Да - по своему, жестко и т.д. В методах их можно упрекнуть. Но не в том, что они довели до кризиса.

 

1 час назад, Avros сказал:

Если так подходить к этому вопросу, то когда вообще жертвы были осмысленными? Может быть в войнах с Польшей или Швецией, может быть в войнах против Наполеоновской франции, может и в Сибирь расширяться не стоило, чтобы не было жертв, сидели бы себе спокойно в границах Московского царства или вовсе кучкой отдельных княжеств, зато без войн. 

Нет... то другие эпохи. А в начале 20в. Империи трещали по швам и разваливались. Уступая место национальным государствам. Держаться за старое - ошибочно. Но это конечно, нам сейчас легко рассуждать. 

 

1 час назад, Avros сказал:

А если остальные тоже захотят "самостийности" - тоже давайте отдадим, не будем удерживать? 

А почему нет? Но это моя имха. Я не навязываю.

 

1 час назад, Avros сказал:

Ну так и я тут никого не оправдываю. Если вам из последних моих постов показалось, что я обвиняю во всём исключительно большевиков - это не так. Я лишь старался показать, что они в общем-то были не сильно лучше остальных сил дерущихся за власть в тот период.

Прикинуть альтернативу можно, обдумаю, как следует и изложу свои мысли по данному поводу.

Конечно не лучше чем другие. Но и не хуже. В общем то.

А по альтернативе да))) Думаю с вами будет интересно поболтать... У меня есть и своя альтернатива) только социалистическая.

 

[romarchi 4,287]

2 часа назад, Disa_ сказал:

насоздавать себе проблем потом героически преодолевать и пафосно этим гордиться это наше, не отнять

Это с каких пор нацизм - насоздавал себе проблем?

 

2 часа назад, Disa_ сказал:

а вот про низменную колбасу в достатке для простолюдинов это потом, "не время об этом думать товарищ надо космос покорять!"

если уж так важно то цари Берлин два раза брали и Париж ещё, доходил тов.Сталин до Парижу?

Низменная колбаса говорите? Ну по сравнению с постоянным недоеданием малограмотных крестьянства при царе - к 40-м, все были как минимум сыты, безземельность решена, образование было. Рост уровня жизни по факту. Или вы этого не замечаете?

В смысле если уж так важно? Вы выше описали некое государство деградант, с неудачной экономикой. Которое внезапно победило в самой страшной войне. Вас ничто не смущает в этом?

[Иммануил_Кант 8,462]

21 минуту назад, Disa_ сказал:

возможно украинцам тоже не хватает чуткого политического руководства в армии,

чтобы или снести ЛДНР или пройтись победным маршем до Киева

Вряд ли. Так, семейные разборки. Вам откуда знать.

Вот про русских вам я верю.

[WolfRus 12,341]

1 час назад, romarchi сказал:

Рост уровня жизни по факту. Или вы этого не замечаете?

Ну как бы "рост уровня жизни" можно обеспечить как минимум двумя способами - 1. Увеличить общий доход, сохранив население, или сократить население, сохранив общий доход. Большевички пошли по второму пути.

Прикинь, а если б население сократилось в десять раз, насколько мог бы вырасти уровень жизни ? А если в Гражданской войне убить всех, и чтоб остались только "вожди ревалюции", прикинь, как бы вырос средний уровень жизни !

 

Ну и это - клево сравнивать уровень жизни в воюющей стране во время революции и через двадцать-тридцать лет после, в  мирное время...

А так то уровень жизни в 1920 году на территории "Совдепии" при "продвинутых бальшевиках" был куда похуже, чем в 1916 в "клятой манархическай рашке"..

Изменено 21.10.2019, 17:16:34 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

Ну как бы "рост уровня жизни" можно обеспечить как минимум двумя способами - 1. Увеличить общий доход, сохранив население, или сократить население, сохранив общий доход. Большевички пошли по второму пути.

Прикинь, а если б население сократилось в десять раз, насколько мог бы вырасти уровень жизни ? А если в Гражданской войне убить всех, и чтоб остались только "вожди ревалюции", прикинь, как бы вырос средний уровень жизни !

 

Ну и это - клево сравнивать уровень жизни в воюющей стране во время революции и через двадцать-тридцать лет после, в  мирное время...

А так то уровень жизни в 1920 году на территории "Совдепии" при "продвинутых бальшевиках" был куда похуже, чем в 1916 в "клятой манархическай рашке"..

А что хорошего было в 1916 году в жизни простых смертных? 

[WolfRus 12,341]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

А что хорошего было в 1916 году в жизни простых смертных? 

ну по крайней мере они за свою жизнь не боялись, и могли рассчитывать на защиту законами и государством своих прав. А в 1920 году рулили только лозунги и его величество маузер, в стиле "добро, зло.. прав тот, у кого ружье!"

Если тебе этого мало, представь, что ты на оккупированном Украиной Донбассе, и неосторожное слово или взгляд в сторону мародера из какого-нибудь Айдара может закончиться для тебя канавой в лесопосадке..

Изменено 21.10.2019, 17:27:55 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

ну по крайней мере они за свою жизнь не боялись, и могли рассчитываить на защиту законами и государством своих прав

Это где они за свою жизнь не боялись? В окопах Первой Мировой? 😅

 

_________

добавлено 0 минут спустя

Странные у военного представления о войне

[WolfRus 12,341]

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Это где они за свою жизнь не боялись? В окопах Первой Мировой? 😅

В "окопах первой мировой" был едва ли 1 процент от населения РИ. Да даже там они находились в правовом поле.

А остальные 99%  жили себе в тылу, трудились, рожали детей, строили планы на будущее... а в 1920  в Совдепии строить планы на будущее мог только закоренелый имбицил, начитавшийся "рывалюционных газет"  про "светлое будущее", а у остальных была одна задача - выжить самим и дать выжить своим близким.

Изменено 21.10.2019, 17:32:15 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

В "окопах первой мировой" был едва ли 1 процент от населения РИ. Да даже там они находились в правовом поле.

А остальные 99%  жили себе в тылу, трудились, рожали детей, строили планы на будущее... а в 1920  в Совдепии строить планы на будущее мог только закоренелый имбицил, начитавшийся "рывалюционных газет"  про "светлое будущее", а у остальных была одна задача - выжить самим и дать выжить своим близким.

В принципе, я уже тебе говорил, что поддерживаю тебя. Не стоило всяким Калединам и Корниловым развязывать гражданку. Мирно бы закончили войну с немцами и строили бы себе новое социалистическое государство.

Изменено 21.10.2019, 17:52:12 пользователем Иммануил_Кант

[WolfRus 12,341]

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

В принципе, я уже тебе говорил, что поддерживаю тебя. Не стоило всяким Калединам и Корниловым развязывать гражданку. Мирно бы закончили войну с немцами и строили бы себе новое социалистическое государство.

Ну да, перефразируя:  Не стоило Сирии  воевать с ИГИЛ.  Мирно бы поддались и строили бы себе Халифат по Шариату, посжигав да порезав "иноверцев".. Не стоило Донбассу сопротивляться укронацикам.  Мирно бы поддались и ходили бы себе строем с воплями СУГС под присмотром "национально правильных" гауляйтеров и учились в школах отрекаться от русской крови, забивая камнями тех, кто несогласен..

Ну и если кто-то захочет у тебя все отнять и тобой командовать просто потому, что у него есть дубинка, ты главное не сопротивляйся, а под "мудрым руководством" "строй светлое будущее".

Изменено 21.10.2019, 18:00:27 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

Ну да, перефразируя:  Не стоило Сирии  воевать с ИГИЛ.  Мирно бы поддались и строили себе Халифат по Шариату..

Странное сравнение. Может не стоило французам свергать императоров или английским баронам воевать за парламент?

Может я для тебя открою Америку, но халифат - это монархия, а все развитые страны - это демократия. А вот РИ - это, да, монархия. И правильно, что большевики не отступили и победили "православный халифат". 

 

[WolfRus 12,341]

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Может я для тебя открою Америку, но халифат - это монархия, а все развитые страны - это демократия.

Че, серьезно ? 

 

1. Норвегия – королевство, конституционная монархия;
2. Швеция – королевство, конституционная монархия;
3. Дания – королевство, конституционная монархия;
4. Великобритания – королевство, конституционная монархия;
5. Бельгия – королевство, конституционная монархия;
6. Нидерланды – королевство, конституционная монархия;
7. Люксембург – герцогство, конституционная монархия;
8. Лихтенштейн – княжество, конституционная монархия;
9. Испания – королевство, парламентская конституционная монархия;
10. Андорра – княжество, парламентское княжество с двумя соправителями;
11. Монако – княжество, конституционная монархия;
12. Ватикан – папское государство, выборная абсолютная теократическая монархия.

 

И это только страны Европы.

 

Давай, расскажи, какие они все отсталые и "неразвитые"..

 

Да и не в этом дело.   Дело в том, что некая кучка, меньшинство,  устраивает вооруженный переворот и СИЛОЙ навязывает себя в вожди большинству,  объявляя свою тотальную диктатуру и террор.   При этом по твоей логике большинство должно резко прогнуться и принять это положение дел только потому, что это меньшинство   ловко кричит речевки и насквозь популистические, рассчитанные на дебилов лозунги, а еще у них есть оружие и их не сдерживают никакие законы. 

Тебе не кажется, что у тебя в стране именно таким образом  национально упоротые ублюдки дорвались до власти ?

Изменено 21.10.2019, 18:08:15 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

Норвегия – королевство, конституционная монархия;
2. Швеция – королевство, конституционная монархия;
3. Дания – королевство, конституционная монархия;
4. Великобритания – королевство, конституционная монархия;
5. Бельгия – королевство, конституционная монархия;
6. Нидерланды – королевство, конституционная монархия;
7. Люксембург – герцогство, конституционная монархия;
8. Лихтенштейн – княжество, конституционная монархия;
9. Испания – королевство, парламентская конституционная монархия;
10. Андорра – княжество, парламентское княжество с двумя соправителями;
11. Монако – княжество, конституционная монархия;
12. Ватикан – папское государство, выборная абсолютная теократическая монархия.

Чё, и Ватикан тоже? Ахаха. 

 

Я по населению считаю, а не по всяким деревням между Францией и Германией или Францией и Испанией.

А вообще забавно, что ты эти государства считаешь полноценными монархиями

[WolfRus 12,341]

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Чё, и Ватикан тоже? Ахаха. 

прикинь.

 

Цитата

Я по населению считаю, а не по всяким деревням между Францией и Германией или Францией и Испанией.

серьезно ? Ну давай, посчитай по населению.  Сколько населения в "демократических странах Европы и Америки" и хотя бы в одном "недемократическом" Китае..

 

Цитата

А вообще забавно, что ты эти государства считаешь полноценными монархиями

это не "я считаю", это официальные данные. Эти страны являются МОНАРХИЯМИ, нравится тебе это или нет. И при этом - вполне себе "процветают".

На Ближнем востоке  СА  тоже как-то неплохо процветает, в отличие от стран, куда пришла "демократия" по Иракскому и Ливийскому варианту..

 

Странно, да ?  Монархии - и ни разу не "отсталые".   Может все же дело не в государственном строе и том, как называется должность руководителя страны, или не только в нем ?

Изменено 21.10.2019, 18:14:06 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

серьезно ? Ну давай, посчитай по населению.  Сколько населения в "демократических странах Европы и Америки" и хотя бы в одном "недемократическом" Китае..

Кто сказал, что Китай недемократический? 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Китай - это тебе не Монако 😅

Только что, WolfRus сказал:

это не "я считаю", это официальные данные. Эти страны являются МОНАРХИЯМИ. И при этом - вполне себе "процветают".

Хахахаха

_________

добавлено 2 минуты спустя

@WolfRus в общем, монархия - это не путь России. Мужик встал и надавал по суслам всяким монархистам.

А что поделать

[WolfRus 12,341]

20 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Кто сказал, что Китай недемократический? 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

кури конституцию. Там все написано.

 

Цитата

Китай - это тебе не Монако 😅

именно.  И совсем не "демократическая Южная Корея"

 

Цитата

в общем, монархия - это не путь России.

после того, что большевики сотворили с империей,  вообще непонятно стало, что именно "путь России".     "Коммунизм" при этом не подошел - даже 70 лет не продержался. А если брать большевистскую идею образца 2017 года - то и 20 лет не будет..

 

Цитата

Мужик встал и надавал по суслам всяким монархистам.

Мужику навешали лапши на уши  всякие Ульяновы да Бернштейны, причем отборной и ведрами, вплоть до отключения инстинкта самосохранения - "мы тебе землю отдадим задаром!". А с другой стороны свои "обещания" подкрепили дулом маузера. типа "кто не с нами, тот контра и подлежит классовой борьбе".

В итоге и "светлого будующего" нет, и чуть не половину половину страны за 100 лет профукали. А мужики как пахали на барина, так и продолжили пахать на "колхозы", а "своей земли" у них еще и поубавилось, все стало "коллективным", ака "государственным".

 

Цитата

А что поделать

Поменьше слушать велеречивых сволочей, рвущихся к власти по чужим черепам. Испокон веков  всякие нечистоплотные  раскручивают дураков обещаниями "халявы" (ака "светлого будущего") "вот прям завтра", "землю рабочим, заводы крестьянам", надо только "...". Пора бы уже иммунитет выработать.

Изменено 21.10.2019, 18:35:51 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

после того, что большевики сотворили с империей,  вообще непонятно стало, что именно "путь России".     "Коммунизм" при этом не подошел - даже 70 лет не продержался. А если брать большевистскую идею образца 2017 года - то и 20 лет не будет..

В смысле непонятно? Ты против нынешнего государственного строя РФ? Не боишься?

Только что, WolfRus сказал:

Мужику навешали лапши на уши  всякие Ульяновы да Троцкие, причем отборной и ведрами. А с другой стороны свои "обещания" подкрепили дулом маузера.

В итоге и "светлого будующего" нет, и чуть не половину половину страны за 100 лет профукали.

С одной стороны: ну кто вам виноват, что у вас мужики такие неграмотные были, а с другой стороны: у тебя в окопах сидело меньше 1% мужиков, а что-то людей с маузерами было прям... сколько их было? 

Только что, WolfRus сказал:

Поменьше слушать велеречивых сволочей, рвущихся к власти по чужим черепам.

Кормить людей надо лучше было, а не только офицеров и генералов. 

Только что, WolfRus сказал:

кури конституцию. Там все написано.

 

Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян; Социалистический строй есть основной строй Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или отдельным лицам подрывать социалистический строй

[WolfRus 12,341]

10 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

В смысле непонятно?

в прямом.   Монархия - не торт, свергли.  Коммунизм - не торт - упразнили. Социализм - не торт, отменили.  Либеральная демократия - еще большей не торт, с трудом отмахались.  Нынешняя "тоталитарная демократия" - тоже не айс, если послушать борцунов.  Давай, скажи, что тогда "то" для России.

 

Цитата

Ты против нынешнего государственного строя РФ?

я считаю, что государственный строй - это последнее, что должно волновать людей.

 

Цитата

Не боишься?

чего я должен бояться ? Чай не на Украине живу.

 

Цитата

С одной стороны: ну кто вам виноват, что у вас мужики такие неграмотные были, а с другой стороны: у тебя в окопах сидело меньше 1% мужиков, а что-то людей с маузерами было прям... сколько их было? 

а сколько надо охранников на вышках, чтобы охранять лагерь ?

 

Цитата

Кормить людей надо лучше было, а не только офицеров и генералов. 

дада, типа большевики десять лет после 1917 ну прямо закормили народ, закидали деликатесами.. А потом в 1932 году  еще раз ну так НАКОРМИЛИ, вон Украина до сих пор Голодоморами исходит..

 

Цитата

Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян; Социалистический строй есть основной строй Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или отдельным лицам подрывать социалистический строй

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ  тебя тут ничем не смущает ? не ?  А так же словосочетание "демократическая диктатура"

Изменено 21.10.2019, 18:48:04 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

Нынешняя "тоталитарная демократия" - тоже не айс, если послушать борцунов

У тебя своего мнения нет?

Только что, WolfRus сказал:

а сколько надо охранников на вышках, чтобы охранять лагерь ?

Хаха, что все 170 миллионов посадили коммуняки поганые? 

Петроград, 1920 год июль.

 

1927 год. (наверное у ЗЭКов новая роба была)
 

Только что, WolfRus сказал:

дада, типа большевики десять лет после 1917 ну прямо закормили народ, закидали деликатесами..

Не закормили, но кормили уже так, что СССР, который поменьше РИ, Гермашку с союзниками, ресурсами Франции и прочими коллабрационистами победили.
Питание солдата до войны очень важно, оно влияет на то: дохленьким придет солдат в войско или победит таки Германию.
 

 

Только что, WolfRus сказал:

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ  тебя тут ничем не смущает ? не ?  А так же словосочетание "демократическая диктатура"

Социалистический строй меня даже радует. А что: социалистический уже ругательное слово?
словосочетание "демократическая диктатура НАРОДА" - любопытно, а как ты понимаешь это словосочетание?

[WolfRus 12,341]

11 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

У тебя своего мнения нет?

мое мнение я написал:

 

29 минут назад, WolfRus сказал:

я считаю, что государственный строй - это последнее, что должно волновать людей.

 

Цитата

Хаха, что все 170 миллионов посадили коммуняки поганые?

да не, всего-то 30 миллионов смертей за 5 лет Гражданской.

 

А там, после "победы коммунизма" и обнаружения того, что они в РЕАЛЬНОСТИ уготовили "народу" - попробуй уже рыпнись. Большевички - это не мягкотелый царь,  эти  билет "на ту сторону" при любых поползновениях "против савецкой власти" выписывали без колебаний. Да и сам народ  "революций" накушался до полной усрачки. Тем более что после беспредела 20-х годов  "мягкий беспредел" 30-х  воспринимался как манна небесная.
 

Цитата

 

Петроград, 1920 год июль.

 

 

1927 год. (наверное у ЗЭКов новая роба была)
 

Дадада,  а в фотографиях Петербурга 16 года  все ходили голые и босые и жопы лопухами подтирали..

 

Цитата

Не закормили, но кормили уже так, что СССР, который поменьше РИ, Гермашку с союзниками, ресурсами Франции и прочими коллабрационистами победили.

ЛОЛ.  Не прошло и 30 лет, да ?     Ну и как в СССР поступали с "коллаборционистами" - не напомнишь ?     А как это сделали в РИ с большевичками ?

 

Цитата

Питание солдата до войны очень важно, оно влияет на то: дохленьким придет солдат в войско или победит таки Германию.

ЛОЛ.. Пошли сказочки..

 

Цитата

Социалистический строй меня даже радует. А что: социалистический уже ругательное слово?

Да не, ты просто тут доказываешь, что в Китае  - "демократический строй".

 

Цитата

словосочетание "демократическая диктатура НАРОДА" - любопытно, а как ты понимаешь это словосочетание?

 

демократия и диктатура, это понятия - антонимы. Ну чтобы ты знал.  По крайней мере в современной трактовке этих слов. А еще - сама фраза "демократическая диктатура народа" - это словесный оксюморон, демагогия в чистом виде.  Потому как "диктатуру" осуществляет отнюдь не "народ", более того, тот кто ее "осуществляет" - не является демократически избранным этим самым "народом".

 

В этом плане Гай Юлий Цезарь куда более подходит под понятие "демократический лидер", нежели китайское руководство

 

Изменено 21.10.2019, 19:17:53 пользователем WolfRus