Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[romarchi 4,287]

3 минуты назад, wadesf сказал:

Вы мне угрожаете воспользоваться своим служебным положением?   

нет... это я вас цитировал))) вы не поняли и этого?

 

3 минуты назад, wadesf сказал:

Что вы подразумеваете под словом "блин"? Ругательство? Брань? 

Спросите у своего более образованного коллеги, на каком курсе исторического ВУЗа студентам поясняют, что ссылки на какие-либо данные должны содержать указание на источник этих данных, а не просто ссылку на непонятную картинку, как у вас.

А просто картинка, как у вас, это да, мусорный пруф. 

Блин - подразумеваю блин. Не очевидно?

Ну считайте это мусорным пруфом, мне это не важно уже...

Кой толк от ссылок - если вы калькулятором не в состоянии без моей помощи воспользоваться?))))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По теме если нечего сказать - то прекращайте оффтоп.

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Дело в том, что по источнику на который ссылается та ссылка данные за 1913 год взяты из Бюллетень Центрального статистического управления. 1921. № 50. С.4, то есть из советского источника

Я не могу найти сам Бюллетень за номером № 50, но думаю там так и написано.

А по поводу почему валовый сбор в СССР зерновых был выше, чем в 1913 году, потому что площадь посевных была выше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Я не монархист, я зануда. Так что извиняйте.

Я брал из Народного хозяйства за 1913 год скан.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это царский источник. Вам как монархисту - самое оно)))

На валовый сбор ещё, возможно, повлиял отход от царского трехполья. Но это версия...

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

Я брал из Народного хозяйства за 1913 год скан.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это царский источник. Вам как монархисту - самое оно)))

На валовый сбор ещё, возможно, повлиял отход от царского трехполья. Но это версия...

Дайте ссылку. Я пропустил, если вы давали. 

Этот источник пишет, что царские источники давали результат в сам-столько. а не в ц/гектар или кг/гектар. А перевод сам-столько на современные ц/гектар очень сложен

[Volchenock 2,998]

21 минуту назад, wadesf сказал:

Вы мне угрожаете воспользоваться своим служебным положением?   

Что вы подразумеваете под словом "блин"? Ругательство? Брань? 

Спросите у своего более образованного коллеги, на каком курсе исторического ВУЗа студентам поясняют, что ссылки на какие-либо данные должны содержать указание на источник этих данных, а не просто ссылку на непонятную картинку, как у вас.

А просто картинка, как у вас, это да, мусорный пруф. 

 

 

Чувак делай проще, говори что автор их источника плохой человек, у них такой уровень аргументации.

[wadesf 248]

@romarchi

Это радует, что после того, как вас в очередной раз ткнули лицом в вашу неряшливость, вы начали приводить источники данных. 

Так мы можем дойти и до того, что вы начнете проверять достоверность источников, а потом и вовсе станете человеком, чьё мнение станут использовать в качестве пруфов.

 

То что вы опять врёте, утверждая что фразу  "сделаю вам... блин)))" вы процитировали у меня, а не угрожали мне, я сделаю вид, что не заметил.

 

[WolfRus 12,331]

3 часа назад, Avros сказал:

 

Короче говоря, тебя переклинило на "спор ради спора".  Я не хочу заново повторять то, что уже писал, и что почему-то не попало тебе в голову, тем более что начались тупые нападки на грани перехода на личности.  На сем откланяюсь и солветую почитать, что там сами коммунисты писали по обстановке на Балтийском флоте и в Кронштадте начиная с зимы и до осени 1917 года. Очень познавательно, если отсеять шелуху насчет "классовых врагов" и "наймитов капитализма".

Изменено 23.09.2019, 13:57:46 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,331]

4 часа назад, romarchi сказал:

А что тут не ясно? Страна шла в кризис ускоренно, разваливались окраины и разбегалась армия. Продолжать войну нет возможности. 

Ну да.  В 1941 году под Киевом, в 1941/1942 году под Москвой, в 1942 году под Ржевом, 1943 году под Сталинградом  никакого кризиса в стране не было,  территория вся под контролем,экономика на подъеме, все как сыр в масле катались, а мудрые советские полководцы побеждали малым числом бесчисленные вражьи полчища на суше и на море...

Изменено 23.09.2019, 14:04:49 пользователем WolfRus

[Avros 4,324]

3 минуты назад, WolfRus сказал:

Короче говоря, тебя переклинило на "спор ради спора".  Я не хочу заново повторять то, что уже писал, и что почему-то не попало тебе в голову, тем более что начались тупые нападки на грани перехода на личности.  На сем откланяюсь.

Любитель перехода на личности, пишет о неких нападках на грани перехода на личности. И исходя из этого заявляет, что свои утверждения подтверждать не собирается. Ну хорошо, не хотите, ваше право.

[WolfRus 12,331]

9 минут назад, Avros сказал:

Любитель перехода на личности, пишет о неких нападках на грани перехода на личности. И исходя из этого заявляет, что свои утверждения подтверждать не собирается. Ну хорошо, не хотите, ваше право.

я ни тебе, ни кому-либо еще на этом форуме ничего доказывать не собираюсь, ибо дело это такое же бессмысленное, как плевание в потолок. Я высказал свое мнение, привел некоторые основания и ход своих рассуждений - а дальше дело ваше, включать мозг или как попугаи повторять зазубренные в школе "истины" без попыток взглянуть на них еще раз, критическим взглядом..

 

(кстати, лет десять-пятнадцать назад я бы тоже с праведным гневом кинулся "развенчивать" любого, кто бы покусился на священную корову плодов "великой октябрьской революции".  Но с тех пор уже поднакопилось вопросов, ибо реальный мир и происходящие в нем процессы как-то не очень ложатся в нарисованную большевичками-коммунистами картинку)

Изменено 23.09.2019, 14:13:56 пользователем WolfRus

[romarchi 4,287]

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Дайте ссылку. Я пропустил, если вы давали. 

Этот источник пишет, что царские источники давали результат в сам-столько. а не в ц/гектар или кг/гектар. А перевод сам-столько на современные ц/гектар очень сложен

Дак ссыль на нархоз в посте же...

ещё раз

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Да, у царских пруфов измерение в пудах на десятину. Там так и есть.

 

1 час назад, wadesf сказал:

То что вы опять врёте, утверждая что фразу  "сделаю вам... блин)))" вы процитировали у меня, а не угрожали мне, я сделаю вид, что не заметил.

Угрожал?))) Ну подайте жалобу, зачем держать в себе такое. Надеюсь вы не сильно испугались)))

_________

добавлено 2 минуты спустя

43 минуты назад, WolfRus сказал:

Ну да.  В 1941 году под Киевом, в 1941/1942 году под Москвой, в 1942 году под Ржевом, 1943 году под Сталинградом  никакого кризиса в стране не было,  территория вся под контролем,экономика на подъеме, все как сыр в масле катались, а мудрые советские полководцы побеждали малым числом бесчисленные вражьи полчища на суше и на море...

Ну вы то, зачем ушли в сторону сравнения, святой для нас всех войны с имперской мясорубкой? 

В 1917, существованию нашего государства и народа - никто не угрожал. 

[WolfRus 12,331]

17 минут назад, romarchi сказал:

Ну вы то, зачем ушли в сторону сравнения, святой для нас всех войны с имперской мясорубкой? 

как ярлыки не меняй, сущность не изменится.

 

Цитата

В 1917, существованию нашего государства и народа - никто не угрожал. 

Вот оно как.. А государство существовать перестало, прикинь ?   Война была и там и там.   Но государство сохранилось. А вот "революцию" произвели только в 17, и только в 17 государство было уничтожено.

Вывод:

угрожает существованию государства на самом деле не столько война сама по себе, сколько "революция" (особенно во время войны).

Что мешало тем же большевикам дождаться окончания войны, а потом (раз уж у них такие классные идеи и политические программы) взять власть на выборах, без спешки и дурацких перегибов типа "вооруженного восстания", "диктатуры пролетариата" и "красного террора" ? Неужели такому гению как Ленин  невдомек было, чем закончится ревовлюция и сепаратный мир для России и ее народа? Неужели он не знал исторических примеров ?     Все он знал и все понимал, но ему было на народ НАСРАТЬ, он просто хотел всего и сейчас, любой ценой.

Изменено 23.09.2019, 15:02:17 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, romarchi сказал:

Дак ссыль на нархоз в посте же...

ещё раз

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Да, у царских пруфов измерение в пудах на десятину. Там так и есть.

Где там смотреть? Какая страница или тема? 

Хлебная торговля в 1913 году не показывает урожайность, а только валовый сбор. В приложениях тоже не нашел.

[Zdrajca 6,558]

2 часа назад, RAC00N сказал:

@romarchi вадесфа проверяли уже, он точно не бот?

Нет, технически это не бот.

[Zdrajca 6,558]

32 минуты назад, WolfRus сказал:

Неужели такому гению как Ленин  невдомек было, чем закончится ревовлюция и сепаратный мир для России и ее народа?

Если спуститься вниз, то мы увидим, что простые люди не хотели этой войны. И Ильич как минимум сделал для них благо. 

Дело в том, что линия фронта в ПМВ стояла недалеко от деревни моего отца. Так вот, его отец, т.е мой дед, остался сиротой в 6- летнем возрасте, после того, как в 1918г его родители умерли от брюшного тифа в беженстве, к слову деревни можно сказать не существовало, т.к немцы раскатали ее по бревнышку для своих укреплений. А вот этот город находился не так далеко от деревни:

 

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

P.S Нам мелким было весело ходить копать на поля, где укрепления немцев были, то штык найдем, то обрывок патронташа, то пряжку с пуговицами

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

Что мешало тем же большевикам дождаться окончания войны, а потом (раз уж у них такие классные идеи и политические программы) взять власть на выборах, без спешки и дурацких перегибов типа "вооруженного восстания", "диктатуры пролетариата" и "красного террора" ? Неужели такому гению как Ленин  невдомек было, чем закончится ревовлюция и сепаратный мир для России и ее народа? Неужели он не знал исторических примеров ?     Все он знал и все понимал, но ему было на народ НАСРАТЬ, он просто хотел всего и сейчас, любой ценой.

Просто прогнулся под требования народа. Народ хотел мира, выбранное Временное правительство не давало мира, Ленин пообещал мир, за ним пошли, Ленин сдержал слово.

[WolfRus 12,331]

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Просто прогнулся под требования народа. Народ хотел мира, выбранное Временное правительство не давало мира, Ленин пообещал мир, за ним пошли, Ленин сдержал слово.

Ну да, ну да. Только забыл при этом рассказать, сколько на самом деле будет этот "мир" стоить, и что после него последует 5 лет гражданской войны.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

Ну да, ну да. Только забыл при этом рассказать, сколько на самом деле будет этот "мир" стоить, и что после него последует 5 лет гражданской войны.

Это твое послезнание. Алексей Максимович Каледин знал во что выльется пятилетняя гражданская война? Если знал, то зачем пошел на такие кровавые бессмысленные жертвы? Почему не предупредил остальных?

Что хотели казаки начав войну против России? Продолжение войны с Германией?

[WolfRus 12,331]

20 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Это твое послезнание. Алексей Максимович Каледин знал во что выльется пятилетняя гражданская война? Если знал, то зачем пошел на такие кровавые бессмысленные жертвы? Почему не предупредил остальных?

Что хотели казаки начав войну против России? Продолжение войны с Германией?

дада, конечно конечно, в ГВ виноваты исключительно те, кто воспротивился военному перевороту и узурпации власти, объявившей эру "диктатуры". По твоему все, услышав про то, что большевики открыто послали всех нафиг со всякими глупостями типа демократических выборов и захватили власть, должны были на цырлях  прибежать и ждать, кому гражданин Ульянов какую повинность назначит ?

 

Нормальненькая такая логика.    тогда в войне на Донбассе, получается, виноваты исключительно жители Донбасса, да ?

Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.

 

ЗЫ  Ну и то, что мистер Ульянов не знал, к чему приведет объявленый им курс и  произведенные действия - это  глупость несусветная.  Потому как кем-кем, а дураком он не был, и образован был по самое не балуйся. Или ты таки считаешь его идиотом ?

Изменено 23.09.2019, 17:38:12 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

дада, конечно конечно, в ГВ виноваты исключительно те, кто воспротивился военному перевороту и узурпации власти, объявившей эру "диктатуры". По твоему все, услышав про то, что большевики открыто послали всех нафиг и захватили власть, должны были на цырлях  прибежать и ждать, кому гражданин Ульянов какую повинность назначит ?

Не понял. Большевики воспротивились военному перевороту и узурпации власти в феврале 1917 года 

По твоему все, услышав про то, что Временное правительство открыто послало всех нафиг и захватила власть, должны были на цырлях  прибежать и ждать, кому гражданин Керенский какую повинность назначит ?

 

Нормальненькая такая логика.    тогда в войне на Донбассе, получается, виноваты исключительно жители Донбасса, да ? Должны были терпеть переворот во время майдана?

Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.

 

[WolfRus 12,331]

8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Не понял. Большевики воспротивились военному перевороту и узурпации власти в феврале 1917 года 

неа, неправда.   Они совершили военный переворот в ноябре и силой ЗАХВАТИЛИ власть. Более того, именно они разрушили все существующие институты государства.

 

Цитата

По твоему все, услышав про то, что Временное правительство открыто послало всех нафиг и захватила власть, должны были на цырлях  прибежать и ждать, кому гражданин Керенский какую повинность назначит ?

игра словами.  Большевики отнюдь не пытались защитить власть, они тупо ее хапнули. И ВСЕ.    А знаешь почему ?  Потому что пролетели на выборах, как фанера над Парижем.

 

Цитата

Нормальненькая такая логика.    тогда в войне на Донбассе, получается, виноваты исключительно жители Донбасса, да ? Должны были терпеть переворот во время майдана?

 

по твоей логике это именно так.

 

В предложеной тобой схеме - большевики это хунта, а Донбассцы - "казаки".

Изменено 23.09.2019, 17:47:36 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, WolfRus сказал:

неа, неправда.   Они совершилн военный переворот в ноябре.

Ну и? Яныка свергли в феврале, а ЛНР объявила отделение от Украины в мае.

Только что, WolfRus сказал:

игра словами.  Большевики отнюдь не пытались защитить власть, они тупо ее хапнули. И ВСЕ.

Ну и? Донбасс поднялся ПРОТИВ тех кто сверг Яныка, но не ЗА возвращение Яныка сейчас идет война.

Только что, WolfRus сказал:

по твоей логике это именно так.

Хаха.

Как забавно. И что не так с моей логикой?