Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Avros 4,324]

@Volchenock

Ну и как то, что вы привели подтверждает ваше 50/50, а?

13 часа назад, Volchenock сказал:

Михаилу предложили именно представители временного правительства, в нем тогда мнения разделились и было вполне себе 50/50

Вы не те фрагменты выделяли жирным.

46 минут назад, Volchenock сказал:

Совещание по обсуждению вопроса, объявлять ли о принятии Михаилом Александровичем императорских обязанностей, началось около 10 часов утра. Большинство участников совещания советовали великому князю не принимать верховную власть. Только П. Н. Милюков и присоединившийся к участникам совещания около полудня А. И. Гучков убеждали Михаила Александровича принять всероссийский престол. Однако Михаил, находившийся под влиянием думских лидеров, после совещания, продлившегося около трёх часов, трезво оценив ситуацию в Петрограде, подписал акт непринятия престола до решения этого вопроса Учредительным собранием

И это большинство можно назвать абсолютным

Цитата

Кроме великого князя и его секретаря А. С. Матвеева, в совещании принимали участие князь Г. Е. Львов, А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, М. В. Родзянко, Н. В. Некрасов, А. И. Шингарёв, И. Н. Ефремов, В. А. Ржевский, Лебедев, М. А. Караулов и И. В. Годнев, С. И. Шидловский, Вл. Н. Львов, М. И. Терещенко, прибывшие прямо из Пскова несколько позже начала совещания А. И. Гучков и В. В. Шульгин,

Из 16 человек, только 2 выступали за то, что бы Михаил принял власть. А тот же Милюков, предлагал вывезти Михаила в спокойное место (Москву), вот только на тот момент она уже была под контролем революционеров.

И нужно было тогда остальную простыню текста приводить

Цитата

В начале совещания князь Львов и Родзянко, занявший место председателя, сообщили Михаилу Александровичу мнение большинства членов Временного правительства, что тот должен отказаться от восприятия верховной власти. Великий князь нервничал, часто переспрашивал, некоторые фразы приходилось ему повторять дважды. После этого слово взял Милюков, который больше часа (очевидно, как писал Керенский, выжидая прибытия своего сторонника Гучкова) хладнокровно убеждал великого князя и всех присутствующих, по собственным воспоминаниям, записанным позднее, «что для укрепления нового порядка нужна сильная власть — и что она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия учредительного собрания. Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Милюков предлагал вывезти Михаила Александровича в безопасное место, например, в Москву (в которой, по сведениям Милюкова, обстановка была спокойная, и гарнизон не поднимал бунта[К 1]), где собрать сторонников и вооружённую силу, на которую можно было бы опереться. После речи Милюкова, по его словам, вопреки накануне достигнутой договорённости не комментировать выступления оппонентов, «…полился целый поток речей — и все за отказ от Престола». Особенно горячо выступал Керенский, который возражал Милюкову, особенно упирая на то, что в противном случае «улица», настроенная резко против монархии, начнёт избиение офицеров, членов императорской фамилии, прольётся кровь, что опасность в таком случае будет грозить лично великому князю — в общем, противники монархии перешли к прямому запугиванию последнего. Прибывший на совещание Гучков вторил Милюкову, но слабо и вяло[К 2]. Шульгин же, от которого ожидали поддержки Милюкова и Гучкова[28], напротив, присоединился к мнению большинства

Цитата

Родзянко оставил воспоминания, что «Михаил Александрович поставил мне ребром вопрос, могу ли ему гарантировать жизнь, если он примет престол, и я должен был ему ответить отрицательно, ибо … твёрдой вооружённой силы не имел за собой…».

И я всё её жду пока вы ответите, какие силы и откуда должен был взять законный правитель, что бы подавить восставших в Петрограде, с учётом того, что находящийся там гарнизон перешёл на сторону революции. 

Цитата

В 1910 в нём насчитывалось около 47,5 тыс. человек. В годы 1 й мировой войны состав П. г. существенно изменился. Кадровые полки (в том числе и гвардейские) были отправлены на фронт, а их места заняли запасные формирования. Численность в феврале 1917 460 тыс. человек, в том числе в столице около 200 тыс. Большую часть гарнизона составляли солдаты запасных батальонов гвардейских полков (летом развёрнуты в резервные полки) и других запасных частей. Пролетарская прослойка в частях П. г. была намного выше, чем в армии в целом (от 24 до 65%). Переход войск на сторону восставших рабочих определил успех февральского восстания против царизма.

и вот 

Цитата

Позднее, когда остатки верных правительству подразделений гарнизона капитулировали, началась подготовка военной операции против столицы в целом[55]. Всем министрам царского правительства предписано исполнять его указания. Западный фронт сообщил генералу Алексееву о подготовке к отправке в течение 28 февраля — 2 марта 34-го Севского и 36-го Орловского пехотных полков, 2-го гусарского Павлоградского и 2-го Донского казачьего полков; Северный фронт выделил 67-й Тарутинский и 68-й Бородинский пехотные полки, 15-й уланский Татарский и 3-й Уральский казачий полки[52]. Общая численность сил, выделенных для участия в «карательной экспедиции», позднее оценивалась в 40-50 тысяч, при том что численность восставшего Петроградского гарнизона оценивалась в 160 тысяч.

 

[Olegard 10,712]

 Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

"""""""""""""""""""""""""""""""

 

Никогда сильно не вдавался в этот малюсенький период, но по ходу написания ивентов для мода стратежки - пришлось вникнуть и я тоже наткнулся на такой неприятный момент.

 

Посути мы стали свидетелями грандиозного обмана. Даже не обмана а наглой игры без правил: люди , садятся играть в шахматы, и проигрывающий, видя что он "политический почтиконец", - вскакивает и с криком - "а я зато сильней!!" - бьет доской с шахматами по ушам опппоненту. И потом 77 лет он ходил "титулованным гроссмейстером 1\6 части света", а мы все умилялись, слушая его рассказы про доброту, честность, справедливость, ...мораль.

П.с. Тьфу.

Изменено 01.09.2019, 17:29:48 пользователем Olegard

[Avros 4,324]

@Olegard

Вы не учитываете вот это

Цитата

При этом на выборах в Учредительное собрание партия левых эсеров выступала с партией эсеров по общим спискам, так как организационно левые и правые эсеры вплоть до съезда левых эсеров 2—11 декабря (19—28 ноября) 1917 г. представляли единую партию.

Так как в момент составления списков левые эсеры составляли меньшинство в своей партии, они, как правило, оказывались в меньшинстве и в местных организациях, списки составляло правое большинство и своих левых оппонентов помещало в конце списков. В результате, та часть крестьянства, которая отдавала предпочтение левым эсерам, голосуя за общий список, обеспечивала мандатами правых эсеров. Голосование по спискам, не отражавшим удельный вес политических группировок после Октябрьской революции, не могло не повлиять на партийный состав членов Учредительного собрания.

 

Ну и ещё

Цитата

В целом же в выборах приняли участие менее 50 % избирателей (44,5 миллиона из 90). Низкая явка на выборах может объясняться тем, что II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов ко времени выборов принял все важнейшие декреты и самостоятельно установил форму правления (власть Советов), которая предположительно подразумевала разработку первой конституции в истории страны, и тем самым в какой-то степени уменьшил значение избираемого Учредительного собрания.

Левые эсеры в вопросе передачи всей полноты власти Советам поддерживали большевиков. Таким образом, большевики и левые эсеры суммарно получили более 30 % всех голосов. Результаты выборов показали, что большинство голосов (около 80 %) получили социалистические партии.

Да и о каких правилах может идти речь после свержения в Феврале законного правительства, не говоря уже про политику в целом?

Ну и задайтесь вопросом, каким образом большевики, изначально не имевшие большинства в Советах и имевшие весьма ограниченное влияние, чьи лидеры после событий июля и вовсе либо сидели в тюрьме, либо вынужденны были скрываться, смогли вдруг к сентябрю-октябрю получить в Советах большинство и стать реальной силой, сумевшей сначала смести временное правительство, а потом и тех же эсеров.

Что до гражданской, это конечно моё ИМХО, но мне кажется она случилась бы так или иначе, всё к этому уже шло, ведь если одним, можно свергнуть законную власть монарха, почему другим нельзя сделать тоже самое с новоявленное властью?

Да и о роли так называемых союзников РИ во всех этих событиях, начиная с февраля 1917, забывать не стоит.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Gorthauerr сказал:

Так может если бы у ВП было больше полномочий, должность более желанная, то и избранные ВП не пропадали бы неделями?

"Один тиран всегда лучше чем много тиранов", монархия лучше аристократической республики (гарантированно вырождающейся в олигархию) именно по этой причине. Один человек с большими полномочиями лучше, чем 10 человек с большими полномочиями.

А если полномочия маленькие и система консультативная - управленческий аппарат просто не работает.

_________

добавлено 0 минут спустя

@Gorthauerr прям не ожидал от тебя )

[Gorthauerr 13,449]

Фанатом тирана угробившего миллионы жизней, и державшим народ в лютой нищете (при формальной демократии и республиканском устройстве, кстати. у Кимов тоже корейская демократия) не являюсь и никогда не являлся.

Но и того факта, что я монархист, никогда не отрицал.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Gorthauerr сказал:

Фанатом тирана угробившего миллионы жизней, и державшим народ в лютой нищете (при формальной демократии и республиканском устройстве, кстати. у Кимов тоже корейская демократия) не являюсь и никогда не являлся.

Но и того факта, что я монархист, никогда не отрицал.

Да ладно, не агрся. 
Угробил и угробил. До него гробили и никто так не акцентрировал внимание. При Хрущеве вот уже хлебушек в столовых лежал бесплатно.

Я про то, что у одного человека могут быть проблемы ИРЛ, поэтому и не заходит, а не как ты говоришь Бесюне не интересен Стратегиум потому что прав маловато.
А без него хорошая идея может зависнуть. Форум от этого только проиграет.

[Gorthauerr 13,449]

3 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Да ладно, не агрся. 
Угробил и угробил. До него гробили и никто так не акцентрировал внимание.

В таких масштабах (миллионы растрелянных, десятки миллионов умерших от голода) до раннего совка в Европе народ никто не убивал.

Тем более не население враждебной страны в военное время, а "своё" мирняк (в таких масштабах никто в мире).

В войнах только Чингизиды положили в сравнимых  масштабах, сколько ранний СССР только вражеское население в войну а не свой "мирняк" во имя строительства коммунизма.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Gorthauerr сказал:

В таких масштабах (миллионы растрелянных, десятки миллионов умерших от голода) до раннего совка в Европе народ никто не убивал.

Тем более не население враждебной страны в военное время, а "своё" мирняк (в таких масштабах никто в мире).

В войнах только Чингизиды положили в сравнимых  масштабах, сколько ранний СССР только вражеское население в войну а не свой "мирняк" во имя строительства коммунизма.

Ну и? Мне вернуться в прошлое и всех воскресить: если для вас Гитлер убил меньше, чем Сталин? Чё тогда в ВОв бились насмерть с немцами, если все так плохо было? Стадо что ли? За чабаном хоть на край света?

[Gorthauerr 13,449]

21 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну и? Мне вернуться в прошлое и всех воскресить: если для вас Гитлер убил меньше, чем Сталин? Чё тогда в ВОв бились насмерть с немцами, если все так плохо было? Стадо что ли? За чабаном хоть на край света?

А при чем тут вообще Гитлер? Я про него и слова не говорил.

Или по вашей "логике" убийства одного как-то "оправдывают" убийства другого? Злодеяния одного "оправдание" злодеяниям другого? Мне такое лицемерие недоступно.

Зло остается злом всегда. И миллионам убийств сталинского режима, десяткам миллионов голодных смертей, голоду и нищете, баракам и коммуналкам вместо жилья, бесправию людей - нет оправдания.

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Gorthauerr сказал:

А при чем тут вообще Гитлер? Я про него и слова не говорил.

Или по вашей "логике" убийства одного как-то "оправдывают" убийства другого? Злодеяния одного "оправдание" злодеяниям другого? Мне такое лицемерие недоступно.

Зло остается злом всегда. И миллионам убийств сталинского режима, десяткам миллионов голодных смертей, голоду и нищете, баракам и коммуналкам вместо жилья, бесправию людей - нет оправдания.

Ну и? Если у вас так здорово с моралью идите в священники. Как это соотносится с названием темы? 

 

[Gorthauerr 13,449]

Так это ваши доводы к названию темы толком не относятся. А мои по теме.

Ибо однозначно События осени 1917 года это: 2.Переворот, вследствие которого, к власти пришли бандиты и предатели, разграбившие Великую Россию (как говорится в опросе)

И убившие голодом либо репрессиями миллионы людей, а остальных загнавшие в нищету, бесправие, и бараки-коммуналки вместо собственного жилья.

 

[Иммануил_Кант 8,462]

Только что, Gorthauerr сказал:

Так это ваши доводы к названию темы толком не относятся. А мои по теме.

Ибо однозначно События осени 1917 года это: 2.Переворот, вследствие которого, к власти пришли бандиты и предатели, разграбившие Великую Россию (как говорится в опросе)

И убившие голодом либо репрессиями миллионы людей, а остальных загнавшие в нищету, бесправие, и бараки-коммуналки вместо собственного жилья.

история не знает сослагательного наклонения (с) И. В. Сталин.

[RAC00N 1,162]

6 часов назад, Gorthauerr сказал:

Фанатом тирана угробившего миллионы жизней, и державшим народ в лютой нищете (при формальной демократии и республиканском устройстве, кстати. у Кимов тоже корейская демократия) не являюсь и никогда не являлся.

Но и того факта, что я монархист, никогда не отрицал.

Так вроде именно ты фанат Николашки Кровавого и РИ, державшей свой народ в нищете и голоде.

[Gorthauerr 13,449]

24 минуты назад, RAC00N сказал:

Так вроде именно ты фанат Николашки Кровавого и РИ, державшей свой народ в нищете и голоде.

Давно из психушки выпустили, жертва большевистской пропаганды?

[RAC00N 1,162]

2 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Давно из психушки выпустили, жертва большевистской пропаганды?

Не знаю, я же за твоей психушкой не следил.

[Gorthauerr 13,449]

44 минуты назад, RAC00N сказал:

Не знаю, я же за твоей психушкой не следил.

Да ты в своей лечишься периодически.

[nelsonV 4,134]

5 часов назад, RAC00N сказал:

Так вроде именно ты фанат Николашки Кровавого и РИ, державшей свой народ в нищете и голоде.

он фанат Пол Пота судя по всему. Такой же враг городской цивилизации.

Изменено 20.09.2019, 02:54:01 пользователем nelsonV

[RAC00N 1,162]

1 час назад, Gorthauerr сказал:

Да ты в своей лечишься периодически.

Мне лечиться не надо, я же не безграмотный монархист с отставанием в развитии, желающий своей стране нищеты, голода и святого охотника на ворон и балерин.

[Volchenock 2,998]

3 часа назад, RAC00N сказал:

Мне лечиться не надо, я же не безграмотный монархист с отставанием в развитии, желающий своей стране нищеты, голода и святого охотника на ворон и балерин.

Напомни какого царя свергли большевики в октябре 1917?

[nelsonV 4,134]

По-моему, кое-кому любящему бросаться в оппонентов словами на тему "выпустили из психушки" следует дать банхаммером по голове.