Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Feas 2,703]

Я конечно не западник, но что ты такого увидел неевропейского в видео? Разве что деревянные дома в начале. Так тогда вся Россия сейчас неевропейская.

ПС. Спасибка за Бородина и видео. Сохраняю такие старые видео, а потом люди крайне удивляются что такое возможно и что разница так мала.

Разве?

1. Индустриальная революция. (допустим конка, на видео её нет) и что дальше, фонари начала 18 века? Где дым заводских предприятий?

2. Не считая домов европейского образца, будок, фонарей, французских пушек и одежды женщин с некоторой интеллигенцией - Москва 17 века, прям как во время первых Романовых =))

3. Ну и специально для БГ, РИ был один позор - слабая индустриальная развитость, она была на уровне начала индустриализации европейской (лет на 60 отставала). Крымскую проиграли из-за загруженности дорог. ПМ из-за недостатка боеприпасов (не могли довезти). Японскую из-за недостатка кораблей и отсутствие воинских частей во Владивостоке. Только турецкие и то из-за подготовки заранее и использование не выученных Суворовских уроков .

4. Напомню что в 1812 году никакой индустриальной революции не было в помине! И РИ еле еле ползком развивалась в данном направлении.

Напомню что это 1908 год, а в 1920 (в условиях гражданской войны в большинстве домов уже было электричество!!!) За 30 лет РИ не смогла сделать то что СССР сделала за 3-5 лет =) позорище =)

Изменено 18.11.2014, 08:17:03 пользователем Feas

[Pshek 2,756]

Страну все же загнали в зад монархисты, настояв на войне за Сербию, не подготовившись как следует.

В итоге более дальновидные союзники России поимели весь профит, а Россия революцию и еще войну с интервенцией сверху.

Да и потом, что мешало Белым выиграть войну? Они сами и мешали, не желая проявить гибкость в отношениях с кусками империи, земельным вопросом, имея 10 атаманов на одного солдата, и т.д. Зачем восстали против большевиков, раз рулить не умеели?

К войне подготовилась только Германия и в итоге вводила карточную систему продовольствия и все равно боролась с голодом. Снарядный голод был так же у всех, но остальные быстро переориентировали уже развитую промку и преуспели. Нам потребовалось больше времени, но мы та же преодолели все трудности. Так что победить вполне могли, но.. война эта нам не нужна была. Сербии нужно было умерить зазнайство и не давать хотя бы повода для Австрии. Тогда в следующий раз мы могли бы безболезненно остаться в стороне. Допускать оккупации и захвата Сербии все же было нельзя.

А и правда мешали сами белые. Отсутствие центра, несговорчивость и даже враждебность командиров, земельный вопрос. С кусками же ни в коем случае нельзя было идти на компромисс, пока не припрет. Белое движение рухнуло бы в одночасье. Да и восстают не от ума, а от нужды. Последний вопрос неуместен.

1. Индустриальная революция. (допустим конка, на видео её нет) и что дальше, фонари начала 18 века? Где дым заводских предприятий?

2. Не считая домов европейского образца, будок, фонарей, французских пушек и одежды женщин с некоторой интеллигенцией - Москва 17 века, прям как во время первых Романовых =))

3. Ну и специально для БГ, РИ был один позор - слабая индустриальная развитость, она была на уровне начала индустриализации европейской (лет на 60 отставала). Крымскую проиграли из-за загруженности дорог. ПМ из-за недостатка боеприпасов (не могли довезти). Японскую из-за недостатка кораблей и отсутствие воинских частей во Владивостоке. Только турецкие и то из-за подготовки заранее и использование не выученных Суворовских уроков .

4. Напомню что в 1812 году никакой индустриальной революции не было в помине! И РИ еле еле ползком развивалась в данном направлении.

Напомню что это 1908 год, а в 1920 (в условиях гражданской войны в большинстве домов уже было электричество!!!) За 30 лет РИ не смогла сделать то что СССР сделала за 3-5 лет =) позорище =)

Вот, с ходу нашел неплохую Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про электрификацию РИ.

Цитата оттуда:

По уровню производства электроэнергии в 1913-м году Россия находилась на четвёртом месте (2,5 млрд. кВт*ч) после США, Германии и Великобритании (26, 8, 3 млрд. кВт*ч соответственно). За период с 1888 по 1914-й год количество электростанций городского значения выросло с одной до ста тридцати, а их суммарная мощность – с 505 до 150000 кВт.

Все уже было подготовлено, а большевикам осталось воткнуть вилку в розетку. И тысячный раз повторю - без революции в РИ так же продолжили бы развивать электросеть и причин, почему это могло быть сделано позже большевиков - нет.

Про промышленность - так она развивалась ускоренными темпами. Нет, надо устроить революцию! А потом разрушить деревню и чтобы Союз мог выжить устроить индустриализацию. Это конечно положительное событие, но без революции все и так бы индустриализовалось.

А по европейским меркам мы от Европы всегда отставали. ВСЕГДА. Разве что кроме Древней Руси. Теперь вот в демократии отстаем, да в высокотехнологичных отраслях. Союз тоже отставал и ничего, не жалуемся же?

Про дороги согласен, но это вечная проблема России и мы никогда от неё не избавимся. Просторы же. У Европ таких проблем не было и нет.

[enot1980 15,002]

К войне подготовилась только Германия и в итоге вводила карточную систему продовольствия и все равно боролась с голодом. Снарядный голод был так же у всех, но остальные быстро переориентировали уже развитую промку и преуспели. Нам потребовалось больше времени, но мы та же преодолели все трудности. Так что победить вполне могли, но.. война эта нам не нужна была. Сербии нужно было умерить зазнайство и не давать хотя бы повода для Австрии. Тогда в следующий раз мы могли бы безболезненно остаться в стороне. Допускать оккупации и захвата Сербии все же было нельзя.

А и правда мешали сами белые. Отсутствие центра, несговорчивость и даже враждебность командиров, земельный вопрос. С кусками же ни в коем случае нельзя было идти на компромисс, пока не припрет. Белое движение рухнуло бы в одночасье. Да и восстают не от ума, а от нужды. Последний вопрос неуместен.

Вот, с ходу нашел неплохую Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про электрификацию РИ.

Цитата оттуда:

Все уже было подготовлено, а большевикам осталось воткнуть вилку в розетку. И тысячный раз повторю - без революции в РИ так же продолжили бы развивать электросеть и причин, почему это могло быть сделано позже большевиков - нет.

Про промышленность - так она развивалась ускоренными темпами. Нет, надо устроить революцию! А потом разрушить деревню и чтобы Союз мог выжить устроить индустриализацию. Это конечно положительное событие, но без революции все и так бы индустриализовалось.

А по европейским меркам мы от Европы всегда отставали. ВСЕГДА. Разве что кроме Древней Руси. Теперь вот в демократии отстаем, да в высокотехнологичных отраслях. Союз тоже отставал и ничего, не жалуемся же?

Про дороги согласен, но это вечная проблема России и мы никогда от неё не избавимся. Просторы же. У Европ таких проблем не было и нет.

[/quoteЯ летом и осенью отсмотрел кучу докфильмов-ДИКАЯ НЕХВАТКА БОЕПРИПАСОВ была .К этому надо добавить саботаж буржуазии в производстве пушек ,винтовок ,снарядов,патронов.Если В ВОВ была буржуазия,то она и тогда бы занималась саботажем и вредительством,такова моя точка зрения.

[Pshek 2,756]

Я летом и осенью отсмотрел кучу докфильмов-ДИКАЯ НЕХВАТКА БОЕПРИПАСОВ была .К этому надо добавить саботаж буржуазии в производстве пушек ,винтовок ,снарядов,патронов.Если В ВОВ была буржуазия,то она и тогда бы занималась саботажем и вредительством,такова моя точка зрения.

Ну, а я отрицаю что ли? Но преодолели же в течение 15 года. И можно поподробнее про буржуазию и саботаж? Никогда такого не слышал.

Если б в ВОВ была буржуазия, то не было бы никакой ВОВ.

Изменено 18.11.2014, 21:22:26 пользователем Pshek

[enot1980 15,002]

Ну, а я отрицаю что ли? Но преодолели же в течение 15 года. И можно поподробнее про буржуазию и саботаж? Никогда такого не слышал.

Если б в ВОВ была буржуазия, то не было бы никакой ВОВ.

ВОВ была бы(геоПОЛИТИКА-Нам нужны земли на востоке-"адольф гитлер".ПРО саботаж-частным заводам давали бабло на перевод их на военные нужды.Эти деньги,часто просто разворовывались (пример-Путиловский завод(кажется он был примером).НАША БУРЖУАЗИЯ хотела власти,и ее лидер(лидер кадетов МИЛЮКОВ) ,многое сделали для февральской революции-искуственнО сделали дефицит хлеба в городах.П.с, извините за возможные ошибки в тексте.П2,С2-летом был рассказ об этом(название не помню(фильм был новый)

Изменено 18.11.2014, 21:46:24 пользователем enot1980

[Лукулл 6,674]

К войне подготовилась только Германия и в итоге вводила карточную систему продовольствия и все равно боролась с голодом.

Германия рассчитывала на победоносную войну в течении 1-2 лет. Остальные кстати тоже.

Нам потребовалось больше времени, но мы та же преодолели все трудности. Так что победить вполне могли, но.. война эта нам не нужна была

К сожалению нет, трудности так и не были преодолены, поскольку русская промышленность все больше и больше зависела от иностранных кредитов. Трагедия в том, что в краткосрочной перспективе победы в конкретной войне союзники были готовы целиком обеспечить все нужды России, вот только обязанностей по долговым обязательствам при этом с России никто не снимал и не собирался.

Да и восстают не от ума, а от нужды.

А в чем собственно была нужда? Большевики на момент "восстания" еще не сделали вообще ничего такого, что противоречило бы коренным русским интересам. Хотя конечно если считать "нуждой" великодержавные амбиции сословных меньшинств то конечно нужда была, вопрос только у кого.

Все уже было подготовлено, а большевикам осталось воткнуть вилку в розетку. И тысячный раз повторю - без революции в РИ так же продолжили бы развивать электросеть и причин, почему это могло быть сделано позже большевиков - нет.

Странный вывод на основе вышеуказанной статьи, которая скорее описывает недостатки развития электротехники в России, нежели указывает на какое то "развитие" требующее просто "воткнуть вилку в розетку". Не говоря о том, что План ГОЭЛРО не только увеличил за 10 лет производство электроэнергии в 8 раз по сравнению с довоенным, не только унифицировал систему электросетей, но и создал единую структуру управления энергетикой. Это не просто "воткнуть вилку в розетку" это принципиально новый уровень.

Про промышленность - так она развивалась ускоренными темпами. Нет, надо устроить революцию! А потом разрушить деревню и чтобы Союз мог выжить устроить индустриализацию. Это конечно положительное событие, но без революции все и так бы индустриализовалось.

Развивалась да, за счет иностранных инвестиций, которые после войны экономику РИ просто подорвали бы изнутри превратив в колониальный придаток Запада по примеру недавней РФ. Так же как разрушение деревни действительно непререкаемое условие индустриализации, которое безусловно произошло бы и без большевиков мало кто задумывается, что РИ без революции в любом случае затронул бы глобальный экономический кризис 30-х "Великая Депрессия" который привел к тягчайшим последствиям и массовым голодам даже на Западе. Ситуация в РИ на этом фоне была бы еще хуже, особенно если учитывать, что период этого кризиса наравне с коллективизацией пришелся по независящим от человеческой воли неурожаям в СССР. И это при том, что в СССР уже была проведена частичная механизация сх, о чем такой же РИ можно было бы только мечтать.

Союз тоже отставал и ничего, не жалуемся же?

Союз отставал потому, что ему пришлось преодолевать отсталость РИ, и он ее таки преодолел став второй реальной сверхдержавой. Другое дело, что попытки выйти в лидеры по всем показателям были сорваны жесточайшими потерями в ВМВ. Критики СССР вообще любят обходить этот вопрос стороной, а он между прочим является краеугольным камнем последующих игр в "догонялки". И одной из причиной почему стоит лишний раз пнуть нынешних свидомитов.

Про дороги согласен, но это вечная проблема России и мы никогда от неё не избавимся. Просторы же. У Европ таких проблем не было и нет.

Надо просто выкопать мумию того гада, который хер знает когда внедрил в мышление доктрину про "вечную проблему и просторы" и сжечь сволочь на медленном огне.

Это единственная укоренившаяся экономическая проблема в которой действительно играет фактор влияния традиции. В России множество хороших дорог и умелых специалистов, но блин вот это отношение само диктует политику работы "спустя рукава". Порочный круг какой то блин.

[Dart An'ian 4,440]

Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять.

лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Комнатные националисты так смешны в страхе перед националистами реальными. Клепать коллажи и воспевать свою интеллектуальность, подтвержденную антисоветизмом, это ли не борьба. У большевиков-то типажей жопой жуй. Так и у НСДАП такая же фигня. Интеллектуалы-ханжи революции не делают. Особенно если они не интеллектуалы.

[Pshek 2,756]

ВОВ была бы.ПРО саботаж-частным заводам давали бабло на перевод их на военные нужды.Эти деньги,часто просто разворовывались (пример-Путиловский завод(кажется он был примером).НАША БУРЖУАЗИЯ хотела власти,и ее лидер(лидер кадетов МИЛЮКОВ) ,многое сделали для февральской революции-искуственнО сделали дефицит хлеба в городах.П.с, извините за возможные ошибки в тексте.П2,С2-летом был рассказ об этом(название не помню(фильм был новый)

Есть буржуазия - нет большевиков. Нет большевиков - нет нацистов. Дальше понятно? Милюков на лидера буржуазии не тянет, а остальное по сути верно. Это не говорит об общем предательстве страшной буржуазии.

Германия рассчитывала на победоносную войну в течении 1-2 лет. Остальные кстати тоже.

Ну, а я о чем? Проблемы в итоге были у всех. К предполагаемой короткой войне немцы были прекрасно подготовлены.

К сожалению нет, трудности так и не были преодолены, поскольку русская промышленность все больше и больше зависела от иностранных кредитов. Трагедия в том, что в краткосрочной перспективе победы в конкретной войне союзники были готовы целиком обеспечить все нужды России, вот только обязанностей по долговым обязательствам при этом с России никто не снимал и не собирался.

Неужели все прям так сводится к этим долгам? Прям выхода нет из них и экономика потеряна навсегда. Все-таки мы не были такими уж врагами с европейцами, чтобы Франция и США нас душили. Разве что Англия могла. Да все могли, но революция нанесла куда больший ущерб, чем долги. В крайнем случае так же национализировали бы.

А в чем собственно была нужда? Большевики на момент "восстания" еще не сделали вообще ничего такого, что противоречило бы коренным русским интересам. Хотя конечно если считать "нуждой" великодержавные амбиции сословных меньшинств то конечно нужда была, вопрос только у кого.

То есть нужно было ждать, пока они "сделают"? Хотя, если предположить невозможность победы белых, то я предпочел бы отсутствие гражданки, с сохранением в живых всех белых и разумеется всех остальных погибших, до кого не дотянулись бы революционные репрессии в Союзе или в эмиграции. Пользы было бы куда больше.

Странный вывод на основе вышеуказанной статьи, которая скорее описывает недостатки развития электротехники в России, нежели указывает на какое то "развитие" требующее просто "воткнуть вилку в розетку". Не говоря о том, что План ГОЭЛРО не только увеличил за 10 лет производство электроэнергии в 8 раз по сравнению с довоенным, не только унифицировал систему электросетей, но и создал единую структуру управления энергетикой. Это не просто "воткнуть вилку в розетку" это принципиально новый уровень.

Почему? Ну, разумеется она была не развита, но развивалась очень даже быстро. Там как раз указывается, что многие мероприятия ГОЭЛРО были подготовлены до революции, а некоторые и вовсе не прекращались. В безреволюционной РИ так же закладывались бы новые проекты, так что "воткнуть вилку в розетку". Насчет унификации правда, насчет управления тоже. Хотя ничего плохого в частных компаниях не вижу.

Развивалась да, за счет иностранных инвестиций, которые после войны экономику РИ просто подорвали бы изнутри превратив в колониальный придаток Запада по примеру недавней РФ. Так же как разрушение деревни действительно непререкаемое условие индустриализации, которое безусловно произошло бы и без большевиков мало кто задумывается, что РИ без революции в любом случае затронул бы глобальный экономический кризис 30-х "Великая Депрессия" который привел к тягчайшим последствиям и массовым голодам даже на Западе. Ситуация в РИ на этом фоне была бы еще хуже, особенно если учитывать, что период этого кризиса наравне с коллективизацией пришелся по независящим от человеческой воли неурожаям в СССР. И это при том, что в СССР уже была проведена частичная механизация сх, о чем такой же РИ можно было бы только мечтать.

Одной из причин кризиса была Россия и выбывание её огромнейшего рынка. Все могло быть несколько мягче. Что было бы в 30-е не берусь точно утверждать, но хуже бы не было.

И про деревню - отправить крестьян на дно и выжимать все соки это нормальная экономическая политика? Да ну нафиг вашу индустриализацию. Знаю, что так и англичане делали и многие другие, но все пошло бы так же, только несколько медленней(куда спешить? мировой революции ж нет) и не было бы гипертрофированного превосходства тяжелой промышленности, а более сбалансированное и органичное распределение.

Союз отставал потому, что ему пришлось преодолевать отсталость РИ, и он ее таки преодолел став второй реальной сверхдержавой. Другое дело, что попытки выйти в лидеры по всем показателям были сорваны жесточайшими потерями в ВМВ. Критики СССР вообще любят обходить этот вопрос стороной, а он между прочим является краеугольным камнем последующих игр в "догонялки". И одной из причиной почему стоит лишний раз пнуть нынешних свидомитов.

Ну, в потерях же тоже кто-то виноват? Нельзя отбрасывать факторы, то есть отставал, несмотря ни на что. А так согласен со всем.

Надо просто выкопать мумию того гада, который хер знает когда внедрил в мышление доктрину про "вечную проблему и просторы" и сжечь сволочь на медленном огне.

Это единственная укоренившаяся экономическая проблема в которой действительно играет фактор влияния традиции. В России множество хороших дорог и умелых специалистов, но блин вот это отношение само диктует политику работы "спустя рукава". Порочный круг какой то блин.

Да я не про то же. Просто в любом случае строить дороги на такой площади и в соли различных условиях несравнимо дороже. Отдаленность населения, городов также играет свою роль. Это неплохо, так есть, один из факторов. Их разумеется можно и нужно построить, но это дороже и сложнее, чем у европейцев, поэтому им попроще.

[FDA 975]

Японскую из-за недостатка кораблей и отсутствие воинских частей во Владивостоке

"Макаки" же. Недооценка противника. Потом, конечно, спохватились, но тут уже внутренний фактор сработал.

Да и с командованием не повезло. Макаров ушёл под воду вместе с броненосцем, Рожественский не придумал ничего лучше, чем сбиться в большую кучу и неспешно двигаться вперёд. Куропаткин хотя и не сильно фейлил, тоже не особо отличился. Зато в Порт-Артуре самураям мы вломили, они даже потом несколько фильмов об этом сняли. Вот почему мы до сих пор не сняли хороший фильм по РЯВ, для меня загадка. А ведь такой богатый материал...

[Лукулл 6,674]

Неужели все прям так сводится к этим долгам? Прям выхода нет из них и экономика потеряна навсегда.

Тут речь скорее не о прямых долгах, а о доле иностранного капитала экономике РИ. Чем больше долги тем выше доля.

Все-таки мы не были такими уж врагами с европейцами, чтобы Франция и США нас душили.

Пойми одну простую весчь. Первая Мировая Война это последний гвоздь в крышку докапиталистических отношений. После нее нет уже никаких врагов, никаких друзей, есть только экономические интересы, а все остальное подчинено их обслуживанию.

То есть нужно было ждать, пока они "сделают"?

Не понял, ты предлагаешь убить всех человеков, что бы вдруг кто нибудь из них не сделал чего нить плохого в будущем?))))

Хотя, если предположить невозможность победы белых, то я предпочел бы отсутствие гражданки, с сохранением в живых всех белых и разумеется всех остальных погибших, до кого не дотянулись бы революционные репрессии в Союзе или в эмиграции. Пользы было бы куда больше.

К сожалению реальная жизнь далека от наших идеалистических предпочтений.

Почему?

Потому что ты рассматриваешь процесс развития в данном случае как непрерывный рост, а это в корне неверно. Наоборот, это волнообразное движение, где период роста перемежается периодом спада, больше того, длительные темпы роста показывают только страны полуколониального типа, когда основной экономический рост достигается за счет иностранных инвестиций и обслуживания иностранного капитала же.

В безреволюционной РИ так же закладывались бы новые проекты, так что "воткнуть вилку в розетку"

Тут опять же есть нюанс. Гражданская война в России практически не затронула индустриальные центры, разруха да, но это явление скорее социального характера, материальные ценности при том пострадали в меньшей степени. Так вот производство электроэнергии за время гражданской войны упало на 75%, несмотря на то, что промышленные мощности требовали его практически в тех же объемах. А почему? А потому что исчез иностранный капитал и обслуживающая его инфраструктура. Сохранилась только русская электротехника, и она составляла всего 25% от общих энергетических мощностей РИ.

Хотя ничего плохого в частных компаниях не вижу.

Ну как тебе сказать, в РИ если мне не изменяет память существовало что-то порядка 40 разных сетей со своими вилками и розетками. Так что даже просто что-то куда то воткнуть для большевиков уже было проблемой перешедшей по наследству от РИ)))

Одной из причин кризиса была Россия и выбывание её огромнейшего рынка. Все могло быть несколько мягче. Что было бы в 30-е не берусь точно утверждать, но хуже бы не было.

Россия к тому времени выбыла из общего рынка уже десять лет как.

И про деревню - отправить крестьян на дно и выжимать все соки это нормальная экономическая политика? Да ну нафиг вашу индустриализацию.

Это достаточно далекое от реального видение индустриализации. Еще и крайне примитивное. На крестьянском вопросе многие видные советские деятели 30-х годов сломали себе карьеру, некоторым, таким как Бухарин, он стоил жизни. Как учит нас "дочь офицера из Одессы" тут не все так однозначно.

Ну, в потерях же тоже кто-то виноват? Нельзя отбрасывать факторы, то есть отставал, несмотря ни на что

Объективно никто, Германия несмотря на все усилия СССР по преодолению отставания была сильнее и в экономическом отношении и в военном смысле. Субъективно конечно ситуацию усугубили промашки и ошибки, но это тот фактор от которого никто не застрахован.

Просто в любом случае строить дороги на такой площади и в соли различных условиях несравнимо дороже

Ну Канада с США же как то справляются. А разброс климата у них примерно такой же как у нас.

Их разумеется можно и нужно построить, но это дороже и сложнее, чем у европейцев, поэтому им попроще.

Так я и не претендую на автобаны, но объяснения почему вот здесь отличная дорога, а через пятьсот метров говно полное нет до сих пор. Дорожное строительство в России это нечто из разряда иррационального.

[oleg-k000 263]

Страну все же загнали в зад монархисты, настояв на войне за Сербию, не подготовившись как следует.

В итоге более дальновидные союзники России поимели весь профит, а Россия революцию и еще войну с интервенцией сверху.

Да и потом, что мешало Белым выиграть войну? Они сами и мешали, не желая проявить гибкость в отношениях с кусками империи, земельным вопросом, имея 10 атаманов на одного солдата, и т.д. Зачем восстали против большевиков, раз рулить не умеели?

Россия соблюдала международные договоры (в то время это было нормой - если это кому-то покажется странным).

Да, российское руководство ( а это собственно Николай II) допустило массу вопиющих ошибок, как перед войной, так и во время войны.

Я считаю (кстати как и монархисты, и большинство родственников царя в то время), что Николай II проявил себя совершенно неспособным руководить Россией в такой сложный период.

Но при этом Николай никогда никому не дарил российские территории просто так.

И это выгодно отличает его от последующих руководителей.

Проблема белых была в их принципиальности: они занимали совершенно непримиримую политическую позицию по многим вопросам. Это не позволило белым уничтожить большевиков сразу, когда у них было всего несколько тысяч боевиков в Петрограде и Москве, а затем в разгар ГВ, оттолкнуло от белых большую часть населения.

Изменено 19.11.2014, 12:17:45 пользователем oleg-k000

[Feas 2,703]

Россия соблюдала международные договоры (в то время это было нормой - если это кому-то покажется странным).

Да, российское руководство ( а это собственно Николай II) допустило массу вопиющих ошибок, как перед войной, так и во время войны.

Я считаю (кстати как и монархисты, и большинство родственников царя в то время), что Николай II проявил себя совершенно неспособным руководить Россией в такой сложный период.

Но при этом Николай никогда никому не дарил российские территории просто так.

И это выгодно отличает его от последующих руководителей.

Проблема белых была в их принципиальности: они занимали совершенно непримиримую политическую позицию по многим вопросам. Это не позволило белым уничтожить большевиков сразу, когда у них было всего несколько тысяч боевиков в Петрограде и Москве, а затем в разгар ГВ, оттолкнуло от белых большую часть населения.

1. там не только Николай 2-й которого вообще можно оценить в 0 0 0 по меркам ЕУ4 =) Даже братья все топорные в армию пошли и трон не взяли пока он не развалился =) Ну а что дальше? офицеры + казаки против крестьян и рабочих. =)

2. Мда у всех депрессия, а у нас занавес от неё =)

3. у БД и так проблема в принципиальности =)

[Pshek 2,756]

Тут речь скорее не о прямых долгах, а о доле иностранного капитала экономике РИ. Чем больше долги тем выше доля.

Очень интересная связь. Тут какой-то товарищ приводил цифры, говорящие о постепенном снижении доли иностранного капитала. Ну а вообще это не смертельно же, что много иностранного капитала.

Пойми одну простую весчь. Первая Мировая Война это последний гвоздь в крышку докапиталистических отношений. После нее нет уже никаких врагов, никаких друзей, есть только экономические интересы, а все остальное подчинено их обслуживанию.

Возможно так и есть, но такой резкий переход очень интересен. Прям как у Маркса - раз, и коммунизм. Возможно одна из причин - распад европейских империй.

Не понял, ты предлагаешь убить всех человеков, что бы вдруг кто нибудь из них не сделал чего нить плохого в будущем?))))

А че, давай. А ты предлагаешь ждать что намутят? Опять аналогия с Украиной(Почему эти войны кажутся мне так похожими?): Крым и Донбасс должны были ждать укрепления Киева и поездов дружбы или делать то делали? Как Киев, так и большевики сразу же обозначили направления своих действий.

Потому что ты рассматриваешь процесс развития в данном случае как непрерывный рост, а это в корне неверно. Наоборот, это волнообразное движение, где период роста перемежается периодом спада, больше того, длительные темпы роста показывают только страны полуколониального типа, когда основной экономический рост достигается за счет иностранных инвестиций и обслуживания иностранного капитала же.

В тот момент был рост, и он какое-то время продолжался бы. Кризис был за 20 лет до этого, после пошел рост, пришедшийся на начало 20-го века. Потом еще кризис и т.д. Обслуживание иностранного капитала, вот это фраза. Капитал использовался для развития России, что плохого?

Тут опять же есть нюанс. Гражданская война в России практически не затронула индустриальные центры, разруха да, но это явление скорее социального характера, материальные ценности при том пострадали в меньшей степени. Так вот производство электроэнергии за время гражданской войны упало на 75%, несмотря на то, что промышленные мощности требовали его практически в тех же объемах. А почему? А потому что исчез иностранный капитал и обслуживающая его инфраструктура. Сохранилась только русская электротехника, и она составляла всего 25% от общих энергетических мощностей РИ.

Про урон индустриальным центрам ничего не скажу. Инфраструктуру вывезли что ли? Электростанции буржуи распилили?

Ну как тебе сказать, в РИ если мне не изменяет память существовало что-то порядка 40 разных сетей со своими вилками и розетками. Так что даже просто что-то куда то воткнуть для большевиков уже было проблемой перешедшей по наследству от РИ)))

Ну это вполне закономерно, так как они не были связаны. Рано или поздно пришли бы к необходимости унификации. Тут все по делу сделано. Иногда это делали те же люди, что занимались этим в РИ.

Россия к тому времени выбыла из общего рынка уже десять лет как.

Ну тут может я и загнул, хотя логично, что потеря крупного рынка никому пользы не принесет.

Это достаточно далекое от реального видение индустриализации. Еще и крайне примитивное. На крестьянском вопросе многие видные советские деятели 30-х годов сломали себе карьеру, некоторым, таким как Бухарин, он стоил жизни. Как учит нас "дочь офицера из Одессы" тут не все так однозначно.

Ясно что неоднозначно, но было же. Индустриализацию я тут рассматриваю как цель многих неприятных мероприятий.

Объективно никто, Германия несмотря на все усилия СССР по преодолению отставания была сильнее и в экономическом отношении и в военном смысле. Субъективно конечно ситуацию усугубили промашки и ошибки, но это тот фактор от которого никто не застрахован.

Россия тоже была не застрахована от Николая II, но нет же, "прогнивший режим", конец неизбежен и т.д.

Ну Канада с США же как то справляются. А разброс климата у них примерно такой же как у нас.

Карты железных дорог, чтобы посмотреть на общую дорожную сеть(автомобильных нормальных не нашел):

В Империи тогда(современная очень уж велика, даже не интересно, да еще всякая нефть добавилась)Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

В Канаде сейчасНажмите здесь!

 [Cкрыть]

В Канаде еще менее населенный север, чем у нас, можно сконцентрировать усилия на освоенных территориях(как в Москве в общем, наверное даже суммы сходные). Ну а американцы , обошли ни нас в этом, да и климат в среднем несравненно лучше.

Так я и не претендую на автобаны, но объяснения почему вот здесь отличная дорога, а через пятьсот метров говно полное нет до сих пор. Дорожное строительство в России это нечто из разряда иррационального.

Ну почему, каждый год выгодно ремонтировать, да и зачем нам дурацкие технологии? Все вроде давно разжевано и ничего не сделано.

офицеры + казаки против крестьян и рабочих. =)

А вообще забавно, когда красные приписывают себе всех крестьян и рабочих. Сначала конечно большевиков многие поддержали, до продразверстки и расстрелов. И кто вообще бунтовал по всей России?

Изменено 19.11.2014, 14:51:23 пользователем Pshek

[aaar 277]

К войне подготовилась только Германия и в итоге вводила карточную систему продовольствия и все равно боролась с голодом.

Это не правда, к войне готовились все, Англия, Франция, Австрия, да и Россия тоже.

Россия же, делала это "предполагая" заведомо смешные данные, например что расход снарядов будет как в Русско-Японскую.

Франции например вполне удалось сорвать немецкое наступление и выбить немцев назад к границе через несколько месяцев, и продержатся всю войну. Англии, аналогично, превосходство на мору удержала, в дипломатии сыграла на отлично, обеспечив своему блоку перевес. Вот это, по моему, подготовка.

Снарядный голод был так же у всех, но остальные быстро переориентировали уже развитую промку и преуспели. Нам потребовалось больше времени, но мы та же преодолели все трудности.

Не преодолели. Русская армия не имела тяжелой артилерии как у Германии(в плане количества), только в легких орудиях был +- паритет.

Русская армия имела громадный дефицит винтовок и патронов, а не только снарядов.

К моменту когда трудности "преодолели" была потеряна огромная территория, боевой дух армии испарился, и началось недоедание в войсках, так что по сути проблемы стали только хуже.

война эта нам не нужна была. Сербии нужно было умерить зазнайство и не давать хотя бы повода для Австрии. Тогда в следующий раз мы могли бы безболезненно остаться в стороне. Допускать оккупации и захвата Сербии все же было нельзя.

Вот вот, можно было, и нужно было думать перед тем как поддерживать Сербию. И да, Сербия не стоила войны, даже близко. Австрия ее все равно бы не удержала.

Да и вообще союз с антантой был не понятным. Что могла Россия взять с Германии или Австрии то?

Изменено 20.11.2014, 04:48:59 пользователем aaar

[Pshek 2,756]

Это не правда, к войне готовились все, Англия, Франция, Австрия, да и Россия тоже.

Россия же, делала это "предполагая" заведомо смешные данные, например что расход снарядов будет как в Русско-Японскую.

Может выразился не правильно, но немцы и правда были лучше подготовлены. А данные надо же где-то брать. Никто не предполагал бойню на 4 года.

Вот вот, можно было, и нужно было думать перед тем как поддерживать Сербию. И да, Сербия не стоила войны, даже близко. Австрия ее все равно бы не удержала.

Потеряли бы Сербию, потеряли бы и остальное немногое. А с помощью Германии уавстрийцы удержали бы все что угодно.

Да и вообще союз с антантой был не понятным. Что могла Россия взять с Германии или Австрии то?

А выбор какой? Остаться в одиночестве? С Австрией соперничество на Балканах, да и турки шли под Германию. Конечно союз с Германией нам был выгодней с военной точки зрения, но немцы не очень то и хотели.

[Feas 2,703]

В Канаде сейчасНажмите здесь!

 [Cкрыть]

В Канаде еще менее населенный север, чем у нас, можно сконцентрировать усилия на освоенных территориях(как в Москве в общем, наверное даже суммы сходные). Ну а американцы , обошли ни нас в этом, да и климат в среднем несравненно лучше.

Ну почему, каждый год выгодно ремонтировать, да и зачем нам дурацкие технологии? Все вроде давно разжевано и ничего не сделано.

А вообще забавно, когда красные приписывают себе всех крестьян и рабочих. Сначала конечно большевиков многие поддержали, до продразверстки и расстрелов. И кто вообще бунтовал по всей России?

Канаде вообще не повезло с климатом - там где дороги там степь и собственно центр всей канады. Остальные места болотистые пустоши, ну а в лес далеко не зайдешь за лесом снова пустошь.

У нас же сказалось наличие Северного морского пути.

Ну всех крестьян не расстреляешь =) им атамана-разбойника подавай - подали =)

Потеряли бы Сербию, потеряли бы и остальное немногое. А с помощью Германии уавстрийцы удержали бы все что угодно.

А выбор какой? Остаться в одиночестве? С Австрией соперничество на Балканах, да и турки шли под Германию. Конечно союз с Германией нам был выгодней с военной точки зрения, но немцы не очень то и хотели.

Скорее бы сохранили бы Польшу, Финляндию, Балтику и.т.д. и подняли панславянский порыв в Венгрии и Югославии. Части Германии кстати.

[aaar 277]

Может выразился не правильно, но немцы и правда были лучше подготовлены. А данные надо же где-то брать. Никто не предполагал бойню на 4 года.

Остальные откуда то ввзяли более реалистичные данные, а у России как всегда.

Потеряли бы Сербию, потеряли бы и остальное немногое. А с помощью Германии уавстрийцы удержали бы все что угодно.

А так потеряли Сербию, Польшу, Финляндию, Балтов, разрушыли страну.

А выбор какой? Остаться в одиночестве? С Австрией соперничество на Балканах, да и турки шли под Германию. Конечно союз с Германией нам был выгодней с военной точки зрения, но немцы не очень то и хотели.

Выбор - пожертвовать пешкой. Германии была нужна нефть, она соперничала с Британией, и вкладывалась флот. Опасности для России она не представляла, да и можно было напасть на нее в середине войны, как это сделала Италия, например, или просто крайне выгодно сбывать Германии сырье в обмен на технологии, станки и другие прелести.

СССР в свое время так и поступил, выиграл почти 2 года времени и в итоге оказался вторым государством мира, несмотря на то, что произошел нежданный для всех, в том числе и Немцев, разгром Франции. Повоюй они хотябы год, СССР вообще был бы в прекрасном положении, и легко добил бы Немцев и их сателитов, а может воевать и вовсе не пришлось бы.

И да, Немцы Россию отговаривали от войны, и наверняка не напали бы сами, у них была Англия с Францией.

Изменено 20.11.2014, 10:23:24 пользователем aaar

[Pshek 2,756]

А так потеряли Сербию, Польшу, Финляндию, Балтов, разрушыли страну.

Выбор - пожертвовать пешкой. Германии была нужна нефть, она соперничала с Британией, и вкладывалась флот. Опасности для России она не представляла, да и можно было напасть на нее в середине войны, как это сделала Италия, например, или просто крайне выгодно сбывать Германии сырье в обмен на технологии, станки и другие прелести.

СССР в свое время так и поступил, выиграл почти 2 года времени и в итоге оказался вторым государством мира, несмотря на то, что произошел нежданный для всех, в том числе и Немцев, разгром Франции. Повоюй они хотябы год, СССР вообще был бы в прекрасном положении, и легко добил бы Немцев и их сателитов, а может воевать и вовсе не пришлось бы.

И да, Немцы Россию отговаривали от войны, и наверняка не напали бы сами, у них была Англия с Францией.

С Францией с очень большой вероятностью получилось бы как в ВМВ. Немцы вначале войны почти взяли Париж, а там недалеко до капитуляции. Причем они не так безумны и не полезли бы в Норвегии и прочяя. Твой вариант - отдать все на откуп случаю. Пойдут немцы войной - не пойдут, выдержат союзники - не выдержат. К 1914 году(точнее еще раньше) было 2 устоявшихся союза, совершенно враждебная Германия, и ничего уже не изменить. Пошли бы по плану Шлиффена и мы бы приняли удар всех немецких войск(возможно получилось бы как 1812 или 1943, но это скорее случай). Вот если бы изначально шли на сближение с Германией, или вообще не создавали этих союзов, меньше напряженности.

Проблему создавала Австро-Венгрия, чьи интересы пересекались с нашими, в отличие от Германии. К тому же союз России и Турции так же маловероятен.

[nelsonV 4,134]

Рожественский не придумал ничего лучше, чем сбиться в большую кучу и неспешно двигаться вперёд.

Вторая ТЭ в любом случае была обречена на гибель с момента выхода.

[FDA 975]

Вторая ТЭ в любом случае была обречена на гибель с момента выхода.

Ну, я бы не был столь категоричен. Я думаю, что полного разгрома удалось бы избежать, если бы наши действовали бы активней, выставили бы разведку и разделили бы медленные транспорты от броненосных сил. Опять же, если судить по бою в Жёлтом море, русские моряки могли действовать с японцами если не на равных, то хотя бы более-менее на уровне.