Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Alex2411 2,297]

nelsonV

при этом в РФ 99%-я грамотность.

Даже не в том дело. Сей Сапрыкин просто подтасовывает данные, сравнивая совершенно разные вещи. Не он первый, не он последний. При том, что вполне доступны источники, позволяющие наглядно оценить реальное состояние образования в РИ.

[Viburnum 26]

Белополяки, белофины, белоэстонцы, белолатыши. белолитовцы, петлюровцы - всё это антикоммунисты, а значит белые

Белокитайцы - еще были

Советские идеологические штампы такие штампы.

Пилсудский - социалист и Петлюра - социалист, как же они в белых оказались?

Белоэстонцы, белолатыши, белолитовцы так вообще с белыми воевали в 1919 году.

[Гессенский стрелок 1,075]

Пилсудский - социалист и Петлюра - социалист, как же они в белых оказались?

А белые не были едины - кто-то был под Антантой, кто-то под центральными державами, у кого-то национал-патриотизм, у кого-то великодержавный шовинизм

[Jwerwolf 4,546]

Самиздат в авторской редакции? Да уж, силён источник... ну да ладно... Как я понимаю, вас нисколько не смущает, что цифра "около 140 тыс." ничем не подтверждена и что автор вообще сравнивает тёплое с мягким?

Очень даже неплохой источник, с учетом того, что вы не ссылаетесь ни на какой. Не нравится цифра в 140 тысяч? Ну приведите свою цифру и свой источник, тогда поговорим.

которые давно забыты и выкинуты на свалку истории.

Ну если Чумак и Кашпировский и выкинуты, то Грабовой, например, феномен новейшего времени. Да и тысячи их. Открываешь любую популярную газету - видишь объявления от белых и серых магов в пятом поколении, и прочих ясновидящих.

при этом в РФ 99%-я грамотность.

Да и век уже на дворе 21-й, не то что при царизме...

Просто джвервольф уже несколько раз говорил что тонны золота увозились именно в англию, а вы оба приводите в пример паровозную аферу где профит получила швеция. Согласитесь, что англия и швеция разные страны.

Англию вспомнил в связи с корпорацией Де Бирс. Точных цифр не ждите - их не существует и существовать не может. Можно судить только о примерных объемах потока.

Вот пара источников на эту тему:

*Нажмите здесь!

 

...в условиях охватившего страну послереволюционного экономического коллапса главными и практически единственными экспортными статьями молодого советского государства в начале 20-х годов XX века стали ценности, экспроприированные у «эксплуататорских классов»: драгоценные металлы в слитках, монетах, ювелирных изделиях, всевозможный антиквариат и драгоценные камни, в первую очередь – бриллианты. Так, в 1921 году наиболее значительная выручка от внешнеторговых операций Советской России пришлась на антиквариат – 9 млн. золотых рублей, на втором месте оказались бриллианты – 7 млн. золотых рублей. Но это только по документально подтвержденным данным.

На самом деле объемы и способы выброса российских бриллиантов на рынок были просто чудовищными. Вальтер Кривицкий (Самуил Гинзберг, в 1918 - 1921 году функционер Коминтерна, позже сотрудник советских спецслужб – ред.) вспоминал: «Обычной процедурой было указание Политбюро ОГПУ доставить в адрес Коминтерна мешок (sic!) с конфискованными бриллиантами…». И, судя по всему, «мешок» - отнюдь не гипербола. Из воспоминаний Якова Рейха, главы Западноевропейского бюро Коминтерна: «Повсюду золото и драгоценности: драгоценные камни, вынутые из оправы, лежали кучками на полках, кто-то явно их пытался сортировать и бросил. В ящиках около входа полно колец. В других золотая оправа, из которой уже вынуты камни. Ганецкий (Яков Фюрстенберг, в 1920-х годах - заместитель наркома финансов и управляющий Народным банком РСФР – ред.) обвел фонарем вокруг и, улыбаясь, сказал: «Выбирайте!». Потом он объяснил, что все эти драгоценности, отобранные ЧК у частных лиц, по поручению Ленина, Дзержинский сдал сюда на секретные нужды партии. Мне было очень неловко отбирать: как производить оценку? Ведь я в камнях ничего не понимаю. «А я, думаете, понимаю больше? - ответил Ганецкий. – Сюда попадают только те, кому Ильич доверяет. Отбирайте на глаз – сколько считаете нужным. Ильич написал, чтобы Вы взяли побольше». Я стал накладывать, а Ганецкий все приговаривал: «Берите побольше»… Наложил полный чемодан (sic!) камнями, золото не брал – громоздко…». Бывший секретарь И. Сталина Борис Бажанов в своих «Воспоминаниях» упоминает некий «алмазный фонд Политбюро» - огромный сток бриллиантов исключительного качества и сетует, что «судьба его неизвестна». Поскольку сегодня, спустя многие десятилетия после публикации воспоминаний Б. Бажанова, судьба этого актива по-прежнему неизвестна, резонно предположить, что он не избежал общей участи и в «мешках», «чемоданах» и прочей экзотической для бриллиантового бизнеса таре переместился на берега туманного Альбиона.

<...>

...Л. Красин абсолютно точно определил направление выхода из кризиса, охватившего бриллиантовый рынок: «Следует немедленно прекратить разовые продажи художественных ценностей и бриллиантов через сомнительных лиц, рекомендуемых начальником Гохрана Аркусом (некий швед Карл Фельд и другие) или через высокопоставленных "кремлевских жен" (жена Горького актриса Мария Андреева - Юрковская, жена Каменева и сестра Троцкого Ольга Каменева - Бронштейн, музейный руководитель). Вместо этого необходимо срочно создать картель (СП) для совместной продажи бриллиантов, лучше всего, с Де Бирсом. Синдикат этот должен получить монопольное право, ибо только таким путем можно будет создать успокоение на рынке бриллиантов и начать постепенно повышать цену. Синдикат должен давать нам под депозит наших ценностей ссуды на условиях банковского процента".

<...>

16 марта 1921 года был подписан первый в истории Советской России и Великобритании торговый договор. С советской стороны его подписал Леонид Красин. Это соглашение содержит одно крайне интересное условие. Англия брала на себя обязательство «не накладывать ареста и не вступать во владение золотом, капиталом, ценными бумагами либо товарами, экспортируемыми из России в случае, если бы какая-либо судебная инстанция отдала распоряжение о такого рода действиях». Фактически это ограничение делало невозможным вмешательство английского государства (не говоря уже о зарубежных государствах) в деловые операции, проходившие под эгидой этого договора. А если учесть, что на момент заключения договора между Великобританией и Россией вообще не было дипломатических отношений, то следует признать, что данный договор являлся лишь формальным прикрытием сотрудничества большевиков с силой более влиятельной, чем английские государственные институты.

За полгода до подписания договора Л. Красин открыл в Лондоне компанию АРКОС (аббревиатура от All-Russian Cooperative Society). Эта фирма стала первой в целом ряду компаний («Амторг» в США, «Весторг» и «Дерутра» в Германии и еще десяток более мелких), которые являлись центрами деловых операций с основным экспортным товаром советской России 1920-х годов: золотом, антиквариатом и бриллиантами. Л. Красин создал даже «Советско-Южноафриканское смешанное торговое общество» - весьма говорящее название, учитывая, что в это время единственным стратегическим партнером в Южно-Африканском Союзе, с которым России имело смысл работать в плане экспорта бриллиантов, была компания De Beers. Компания АРКОС была не только исторически первой – она была наиболее мощной, подлинным «генеральным штабом» всей операции, и Л. Красин лично и постоянно контролировал ее деятельность.

После заключения англо-российского договора экспорт российского золота и бриллиантов достаточно быстро вошел в цивилизованное русло. Советские биографы Л. Красина неизменно ставили ему в заслугу ликвидацию «золотой блокады» - иными словами переход от чисто контрабандной торговли ценностями к крупным оптовым сделкам, формально не противоречащих законодательству стран – импортеров. Моральная сторона вопроса – ведь по существу речь шла о торговле краденым - не интересовала ни покупателя, ни продавца.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мешками. А какие слова - картель, синдикат, монополия...

Договор от 1921 года - это к слову об "изоляции" Советской России. Как же, изолировали... "Большевики кинули капиталистов, не стали возвращать им долги прогнившего царизма, и поэтому треклятые капиталисты отказывались признать молодое советское государство", ага. Вот он, хитрый план. Прям как знаменитая путинская многоходовочка под водочку.

Нужен более академический источник? Пожалуйста.

...В первой главе анализируются исторические предпосылки сотрудничества России (СССР) и компании «Де Бирс» в 1921-1929 годах. Прежде всего, автор дает краткий анализ начального периода истории компании «Де Бирс», ее борьбы за доминирующее положение и влияние на мировом алмазном рынке. В этой связи особо подчеркивается, что к началу торговых отношений «Де Бирс» с СССР, преимущественно тайных, корпорация уже стала крупнейшим игроком на алмазном рынке и активным проводником британской имперской политики в этой области.

Далее автор значительную часть главы посвящает исследованию причин, побудившим советское правительство пойти на массовую распродажу ценностей и сотрудничество с корпорацией «Де Бирс». В начале 1920-х годов, РСФСР (затем СССР) начала массовые распродажи ценностей, среди которых бриллианты занимали одно из первых мест. Они были начаты советским правительством с целью получения валютной выручки для обеспечения разрушенной экономики страны товарами первой необходимости, паровозами и станками. В этой связи, как показано в главе, вопрос о получении валюты стоял не менее остро, чем вопрос о закупках всего необходимого за границей, поскольку производство традиционных товаров, которые могли принести советскому государству валютную прибыль, было остановлено или разрушено. Единственной возможностью реально получить валюту в сжатые сроки была массовая продажа ценностей, доставшихся советскому правительству от царской России.

В то же время автор отмечает, что какой-либо системы продажи драгоценных камней у Советской России в этот период не было. В результате, торговые операции производились по-дилетантски, как правило, с большими потерями в прибыли. Сотрудничество с «Де Бирс» должно было способствовать созданию системы продаж и получению опыта в работе с драгоценными камнями. За сотрудничество с «Де Бирс» выступал Л.Б. Красин и др. руководители советского государства. В то же время отношения с «Де Бирс» не предавались огласке, так как считалось, что эта кампания является «лицом» Южно-Африканского союза, в котором происходили гонения на чернокожее население, а в 1922 г. там была жестоко подавлена стачка белых горняков. По этой причине официальные отношения с представителями такой страны бросали бы тень на политику советского правительства, но разного рода деловые контакты все же имели место, хотя и держались в тайне.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Пара комментариев. "Дилетантские" действия сильно напоминают таковые во время паровозной аферы, так что это уже больше похоже на систему.

Стачка белых горняков, скорее всего, была связана с тем, что, по некоторым данным, чтобы удержать падение цен на алмазном рынке, Де Бирс пришлось сократить добычу алмазов в Южной Африке на 25%. Можете себе представить, каков был поток алмазов из СССР, что заставил мирового монополиста так сократить производство.

Ну и на закуску, один интересный документ.

Вопрос: А Вы знаете, кто входит в резидентуру Воловича?

Ответ: По линии германской разведки с Воловичем были связаны Гай, Лурье и Винецкий.

Вопрос: Еще кто?

Ответ: Больше не знаю. Может были и другие, но о них мне ничего не известно.

Вопрос: А откуда Вы знаете об этих, которых Вы назвали?

Ответ: О том, что Гай германский разведчик и связан по линии разведки с Воловичем, я уже говорил.

О том, что Лурье германский разведчик, я узнал следующем путем.

В продолжении ряда лет Лурье по моим заданиям выезжал в Германию продавать бриллианты. Сама по себе операция продажи бриллиантов являлась законной и легальной, но использовал я эту операцию в преступных целях, присваивая часть вырученных сумм в свой нелегальный фонд.

Так вот, в целях наибольшей маскировки этих преступных махинаций с продажей бриллиантов Лурье установил связь с группой темных дельцов, среди которых были и немецкие шпионы (Френкель, Ульрих и др.). О том, что они шпионы мне было известно из материалов ОГПУ-НКВД.

Связь с этими шпионами Лурье шла значительно дальше продажи им бриллиантов, и я лично подозревал, что он завербован немецкой разведкой.

Это мнение укрепилось у меня после следующего обстоятельства.

В одну из своих поездок в Берлин Лурье был арестован полицией и очень скоро был освобожден, как он говорил, за взятку. Мне это казалось маловероятным и я укрепился в своем мнении, что Лурье работает на немцев.

Но я его не трогал. Он был мне нужен для продажи бриллиантов и для выполнения других преступных моих поручений.

<...>

Вопрос: Вы показываете, что Лурье выполнял Ваши преступные задания. Какие именно?

Ответ: Основное, что он для меня делал и о чем я уже говорил, это операции с продажей бриллиантов.

Это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Что характерно, обвиняют его здесь только в коррупции. Вывоз бриллиантов ни у кого вопросов не вызывает.

[Cкрыть]

Так что афера была, но это по прежнему не имеет отношения к миллионам вывезенных в англию золотых слитков и драгоценностей.

Ну как сказать... 200 млн золотом - не слишком ли жирно для одной Швеции?

nelsonV

Даже не в том дело. Сей Сапрыкин просто подтасовывает данные, сравнивая совершенно разные вещи. Не он первый, не он последний.

Да где ж здесь подтасовка?) Если вы читали Сапрыкина, то должны знать, для чего и почему он проводит такое сравнение. Там довольно-таки прозрачно всё объяснено, и даже указана основная причина такой разницы в цифрах.

Суть сравнения в том, что такой порядок цифр дает понимание масштабов школьной сети. Понятно что школы были меньше, учителей было меньше, предметов изучалось меньше, чем сейчас. Но для своего времени это очень и очень неплохой результат и на его фоне советская ликбез-кампания уже не кажется манной небесной.

При том, что вполне доступны источники, позволяющие наглядно оценить реальное состояние образования в РИ.

Ну так в студию их, в студию.

[nelsonV 4,134]

А белые не были едины - кто-то был под Антантой, кто-то под центральными державами, у кого-то национал-патриотизм, у кого-то великодержавный шовинизм

собственно суть в том, что большевики обозвали белыми всех, кто выступил против них, хотя все эти силы спокойно могли грызться друг с другом.

Суть сравнения в том, что такой порядок цифр дает понимание масштабов школьной сети.

да ни хера он не дает.

[nelsonV 4,134]

Вот по Сапрыкину

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Джигит Печального Образа 139]

Ну если Чумак и Кашпировский и выкинуты, то Грабовой, например, феномен новейшего времени. Да и тысячи их. Открываешь любую популярную газету - видишь объявления от белых и серых магов в пятом поколении, и прочих ясновидящих.

Все эти юродивые в газетах собраны на отдельной странице: так что нормальные люди могут просто пролистнуть, а вы просто не можете устоять перед соблазном - и злитесь сам на себя, в первую очередь.

[fursh 3,025]

В начале 1920-х годов, РСФСР (затем СССР) начала массовые распродажи ценностей, среди которых бриллианты занимали одно из первых мест. Они были начаты советским правительством с целью получения валютной выручки для обеспечения разрушенной экономики страны товарами первой необходимости, паровозами и станками. В этой связи, как показано в главе, вопрос о получении валюты стоял не менее остро, чем вопрос о закупках всего необходимого за границей, поскольку производство традиционных товаров, которые могли принести советскому государству валютную прибыль, было остановлено или разрушено. Единственной возможностью реально получить валюту в сжатые сроки была массовая продажа ценностей, доставшихся советскому правительству от царской России.

Как бы бриллиантами сыт не будешь, а кушать хотелось здесь и сейчас. К тому же была гражданка, надо было воевать. А с учетом того что на начало массовой продажи драгоценностей СССР(которого еще не существовало) никто не признавал и торговые отношения не вел(ко времени паровозной аферы хотя бы фактически, а не формально, но уже стали признавать и торговать) то действия выглядят вполне логичными.

Изменено 12.11.2014, 06:32:24 пользователем fursh

[oleg-k000 263]

Белополяки, белофины, белоэстонцы, белолатыши. белолитовцы, петлюровцы - всё это антикоммунисты, а значит белые

На всякий случай: петлюровцы воевали против белых.

Поэтому белыми их никто не называл.

[Pshek 2,756]

Как бы бриллиантами сыт не будешь, а кушать хотелось здесь и сейчас. К тому же была гражданка, надо было воевать. А с учетом того что на начало массовой продажи драгоценностей СССР(которого еще не существовало) никто не признавал и торговые отношения не вел(ко времени паровозной аферы хотя бы фактически, а не формально, но уже стали признавать и торговать) то действия выглядят вполне логичными.

То есть ты вполне себе оправдываешь наглое разграбление богатств страны? А как же царские долги, закабаление экономики? Если бы царское правительство продало такие объемы ценностей(чего оно к счастью никогда бы не сделало), то не было бы никаких долгов.

В общем все упирается в то, что ради сохранения власти большевиков и "счастливого будущего" мы пойдем на любые жертвы.

На всякий случай: петлюровцы воевали против белых.

Поэтому белыми их никто не называл.

В принципе он прав. С красной стороны все противники - белые. Все равно ни с кем не договориться. А вот с других сторон все сложнее.

[oleg-k000 263]

В принципе он прав. С красной стороны все противники - белые. Все равно ни с кем не договориться. А вот с других сторон все сложнее.

Красные умели договариваться, когда это было надо.

Они договаривались и с немцами, и с интервентами.

И с тем же "белоэстонским" правительством.

Я уж не говорю про Махно.

Надеюсь, никто не будет утверждать, что Ленин называл Махно белым, когда начал с ним войну?

[Pshek 2,756]

Красные умели договариваться, когда это было надо.

Они договаривались и с немцами, и с интервентами.

И с тем же "белоэстонским" правительством.

Я уж не говорю про Махно.

Надеюсь, никто не будет утверждать, что Ленин называл Махно белым, когда начал с ним войну?

Гессенский стрелок привел список "белых" по красной терминологии. Махно туда не входит. Он в зеленом лагере.

[fursh 3,025]

То есть ты вполне себе оправдываешь наглое разграбление богатств страны? А как же царские долги, закабаление экономики? Если бы царское правительство продало такие объемы ценностей(чего оно к счастью никогда бы не сделало), то не было бы никаких долгов.

Лучше сдохнуть с голоду, но сохранить бриллианты? А царское правительство не продало потому что это были частные или церковные ценности.

[GameForGame 2,951]

Лучше сдохнуть с голоду, но сохранить бриллианты? А царское правительство не продало потому что это были частные или церковные ценности.

С начало разорили и разграбили страну, а потом пытаются её восстановить, опять же через грабежи, сразу видно ''гениальные'' люди были.

Изменено 12.11.2014, 12:15:44 пользователем miv79

[fursh 3,025]

С начало разорили и разграбили страну, а потом пытаются её восстановить, опять же через грабежи, сразу видно ''гениальные'' люди были.

Одни красные и грабили, а все остальные в сторонке стояли и пальчиком махали, мол нехорошо поступаете?

[Pshek 2,756]

Одни красные и грабили, а все остальные в сторонке стояли и пальчиком махали, мол нехорошо поступаете?

У красных это государственная политика, у белых - недосмотр или личная инициатива/глупость командиров. Остальные неорганизованны. Причем у красных были даже оба варианта вместе.

Кстати, с белым террором тоже самое.

Про бриллианты: сначала все развалить, а потом распродавать страну это очень по большевистски.

Значительная часть была просто разворована, так что ваши большевики - просто ОПГ, которой повезло.

[селевк никатор 378]

Прочитал тему и увидел что некторые думают что в гражданской войне были хорошие и плохие.

Не было ничего подобного, все были плохи, все грабили, убивали, проводили репрессии. Но каждый был за свою страну.

Сепаратисты - за свои страны

Коммуннисты за советский союз

Белые - за империю

итд

С этической точки зрения все были равны. Просто на практике одни оказались сильнее других и победили. И надо признать что сохранили в целости большую часть страны, которая разваливалась.

[Alex2411 2,297]

Jwerwolf

Суть сравнения в том, что такой порядок цифр дает понимание масштабов школьной сети.

Не даёт. Даёт лишь понимание, мягко говоря, недобросовестности автора. Сравнивается невесть что - взятые неизвестно откуда цифры неизвестно каких школ в неизвестно каких границах территорий. Причём подробности и источники умалчиваются явно сознательно, что, впрочем, неудивительно.

для своего времени это очень и очень неплохой результат и на его фоне советская ликбез-кампания уже не кажется манной небесной

Вы игнорируете факты и выдаёте желаемое за действительное.

Смотрим статистику.

Вот как выглядит нормальное, понятное сравнение для школ и остальных учебных заведений на период ликбеза:

Собственно, счёт на табло.

Вот сравнение с другими странами, "на фоне":

Если вдруг есть подозрение, что "статистику подделали большевики", а на самом деле с "фоном" в РИ всё обстояло хорошо, то посмотрим не "красные" источники.

Например издания 1912 года:

Уровень РИ сопоставим с уровнем Гондураса (3,48). Достойный ориентир для "великой империи".

Или вот:

Просто и наглядно. Тот самый "очень и очень неплохой результат" налицо...

[Jwerwolf 4,546]

Вот по Сапрыкину

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я читал сей пыхаловский опус ещё в его ЖЖ-варианте. Было неубедительно.

А про введение всеобщего обязательного образования Сапрыкин очень хорошо пишет, что ввели, а что таки не успели.

Jwerwolf

Не даёт. Даёт лишь понимание, мягко говоря, недобросовестности автора. Сравнивается невесть что - взятые неизвестно откуда цифры неизвестно каких школ в неизвестно каких границах территорий. Причём подробности и источники умалчиваются явно сознательно, что, впрочем, неудивительно.

Можно подумать, что вы в своем посте ниже приводите источники и пишете, в каких границах приводятся цифры.

Вы игнорируете факты и выдаёте желаемое за действительное.

Смотрим статистику.

Вот как выглядит нормальное, понятное сравнение для школ и остальных учебных заведений на период ликбеза:

Собственно, счёт на табло.

Где источник? В каких границах?)

Вот сравнение с другими странами, "на фоне":

Те же самые вопросы. Цифра в 7,8 млн крайне интересна.

Если вдруг есть подозрение, что "статистику подделали большевики", а на самом деле с "фоном" в РИ всё обстояло хорошо, то посмотрим не "красные" источники.

Например издания 1912 года:

Уровень РИ сопоставим с уровнем Гондураса (3,48). Достойный ориентир для "великой империи".

Или вот:

Просто и наглядно. Тот самый "очень и очень неплохой результат" налицо...

Опять же, источники? Картинки сами по себе совершенно ничего не говорят. Неизвестно, откуда взяты цифры, и на какой они вообще год.

И чисто для забавы: посмотрите на англо-германские 17 учащихся на сотню населения (т.е. 17% населения учится в каких-либо учебных заведениях) и решите простую математическую задачку. При населении России около 146 млн и численности учащихся в 2014 году в 20 млн, каким будет этот показатель? Для 21 века, при стандартных 9-11 классах среднего и при массовом получении высшего образования. А в начале 20 века в западной Европе учились гораздо меньше.

Что касается расходов, то раз за разом встречаю удивительные цифры, которые рассчитаны непонятно из чего. В прошлый раз на этом форуме мне рассказывали про 21 копейку. Теперь 51, что уже прогресс. Правда, элементарные вычисления по сборнику Россия-1913 дают показатель как минимум в два раза больше... Но кого это интересует.

[Alex2411 2,297]

Jwerwolf

Можно подумать, что вы в своем посте

Что-то мне это напоминает... ладно, посмотрим.

источник?

Официальные статистические данные ЦУНХУ и ЦСУ СССР.

Неизвестно, откуда взяты цифры, и на какой они вообще год.

По РИ - данные школьной переписи 1911 года. По другим странам данные за 1910 год (Report of the Comissioner of Education for 1910. Washington 1911.)

И чисто для забавы: посмотрите на англо-германские 17 учащихся на сотню населения (т.е. 17% населения учится в каких-либо учебных заведениях) и решите простую математическую задачку.

Для Англии: население - 35349000, учащихся - 6060000. Для Германии: население - 60641000, учащихся - 10224000. Можете сами пересчитать.

удивительные цифры, которые рассчитаны непонятно из чего.

Расходы средств на содержание в 1910 году - 90798199 руб.. Население - 160 млн. Разделите одно на другое.

Теперь ваш черёд. Поскольку вы настойчиво продвигаете Сапрыкина и оперируете его данными, предлагаю вам подробно расписать, что за цифра "140 тыс." и что конкретно в неё входит. Разумеется, со скринами или хотя бы цитатами из соответствующих источников.