Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 19,092]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[Опер1971 35]

Как я уже говорил, о неконкурентоспособности свидетельствуют объемы продаж.

Объемы продаж были вполне сопоставимые.

К примеру в ту же Болгарию этих автомобилей поставили в разы больше чем в британию, ибо у британцев была неплохая альтернатива продукции советского автопрома. 900тыс за 50 лет - это крайне малая цифра.

В разные годы было по разному. К прмеру в 1981 году в ВБ поставили почти столько же сколько и Болгарию (ну раз уж Вы взяли эту срану в качестве ориентира).

Насчет 900 тысяч за 50 лет Вы не перепутали? Только за период с 1974 по 1982 годы экспортировали больше 2,5 миллионов. Или Вы считаете экспорт только в капстраны?

Цифры по промышленному развитию РИ свидетельствуют о высоких темпах роста и начале процесса наращивания индустрии, через который проходят все государства, идущие по этому пути. Как в абсолютных, так и и в относительных цифрах был виден большой прогресс.

Вы как минимум ошибаетесь. Цифры свидетельствуют как раз о том что Россия не только не догонла развитые страны а наоборот, год от года все больше от них отставала. Рост (относительный) наблюдался только в период с 1907 по 1910 годы, после чего наблюдалась стагнация в течении трех лет.

Говоря про продразверстку, вы сравниваете добровольный приток зерна за деньги при царе и ВП и кровавые бои в деревне за каждый килограмм хлеба, унесшие тысячи жизней с обоих сторон. К тому же красные банды действовали лишь на ограниченной территории - по мере разрастания советской власти объем продразверстки вырос в разы.

Если Вы не в курсе то в РСФСР продразверстка тоже производилась не даром, только деньги в тот момент крестьян не интересовали поскольку моментально обесценивались.

Что касается кровавых боев то они в большей степени являются вымыслом современной пропаганды чем реальными историческими фактами. Так же как являются вымыслами массовые восстания крестьян против новой власти. Самым массовым было восстание Антонова, вкотором участвовало максимум 150 тысяч крестьян, в то время как крестьяне составляли около 100 миллионов населения РСФСР. Т.е. в самом максимальном случаевосставшие составляли менее 1% от общего числа крестьян - число ничтожно малое.

Что касается объемов продразверстки, то ее размеры в цифровом измерении Вам приведены, причем в сравнении с объемами заготовок, произведенных ВП. Результат явно не в пользу министров-капиталистов.

И, уважаемый, я думаю мы оба люди занятые и нет смысла морочить друг другу голову. Вы не можете нормально прочитать свою же статистику? Открываю статистический материал по высокой смертности - 1892год - 41,1 - пиковый показатель, среднее - 32. Дальше идет лишь постепенное ее уменьшение до 29-31 в 20 веке. Открываю динамику численности рашина - самый низкий прирост населения - 0,5 с 1892 по 1893 годы, остальные годы - среднее 1,5%. В среднем прирост - по 2 млн душ в год с начала столетия и до войны. Потрудитесь изучить.

Вы не внимательно изучали сборник. Хотя бы потому что не обратили внимние на указание в тексте, в котором черным по белому сказано что в 1892 году никакой точной информации о смертности в империи просто не было поскольку такие сведения не собрались. Так же как и не собирались сведения о численности населения. Более-менее достоверная информация стала собираться только после перепеси 1897 года, да и то касалась она в основном только территории Европейской России, не учитывая при этом ни Малороссии, ни Белоруссии, ни Царства Польского (Привислинских губерний), ни Финляндии ни даже Сибири и Средней Азии.

Кстати, ВЫ приводите средний коэффициент по стране, не учитывая того факта что голод кпримеру 1902 года поразил не всю территорию а отдельные губернии. Если же рассмотреть коэффициент по отдельным губерниям то картина складывается совсем другая. К примеру в Оренбургской губернии смертность достигла в тот год 42 человек на тысячу населения, в Пермской 46 человек.

Так что ВАши выводы излишне поспешны и не отражают реальной картины смертности в РИ.

Про ПМВ я вам привел объективные причины изменений. Россия бы никогда не подписала бресткий мир, если бы не большевики. Германия никогда бы не платила репарации, если бы не поражение в ПМВ. По то же причине Турция никогда бы не отдала проливы.

А куда бы она делась, если бы ей одновремено сделали предъяву сразу несколько стран. Открыла бы проход как миленькая под страхом полного и скорого разгрома.

Организовали его созыв? В конце концов они взяли на себя эту функцию у временного правительства, которое действовало на основании отречения брата царя. Вмешиваться в ход УС у них не было никаких прав.

А они и не вмешивались, они участвовали в его работе как одна из партий. И использовали свое право отказаться от участия в его работе, в результате чего УС моментально лишилось всякой легитимности.

Что касается ВП то это вообще было самозванное сборище.

И зачем было его разгонять угрозой оружия, если оно превратилось в пустую говорильню? Пускай бы болтали себе. А ну да, точно, на повестке дня стоял вопрос о земле, который потенциально мог всколыхнуть всю россию и выбить власть из под узурпаторов.

Ну во-первых депутатам УС никто оружием не угрожал, не надо преувеличивать.

Во-вторых, Вы забываете что шла война с немцами. И позволить себе иметь в столице сборище политических демагогов, претендующих на власть, не могло ни одно здравомыслящее правительство, пользующееся поддержкой большинства населения.

Советы были не более чем сборищем леваков, бедноты, инородцев и дезертиров, и имели очень низкую легитимность, учитывая массовую аполитичность населения. ВП действовало хотя бы на основании отречения царя и состояло из членов избранной думы РИ, Советы же вообще непонятно кто на каких основаниях назначил?

А ВП было вообще самозванным органом, поскольку император накануне Февральской революции распутил Думу своим указом и соответственно ее депутаты, ставшие министрами ВП, на самом деле депутатами уже не являлись, а были самозванцами. Кстати, министрами они стали только по согласованию с теми же Советами (Петросоветом), что показывает кто на самом деле являлся легитимным органом власти в глазах народа.

Народу по большей части вообще все вопросы были по барабану, кроме вопроса о земле. Свержение царя было результатом заговора высших военных чинов и лидеров думских фракций, народ в этом никак не участвовал.

На самом деле было два вопроса, спровоцировавших две подряд революции. Первый как Вы абсолютно справедливо заметили - вопрос о земле, второй не менее важный и наболевший - вопрос мира. И победить в борьбе за власть и в ГВ могла только та политическая сила, которая могла их решить в интересах народа.

Первыми их решили большевики, именно поэтому онии получили поддержку большинства народа, позволившую им выиграть в ГВ.

И вы сами говорили, что по требованиям крестьян земля должна быть предоставлена в безвозмездное пользование - а так получается что в результате большевистских реформ государство просто взяло на себя функции помещика, которому приходилось по вашим словами отдавать треть урожая в обязательном порядке.

Это обычная функция любого государства - обложение налогами и их сбор. Так что не надо глупости писать.

И как вы можете объяснить,что в период расцвета СССР закупал зерно на миллиарды долларов?

Не зерно, а фураж, корм для скота и птицы. Закупал так как активно развивалось животноводство и птицеводство, поэтому своих кормовне хватало.

При этом часть закупленного шла на оплату импорта из развивающихся стран, к примеру Кубы, поскольку перевезти его с Канады на Кубу гораздо ближе и дешевле чем из Одессы, Николаева, Таллина или Риги.

При этом зерно в той или иной степени закупают все развитые промышленные страны, и никто из этого истерики не устраивает.

Кстати, мы не только заупали зерно, но одновременно и экспортировали его.

[Толстый 4,303]

А после 1966 года статистику посмотреть как-то не судьба? У Вас СССР в 1966 году кончился?

Хотите показатели конца советского периода? Они хуже - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , страница 467. Доля машин в экспорте к 1988 году упала до 15%, а в импорте составила уже больше 40%. Приплюсуем промышленные ТНП, которые занимали в импорте 13%, а в экспорте - 3% (даже соцстраны их не очень то брали), и получим классическую сырьевую специализацию экономики.

Кстати, даже из Вашего сборника следует что в структуре импорта машины и оборудование занимали 32%, но никак не 60%.

Вы просто не заметили строчку "промышленные товары народного потребления", доля которых в нашем импорте занимала 16 с лишним процентов. А в экспорте аж 2,4%

При этом, внимательно смотрим два пункта экспорта из Вашего же сборника: машины и оборудование (20,8%) и руды, металлы и изделия из них (еще 20,1%).

К сожалению из второго пункта сложновато вычленить сколько конкретно экспортировалось руды (т.е. сырья) а сколько металла и изделий, но предположим что 50/50. И получается что продукция глубокой переработки уже составляла треть экспорта. Плюс химические продукты и удобрения - это уже не сырье, а конечный продукт промышленности. Плюс целлюлозно-бумажные изделия. И т.д. и т.п. В то время как топлива и электроэнергии экспортировалось всего 16,4%

Не являются трубы и прокат продуктом глубокой переработки, во всяком случае в моем понимании. Можно, конечно, назвать и так, но в любом случае это технически менее продвинутые отрасли, чем изготовление машин и сложных предметов потребления. Никто не спорит, что в СССР не было проблем с бумагой и удобрениями, но вот с техникой и ее качеством проблемы были.

Вот отсюда и получается что именно продукция советской промышленности составляла большую часть экспорта уже в середине 60-х годов.

Минеральное сырье - это тоже продукция промышленности, только добывающей

PS. Плоха даже не сама сырьевая специализация внешней торговли, в Норвегии, Австралии и Канаде тоже доля сырья очень высока - плохо низкое качество и продуктивность своей промышленности и неспособность компенсировать это импортом.

Изменено 12.12.2013, 18:33:54 пользователем Толстый

[Адмирал 4,713]

и получим классическую сырьевую специализацию экономики.

Канаду это мягко говоря, не колышит, живет себе припеваючи..

[Толстый 4,303]

Канаду это мягко говоря, не колышит, живет себе припеваючи..

СССР претендовал на построение передовой экономки, и статус сверхдержавы тоже очень обременителен, все это требовало более комплексного хозяйства, чем в Канаде

[robroy 21]

Канаду это мягко говоря, не колышит, живет себе припеваючи..

Правильное замечание.

Россия и жила себе припеваючи до 17 года, не очень то и печалилась что сырьевая держава.

Сколько войн было, Россия всегда была по сравнению с врагами "отсталой" и "варварвской" (Швеция, Турция, Франция, Пруссия, список можно продолжать), но войн почему то не проигрывала. И не могла проиграть. Считать самолеты, танки, пулеметы при советской власти стали чтобы снять с себя ответственность за провалы.

Наше время позволяет многие недавно неизвестные факты узнать и сделать собственный анализ.

[robroy 21]

На самом деле было два вопроса, спровоцировавших две подряд революции. Первый как Вы абсолютно справедливо заметили - вопрос о земле, второй не менее важный и наболевший - вопрос мира. И победить в борьбе за власть и в ГВ могла только та политическая сила, которая могла их решить в интересах народа.

Первыми их решили большевики, именно поэтому онии получили поддержку большинства народа, позволившую им выиграть в ГВ.

Не копирую весь текст.

Тут все как в учебнике по истории СССР от 37 года. Хорошую тогда книгу написали, похоже фантастика на века.

[Адмирал 4,713]

Не копирую весь текст.

Тут все как в учебнике по истории СССР от 37 года. Хорошую тогда книгу написали, похоже фантастика на века.

Не..Это круче:

[Толстый 4,303]

Россия и жила себе припеваючи до 17 года, не очень то и печалилась что сырьевая держава.

Припеваючи? Вы серьезно?

[Адмирал 4,713]

Припеваючи? Вы серьезно?

По материалам переписи 1897 года в европейской части России продолжительность жизни мужчин была 27,5 года, в среднем по России - 40 лет.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Возраст средней продолжительности жизни населения России в 1896-1897 гг. составил 32,4 года, в том числе для мужчин – 31,3 года, для женщин – 33,4 года.

Медицинская помощь, рождаемость, смертность и продолжительность жизни в России (1897 – 1917 гг.)

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

ссылка на:

Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России… С.169-170; РГАЭ. Ф.1562. Оп.1. Д.15. Л.25; РГИА. Ф.1290. Оп.1. Д.12. Л.15-17.

Смотрите так же:

Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России. Петроград. Типография Министерства внутренних дел, 1916. С.169

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Изменено 18.12.2013, 15:04:38 пользователем Адмирал

[sturmgewehr 11]

Объемы продаж были вполне сопоставимые.

Ничтожная Болгария и страна первого мира из десятки мировых лидеров - куда уж там сопоставимее. Советский гражданский автопром что тогда что сейчас в условиях свободного рынка был никому не нужен, вазовские изделия гуманнее было бы сразу списывать в утиль, чем заставлять людей на них ездить.

Даже если говорить только про промышленность, то россия находилась на 5ом месте в мире по объемам производства, стремительно нагоняя францию. Если взглянуть на структуру мирового производства 1900-13гг, то мы увидим мощное проседание всех мировых держав, находившихся в пятерке лидеров, кроме США. РИ единственная их фоне сохраняла положительные показатели роста. Иначе говоря показатели первой пятерки резко сбивал молодой промышленный гигант США. Таким образом результаты достигнутые РИ к 1913г можно считать более чем впечатляющими.

Относительно же продразверстки - конечно же крестьяне не хотели отдавать красным бандитам свое зерно даром, поэтому большевизм, следуя своей людоедской сущности отбирал это зерно силой оружия. Естественно объемы таких хлебозаготовок отличались от аналогичных показателей при ВП, где сбор зерна был добровольным. Кроме того, вы забываете, что большевики в марте 1918г. отдали немцам добрую половину страны, включая одни из самых плодородных земель россии. А на дону и кубани в те месяцы красных развешивали сразу же после поимки на ближайших деревьях. Вот и выходит, что большевизм был вынужден собирать объемы зерна только лишь в центральном нечерноземье.

Про смертность в РИ - лишний раз подтверждаются мои слова, что основной причиной таких высоких показателей был не голод, а высокая младенческая смертность по причине болезней и антисанитарии. Голод же влияет не только на смертность, но и на рождаемость в той же оренбургской губернии якобы в голодный год были достигнуты рекордные ее показатели. Иначе говоря ваши слова о сотнях тысяч голодных смертей даже в поздний период существования РИ нельзя подтвердить ничем кроме художественной литературы.

И я гляжу судя по вашим ответам мне вообще не стоило затрагивать вопрос причинно-следственных связей изменений в мире после ПМВ.

Про УС - большевики просто не допустили повторного схода, нагнав у входа в таврический отряды убийц с пулеметами и пушками, у которых к тому моменту руки были уже по локоть в крови. Это ли не угроза оружием.

И какая там шла война с немцами? Большевики сами же распустили армию и задолго до УС вступили в переговоры о сепаратном мире с врагом.

Касательно же вопроса о земле и коллективизации - большевики просто отбили у крестьян мотивацию к производительному труду. Никто не спорит что некоторая степень коллективизма была необходима. К примеру создание 20% коллективных хозяйств было вполне возможно без голода и репрессий в отношении села, одними лишь методами госстимулирования. Сполшная же коллективизация была явно нацелена на грабеж крестьянства и разорение деревни.

[Kornet 0]

Ну и варианты - из крайности в крайность. Неужели за многие страницы обсуждений не понять, что здесь не может быть однозначного ответа, не бывает такого впринципе. Нет зла и добра в чистом виде, точнее есть, но это вопросы религии уже. Разочарован...

Согласен. Только для того чтобы творить добро, не обязательно втягивать страну в братоубийственную гражданскую бойню, в которой погибло 10500 человек.

[robroy 21]

По материалам переписи 1897 года в европейской части России продолжительность жизни мужчин была 27,5 года, в среднем по России - 40 лет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Возраст средней продолжительности жизни населения России в 1896-1897 гг. составил 32,4 года, в том числе для мужчин – 31,3 года, для женщин – 33,4 года.

Медицинская помощь, рождаемость, смертность и продолжительность жизни в России (1897 – 1917 гг.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ссылка на:

Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России… С.169-170; РГАЭ. Ф.1562. Оп.1. Д.15. Л.25; РГИА. Ф.1290. Оп.1. Д.12. Л.15-17.

Смотрите так же:

Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России. Петроград. Типография Министерства внутренних дел, 1916. С.169

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Средняя температура по больнице. При высокой детской смертности конечно можно что угодно насчитать. Примерно так же приводятся данные по смертности от голода в советских книгах, всегда пишется "от голода и эпидемиологических заболеваний" умерло, например, "так за три неурожайных года (1872, 1882, 1892) от голода и эпидемий погибло свыше 1 млн человек", но как мы даже сейчас можем увидеть от гриппа продолжает умирать значительное в процентном отношении количество людей. Так же можно написать - В 1920 г. ожидаемая продолжительность жизни в Петрограде составляла у мужчин 20,5 лет и у женщин – 26,3 года, разве это говорит о том, что все мужчины не доживали 21 года?

Далее, берем данные за уже за совсем советские времена: "Разразившийся летом 1932 г. на юге России и на Украине голод привел к массовой смертности, особенно детской. Младенческая смертность составила 295 на 1000 детей до 1 года. Средняя ожидаемая продолжительность жизни сократилась в 2 раза по сравнению с 1930 г. и была всего 15,2 года у мужчин и 19,5 – у женщин. Только за 1933 г. Россия потеряла 2,4 млн человек." Можно и далее нахватать цифр и всех шокировать данными. В общем, эти цифры хороши для манипулирования, а реальные данные не так уж и страшны для того уровня (я про Российскую Империю). Хотя конечно отсталость есть, но для ее решение ломать уклад жизни очень сомнительно. Есть сравнения США и РИ того времени по смерности, по рождаемости, по уровню медицины, развития промышленности. Сравнительная динамика неплохая.

Тут мы сталкиваемся с основной проблемой России, которую другие страны решали быстро, болезненно, но как бы "между прочим". Огромное крестьянское население и невозможность его развития в рамках тех земель, которыми оно владеет. Конечно стоит признать, что рост урожайности и производства присущ был только крупным хозяйствам, принадлежащим помещикам. В рамках развития страны крестьянство подлежало постепенному уменьшению. Это тяжелый процесс. Это пробовало сделать царское правительство в рамках столыпинской реформы и как обычно успешная сторона породила и кризисную в виде ”возвращенцев”. Но, процесс шел.

Можно сравнить два варианта: продолжение "столыпинской" реформы, под которой можно понимать расселение крестьян на восток плюс переселение в города на заработки и второй вариант, который был сделан в СССР, т.е. коллективизация и под видом раскулачивания создания бесплатной рабочей силы на стройках. В первом варианте, оставшиеся и крестьяне с новыми наделами, продолжали бы кормить себя и продавать излишки, уходящие на заработки в города как минимум за это получали бы деньги, а не гибли бы миллионами в тундрах. Сохранение десятков миллионов жизней, при этом самых активных, погибших в ГВ и в лагерях, не могло бы не положительно сказаться на развитии страны. Второй вариант - достаточно съездить за 50км от города.

Изменено 31.01.2014, 09:36:06 пользователем robroy

[BigMek 1,929]

Можно сравнить два варианта: продолжение "столыпинской" реформы, под которой можно понимать расселение крестьян на восток плюс переселение в города на заработки и второй вариант, который был сделан в СССР, т.е. коллективизация и под видом раскулачивания создания бесплатной рабочей силы на стройках. В первом варианте, оставшиеся и крестьяне с новыми наделами, продолжали бы кормить себя и продавать излишки, уходящие на заработки в города как минимум за это получали бы деньги, а не гибли бы миллионами в тундрах. Сохранение десятков миллионов жизней, при этом самых активных, погибших в ГВ и в лагерях, не могло бы не положительно сказаться на развитии страны. Второй вариант - достаточно съездить за 50км от города.

А чего не миллиарды? Зачем скромничать в применении больших чисел?

[Агент Госдепа 1,101]

Николашка и временное правительство были никудышными правителями. У страны не было шансов на преобразования. Так что, слава цареубийцам.

Изменено 01.02.2014, 14:29:39 пользователем SirDtPts

[Эскулап 45]

Гимн Коминтерна

Музыка Ганса Эйслера

Слова: И.Френкеля

Заводы, вставайте!

Шеренги смыкайте!

На битву шагайте, шагайте, шагайте!

Проверьте прицел, заряжайте ружье!

На бой, пролетарий, за дело свое!

На бой, пролетарий, за дело свое!

Огонь ленинизма

Наш путь освещает,

На штурм капитала весь мир поднимает!

Два класса столкнулись в последнем бою,

Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!

Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!

Товарищи в тюрьмах,

В застенках холодных!

Мы с вами, вы с нами, хоть нет вас в колоннах.

Не страшен нам белый фашистский террор, -

Все страны охватит Восстанья костер.

Все страны охватит Восстанья костер.

На зов Коминтерна

Стальными рядами

Под знамя Советов, под красное знамя!

Мы красного фронта отряд боевой

И мы не отступим с пути своего.

И мы не отступим с пути своего.

Заводы, вставайте!

Шеренги смыкайте!

На битву шагайте, шагайте, шагайте!

Проверьте прицел, заряжайте ружье!

Вставай, пролетарий, за дело свое!

Вставай, пролетарий, за дело свое!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 05.02.2014, 03:17:48 пользователем Эскулап

[Эскулап 45]

По воспоминаниям Лазаря Кагановича, Октябрьский переворот совершили нью-йоркские гангнстеры Л.Д.Троцкого, переодетые в эстонцев.

[Гранин 42]

По воспоминаниям Лазаря Кагановича, Октябрьский переворот совершили нью-йоркские гангнстеры Л.Д.Троцкого, переодетые в эстонцев.

Это что за бред воспаленного сознания?

[robroy 21]

А чего не миллиарды? Зачем скромничать в применении больших чисел?

"Миллионы в тундрах" это я конечно привожу как погибших в гражданскую, отечественную войну, в лагерях, в результате голода при коллективизации. Можно приплюсовать огромное количество людей со сломанными судьбами, которые бросали все, дома, свое как правило, успешное хозяйство, меняли профессии.

[Нино Виенто 21]

Николашка и временное правительство были никудышными правителями. У страны не было шансов на преобразования. Так что, слава цареубийцам.

Николай 2 был идеальном правителем для конституционной монархии. Но сначала заговор генералитета в феврале, а потом переворот большевиков поставили крест на подобной перспективе. Так что можно сказать, что Николай 2 сделал все, что мог, и произошедшие в стране случилось вопреки, а не благодаря ему.

[Адмирал 4,713]

Николай 2 был идеальном правителем для конституционной монархии. Но сначала заговор генералитета в феврале, а потом переворот большевиков поставили крест на подобной перспективе. Так что можно сказать, что Николай 2 сделал все, что мог, и произошедшие в стране случилось вопреки, а не благодаря ему.

Монарх пофигист, при абсолютной монархии = то что произошло.