Обсуждение из тем Юмор, Цитатник, Демотиваторы и т.д.

[dlc 2,874]

i

Данная тема предназначена для обсуждения тем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и др., обсуждение в которых считается оффтопом в соответствии с п.3 ст.1 Закона №1, а также локальными правилами разделов/тем.

Изменено 28.01.2022, 14:07:30 пользователем Vladian
Внёс доп.информацию в шапку темы

[golatin 86]

С каких пор метры стали множествами, чтобы с ними декартово произведение выполнять.

Не понял, неужели метры не могут быть множествами? Читайте определение множества.

Почему декартово, нуу, скажем так, плинтус в магазине вы не кубических метрах покупаете, а в виде 0.1Х0.5Х20 (метр х метр х метр). Это и есть декартово произведение.

Возможно это имеют в виду оппоненты, когда говорят о секундах в кубе, ньютонах в квадрате и т.д. Поэтому, я лишь уточняю вопрос.

А вот с этого момента поподробней. Пруфы что ли дайте с цитированием поста (полностью), иначе грош цена вашим словам. Потому как Зиверт упоминали лишь fffggg (всего лишь указавший на наличие данной единицы измерения) и я (с оговоркой, что есть Зиверт по определению).

Легко:

Если все под корнем, то 2 м/с.

[fffggg 1,806]

Может мы все просто останемся при своем мнении? Я уже не знаю что нового писать.

[Эльфин 2,793]

М-да, на последний пост я уже тоже не знаю, что ответить. Вроде объясняешь, объясняешь, а все без толку.

[Detech 2,181]

В физике подобные операции над размерностями запрещены. Там любое равенство имеет вполне конкретный физический процесс. Возведение же в квадрат и извлечение из него корня не несет никакой смысловой нагрузки.

В физике - да. Математика легко оперирует несуществующими сущностями. И в чем вкуснота математики - оперируя несуществующими сущностями она остается корректной и ее выводы приведшие к существующим сущностям остаются верными.

Так как изначальный вопрос был как раз по математике - использование математических приемов как бы легально.

Мы не можем считая мартышек делить или вычитать из них попугаев.

Школьная математика - не может. В универе, а у многих и раньше, объясняют что все ограничения типа "это запрещено делать" лишь ограничение чтобы не грузить школьников более сложными принципами математики на ранних этапах обучения.

Мартышки поделенные на попугаев вполне существуют как математическая величина. Отсутствие физического воплощения этой величины в реале математику как бы никак не смущает.

Изменено 10.12.2014, 04:46:10 пользователем Detech

[Дергус 64]

Может будете обсуждать это в другой теме? А то достало читать ваши дебаты.

[Жора 3,714]

Школьная математика - не может. В универе, а у многих и раньше, объясняют что все ограничения типа "это запрещено делать" лишь ограничение чтобы не грузить школьников более сложными принципами математики на ранних этапах обучения.

Тут не согласен. Точнее, отчасти это так. Но со свободой приходит и большая формализация. И чем дальше тем её будет больше. Я вообще большой приверженец конструктивной математики, где к примеру такие понятия как вещественные числа запрещено определять через множества и прочие абстракции, а всё сводится к операциям над натуральным рядом.

Самое интересное когда формально можно обосновать совершенно дикие на первый взгляд вещи. Например, что сумма натурального ряда равна минус одной двенадцатой. И этот "факт" даже используется в современной физике.

[nelsonV 4,132]

Математика легко оперирует несуществующими сущностями

математика в чистом виде оперирует числами, а точнее абстрактными переменными. Размерности к математике не относятся. Это уже физика, экономика и пр.

[Falcssonn 4,036]

Почему бот калестора пишет в цитатнике

[Sergey Ace 3,766]

Почему бот калестора пишет в цитатнике

Политики двойных стандартов считают, что в цитатнике как и в юморе можно всё.

[Агент Госдепа 1,101]

А кого бы вы назвали "Человеком года" — 1014 по версии форума Strategium.ru?

Генрих II Святой.

[Воевода 231]

Генрих II Святой.

Я бы выдвинул Олафа II Святого

[nelsonV 4,132]

"кто все эти люди?"

[nelsonV 4,132]

ну, дарт трезвым веселиться не умеет, что с него взять.

[Dart An'ian 4,440]

ну, дарт трезвым веселиться не умеет, что с него взять.

А как ты веселишься трезвым?

[Жора 3,714]

А как ты веселишься трезвым?

[nelsonV 4,132]

А как ты веселишься трезвым?

забей в гугле зимние виды спорта.

Изменено 10.12.2014, 17:42:44 пользователем nelsonV

[Dart An'ian 4,440]

забей в гугле зимние виды спорта.

А то по твоей ссылке до редактирования было

"Задан пустой поисковый запрос"

эпичненько

То есть ты предлагаешь переговариваясь, подтанцовывая, слушая выступление президента, ехать с горы на лыжах?

[nelsonV 4,132]

То есть ты предлагаешь переговариваясь, подтанцовывая, слушая выступление президента, ехать с горы на лыжах?

нахер его слушать?

[nelsonV 4,132]

[IvPBay 459]

А как ты веселишься трезвым?

Вот видишь, как ты зависишь от бухла. А в хорошей компании и бухло не нужно. Как у тебя с хорошей компанией?