Обсуждение из тем Юмор, Цитатник, Демотиваторы и т.д.

[dlc 2,874]

i	Данная тема предназначена для обсуждения тем Юмор, Демотиваторы, Поланболлы, Youtube-ролики, Интересности, Форумный цитатник и др., обсуждение в которых считается оффтопом в соответствии с п.3 ст.1 Закона №1, а также локальными правилами разделов/тем.

Изменено 28.01.2022, 14:07:30 пользователем Vladian
Внёс доп.информацию в шапку темы

[Dramon 4,917]

И? Советскому колхознику надо есть меньше, чем российскому крестьянину?

Та нет,число горожан возросло многократно,а крестьяне,что они почти всегда на самообеспечении были,что вырастили то и едят...

Они или не изменились или увеличились, но...хм, не так значительно, как в развитых странах, я бы сказал.

К 70-м думаю таки по сравнению с 10-ми изменились не мало...

И где ж эти животинки, если мяса намного больше не стало?

Таки животинка идет не только на мясо,хотя тут конечно есть и признак дурости комми,запрещалось сельским жителям содержать больше одной головы КРС...

Изменено 09.12.2012, 20:52:31 пользователем Dramon

[Jwerwolf 4,546]

Здорово, конечно, но как-то можно и получше, мне кажется. Особенно плохо с хлебными — и это при том, что РИ имела громадный экспорт, а СССР, наоборот, импортировал.

Насчет хлеба не всё так просто. Структура потребления изменилась, доля хлеба уменьшилась, уступив место другим продуктам. Тому же картофелю и т. д. В какой-то теме это уже обсуждали...

[lavpaber 5,411]

Таки изменилась структура населения,изменились нормы питания,животноводство развивалось,коим нужны были корма и прочая...

изменилось и население... появились клинические совки...

[Dart An'ian 4,440]

изменилось и население... появились клинические совки...

Клинических антисоветчиков в интернетах куда больше.

Изменено 09.12.2012, 22:53:03 пользователем Dart An'ian

[Ричард 3,189]

Наручники "Нежность" и Электрошокер "Ласка"

[Ричард 3,189]

Клинических антисоветчиков в интернетах куда больше.

А нормальных людей, вообще, почти не осталось.

Изменено 09.12.2012, 23:21:34 пользователем Ричард

[Falconette 5,481]

О какой потребительской корзине может идти речь в 1989 году? Это агония, это пустые прилавки. Считали бы по сытым временам "развитого социализма" - был бы хоть какой-то смысл.

[Дохтур 1,221]

Здорово, конечно, но как-то можно и получше, мне кажется. Особенно плохо с хлебными — и это при том, что РИ имела громадный экспорт, а СССР, наоборот, импортировал.

Эм.. как бы Вам сказать... РИ вывозила хлеб в ущерб своему потреблению - "не доедим, но вывезем" - характерная фраза Вышнеградского.

И при том, что урожайность в среднем была ужасная:

Страна Пшеница яровая Рожь озимая Овес

1901-1905 1911-1915 1901-1905 1911-1915 1901-1905 1911-1915

«Просвещенные»103 111 100 116 100 107

«Обездоленные»71 76 71 80 64 75

Европейская Россия:

крестьяне 45 50 50 59 50 55

помещики 51 57 61 70 58 65

Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. С. 83, 94—105. В группу «просвещенных» вошли Англия, Бельгия, Германия, Голландия и Франция; группу «обездоленных» составили Австрия, Венгрия, Испания и Румыния. Другие страны не представлены из-за неполноты данных

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/08.php - в таблице 4 приведен средний остаток пудов хлеба на душу населения. И Россия там - не в лидерах.

Там же, в таблице 5, приводится урожайность основных культур в пудах с десятины, и по ним выходит, что совсем нечего было вывозить:

Страна

Пшеница Рожь Ячмень Овес Картофель

Россия 55 56 62 63 491

Австрия 80 92 107 94 602

Венгрия 88 82 92 41 470

Великобритания 149 — 127 117 1086

Бельгия 168 147 180 171 1338

Болгария 80 75 81 60 —

Германия 157 127 148 146 1057

Голландия 160 122 168 148 1176

Испания 52 61 64 45 —

Румыния 44 70 71 68 641

Сербия 72 58 65 46 —

Франция 89 71 68 86 571

Швейцария 153 123 130 150 1038

Швеция 161 94 139 123 —

Канада 94 61 108 10? 750

США 68 68 85 70 408

Источник: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С. 117, 118.

Изменено 10.12.2012, 04:52:48 пользователем Дохтур

[Белый Волк 2,067]

Эм.. как бы Вам сказать... РИ вывозила хлеб в ущерб своему потреблению - "не доедим, но вывезем" - характерная фраза Вышнеградского.

Спасибо, это-то я знаю, а вот Вы, кажется, меня не вполне внимательно читали. Я имел в виду, что, несмотря на это самое "недоедим, но вывезем", потребление хлебных изделий в Империи было-таки выше, чем в импортирующем зерно Союзе. В этом смысле более логично возражение о смещении баланса питания в пользу других продуктов — но, хотя по этим самым другим продуктам определённый рост произошёл (преимущественно в 60-70 гг), мне не кажется, что для Империи такой рост был бы невозможен.

Изменено 10.12.2012, 10:38:08 пользователем Белый Волк

[Дохтур 1,221]

Спасибо, это-то я знаю, а вот Вы, кажется, меня не вполне внимательно читали.

Может быть, но я не увидел, что бы говорили о реальном уровне потребления. Только о декларируемых и расчетных. Посему - доверять\не доверять вопрос не стоит, вопрос в величине, которую государство считает необходимой для человека.

[Detech 2,181]

В этом смысле более логично возражение о смещении баланса питания в пользу других продуктов

Логичным было бы возражение об наличии индустриализации. Структура населения поменялась, народ оттянулся в города, доля крестьян в общем числе населения сильно упала.

А кушать по прежнему хочется всем, и крестьянам, и рабочим, и буржуям....

[Белый Волк 2,067]

Логичным было бы возражение об наличии индустриализации. Структура населения поменялась, народ оттянулся в города, доля крестьян в общем числе населения сильно упала.

А кушать по прежнему хочется всем, и крестьянам, и рабочим, и буржуям....

То есть, Вы признаёте, что Советский Союз с механизацией села не справился?)

[Drovosekas 482]

То есть, Вы признаёте, что Советский Союз с механизацией села не справился?)

Я не признаю этого. Как раз-таки наоборот.

[Белый Волк 2,067]

Я не признаю этого. Как раз-таки наоборот.

Что наоборот, если СССР продовольствие импортировал? Почему СССР, обладавший большим кол-вом пахотных земель и в 5,7 (!) раз большим количеством людей, занятых в сельском хозяйстве, закупал еду в США, а не наоборот? И это при том, что советское-то с/х было убыточным, а американское приносило прибыль.

Изменено 10.12.2012, 18:00:39 пользователем Белый Волк

[Dramon 4,917]

Что наоборот, если СССР продовольствие импортировал? Почему СССР, обладавший большим кол-вом пахотных земель и в 5,7 (!) раз большим количеством людей, занятых в сельском хозяйстве, закупал еду в США, а не наоборот? И это при том, что советское-то с/х было убыточным, а американское приносило прибыль.

Смотрим широты как коих расположена США и СССР...

(для примера Нью-Йорк на той же широте,что и Стамбул)

[nelsonV 4,134]

Что наоборот, если СССР продовольствие импортировал?

какое именно?

[Белый Волк 2,067]

какое именно?

Начиная с зерна.

[nelsonV 4,134]

Начиная с зерна.

продовольственного - достаточно мало, для создания излишков.

[Белый Волк 2,067]

продовольственного - достаточно мало, для создания излишков.

Да ну? Даже сейчас импорт продовольствия существенно меньше, чем в совке.

[nelsonV 4,134]

Даже сейчас импорт продовольствия существенно меньше, чем в совке.

Вы за какой период смотрите?

PS население РФ меньше чем население СССР.

Изменено 10.12.2012, 19:19:47 пользователем nelsonV