Шумерская цивилизация - Страница 5 - Древний Восток - Strategium.ru Перейти к содержимому
Strategium.ru

Шумерская цивилизация


belogvardeec

Рекомендованные сообщения

belogvardeec
Ну что же сразу - поиздеваться-то? Я ж идеалист. Вот уже полгода пытаюсь приучить вас к цивилизованному общению. У меня не получается, я плохой дрессировщик, по всей видимости. Но я продолжаю оставаться идеалистом.

Вы тролль и продолжаете им оставаться. Так что распинаться тут перед вами совершенно нет смысла.

Да никак. Почему не сооружение религиозного толка? Все может быть

Такие трубы насколько я знаю не производились в древности. Да и для какой цели они там? Каким образом воткнуты? Много вопросов. Впрочем если вам это не интересно можете пройти мимо.

На кой вот пирамиды нужны?

А это тоже интересный и неоднозначный вопрос.


guidofawkes
(изменено)
Может методы сменить?

Любовь и труд не помогли. Медикаменты? Конвенция о правах человека запрещает. Что там еще осталось из арсенала акад. Павлова? Ну не фистулу же ему, в самом деле, ставить.

Видит БГ Гай Фокса и пишет - "троллинг, вы все тролли".
Вы тролль и продолжаете им оставаться

С другой стороны, условный рефлекс - тоже результат, а я никуда не тороплюсь.

Изменено пользователем guidofawkes

Мэйдзи
Любовь и труд не помогли. Медикаменты? Конвенция о правах человека запрещает. Что там еще осталось из арсенала акад. Павлова? Ну не фистулу же ему, в самом деле, ставить.

С другой стороны, условный рефлекс - тоже результат, а я никуда не тороплюсь.

Элкетрошока у нас нет, поэтому его можно заменить вызовом баттхерта в случае неувоения пациентом информации. Вариант?

2БГ:

Происхождение пирамид и их назначение понятны(если хочешь, то серьезно и без троллинга расскажу), я имел ввиду отсутствие практической пользы. В случае с трубами вообще неизвестно, они могут являться и позднейшими коммуникационным сооружениями, а акведуками, и опять же, религиозными объектами. Благо, железное дело на востоке было развито.


abyrvalg

С детства я восхищался шумерской цивилизацией (они оставили по себе столько следов, как и римлянам не всегда удалось). По их глиняным поделкам можно проследить возникновение и становление письмености. А тут появляется некое " белогвардеец" и мацает терракотовую мечту моего детства немытыми руками.


guidofawkes
Элкетрошока у нас нет

Электрошок - нельзя. Нас опять исключат из Всемирной Ассоциации психиатров.

поэтому его можно заменить вызовом баттхерта в случае неувоения пациентом информации.

Ну, посмотрим на результат сеанса проведенного в этой теме, а там видно будет.


belogvardeec
(изменено)
Происхождение пирамид и их назначение понятны(если хочешь, то серьезно и без троллинга расскажу), я имел ввиду отсутствие практической пользы.

Насчет происхождения и назначения пирамид тебе всё понятно? Ну расскажи.

На самом деле там много непонятного и загадочного, если начать разбираться и сопоставлять, а не хавать официальную версию, не думая.

В случае с трубами вообще неизвестно, они могут являться и позднейшими коммуникационным сооружениями, а акведуками, и опять же, религиозными объектами. Благо, железное дело на востоке было развито.
Ты почитай сначала лучше по ссылке насчет этих труб или погугли. Инфа известная. А потом говори. Не думаю, что ты умнее тех кто исследовал эти трубы. Изменено пользователем belogvardeec

Мэйдзи
Насчет происхождения и назначения пирамид тебе всё понятно? Ну расскажи.

На самом деле там много непонятного и загадочного, если начать разбираться и сопоставлять, а не хавать официальную версию, не думая.

Понимаешь, дело в том, что пирамиды возникли не на пустом места. Не появилась сразу огромная пирамида Хуфу, например. Египтяне веками "тренировались", увеличивая размер и совершенствуя технологию. Сравни уже упомянутю пирамиду Хуфу с пирамидой Джосера - первой, построенной египтянами. И ничего удивительного, что сооружения были столь монументальными - в Киевской Руси вон строили же Софийский Собор, а это куда сложнее, особенно если учесть, что пирамиду строили в течение всей жизни фараона и с должной мотивацией - бз нее живой бог - фараон не получил бы бессмертия.


abyrvalg
Понимаешь, дело в том, что пирамиды возникли не на пустом места. Не появилась сразу огромная пирамида Хуфу, например. Египтяне веками "тренировались", увеличивая размер и совершенствуя технологию. Сравни уже упомянутю пирамиду Хуфу с пирамидой Джосера - первой, построенной египтянами. И ничего удивительного, что сооружения были столь монументальными - в Киевской Руси вон строили же Софийский Собор, а это куда сложнее, особенно если учесть, что пирамиду строили в течение всей жизни фараона и с должной мотивацией - бз нее живой бог - фараон не получил бы бессмертия.

Как раз самые здоровенные пирамиды появились на заре египетской цивилизации ( четвертая, кажется, династия). Потом общество развивалось и усложнялось, а в усложнившихся условиях уже сложно стало добиться такого единения масс Массы научились подыхать но не объединятся. Повторить подобное сумел только немецкий народ примерно шесть тысяч лет спустя, да и то, как то не очень успешно.


belogvardeec
(изменено)

C другой стороны откуда взялась эта байда о богах? Ведь предания почти всех народов мира гласят о каких то сверхлюдях-богах спустившихся с неба и даровавшим им какие-то особые знания. Понимаешь? Везде. По всему миру. Это вполне могли быть и инопланетяне. Почему нет? К тому же многие наскальные рисунки изображают этих богов как сейчас можно понять как бы в скафандрах космонавтов.

Насчет пирамид - а для чего египтяне решили именно так хоронить фараонов? Зачем пытались проводить сложную процедуру бальзамирования? Научились сами? Или где-то уже видели и пытались скопировать? Допускаю, что до египтян в этих местах была какая-то более древняя цивилизация и высокоразвитая. Также египтяне могли получить свои знания от более древних изчезнувших цивилизаций или от пришельцев. Я вполне допускаю такой вариант. Потому как объяснения обратного не более убедительны, чем эти, просто менее смелы.

В мире много необъяснимого с точки зрения рациональной науки. Иначе как вы объясните ЭТО:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

???

Изменено пользователем belogvardeec

Мэйдзи
Как раз самые здоровенные пирамиды появились на заре египетской цивилизации ( четвертая, кажется, династия). Потом общество развивалось и усложнялось, а в усложнившихся условиях уже сложно стало добиться такого единения масс Массы научились подыхать но не объединятся. Повторить подобное сумел только немецкий народ примерно шесть тысяч лет спустя, да и то, как то не очень успешно.

Да, четвертая. А Джосер - не совсем четвертая. Просто потом Египет взял курс на экспансионизм и стало не до пирамид, плюс постоянные набеги всяких там хеттов сломили дух и единство народа.


abyrvalg
Да, четвертая. А Джосер - не совсем четвертая. Просто потом Египет взял курс на экспансионизм и стало не до пирамид, плюс постоянные набеги всяких там хеттов сломили дух и единство народа.

Скорее, набеги кочевников заставили взять курс на экспансионизм. До этого они за рабами дальше своей территории и не ходили.

Но как то, самая здоровенная пирамида - как раз последняя, остальные уже так, на излете, извели народец. А потом туда перекочевал Иосиф с семьей и прочими гиксосами и строить такие бредовые сооружения уже никто не захотел.


Лукулл

Белый, клоунов не тролят, клоунам аплодируют. Причем стоя.


Diadochus
Вы давайте-ка не стройте из себя "умников". Я "умников" не люблю. Мы с вами не профессоры археологии, чтобы делать тут сенсационные открытия и научно доказывать с отсылкой на прямые доказательства. Я изложил одну версию, предложил обсудить. Вы изложите свою, скажем "это бред, потому-то, потому-то", а не просто "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Ясно?

Я её изложил дальше, так что не надо заниматься демагогией. Кроме того, я не дал вам ни единого повода мне хамить.

Если написали только вы, то вряд ли, если же это широко известный факт, то это меняет дело.

А ваши "широко известные" факты никем не были написаны? Я и пытался это продемонстрировать.

Факты я привел широкоизвестные и обсуждаемые.

Доказательства? Свидетели, обсуждающие эти вещи? Без них это просто демагогия.

Чтобы проверить его отсутствие мне надо перелопатить весь сайт или списаться с камрадами там работающими и спросить их?)))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Среди двух миллионов экспонатов не нашлось места вашей сенсации?

Вы хотите проверить? Позвоните, потом выложите нам тут заверенную у нотариуса копию разговора, да и пришлите по почте оригинал записи, дабы мы проверили ее на фальшивку)))

Это уже откровенное передёргивание.

Доказывать я ничего не собираюсь и вполне допускаю, что вы правы, но я просто высказал свое мнение и хотел бы услышать другие, кто что думает по этому поводу, желательно аргументированно, а не просто "это бред и всё".

А почему остальные должны доказывать вашу неправоту, а вы свою правоту доказывать не должны? Ваши источники никакой критики не выдерживают, как уже отмечалось не только мной. Приведённым расказом о псевдоцивилизации в Андах я как раз и показал, что подобную статью написать можно на коленке за несколько минут, напихав туда высосанных из пальца имён, раскопок и артефактов, которые потом мистическим образом нельзя обнаружить. А потом можно радостно заниматься демагогией, требуя, чтобы критики отправились искать чёрную кошку в тёмную комнату. К примеру, ваш профессор Дэвид Кроуфорд, судя по всему, такой же вымышленный персонаж, как и мой профессор Хосе Альенде. Ни одного упоминания о нём опять мистическим образом не обнаруживается нигде. Ладно, может быть, у Британского музея паршивый сайт (хотя он как раз таким не выглядит). Но Кроуфорд, по вашему, стал профессором, не опубликовав ни одного труда? Вы должны знать, что это невозможно.

Вообще, эта статься - грустный пример того, как гуманитарии-дилетанты пытаются лезть в естественнонаучные области.

Полностью с вами согласен.


Воронсвет
C другой стороны откуда взялась эта байда о богах? Ведь предания почти всех народов мира гласят о каких то сверхлюдях-богах спустившихся с неба и даровавшим им какие-то особые знания. Понимаешь? Везде. По всему миру. Это вполне могли быть и инопланетяне. Почему нет? К тому же многие наскальные рисунки изображают этих богов как сейчас можно понять как бы в скафандрах космонавтов.

Нужно исходить из того, что когда-то человек отождествлял себя с природой, и пока ещё не обладал способностью рефлексировать по отношению к окружающему его миру. Постепенно, с выпадением человека из естественных пищевых цепочек и созданием им искусственных для поддержание своей жизнедеятельности, увеличивается и объективная дихотомия человека и природы, которая выражается в том, что последняя начинает противостоять первому, так как первый ушёл из естественного биологического цикла, а созданный им искусственный цикл не отвечает основополагающим требованиям биосферы и вступает с ней в конфликт. Субъективно этот процесс выражается в человеческой культуре, в творчестве. Сверхлюди-боги, даровавшие знания - это порождение той части человеческого разума, которая носит название "абстрактное мышление" и развивается неразрывно в сопричастности с природой, так как другого образца для подражания у неё пока нет. Можно заметить, как с увеличением дихотомии человек-природа меняются суть и качество этого порождения - мистическая сопричастность с природой, выраженная в тотемизме, фетишизме, анимизме, обожествлении предков и представленная ритуалом и обрядом, переходит в мифологическую, при этом чувство единства с природой ослабевает, в мифе же ослабевшая сопричастность с природой выражается в речевом единстве с ней ("солнце восходит", "ветер дует"). Своего апогея разделённость человека и природы достигла в религиозно-философском мышлении - природа уже окончательно противопоставляется человеку, последний же должен полностью подстроить её под себя, так как является частью Абсолютного, которое расчленено на множество индивидов, но в то же время едино само в себе (субъективный идеализм).


belogvardeec
(изменено)
А ваши "широко известные" факты никем не были написаны? Я и пытался это продемонстрировать.

Да как это никем? Фейспалм. Погуглите! Неужели ничего не нашли?

Доказательства? Свидетели, обсуждающие эти вещи? Без них это просто демагогия.

Полно обсуждающих. Гугл вам в помощь.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Среди двух миллионов экспонатов не нашлось места вашей сенсации?

Опять издеваетесь? Черт его знает под каким названием там эта находка может быть. Вы как вбивали? И вбивали ли? Или вы 2 млн. экспонатов просмотрели?

А почему остальные должны доказывать вашу неправоту, а вы свою правоту доказывать не должны?

Причем тут правота-неправота? Я лишь предложил высказаться по проблеме, аргументированно высказаться, а не доказываю тут чью-то правоту.

Приведённым расказом о псевдоцивилизации в Андах я как раз и показал, что подобную статью написать можно на коленке за несколько минут, напихав туда высосанных из пальца имён, раскопок и артефактов, которые потом мистическим образом нельзя обнаружить

Можно-то можно. Однако, что это фальсификация еще надо доказать. Как я понимаю откровенную фальсификацию доказать не представляет труда. Но вы не доказываете, а выказываете предположения, типа может это "утка". Но у нас презумпция невиновности, а бездоказательное обвинение кого-то в фальсификации это серьезная предъява. В уголовном мире вас бы на нож поставили за необоснованное усомнение в словах говорившего. ;)

К примеру, ваш профессор Дэвид Кроуфорд, судя по всему, такой же вымышленный персонаж, как и мой профессор Хосе Альенде. Ни одного упоминания о нём опять мистическим образом не обнаруживается нигде.

А где вы искали и как? Сомневаюсь, что яндекс с гуглом выдаст вам инфу о всех профессорах мира.

Полностью с вами согласен.

А я вот не согласен. В технари идут люди ограниченные, без полета фантазии, которые не могут добиться ничего в гуманитарных науках. Для "гуманитария" нужен талант, а для "технаря" тупое штудирование и зубрёж. Для бесталанных людей тут легче пробиться, а потом строить из себя Бог весть что, пупа земли. Единственно важно для технаря усидчивость и внимательность, что людям талантливым не присуще впринципе.

Воронсвет, браво, вы сами то поняли что здесь наплели? Это как объясняет моё предположение? Только очередной "заумной" речи не надо, а? Можно ответить проще и по-людски.

Изменено пользователем belogvardeec

Diadochus
(изменено)
Да как это никем? Фейспалм. Погуглите! Неужели ничего не нашли?

Простите, а вы сами гуглили? По-русски - 5 упоминаний, включая эту тему. По-английски - вообще ни одного: есть только та не относящаяся к сенсации работа, которую я называл, и какая-то китайская фирма по производству облицовочных материалов.

Опять издеваетесь? Черт его знает под каким названием там эта находка может быть. Вы как вбивали? И вбивали ли? Или вы 2 млн. экспонатов просмотрели?

Нет, не издеваюсь. Там у всех находок, разумеется, есть место обнаружения. Вбивал Andastone и ряд схожих вариантов, учитывая возможность некорректного перевода или опечатки.

Причем тут правота-неправота? Я лишь предложил высказаться по проблеме, аргументированно высказаться, а не доказываю тут чью-то правоту.

Вы так рьяно опровергаете мои аргументы, что позвольте усомниться в вашей беспристрастности.

Можно-то можно. Однако, что это фальсификация еще надо доказать. Как я понимаю откровенную фальсификацию доказать не представляет труда. Но вы не доказываете, а выказываете предположения, типа может это "утка". Но у нас презумпция невиновности, а бездоказательное обвинение кого-то в фальсификации это серьезная предъява. В уголовном мире вас бы на нож поставили за необоснованное усомнение в словах говорившего. ;)

А где вы искали и как? Сомневаюсь, что яндекс с гуглом выдаст вам инфу о всех профессорах мира.

"А был ли мальчик?" В нашем случае, профессор. Раз предполагается, что он существует и работает в Британском музее, крайне маловероятно его неупоминание в интернете, всё-таки информационное обеспечение в Англии на высоком уровне. Я бы принял ваш контраргумент, если бы это был профессор из Нигерии, Китая или пусть даже России.

А я вот не согласен. В технари идут люди ограниченные, без полета фантазии, которые не могут добиться ничего в гуманитарных науках. Для "гуманитария" нужен талант, а для "технаря" тупое штудирование и зубрёж. Для бесталанных людей тут легче пробиться, а потом строить из себя Бог весть что, пупа земли. Единственно важно для технаря усидчивость и внимательность, что людям талантливым не присуще впринципе.

Спорное заявление. По количеству тупого штудирования и зубрежа история или юриспруденция дадут сто очков вперёд физике или архитектуре, да и среди лезущих в публицистику и на телевидение гуманитариев несколько больше, просто в силу специфики образования - писать и говорить они в целом умеют лучше, чем технари. Если уж и есть какая-то специальность, представители которой любят считать себя пупами земли без каких-то особых знаний в предмете, то это журналистика.

Я встречал много талантливых разносторонних технарей и много неадекватных зашоренных гуманитариев. Впрочем, обратное тоже верно. Кстати, чистый талант без внимательности и усидчивости (либо хорошей памяти) годится только для людей искусства. Много толку выйдет из невнимательного судьи, историка, педагога или психолога?

В конце концов, вы читаете этот текст за экраном сложного технического устройства. Вы всерьёз считаете, что его создатели были бездарями? Технический прогресс вообще во многом определяет развитие нашей цивилизации.

И, между прочим, я не утверждал приоритета технических наук во всём. Уважаемый Мэйдзи говорил в первую очередь про малые планеты в поясе Койпера, а не про какие-то исторические теории. Вам не кажется, что в астрономии условный технарь компетентнее условного гуманитария? И станете же вы оспаривать приоритет мнения астрономов в астрономии, химиков в химии, врачей в медицине или историков в истории.

Изменено пользователем Diadochus

belogvardeec
(изменено)
Вы так рьяно опровергаете мои аргументы, что позвольте усомниться в вашей беспристрастности.

Где ж я опровергаю ваши аргументы? Я лишь задал некоторые уточняющие вопросы.

"А был ли мальчик?" В нашем случае, профессор. Раз предполагается, что он существует и работает в Британском музее, крайне маловероятно его неупоминание в интернете, всё-таки информационное обеспечение в Англии на высоком уровне. Я бы принял ваш контраргумент, если бы это был профессор из Нигерии, Китая или пусть даже России.

Ну, в Англии профессоров как кур нерезанных. Тем более может этот тип уже и не работает в британском музее, а может вообще умер, дело то давно было.

Если уж и есть какая-то специальность, представители которой любят считать себя пупами земли без каких-то особых знаний в предмете, то это журналистика.

Тут я с вами соглашусь)))

Я встречал много талантливых разносторонних технарей и много неадекватных зашоренных гуманитариев. Впрочем, обратное тоже верно. Кстати, чистый талант без внимательности и усидчивости (либо хорошей памяти) годится только для людей искусства. Много толку выйдет из невнимательного судьи, историка, педагога или психолога?

Это верно, но под "гуманитаиями" я видно имел ввиду людей искусства.

В конце концов, вы читаете этот текст за экраном сложного технического устройства. Вы всерьёз считаете, что его создатели были бездарями? Технический прогресс вообще во многом определяет развитие нашей цивилизации.

Бесспорно.

И, между прочим, я не утверждал приоритета технических наук во всём. Уважаемый Мэйдзи говорил в первую очередь про малые планеты в поясе Кеплера, а не про какие-то исторические теории. Вам не кажется, что в астрономии условный технарь компетентнее условного гуманитария?

В астрономии да. Но когда дело заходит до построения теорий и предположений о развитии человечества, то тут уж прямолинейный мозг технаря не в состоянии выйти за рамки. "Гуманитарий" может ошибиться в нумерации планет ведь для выведения общей концепции такие мелочи не столь важны, а технарь упрётся рогом в то, что мол порядковый номер не совпадает (даже если это просто оговорка не имеющая отношения к делу).

Хотя я немало встречал профессоров именно технического плана и докторов наук которые всерьез рассматривают подобные теории развития цивилизации и даже более смелые. Ничего в этом такого нет.

И станете же вы оспаривать приоритет мнения астрономов в астрономии, химиков в химии, врачей в медицине или историков в истории.

Безусловно.

Изменено пользователем belogvardeec

Мэйдзи
А я вот не согласен. В технари идут люди ограниченные, без полета фантазии, которые не могут добиться ничего в гуманитарных науках. Для "гуманитария" нужен талант, а для "технаря" тупое штудирование и зубрёж. Для бесталанных людей тут легче пробиться, а потом строить из себя Бог весть что, пупа земли. Единственно важно для технаря усидчивость и внимательность, что людям талантливым не присуще впринципе.

Ох черт, донжуан Ландау, неусидчивый Эйнштейн, шизофреник Нэш - они такие внимательные, усидчивые задроты, что диву даюсь. И да, бесталантные. А знаешь ли ты, БГ, что на историческом факультете преподаются дисциплины "математические методы в истории", "концепции современного естествознания", "научная картина мира" (две последних - сплав физики, философии и биологии). Знаешь ли ты, что такие науки как лингвистика, этнолония, антропология, экономика и многие другие используют математические методы? Знаешь ли ты, что самое сложное задание Всероссийской олимпиады по истории этого года требовало знаний биолгии и климатической географии?

Спорное заявление. По количеству тупого штудирования и зубрежа история или юриспруденция дадут сто очков вперёд физике или архитектуре, да и среди лезущих в публицистику и на телевидение гуманитариев несколько больше, просто в силу специфики образования - писать и говорить они в целом умеют лучше, чем технари. Если уж и есть какая-то специальность, представители которой любят считать себя пупами земли без каких-то особых знаний в предмете, то это журналистика.

Я встречал много талантливых разносторонних технарей и много неадекватных зашоренных гуманитариев. Впрочем, обратное тоже верно. Кстати, чистый талант без внимательности и усидчивости (либо хорошей памяти) годится только для людей искусства. Много толку выйдет из невнимательного судьи, историка, педагога или психолога?

В конце концов, вы читаете этот текст за экраном сложного технического устройства. Вы всерьёз считаете, что его создатели были бездарями? Технический прогресс вообще во многом определяет развитие нашей цивилизации.

И, между прочим, я не утверждал приоритета технических наук во всём. Уважаемый Мэйдзи говорил в первую очередь про малые планеты в поясе Кеплера, а не про какие-то исторические теории. Вам не кажется, что в астрономии условный технарь компетентнее условного гуманитария? И станете же вы оспаривать приоритет мнения астрономов в астрономии, химиков в химии, врачей в медицине или историков в истории.

Поддерживаю. История, как сказал г-н Карпов (декан ист. фака МГУ) - это 95 процентов усидчивой работы и 5 процентов творчества. Тут только важно упоминать, что правило некомпетентности действует и в обратную сторону - можно вспомнить фееричность фоменковщины, хотя бы.


belogvardeec
Ох черт, донжуан Ландау, неусидчивый Эйнштейн, шизофреник Нэш - они такие внимательные, усидчивые задроты, что диву даюсь. И да, бесталантные. А знаешь ли ты, БГ, что на историческом факультете преподаются дисциплины "математические методы в истории", "концепции современного естествознания", "научная картина мира" (две последних - сплав физики, философии и биологии). Знаешь ли ты, что такие науки как лингвистика, этнолония, антропология, экономика и многие другие используют математические методы?

Математические методы используются везде. Но я уже пояснил свое высказывание выше.


Мэйдзи
Математические методы используются везде. Но я уже пояснил свое высказывание выше.

Везде, кроме сомнительных статей, авторы которых не слышали про пояс Койпера и нумерацию планет.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 119
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 31595

Лучшие авторы в этой теме

  • belogvardeec

    32

  • Лукулл

    19

  • Мэйдзи

    11

  • Freitag

    10

  • guidofawkes

    9

  • abyrvalg

    9

  • Diadochus

    8

  • Fortop

    3

  • йцукенгшщз

    3

  • Эквилибриум

    2

  • Воронсвет

    2

  • FlaviusA

    2

  • Dart An'ian

    1

  • prinigo

    1

  • Praetor95

    1

  • Odin

    1

  • MaslovRG

    1

  • Nedzvikk

    1

  • Adaniel

    1

  • Абсурд

    1

  • Collider

    1

  • Gorthauerr

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
×
×
  • Создать...