Пусть коммунизм остается на помойке истории

[DicKenS 959]

Пусть коммунизм остается на помойке истории

Экс-посол Великобритании в России Тони Брентон выступает против "возрождения марксизма". Его статью публикует The Times.

В связи с экономическими катаклизмами последних лет вновь становится популярным учение Карла Маркса, а его "нечитабельное" сочинение "Капитал" вновь стало бестселлером, пишет Брентон. Для тех читателей, которые в силу юного возраста пребывают в "блаженном неведении" насчет "вздорного" содержания этой книги, он в нескольких строках излагает концепцию Маркса со следующим комментарием: "это красивая теория, она обещает путь к золотому веку, есть в ней и бодрящая толика насилия вкупе с презрением к "буржуазной морали". К несчастью, почти все ее составные части ошибочны. Ни один современный экономист не воспринимает ее всерьез, и даже в нынешнем деловом климате рабочие обеспечены куда лучше, чем во времена Маркса. Но она не просто ошибочна - хуже того. Сам Маркс говорил, что смысл не в том, чтобы истолковать мир, а в том, чтобы его изменить. И я подозреваю, что он бы ужаснулся вызванным им переменам".

Сторонники возрождения коммунизма выдвигают два главных довода: что человечество еще не испробовало "настоящего" коммунизма, так как революции произошли "не в тех местах"; и что капитализм тоже приводит к жертвам. Брентон отвергает оба аргумента: альтруизм, по его мнению, утопичен и в приложении к реальности "гарантированно приведет к эксплуатации и тирании", а "капитализм, при всех своих пороках, меняет жизнь к лучшему". Годовщины возведения Берлинской стены и путча 1991 года в России, по мысли экс-посла, должны напомнить нам о необходимости избегать ошибок прошлого.

Для всей череды инспирированных немецким мыслителем революций характерна одна и та же "трагическая модель", продолжает дипломат. "Революционный авангард", освободившись от тенет буржуазной морали, зверскими методами устанавливал "временную" диктатуру пролетариата, захватывал контроль над экономикой, управлял ею плохо, убивал своих противников, и собственный комфорт начинал интересовать его куда больше, чем рабочие. Кровавая баня была невероятная. Коммунизм убил около 100 млн человек, вчетверо больше, чем уничтожила нацистская Германия".

В бытность Брентона послом Великобритании в России (2004-2008 годы) эта страна, по его наблюдениям, "все еще была травмирована своим коммунистическим прошлым". "Даже главный мясник, Сталин, в последние годы переживает возрождение", а россияне "до сих пор находятся в подчинении у жестоких и деспотичных органов безопасности... Российские авторитаризм и коррупция не смогли бы выжить в обществе, чей гражданский дух не был бы сломлен 70 годами тирании. Сам коммунизм давно мертв, а смрад от него по-прежнему идет".

Взято Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Лукулл 6,673]

Как раз российский зомбоящик изначально был за Каддафи.

Не припомню такого, скорее обратное помню.

Остальное лишь чье-то мнение, подогнанное к личным взглядам и интересам.

Факт в том, что страны НАТО (подписанты конвенции по правам человека) бомбят суверенное государство, убивая в нем людей пачками (права которых теоретически подписались соблюдать) точно такую же картину мы могли наблюдать в Югославии, в Ираке, в Южной Осетии, в Секторе Газа, Афганистане и теперь еще бог знает где увидим. Наслаждаемся.

Изменено 23.08.2011, 13:35:42 пользователем Лукулл

[sccs 2,264]

Во-первых - НАТО создали американцы.

Прямо таки одни амерканцы создали, а другие страны не создавали?

Во-вторых - почему любая страна, подвергшаяся агрессии США, вскоре подвергается агрессии остальных стран НАТО.

Ложь. В Корее и во Вьетнаме НАТО не было.

В-третьих - НАТО полностью следует политике США.

Ссылки в студию.

[RAmero 81]

Вообще-то тема не про Ливию.

Югославии, в Ираке, в Южной Осетии, в Секторе Газа, Афганистане

--- Югославия погрязла в серии гражданских воин

Ирак - вторжение в Кувейт (это кончено, в рамках прав человека)

Южная Осетия - аналогичная ситуация как в Чечне, почему России можно давить силой сепаратистские регионы, а Грузии - нет?

Сектор Газа - это уже долгая песня о противостоянии евреев и арабов, там дерьма будет с головой на обе стороны

Афганистан - вообще центр мирового производства героина, радикальные исламисты на севере, введение войск ООН. Я лично знаком с афганцем, (учились вместе в университете) так он полностью поддерживает действия ООН, так как в Афганистане процветает работорговля, исламисты берут мирное население в заложники, правительство Афганистана само не справляется с ситуацией.

Изменено 23.08.2011, 13:43:40 пользователем RAmero

[Лукулл 6,673]

Прямо таки одни амерканцы создали, а другие страны не создавали?

Инициаторами были таки американцы.

Ложь. В Корее и во Вьетнаме НАТО не было.

В Корее то? США, Англия, Бельгия, Греция, Нидерланды, Люксембург - все на тот момент члены НАТО.

Вообще-то тема не про Ливию.

Ну так коли речь зашла про права человека, почему бы не поговорить о Ливии?

Изменено 23.08.2011, 13:40:37 пользователем Лукулл

[Dobrak 703]

Прямо таки одни амерканцы создали, а другие страны не создавали?

Ложь. В Корее и во Вьетнаме НАТО не было.

Ссылки в студию.

Есть некоторые упрямые ослы люди, которым что не скажи, они на своем стоят. Ответьте мне на вопрос - если НАТО создан как противовес Варшавскому блоку и СССР, то почему его не распустили? Почему НАТО проводит агрессивную политику во всем мире, несмотря на свое якобы оборонительное предназначение? Почему НАТО размещает у наших территорий военные базы и ракетные установки? Мы же уже проиграли! Ответьте мне хотя бы на эти вопросы.

[sccs 2,264]

В Корее то? США, Англия, Бельгия, Греция, Нидерланды, Люксембург - все на тот момент члены НАТО.

Дааа. Люксембург и Нидерланды, конечно, дали прикурить и корейцам и вьетнамцам. Изменено 23.08.2011, 13:41:53 пользователем sccs

[Лукулл 6,673]

Ммм, забыл добавить. Во Вьетнаме до 1965-го года воевала член НАТО Франция, при поддержке члена НАТО США,

[sccs 2,264]

Есть некоторые упрямые ослы люди, которым что не скажи, они на своем стоят.

Надеюсь вы не про себя.

Ответьте мне на вопрос - если НАТО создан как противовес Варшавскому блоку и СССР, то почему его не распустили? Почему НАТО проводит агрессивную политику во всем мире, несмотря на свое якобы оборонительное предназначение? Почему НАТО размещает у наших территорий военные базы и ракетные установки?

Кеп подсказывает, что все это делается для нагибания остального мира.

[Лукулл 6,673]

Дааа. Люксембург и Нидерланды, конечно, дали прикурить и корейцам и вьетнамцам.

Ну как это отменяет тот факт, что их воинские контингенты участвовали в Корейской войне наравне с англичанами и американцами? Кстати Нидерланды как и Бельгия могут улыбку сейчас вызывать, а в период антиколониальных войн после ВМВ у них были весьма серьезные вооруженные силы. Не сравнимые с США или СССР, но на уровне северо или южнокорейских.

[RAmero 81]

мм, забыл добавить. Во Вьетнаме до 1965-го года воевала член НАТО Франция, при поддержке члена НАТО США,

--- Может потому что Вьетнам бывшая заморская территория Франции? США вообще влезли туда, помогая Франции

[Лукулл 6,673]

Кеп подсказывает, что все это делается для нагибания остального мира.

Ага, давайте оставим в покое наши ресурсы и поговорим о ваших.

Изменено 23.08.2011, 13:47:11 пользователем Лукулл

[Dobrak 703]

Надеюсь вы не про себя.

Кеп подсказывает, что все это делается для нагибания остального мира.

Ну если вы это признаете, то почему бы не прийти к логичному объяснению, что НАТО находится под управлением США и что их цель, превращение мира в колонию. "Золотой миллиард" американцев и европейцев будет править, а азиатов, славян и африканцов превратят в рабов.

[RAmero 81]

Ответьте мне на вопрос - если НАТО создан как противовес Варшавскому блоку и СССР

--- Человек, не знающий истории. Как раз ОВД был создана в противовес НАТО. НАТО же было собрано, как попытка создать единую систему обороны Европы и Северной Америки, чтобы не повторить истории как с нацистской Германией, когда одна страна-агрессор поочередно поглощает Европейские страны без вмешательства других

Изменено 23.08.2011, 13:51:18 пользователем RAmero

[Лукулл 6,673]

Может потому что Вьетнам бывшая заморская территория Франции? США вообще влезли туда, помогая Франции

Влезли они туда уже когда французов там и дух простыл, но до этого они им активно помогали.

[sccs 2,264]

Ну если вы это признаете, то почему бы не прийти к логичному объяснению, что НАТО находится под управлением США

Под управлением только одних США? Или кто-то еще управляет НАТО?

а азиатов, славян и африканцов превратят в рабов.

А превращалка у них не надорвется тех же китайцев превращать в рабов?

[Лукулл 6,673]

НАТО же было собрано, как попытка создать единую систему обороны Европы и Северной Америки, чтобы не повторить истории как с нацистской Германией

Больше интересно то, что СССР отказали во вступлении в эту исключительно "мирную" организацию.

А превращалка у них не надорвется тех же китайцев превращать в рабов?

Зачем превращать, если можно просто уничтожить излишки?

Изменено 23.08.2011, 13:53:14 пользователем Лукулл

[RAmero 81]

Больше интересно то, что СССР отказали во вступлении в эту исключительно "мирную" организацию

--- Потому что были серьезные вопросы, по поводу разделенной Германии, нежелание СССР покинуть территорию стран восточной Европы, нерешенный вопрос с Кореей, вылившийся в гражданскую войну. Да и вообще, господствующая агрессивная коммунистическая идеология с теорией "экспорта мировой революции" как то не очень располагает к сотрудничеству

Изменено 23.08.2011, 13:59:27 пользователем RAmero

[Лукулл 6,673]

Потому что были серьезные вопросы, по поводу разделенной Германии, нежелания СССР покинуть территорию стран восточной Европы, нерешенный вопрос с Кореей, вылившийся в гражданскую войну

Куда проще было бы эти вопросы решить как раз принятием СССР в члены НАТО, многие разногласия можно было снять, сформировав единый блок. А так получается, что СССР уже двадцать лет как нет, а базы США на территории Германии и стран восточной Европы есть. Зачем? А по поводу Кореи, то не надо диктаторов откровенных откармливать, а потом за них же в войну вписываться.

Да и вообще, господствующая агрессивная коммунистическая идеология с теорией "экспорта мировой революции" как то не очень располагает к сотрудничеству

СССР вообще то еще до ВМВ отказался от какого бы то ни было экспорта чего-то куда то. Проще было бы сказать - что западный капитал не устраивала альтернативная идеология не предполагающая во главе угла "извлечение прибыли".

Изменено 23.08.2011, 14:05:29 пользователем Лукулл

[sccs 2,264]

А по поводу Кореи, то не надо диктаторов откровенных откармливать, а потом за них же в войну вписываться.

Это вы про семейку Кимов из КНДР?

Куда проще было бы эти вопросы решить как раз принятием СССР в члены НАТО, многие разногласия можно было снять, сформировав единый блок.

Низззя. Ибо дедушка Маркс завещал громить буржуев, а не в блоки с ними вступать. Да и Мировую Революцию никто не отменял. Изменено 23.08.2011, 14:04:08 пользователем sccs

[Dobrak 703]

--- Потому что были серьезные вопросы, по поводу разделенной Германии, нежелание СССР покинуть территорию стран восточной Европы, нерешенный вопрос с Кореей, вылившийся в гражданскую войну. Да и вообще, господствующая агрессивная коммунистическая идеология с теорией "экспорта мировой революции" как то не очень располагает к сотрудничеству

А войны США за демократию не агрессивны? Почему-то США по агрессивней СССР будут. Они захватили половину Европы ( во времена СССР), Южную Корею, Ирак, Афганистан. Сейчас добивают Европу, берутся за Россию и страны Африки. Изменено 23.08.2011, 14:06:01 пользователем Dobrak