Дело № 98

[Ouwen 6,165]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. принят судом к рассмотрению.

Истец в своем исковом заявлении, указал что:

Заявление"Нажмите здесь!

 

На основании Закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме", закона №6 "О санкциях к нарушителям", а также Конституции форума прошу уважаемый Суд:

а) отправить в отставку вице-президента Prinigo

б) вынести ему предупреждение по Статье 5 "Оскорбления, клевета и провокационные сообщения"

в) посадить его в тюрьму на срок до 10 дней, согласно Главе 4 закона номер 6.

1. Главные основания для его отставки - нарушения, допущенные против других пользователей, включая меня. Доказательства будут приведены ниже. Напоминаю, что согласно Конституции форума:

Вице-президент как и Президент является гарантом Конституции, прав и свобод участника форума.

То есть, если вице-президент сам становится нарушителем, то он больше не является гарантом Конституции, прав и свобод. И в этом случае должен быть отстранен от должности.

Также напоминаю, что:

Основным инструментом управления на форуме является решение.

Решения суд принимает исключительно в рамках конституции и законов форума.

А решение суда по иерархии выше решения вице-президента:

2. Решение Суда

Решение Суда является вторым по значимости решением на форуме.

3. Решение Вице-президента

Решение Вице-президента является третьим по значимости решением на форуме.

Кроме того, напоминаю, что:

В соответствии с установленной конституцией процедурой по рассмотрению дела суд вправе:

налагать санкции на пользователей форума;

На основании всего этого считаю, что суд имеет полномочия по отстранению вице-президента от должности, если нарушения с его стороны действительно будут доказаны.

2. Доказательства нарушений в мой адрес, совершенных в партийном разделе форума (полный текст диалога может предоставить судья Иван Иванов):

Оскорбление - это явное унижение чести и достоинства одним пользователем форума, другого пользователя форума, связанное с переходом на личность.

Оскорбление1Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Оскорбление2Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Оскорбление3Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Оскорбление4Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Провокационные сообщения - сообщения, содержащие в себе негативные пожелания в адрес человека, оскорбительные высказывания по отношению к его личности и убеждениям.

Провокация1Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Прокация2Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Провокация3Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Клевета - это распространение заведомо ложной информации, порочащей достоинство и подрывающих репутацию другого лица.

Клевета1Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Клевета2Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Считаю, что подобное поведение не достойно звания гаранта Конституции и Закона. Если же суд посчитает, что перечисленные примеры не являются нарушением закона или что этого не достаточно для отставки Prinigo, то прошу обратить внимание на еще один пример. Будучи премьером, Prinigo самовольно правил тему с голосованием, открытую мной от имени бота "Кощей Бессмертный" (могу дать подтверждение этого прямо в зале суда от имени организации "Кощей Бессмертный").

Вот факт правкиНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Вот его личное признаниеНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Правка сообщения в шапке темы (голосования) была совершена без моего согласия (кроме того, частично изменился смысл моего предложения), а значит, является незаконной:

Статья 2 Коррекция сообщений

В случае, если сообщение не соответствует законам форума, оно может быть исправлено принудительно. Если модератор при этом собирается наказать пользователя за нарушение, ему следует снять скриншот с оригинального сообщения. Также модератор вправе без согласия автора исправлять грамматические ошибки в сообщении и объединять следующие подряд сообщения одного пользователя, если они написаны в течение двух часов.

В остальных случаях запрещается править сообщения пользователей без их согласия.

Если всех приведенных доказательств не достаточно, то прошу обратить внимание на то, что даже по одному единственному пункту обвинения - о правке сообщения - Prinigo может быть отправлен в отставку и даже посажен в тюрьму:

Глава 4 Санкции Закона №6 "О санкциях к нарушителям"

За регулярные нарушения данного закона модератор может быть смещен с поста в установленном законами и конституцией порядке и помещен в статус "нарушитель" на срок до 10 дней.

Насколько мне известно, будучи модератором в этом кабмине Prinigo правил не только мои темы с голосованием. Могу привести еще как минимум еще один такой случай:

Правка чужого голосованияНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Согласия автора темы не былоНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Готов забрать заявление только в том случае, если вице-президент Prinigo принесет публичные извинения в такой форме, что я их приму.

[Cкрыть]

Также в соответствии с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , истцом были предоставлены Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. отправки жалобы вышестоящему модератору и отсутствия ответа на нее:

Доказательства"Нажмите здесь!

 

В соответствии с указанием суда:

привожу доказательства моего обращения к вышестоящему модератору (президенту). Связь осуществлялась посредством электронной почты, адрес которой я не могу привести (это пожелание самого президента).

Вот скриншот моего письма в исходящих письмах почтыНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

В том, что письмо от меня, сомнений нет: по контексту это вполне понятно. Дата и время отправки выделены: 14 августа 2011, 05:54. Как я уже сказал, адрес получателя засветить я не могу, хотя по нему было бы понятно, что письмо действительно на адрес президента. Но чтобы доказать, что получатель - Стратег, я позднее продублировал сообщение ему в ЛС и сохранил его в исходящих.

Вот скриншот почтового ящика, в папке "отправленные", там всего одно и оно на адрес СтратегаНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Содержание письма полностью соответствует тому, что было отправлено по почте:

Вот скриншот сообщения, по дате, времени и названию темы понятно, что это именно оно, а значит, отправлено СтратегуНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Реакции Стратега не было - это очевидный факт. В суде он так и не появился и санкций не принял. Дополнительно могу привести доказательство того, что его в принципе не было на сайте с момента жалобы (по крайней мере под ником Strateg):

Последнее его посещение - 7.08.2011. Техподдержка была активна этой ночью, но не факт, что это был он.Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Предваряя вопрос "почему письму в ЛС меньше 3 дней", отвечаю: рассчитывал на быстрый ответ президента, поэтому продублировал с опозданием. В любом случае это к делу не относится, поскольку письмо электронной почтой отправлено гораздо раньше, а его подлинность я доказал выше.

[Cкрыть]

Напоминаю сторонам что:

i

При недостатке времени для судебной тяжбы обвиняющий и обвинитель вправе назначать себе представителей в суде. Для этого им следует отписать в теме для прений, а назначенному представителю отписаться о своем согласии. функция представителя - приводить аргументы по делу в интересах назначившего его лица.

i

После открытия судьей темы для прений, стороны могут выдвигать в ней аргументы по делу. Также могут высказывать свои соображения модераторы, ранее решавшие этот вопрос.

i

В прениях стороны обязаны выдвигать доказательства и аргументы по делу. Члены суда вправе требовать от сторон разъяснений. После приведения сторонами аргументов судья отписывается в теме о прекращении прений и закрывает тему. При несогласии с этим другой член суда вправе открыть тему и продолжить прения.

i

Если в течение пяти дней обвиненный не отвечает в теме, прения прекращаются и дело передается на рассмотрения.

Суд просит ответчика предоставить свои возражения по сути иска, в случае их наличия. Дальнейший ход судебного заседания будет определятся судом в полном соответствии с Конституцией и Законами форума.

!

Отдельно напоминаю, что в зале суда Законы форума, действуют также, как и в остальных разделах. Флуд, оффтоп, брань, оскорбления, провокации и клевета будут жестко пресекаться в соответствии с Законами и Конституцией.

[prinigo 3,642]

в связи с "обвинениями" в мой адрес со стороны пользователя Salazar и принятием их к рассмотрению Судом, представляю судьям свои ответы.

Для удобства (если судьи потом будут обсуждать) буду отвечать по каждому в отдельности.

Предварительно скажу, что я хорошо знаю законы и формулировки существующие в законах, а потому постоянно слежу, чтобы с моей стороны фактического нарушения законов форума не было.

Использованные мной слова и выражения, в том контексте, и смысле котором я их употреблял не нарушают законы форума, что я готов разъяснить суду.

[prinigo 3,642]

Оскорбление1Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

В данном случае я высказал своё отношение к нему (фраза "для меня - ВЫ ....."), сказав что для меня ни он ни его мнение не имею ни малейшего значения, а не обзывал его.

[prinigo 3,642]

Оскорбление2Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

конечно если вырвать фразу из контекста, то она могла бы прозвучать оскорбительно, но из скрина видно, что речь шла о том, кто является лидером ПСиР.

Соответственно я говорил о том, что лидер ПСиР - Strateg, а Salazar таковым не является.

[prinigo 3,642]

Оскорбление3Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

опять же из представленного доказательства ясно видно, что я высказал своё мнение о том, что "Salazar своими действиями разоблачил себя как их агента влияния"

(специально выделил как, для правильного понимания)

[prinigo 3,642]

Оскорбление4Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

слово "приспешник" - выражение моего мнения о том, чьим сторонником Salazar является. Опять же видно из контекста о чём идёт речь, и что в данном случае закон не нарушен.

P.S. фразы из нашего откровенного спора в закрытой партийной теме, приведены пользователем Salazar не по порядку, а в значительной степени перемешаны.

[prinigo 3,642]

Провокация1Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

с какого это времени фраза "кто Вы такой?" стала провокационным сообщением?

я уже говорил суду, что лидер ПСиР - Strateg и только он вправе решать, о чём и идёт речь.

Изменено 19.08.2011, 06:34:30 пользователем prinigo

[prinigo 3,642]

Прокация2Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

обращаю внимание что слово "хозяев" взято в кавычки, то есть употреблено в переносном значении, как отражение моего мнения о том, в чьих интересах действовал Salazar.

кроме того, как я знаю, одному из судей известно, что за данное выражение ранее ни каких санкций не накладывалось:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[prinigo 3,642]

Провокация3Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

данное выражение хоть и имеет яркую эмоциональную окраску ни в коей мере не является провокационным, а всего лишь отражает моё возмущение тем что человек, который "без году неделя в партии" имеет наглость говорить о моём уходе. Соответственно я в ответ предложил ему самому покинуть партию и уйти к человеку в интересах которого Salazar постоянно высказывался и куда его этот самый zubberbuller и приглашал:

Если что - милости просим в Свежий Ветер.

так что моё сообщение является не провокационным, а всего лишь советом пользователю Salazar принять приглашение.

Изменено 19.08.2011, 07:33:21 пользователем prinigo

[prinigo 3,642]

Клевета1Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

скрин почему-то обрезан, но я приведу обоснование моего мнения:

Любой министр, в том числе вице-президент, может быть снят по решению парламента. Если голосование пройдет, Приниго должен будет подчиниться и назначить преемника. Но вообще я бы советовал всем заинтересованным переговорить в скайпе и не накалять обстановку.

а для полной ясности повторю суду, как я видел ситуацию

потом надо думать вскоре после того как "заинтересованные лица" поговорили, началась на меня "минус-атака" (с целью вывести меня "из себя", и тут же массированная атака ботов (значительная часть из которых с ругательствами в мой адрес), когда же "заинтересованные лица" увидели что меня это не "выводит из себя", то попробовали организовать "вотум".

А как только "вотум" провалился, то тут же Салазар внутри партии начал требовать, чтобы я "сам ушёл". Это с какой стати то? Чтобы "заинтересованные лица" испытали глубокое моральное удовлетворение? И что я после этого должен думать о Салазаре (учитывая, что он и раньше часто высказывался в пользу РЭД и части СВ)?

так что заведомо ложным моё данное высказывание являться ни как не может.

(к тому же прошу судей обратить внимание на предшествующее слово похоже)

[prinigo 3,642]

Клевета2Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

опять же данное моё высказывание ни коим образом не может являться заведомо ложным, поскольку отражает лишь моё видение ситуации о котором я сказал выше.

[prinigo 3,642]

Вот факт правкиНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Вот его личное признаниеНажмите здесь!

 [Cкрыть]

причины моих действий ясны из моего пояснения (которое Salazar назвал "личным признанием")

когда это произошло сам Salazar ни какого протеста по этому поводу не высказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

и к вышестоящему модератору (лично я в то время был ещё Премьером) похоже не обращался, так что как предписывает закон: "вышестоящий модератор должен сообщить нарушителю об установленном порядке и предложить исправить нарушение" не было

Правка чужого голосованияНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Согласия автора темы не былоНажмите здесь!

 [Cкрыть]

дополнительный пункт в данный опрос был по пожеланию пользователя:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

мои мотивы прекрасно видны из представленного скрина: я считал, что не должны ущемляться права пользователей

а после обсуждения в Каб.Мине:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

был возвращён в первоначальный вид:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

а так как после обсуждения в Каб.Мине ни каких фактов правки не обозначено, то ни о каких "регулярных нарушениях данного закона" речи быть не может.

P.S. обращаю внимание суда на то, что попытка использования пользователем Salazar случая исправления его опроса, по поводу которого он первоначально не высказывал протеста, говорит о вероятных причинах его "обвинений" в мой адрес. О чём я говорил выше, когда говорил о моём видении ситуации.

P.S.S. То, что моим "недоброжелателям" по сути нет ни чего серьёзного мне предъявить (ни нашли ни чего кроме сомнительного обвинения в "правке") свидетельствует о том, что я исполнял обязанности Вице-Президента без каких либо нарушений.

Изменено 19.08.2011, 07:38:41 пользователем prinigo

[Salazar 4,312]

Суд просит ответчика предоставить свои возражения по сути иска, в случае их наличия. Дальнейший ход судебного заседания будет определятся судом в полном соответствии с Конституцией и Законами форума.

Учитывая, что ответчик представил свои возражения вне стен зала суда, прошу уважаемых судей перенести его доводы из приемной в эту тему, чтобы я имел возможность доказать юридическую несостоятельность аргументов ответчика.

[Ouwen 6,165]

!

Ответы Вице-президента форума prinigo перемещены в Зал суда.

[Ouwen 6,165]

Суд должен выносить решение, на основании полного и всестороннего изучения материалов дела.

!

Суд просит истца или ответчика, предоставить суду в ЛС полную версию их разговора, для дальнейшего обсуждения в Зале совещания судей.

Изменено 19.08.2011, 21:59:52 пользователем Ouwen

[prinigo 3,642]

Так как разговор происходил в закрытом партийном разделе, то лучше будет Суду его изучить в закрытом режиме в "зале совещаний суда" (если без этого нет возможности вынести объективное решение).

[Ouwen 6,165]

Так как разговор происходил в закрытом партийном разделе, то лучше будет Суду его изучить в закрытом режиме в "зале совещаний суда" (если без этого нет возможности вынести объективное решение).

Собственно об этом суд и говорит

!

Суд просит истца или ответчика, предоставить суду в ЛС полную версию их разговора, для дальнейшего обсуждения в Зале совещания судей.

Изменено 20.08.2011, 08:15:38 пользователем Ouwen

[prinigo 3,642]

Тогда попросите Ивана Иванова скопировать в "Зал совещания Судей" все посты из разных тем партийного раздела, где происходил спор.

(а то по другому я просто не представляю, как это можно сделать, чтобы не выставлять на всеобщее обозрение )

[Иван Иванов 520]

К сожалению, я сегодня очень занят, смогу перенести только завтра.

[Salazar 4,312]

Суд должен выносить решение, на основании полного и всестороннего изучения материалов дела.

Я могу отправить полную версию диалогов чуть позже. Комментарии ответчика по сути дела считаю не уместными. Аргументы и ссылки на законы представлю чуть позднее.

Изменено 20.08.2011, 16:59:06 пользователем Salazar