Анализ полит. системы

[Leprekon 970]

Давайте решать вопрос с политической системой: мне кажется, она уже не совсем соответствует нынешним реалиям. Давайте разберем нынешний вариант системы:

Вариант нынешний

1.Форма гос.устройства

Примем как аксиому, что Стратег - демократичный несменяемый президент, и что у нас демократия (каг бэ)

а) Таким образом, мы получаем, что Стратегиум - де-факто парламентская республика, где фактическим главой государства является глава выбираемого правительства вице-президент, несмотря на очевидную диктатуру президента. Это возникает вследствие долгого отсутствия оного на форуме

б) На Стратегиуме имеется двухпалатная система парламента - собственно Парламент и Кабинет министров. Все законопроекты проходят через Парламент, более сложные вопросы (например, признание пользователя ботом) попадают напрямую в кабмин

в) Также имеется в наличии многопартийная система, хоть иногда итоги выборов очевидны, но тем не менее явного лидера, как правило, нет, в отличие от явных аутсайдеров

г) На Стратегиуме т.н. пропорциональная избирательная система - партии получают в Парламенте места в соответствии с распределением голосов на выборах

д) Как итог, на Стратегиуме имеется лишь имитационная демократия по одной простой причине -, как минимум, нет разделения на ветви власти

2.Приступим теперь к основным институтам власти:

1) Выборные должности - есть в наличии, префектов выбирают министры, министров парламентарии, парламентариев - народ

2) Свободные, честные и проч. выборы - выборы есть, не шибко свободные (народ не знает, кого выбирает), иногда даже не шибко честные (скайп рулит), но есть, уже неплохо

3) Отзывчивость правительства - правительство действует в соответствии с требованиями народа, т.е. в соответствии с полит.программами и проч. - отсутствует напрочь - правительство Стратегиума как правила руководствуется либо личными интересами либо интересами партии, притом первое, как правило, преобладает

4) Свобода самовыражения - граждане могут критиковать правительство - вроде есть, но вроде и нет, за любое несоответствие с законами, по мнению модератора, могут посадить быстро и безболезненно по личному решению

5) Доступ к альтернативным источникам информации - хоть что-то на Стратегиуме развито отлично, работают как "сарафанное радио", так и куча газет, изредко пишущих в своих разделах, и даже есть летопись (де-факто официальный источник информации), которую пора бы уже обновить, мне кажется

6) Автономия общественных организаций - вроде бы наблюдается, но что касается комм.организаций (да и не комм. тоже) нужно платить просто гигантский и непомерный ценз, в результате чего, самые мощные (с капиталом более 15000 вир) коммерческие организации именно государственные, все остальное - исключения

ДоказательствоНажмите здесь!

 

Рейтинг топ-5 самых богатых организаций

-Банк "Стратегиум" - 2 050 000 - все и так ясно, гос.банк, он и на Чукотке гос.банк, 80% госсобственности

-Агенство "Новая жизнь" - 895 000 - 80% компании принадлежит государству

-Холдинг ПГиМ - 470 000 - отросток ПГиМ, насколько я понимаю, являются суммой всех пожертвований и взносов ПГиМ, а значит, не является комм.организацией

-ПКБ - 410 000 вир - частный сектор, чудо, 4-е место в топе!

-Агенство Недвижимости - 300 000 вир - гос.собственность, проценты искать лень

[Cкрыть]

7) Всеобщий охват гражданства - неосуществимо по техническим причинам, т.к. поощряет ботоводство и проч.

8) Квалифицированное большинство - установлено законами, вроде есть, картину портит "решения" министра, вице и президента, что не совсем уж и демократично, хоть и необходимо для стабильности системы. Было бы неплохо избавиться от этих пережитков прошлого

9) Разделение властей - отсутствует напрочь: в законодательной власти участвуют и судебная и исполнительная, судебная власть неэффективна

10) Возможность отмены любого решения судом - отсутствует напрочь, на Стратегиуме есть только Мировой суд, фактически полноценное судопроизводство на Стратегиуме равно нулю, как таковое

Итак, подведем итог: выяснилось, что несмотря на все допущения, на Стратегиуме, в лучшем случае, очень неполноценная демократия. Многие сказали бы, что я К.О., однако данным обзором я лишь показываю проблемы демократии, а не то, что они есть. На основании данного анализа можно приступать к глобальным реформам полит.системы, проекты которых я вскоре подготовлю (возможно даже, до выборов)

Что же касается т.н. "проблемы префектов в парламенте", то, на мой взгляд, она отсутствует, ущербность системы вызвана не ею, а более глубокими недостатками и проблемами.

Изменено 16.08.2011, 20:08:16 пользователем Leprekon

[Andreo 658]

безперспективно Лепрекон

Любые реформы натыкаются тут на камни изначальной консервативности создателя.

[Leprekon 970]

Не так уж, мне кажется

Создатель отнюдь не консервативен, он просто практически не участвует в жизни своего детища, а так, нынешняя система, если посмотреть, довольно прилично отличается от первоначальной, сохранилась только общая суть, да и против логики не попрешь. В общем, надежда умирает последней

P.S. У тебя кол-во благодарностей совпадает с кол-вом сообщений

Изменено 16.08.2011, 20:11:33 пользователем Leprekon

[UBooT 19,948]

безперспективно Лепрекон

Любые реформы натыкаются тут на камни изначальной консервативности создателя.

Тогда о какой программе развития форума он(создатель) заводит речь?

[Platon 5,134]

безперспективно Лепрекон

А мне кажется вполне даже перспективно. По крайней мере обсуждать точно стоит, а не думать что никто ничего никогда не изменит.

[Praetor95 3,013]

А мне кажется вполне даже перспективно. По крайней мере обсуждать точно стоит, а не думать что никто ничего никогда не изменит.

Пытались уже, и в парламент начальный этап реформ подавали, только оно не нашло там поддержки, а Стратег увы не заметил.

[Platon 5,134]

выборы есть, не шибко свободные (народ не знает, кого выбирает), иногда даже не шибко честные

А вот это уже мне кажется неправда. Выборы проходят открыто (все видят список проголосовавших) и демократично. Если есть улики - предоставьте нам их. О нечестных выборах говорят только те кто эти самые выборы не может никак выиграть,

и в парламент начальный этап реформ подавали, только оно не нашло там поддержки, а Стратег увы не заметил.

В Парламенте не прошло, но Стратег консервативен и не приемлет реформы. Железная логика

Изменено 16.08.2011, 20:23:17 пользователем Platon

[Leprekon 970]

И что? Я упрямый - буду бить до конца.

Вообще странно: все, абсолютно все хотят каких-то реформ, но как только реформа появляется, все ее отвергают либо потому что им не понравилась мелочь, либо потому что думают, что уже ничего не изменишь (мне так кажется), а это не так!

По поводу выборов, я имел немного другое: все голосуют за партии, а не за кандидатов, пример, пользователь А хочет СитиЛава в парламентарии от ПГиМ и не хочет Платона, но ПГиМ сама выдвигает Платона и не выдвигает СитиЛава, т.е. народ голосует за кучу котов в мешках с парой пометок РЭД, ПГиМ, ПСиР и проч., что не шибко свободно, а открытость выборов - это громадный плюс, не спорю

Изменено 16.08.2011, 20:26:39 пользователем Leprekon

[eros 530]

Давайте решать вопрос с политической системой: мне кажется, она уже не совсем соответствует нынешним реалиям. Давайте разберем нынешний вариант системы:

Вариант нынешний

в) Также имеется в наличии многопартийная система, хоть иногда итоги выборов очевидны, но тем не менее явного лидера, как правило, нет, в отличие от явных аутсайдеров

2) Свободные, честные и проч. выборы - выборы есть, не шибко свободные (народ не знает, кого выбирает), иногда даже не шибко честные (скайп рулит), но есть, уже неплохо

3) Отзывчивость правительства - правительство действует в соответствии с требованиями народа, т.е. в соответствии с полит.программами и проч. - отсутствует напрочь - правительство Стратегиума как правила руководствуется либо личными интересами либо интересами партии, притом первое, как правило, преобладает

4) Свобода самовыражения - граждане могут критиковать правительство - вроде есть, но вроде и нет, за любое несоответствие с законами, по мнению модератора, могут посадить быстро и безболезненно по личному решению

Всё это есть в современных Демократиях на планете:

имеется в наличии многопартийная система, хоть иногда итоги выборов очевидны

выборы есть, не шибко свободные (народ не знает, кого выбирает)

правительство как правила руководствуется либо личными интересами либо интересами партии, притом первое, как правило, преобладает

граждане могут критиковать правительство - вроде есть, но вроде и нет, за любое несоответствие с законами, могут посадить быстро и безболезненно по личному решению

Изменено 17.08.2011, 05:52:34 пользователем eros