А было ли Средневековье?

[Uhucly 1,106]

Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Вот так запросто.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Статья.Нажмите здесь!

 В 1997 году, в серии компьютерных игр Nexus «Война Богов» (God Con) проскочила одна глупость, которая, меня, наивного, очень умилила. Господь Бог и пророк Магомет встречаются перед схваткой, и один говорит другому: «А ну-ка иди сюда! Мы не виделись со времен Крестовых походов!». Интересной была реакция некоего Тодда Фармера Todd C. Farmer, пославшего письмо, которое Майк Бэрон (Mike Baron) и Стив Руд (Steve Rude) просто вынуждены были опубликовать. По мнению автора, эта шутка представляла собой «оскорбление человеческого ума. Крестовые походы – не более, чем выдумка, пропагандистский ход, придуманный британской знатью и духовенством».

До недавнего времени это была самая нелепая теория, которую я когда-либо слышал (а кое-какие я слышал), однако мне пришлось ее переосмыслить по прочтении статьи Джерри Гловера (Jerry Glover), написанной для журнала Fortean Times, где речь шла о необычных идеях немца Ганса Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz) и его просвещенных коллег. По их мнению, Раннего Средневековья никогда не существовало, и из нашего календаря следует изъять 300 лет, ни больше ни меньше. Другими словами, мы сейчас живем в 1711 году. Это предположение известно под названием Гипотеза о призрачном времени (или Теория о выдуманном времени, по выражению его коллеги Хериберта Иллигса /Heribert Illigs/.

Как считают представители этой исторической школы, в нашем календаре заложена некая ошибка, означающая, что с 600 по 900 год ничего не происходило. Точнее говоря, эти годы были добавлены при переходе с юлианского календаря на грегорианский. В действительности, периодов-призраков было два. Один с 583 по 661 год и другой с 750 по 968 год. Вот так запросто.

В своей статье «А было ли Средневековье?» Нимиц указывает на то, что исчезновение этих 300 лет из календаря могло быть результатом ошибки, неправильного истолкования имевшихся в распоряжении документов или заговора. На этот вопрос он не дает какого-либо однозначного варианта ответа, так что пусть каждый выбирает тот, который ему более по душе (или все три сразу, все равно).

Второй вопрос, который ставит автор статьи, заключается в том, почему никто не признает его открытия. Ответ на это простой. Он говорит это в академичном духе, но затем на языке простолюдинов принимается рассуждать о том, что все историки в определенном смысле проститутки и не решаются подвергать сомнению господствующие теории.

Это действительно так, если им трудно согласиться с тем, что египетские пирамиды имеют марсианское происхождение или с тем, что Атлантида существовала (в 50 местах есть материальные доказательства этого). Так что их нерешительность в отношении пропавших из календаря столетий вполне объяснима.

Но и доказательств у него тоже предостаточно. Первое (и неоспоримое) – это церковь Ахенского дворца (практически единственное, что осталось от этого памятника, объявленного ЮНЕСКО достоянием человечества). Как рассказывает Нимиц, она представляет собой архитектурный анахронизм, поскольку не могла быть построена в VIII веке (которого не было), а лишь 200 годами позже.

Дело в том, что Карл Великий (отдавший приказ о строительстве дворца) является ключевой фигурой в этой загадке. Как утверждают некоторые, это вымышленный персонаж, который, соответственно, не мог оставить после себя каких-либо зданий. Все объясняется тем, что император Отто III жил в VII веке, что столь важному деятелю казалось недостаточным. И он с помощью своего представителя Герберта Орильякского (Gerbertg de Aurillac), ставшего впоследствии Папой Римским Сильвестром II, сколотил группу фальсификаторов, чтобы изменить календарь и совместить свое правление со столь знаменательной датой как начало второго тысячелетия.

А попутно выдумали Карла Великого, что наделить вышеуказанного монарха родовитыми предками, которых у него на самом деле не было. Все ведь так просто, а историки никак этого не могут понять. Как Нимиц и компания пришли к этим выводам, остается загадкой.

Как и любая экстравагантная теория, данная содержит какие-то (хотя и немногочисленные) элементы правды. Раньше считалось, что Средневековье охватывало период с V (падение Римской империи) до XV века (открытие Америки), хотя понятие Раннего Средневековья вышло из употребления, хотя негодные историки и предпочитают рассматривать этап с V по X век как Позднюю Античность, поскольку это переходный период.

Переход от рабовладельческого общества к феодальному, децентрализация или конец античной эпохи не произошли в одночасье. Это был постепенный переход, шедший разными темпами в разных частях Европы. И эти перемены произошли именно в ту эпоху, которую эти «ученые» хотели бы вычеркнуть из истории.

Как и следовало ожидать, Нимиц и Иллигс не одиноки в открытии новой исторической правды. Группа российских историков и математиков, среди которых Николай Морозов, Анатолий Фоменко, стала разрабатывать эту же гипотезу в середине 80-х годов прошлого века. Основываясь на работах французского богослова Жана Ардуэна (Jean Hardouin) (1649-1729), которые столь нравились Иссаку Ньютону, эти светлые умы пришли к выводу о том, что все даты были неправильными, поскольку в XVI веке монахи-бенедектинцы сфальсифицировали тысячи греческих и римских текстов. По мнению этих знаменитостей, в действительности Ветхий Завет был написан в XIV – XVI веках, а история Греции, Рима и Египта полностью выдумана этими самыми бенедектинцами. Самое поразительное во всех этих теориях заключается не в том, что кто-то тратит время на их написание, а какие-то олухи теряют время на то, что комментируют их в своих блогах. Поистине удивляет то обстоятельство, что авторов до сих пор не пригласили на работу в Королевскую академию истории.

[Cкрыть]

[Oobaneko 977]

Я даже читать не стал, таких я ко бы умников теоретиков думаю полно, пусть еще скажут что Отечественной Войны не было а Наполеон был крестьянином и так же Первой и Второй Мировой Войны тоже нет.

Ведь это всё фальсификации и ложь, скажут еще опять от Британской или же от Германской или даже Русской разведки придумано, как то модно так стало.

Случаем не за Америку они?

Делать разведкам нечего, как пытаться переписать историю. Проще найти дурака и он за тебя всё прекрасно распишет.

[fratrg 51]

Интересная теория, особенно это:

с 750 по 968 год

Я как доктор исторических наук, подтверждаю тот факт, что:

Начиная с VIII века и до X века включительно, судоходство не развивалось, более того, на тот момент около трёх веков на море правили норвежские ладьи. За все это время не одно судно (в мире), не было усовершенствовано, как в техническом плане, так и с точки зрения дизайна. А это противоречит закону прогресса. Викинги (варяги и др.) за счет торговли развивали тогдашнюю науку. Как известно война двигатель прогресса, а викинги несколько веков грабили и убивали, то есть мира не было. По этому встает вопрос и крепко стоит, где 3 века ска? Доказательства ищите в истории судоходства и викингов.

Изменено 17.09.2012, 08:19:23 пользователем fratrg

[Белый Волк 2,067]

Я как доктор исторических наук, подтверждаю тот факт, что:

Начиная с VIII века и до X века включительно, судоходство не развивалось

А когда и почему начало?

а все это время не одно судно (в мире), не было усовершенствовано, как в техническом плане, так и с точки зрения дизайна.

Когда же появились новые и какие?

[belogvardeec 19,185]

Я согласен только с одним — средневековья не было. Идиотские ренесанские гуманисты обкурившись решили, что просвещённое средневековье было диким и грубым, но оно лишь избавлялось от античного вырожденства и было эпохой настоящего прогресса, а не стагнации, которая характерна для античности, когда технического прогресса почти и нет, только социальный.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Белому Волку понравится))

[Ленивый бабай 181]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Белому Волку понравится))

Надо расчистить площадку для строительства чего-то нового, этим новым было новое общество с другой моралью. Это было общество людей, которые покорили весь мир и вышли в космос, это общество начало загнивать только век назад, а античный Рим продержался гораздо меньше.

Дохтур, а я думал, что ориентуруются в делении на эпохи по важным событиям, которые изменили мир, а не по литературе, если бы это было так, то новейшее время начиналось бы с 70-ых 19-го века, а не начала ПМ.

[Белый Волк 2,067]

Белому Волку понравится))

Нет, потому что фигня. До Средневековья науки вообще никакой не было. Да, были греки-римляне, которые выдумывали кто во что горазд, вот только это не наука, потому что не было ни системы, ни методов, ни проверки. Написал Аристотель, что у мух восемь лапок — и весь античный мир это повторял, никому в голову не пришло пересчитать.

[Дохтур 1,221]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Белому Волку понравится))

Очередные глупости. Античное общество, полисно-цивисное, было нежизнеспособно, что и привело к концу РИ.

Дохтур, а я думал, что ориентуруются в делении на эпохи по важным событиям, которые изменили мир, а не по литературе, если бы это было так, то новейшее время начиналось бы с 70-ых 19-го века, а не начала ПМ.

Сначала это деление возникло в истории искусства или у литературоведов-гуманистов - Бернштейн в своём "Введении в историю" не распространяется, просто упоминает, что профессор Галле Кристоф Целлариус(1634-1707) в своих учебниках различал древнюю историю(до Константина), среднюю(до падения Константинополя) и новую(после падения). Но до этого, до гуманистов, история делилась либо на шесть царств:ассирийско-вавилонское, персидско-мидийское, греко-македонское , римское, после римского должно было наступить царство небесное. Церковники делили историю по пророкам - от Адама до Ноя, от Ноя до Авраама, от Авраама до Давида, от Давида до вавилонского пленения, от пленения до Рождества Христого, от Р.Х. до второго пришествия. Существовало ещё много делений - например, Лоренц в 1886 году строил эпоху по 300-600 лет, Гегель разделил историю на три части не согласованные по времени, но по его идеям освобождения духа - но они не прижились. Попросту,существующее деление наиболее удобное, хоть и подходит к Европе.

[Elektor 583]

Знаете я тут понял что за прошедшие якобы пол-года в этой теме ничего не произошло-значит этого времени нет! А все разницы в датах-происки стратега и прочих имеющих власть в этом мире

[Saphels 408]

Почему-то Средневековье отлично отделяется от античности и Нового времени.

От Падения Римской Империи до появления пороха и сворачивания рыцарства.

Другие люди, другие идеи. Проблема в том, что смена эпохи не одномоментна. Нельзя уснуть в античности, проснуться на следующий день и сказать "О, вот и Средневековье". Если только ты не в Age of Empires рубаешь.