Бездарные германские генералы

[sccs 2,264]

1.Некомпетентность Гитлера в вопросах военной стратегии и оперативного искусства.

Если немецкие генералы подчинялись бесноватому ефрейтору, значит они еще большие кретины, чем гитлер

2. Российское бездорожье и осенняя распутица.

3.Чрезвычайные морозы зимой в России.

Советским войскам грязь и морозы не помешали победить. Что они делали не так?

4.Неисчислимые людские резервы Советского Союза.

Спрашивается, и чего они полезли в СССР? Типо, до нападения не знали, что в СССР много людей живет?

[Michael 473]

Если немецкие генералы подчинялись бесноватому ефрейтору, значит они еще большие кретины, чем гитлер

Советским войскам грязь и морозы не помешали победить. Что они делали не так?

Спрашивается, и чего они полезли в СССР? Типо, до нападения не знали, что в СССР много людей живет?

Молоток! пролетарский взгляд все сразу разрулит и потом объяснит всем в краткой понятной форме. Нече тут абзацы крапать, всё верно. Так держать!

[sccs 2,264]

Докатились, считать Наполеона авантюристом не без доли таланта...

Ну, с учетом той скорости, с которой войска Наполеона бежали из России поздней осенью 1812 г., как бы, да.

Наличие ошыбок вовсе не означает бездарность.

А полные разгром и капитуляция, как итог войны - означает.

[aaar 277]

да с циферками скилов в хои не поспориш.))) тут спору нет. непцы в среднем 4 итальянцы в среднем 0 ))

про циферки почитайте в оригинале статьи. там есть про потери: как их считали немцы и как считали у нас. просвещайтесь.

Просветился. Учитивались одинаково.

Ни там ни там мобилизированного месного населения, партизанов и "рабочих бригад"(или фольксштурма), штрафбатов,.. нет.

Алсо пара забавных вырезок из вашей же статьи.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот забавный пример. В исходные данные входит вермахт+союзники а в конечных только вермахт. все союзники зачислены потерямы видимо 

Алсо

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

т.е. в статье прямо сказано что немецкие военачальники были такими же как и у всех, а не "бездарными".

А советских военачальников бездарными я не считаю.

[йцукенгшщз 2,498]

Наполеон конечно же молодец , вот только он мимо столицы немного промахнулся.

[sccs 2,264]

Наполеон конечно же молодец , вот только он мимо столицы немного промахнулся.

Кстати, да. Чего, спрашивается, он полез в Москву, ведь столица была в Петербурге.

[Лукулл 6,672]

Чего, спрашивается, он полез в Москву, ведь столица была в Петербурге.

Видимо так было интереснее. Как сказал Наполеон убегая из России - Главное не победа, главное участие.

[Michael 473]

что то вы не то читаете. вот цитата из статьи а дальше раскрывается почему это невозможно делать объективно.

Должен сказать, что достаточно достоверно подсчитать потери как Красной Армии, так и Вермахта, и сделать объективные выводы невозможно в принципе. Здесь возможно считать лишь, так, как это хочется. Можно посчитать в одну сторону, а можно и совсем наоборот.

к чему вы приводите цитаты вырванные из контекста я не понял.

[Лукулл 6,672]

А фюрер германской нации вообще на полном серьезе в 45-м утверждал, что Германия недосчиталась 10 миллионов самых верных сынов. Эпидемия скарлатины, не иначе.

[Michael 473]

Просветился. Учитивались одинаково.

Ни там ни там мобилизированного месного населения, партизанов и "рабочих бригад"(или фольксштурма), штрафбатов,.. нет.

Алсо пара забавных вырезок из вашей же статьи.

Вот опять пример из книги "Великая отечественная война 1941-1945гг.Действующая армия" (я не говорю, что это единственное издание, которому можно верить, но оснований полагать, что оно лживо, не более чем в отношении изданий, доказывающих прямо противоположное). Итак, по данным этой книги по состоянию на 22 июня 1941 численность действующей армии РККА 2мл.743 тыс.чел, Вермахта (с союзниками) - 5мл. 500 тыс. Соотношение 1 к 2 в пользу немцев. А вот уже к началу зимы 1941 года численность действующей армии РККА 4 мл.196 тыс. чел, а Вермахта 4мл.657 тыс. Соотношение 1 к 1.1 в пользу немцев. Если принять за данность, что мобилизационные возможности той и другой стороны одинаковы, то получается, что Вермахт понес потерь куда больше, нежели Красная Армия. А если мобилизационные возможности немецкой стороны ниже чем советской, то в чем тогда состоит военное искусство немецких высших военных руководителей, коли они не сумели удержать свое превосходство в численности?

Вот забавный пример. В исходные данные входит вермахт+союзники а в конечных только вермахт. все союзники зачислены потерямы видимо

Алсо

В огромной войне сошлись на поле битвы два достойных противника. Талантов военачальников было не занимать ни тем, ни другим. Так что не стоит преувеличивать достоинства одних и принижать способности других. Точно также, не стоит искать причины поражений и побед в частных факторах. Тем и талантлив военачальник, что он в состоянии учесть все благоприятные и неблагоприятные факторы и использовать в своих интересах и те и другие.

т.е. в статье прямо сказано что немецкие военачальники были такими же как и у всех, а не "бездарными".

А советских военачальников бездарными я не считаю.

что то вы не то читаете. вот цитата из статьи а дальше раскрывается почему это невозможно делать объективно.

Должен сказать, что достаточно достоверно подсчитать потери как Красной Армии, так и Вермахта, и сделать объективные выводы невозможно в принципе. Здесь возможно считать лишь, так, как это хочется. Можно посчитать в одну сторону, а можно и совсем наоборот.

к чему вы приводите цитаты вырванные из контекста я не понял.

[aaar 277]

что то вы не то читаете. вот цитата из статьи а дальше раскрывается почему это невозможно делать объективно.

Должен сказать, что достаточно достоверно подсчитать потери как Красной Армии, так и Вермахта, и сделать объективные выводы невозможно в принципе. Здесь возможно считать лишь, так, как это хочется. Можно посчитать в одну сторону, а можно и совсем наоборот.

к чему вы приводите цитаты вырванные из контекста я не понял.

Да, именно это я и прочитал. И там черным по белому написано что "метод подсчета" у обоих сторон одинаковый, разница лиш в деталях названий.

Но даже если отбросить людские цыфры "подсчитать" произведенную матчасть довольно несложно, и цыфры там сильно не в сторону немцев, а если добавить поставляемое по ленд лизу то еще больше в сторону СССР.

А также в статье прямым текстом пишется что немецкие генералы были такими же как советские, не хуже. Текст я привел.

Так о чем же "ликбез"

?

[Michael 473]

Да, именно это я и прочитал. И там черным по белому написано что "метод подсчета" у обоих сторон одинаковый, разница лиш в деталях названий.

Но даже если отбросить людские цыфры "подсчитать" произведенную матчасть довольно несложно, и цыфры там сильно не в сторону немцев, а если добавить поставляемое по ленд лизу то еще больше в сторону СССР.

А также в статье прямым текстом пишется что немецкие генералы были такими же как советские, не хуже. Текст я привел.

Так о чем же "ликбез"

?

Вы либо не понимаете о чем там написано либо вы тролите! черным по белому написано что: достоверно подсчитать потери как Красной Армии, так и Вермахта, и сделать объективные выводы невозможно. а следовательно сделать объективный вывод о соотношении потерь невозможно.

По произведённой мат, части ровно тоже самое. Танки и пушки штуки к штукам приравнять нельзя, общую стоимость произведённого тоже. можно приравнивать только общие обороные затраты, здесь есть объективность. на эту тему есть пост Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Цифры там приведённые совсем не в пользу СССР.

простите вам сколько лет? всё разжёвывать и повторять нужно?

[Эквилибриум 2,511]

Унылая статья.

Такое впечатление, что германские нацистские генералы должны были быть пророками.

[Michael 473]

Унылая статья.

Такое впечатление, что германские нацистские генералы должны были быть пророками.

никто не говорит о пророчествах и предвидинье, не демонизируй тему. Речь о стратегических просчётах о которых ни один из германских гениев не указал. Причинами поражений указывались приведённые выше в статье. На самом деле причина поражения одна - их переиграли. Переиграли Советские генералы.

[Эквилибриум 2,511]

никто не говорит о пророчествах и предвидинье, не демонизируй тему. Речь о стратегических просчётах о которых ни один из германских гениев не указал. Причинами поражений указывались приведённые выше в статье. На самом деле причина поражения одна - их переиграли. Переиграли Советские генералы.

Их переиграла система, советская система, ибо без нее эти генералы не имели бы армии.

[belogvardeec 19,420]

Переиграли Советские генералы.

А чего там переигрывать? Имея колоссальное преимущество в живой силе и технике мудрено проиграть. И то почти просрали. Это немцам надо было придумывать хитрый план. А советским думать не надо - знай ваньков гони на передовую, заградотряд только сзади не забыть поставить, вот и вся наука.

[Michael 473]

Их переиграла система, советская система, ибо без нее эти генералы не имели бы армии.

я вообще не понимаю, о чем ты говоришь. система даёт армию ты о чём?

[Michael 473]

А чего там переигрывать? Имея колоссальное преимущество в живой силе и технике мудрено проиграть. И то почти просрали. Это немцам надо было придумывать хитрый план. А советским думать не надо - знай ваньков гони на передовую, заградотряд только сзади не забыть поставить, вот и вся наука.

не было преимущества, о чем собственно и написано в самой статье.

пользуясь случаем хочу предоставить обёртку под ваши убеждения:

правдо милая!))

[Кусяша 1,150]

правдо милая!))

Распространяешь фашистскую символику?

[Gundar 4,209]

Наполеон конечно же молодец , вот только он мимо столицы немного промахнулся.

А что было бы если бы он по болотам вдоль окраин добрался бы и взял СПб? Александр капитулировал бы?

OffНажмите здесь!

 

У Наполеона был план войны, в основе его - взятия Москвы, но не было плана что делать дальше (для монархий того времени - это достаточно парадоксальная ситуация - война до последнего не в духе того времени, хотя пожалуй с Наполеона и начинается этот стиль войны)..

Население враждебное, казаки воруют снабжение, а получив ответ от Александра вообще впал в коматоз.. до Владика он не планировал идти, дома дел выше крыше.. казалось бы авантюрист?! но ситуация могла развернуться и в другую сторону: очередное убийство монарха (сам он пришел к власти в результате убийства, а до него Эка 2 так сделала, власть в РИ не так стабильна как нам кажется это сейчас), хаос в правлении, бунт населения, национальные выступления и т.д (сбствнно никто из монархов и не воевал до последнего, бо потерять можно все, проще отдать удачливому оппоненту волость или городок с округой.. потом отыграемся).. так что авантюристом запросто мог оказаться Александр 1..

[Cкрыть]

Изменено 15.08.2011, 12:43:24 пользователем SidGrunt