Лучший генерал германской армии

[Dima-Stranik 16,336]

Кто по вашему мнению лучший генерал германской армии?

Изменено 05.08.2011, 14:39:35 пользователем Dima-Stranik

[Victor1974 18]

Эээ, прошу меня извинить, если не правильно понял.Мы кого в этой теме обсуждаем? Немецких генералов, так вот я про них и говорю.А почему мы старт войны провалили, так это к Кремлю вопрос а не к генералам.Да если думаете что все генералы у нас были плохие, вспомните хотя бы Черноморский флот в первые дни войны.

А что по вашему лично Сталин должен был думать, как будут действовать немцы? На это и были командующие фронтов.

[Falconette 5,481]

Вы про каких царских генералов речь ведете? Только Шапошников и то только полковником при царе был. А у Ворошилова (первый маршал) 2 класса было.

Ну, военспецы уже действительно не играли такой роли, как в годы Гражданской, но их влияние чувствовалось. Просто слова господина Последнего Консула о том, что у немцев не было хороших генералов - феерический нонсенс.

[GameForGame 2,951]

А по моему у Германии хороших генералов то и не было. Да и откуда им взяться? Умение приобретается с опытом. А какой тут опыт, если у полевропы даже танков и самолетов не было нормальных?Одна Франция там что-то пыталась сделать и все.По сути конфликт с СССР был первым серьезным испытание верхмахта , и он его с треском провалил.Но это сугубо мое личное мнение.

Ну да конечно якобы не было. Это вам учебник по истории рассказал ? У Германии были отличные генералы, конечно со своими ошибками и недостатками. Насчет с треском проиграл так Гитлер сам писал что если протянут со временем, то благодаря русской зиме и нашей силы Германия 100% проиграет. Что и вышло в итоге.Кстати не забывайте что на начало военного конфликта с СССР у СССР были лучшие танки в мире.

[лекс 12,640]

"Кто больше наклепает Т-34 тот и выиграет в войне".

Где-то я встречал такую точку зрения, что Т-34 лучший танк войны лишь потому, изготавливался массово.

Мол он, в отличии от немецких танков, он дешёвый в изготовлении и эксплуатации.

А к концу войны у немцев и сырья на них не хватало.

Но собственно, нам-то какое дело в просчётах философии строительства танков, нам то какое дело в просчётах немецкого производства.

Тот же Жуков, тот Гальдер очень хорошо пишут о том, что генштаб, планируя военную компанию, должен учитывать все обстоятельства.

Если почитать того же Гота или Гудериана, то впервые с новейшими советскими танками они столкнулись аж спустя две недели после начала войны в первых числах июля, успев до этого уничтожить некторые советские мехкорпуса вроде 6-го, в которых числились сотни КВ и Т-34. Где были эти Т-34 и КВ когда немцы пилили мехкорпуса? Загадки во тьме.

Танк – это одно из средств достижения цели, т.е. победы.

А средством надо уметь воспользоваться. Средство оцениваешь тогда когда оно эффективно используется.

Те же Гот и Гудериан отлично знали о наличии КВ и Т-34. Отлично знали о их количестве. Но в преобладало мнение о том, что материальная часть значительно устарела, а новые танки, в виду их небольшого количества не решат сути вопроса.

Но вот на свое шкуре испытали и запели иные песни.

Вот что значит грамотная подача материала. Гениальными генералов делают не сражения, а мемуары. Какгрится: что написано то и было, а то что после войн их пишут что бы оправдаться, это никого не интересует.

Следуя вам, Роммель тоже «после» войны написал мемуары))))

Кстати, упомянутый вами Гудериан, был известен, как автор, ещё до ВМВ войны.

Уважаемый, отвечаю вам в этом тексте, т. к. он короче, чтобы не забивать пространство. Почитал я бегло ваши ссылки (вчитываться пока нет времени). Спасибо. Но я так понимаю, что у нас все - таки было значительное преимущество. Конечно не 20 кратное. А если почитать Шапошникова (кстати конкретно этого человека я очень уважаю), то получается, что у немцев было превосходство в 1,5 раза. Впрочем а что он мог написать в 43 г?

Ваш вывод, судя по вашим словам, неизвестно откуда берётся, т.к. все ссылки говорят об обратном.

Конкретно про дневники Гальдера. Не читал их , потому, что это перепечатка, а не изданный оригинал. Например я прчитал вначале перепечатку "Воспоминания немецкого генерала", а потом оригинал, и обнаружил, что перепечатка не совсем соответствует оригиналу.

Естественно, нужен оригинал.)))

Записи Гальдера публиковались и американцами в 1947г. и немцами в 1962-64гг.

Несоответствия могли быть уже в этих публикациях.

Ну уж если на то пошло то, то все переведённые иностранные источники являются переводом. Качественным или некачественным, но переводом. Поэтому, всегда надо делать ссылку на то что над текстом поработал переводчик.)))

Весь вопрос, чем по-сути, отличие от оригинала.

Не надо так относиться к достойному противнику и оскорблять его. Наше руководство перед войной тоже не уважало своего пртивника и снимало фильмы типа "Если завтра война". Что из этого вышло мы уже знаем.

Ну и немцы недооценили противника, в качестве одного из просчётов они сами признавали «недооценка способности противника к сопротивлению», а это включает много факторов.

С другой стороны, немецкие генералы, справедливо задают вопрос, если мы стояли у стен Москвы, то не означает ли что мы не такие уж плохие вояки, какими нас рисуют?

Одна из причин, почему я остыл ко всяким мемуарам. Целую библиотеку прочитал и надоело. Пишут, пишут...в одну дудку дуют.

К мемуарам вообще надо осторожно относится.

Они, помимо объективного описания событий, содержат ещё и субъективные мотивы (оправдания, показать себя лучше и т.д.).

Потом, некоторые люди не сами пишут, есть мемуары, которые составлялись другими люди, но со слов.

Некоторые мемуары писались (или переписывались) в разные годы…

И т.д. и т.п.

Вообщем, к мемуарам надо подходить осторожно.

Сравнивать нескольких авторов. Меньше всего на мой взгляд врут немцы.

Ну неправильно так говорить, что дескать немцы врут меньше... Мемуары один из источников. А с источниками работать надо аккуратно. Немцы тут не чем не отличаются от других.

Читать надо и наших, и немцев, и союзников… Только читать критически оценивая прочитанное, сопоставляя с другими источниками.

Лично мне было интересно почитать, как альтернативные точки зрения, немецких генералов и западных деятелей.

достойный противник соблюдает обычаи войны.

Ну вот по ссылке об итогах войны… Рендулич, жалуется, что дескать русские воюют не по правилам.)))) Партизаны, это, дескать не по международным правилам)))

А пропагандисткий фильм снимается не для того, что бы потешить самолюбие противника. Он для внутреннего потребления.

+100500!!!

Вот Вы личность. У Вас есть свои внутренние понятия о долге, чести и совести. Что хорошо и плохо и т.д. Ими Вы руководствуетесь, по жизни. Когда коллектив сплочен, он тоже становится личностью. И у него тоже появляются эти понятия. "Один за всех и все за одного" Д"Артаньян Когда Вас зацепит идея и Вы попадете в сплоченный коллектив, то начнете терять индивидуальность. Свое мировоззрение и понятия. В голове поселятся новые понятия. "Один за всех и все за одного" родилось в коллективе. Не будь команды, не было бы и таких поступков. Каждый остался бы при своем. Поэтому про долг, честь и совесть(коллективные) можно понять только, попав в команду. ...Честно попытался еще раз. Объяснил, как смог

Внутренние понятия не такие уж внутренние.

Эти понятия формируются в обществе в котором мы живём и УСВАИВАЮТСЯ НАМИ. После чего, это уже НАШЕ понятие, но, в общем виде, наше это лишь потому что это понятие нами было усвоено.

Это объясняет и то что написал Лукулл.

А по моему у Германии хороших генералов то и не было. Да и откуда им взяться? Умение приобретается с опытом. А какой тут опыт, если у полевропы даже танков и самолетов не было нормальных?Одна Франция там что-то пыталась сделать и все.По сути конфликт с СССР был первым серьезным испытание верхмахта , и он его с треском провалил.Но это сугубо мое личное мнение.

Эээ, прошу меня извинить, если не правильно понял.Мы кого в этой теме обсуждаем? Немецких генералов, так вот я про них и говорю.А почему мы старт войны провалили, так это к Кремлю вопрос а не к генералам.Да если думаете что все генералы у нас были плохие, вспомните хотя бы Черноморский флот в первые дни войны.

У наших вероятно, много опыта было? Особенно, после репрессий 1937-38гг.

Какими бы немцы плохими не были, но до Москвы дошли… Плохие летом 1941г. оказались лучше хороших? Что-то невяжется.

Вопрос к Кремлю? Но вот в поражениях Германии многие часто сваливают на неверные решения Гитлера. Мол мы, генералы, говорили, а он не послушал…

ИМХО, Германия достойный противник, говорить иное это принижать значение СВОЕЙ победы. Иначе, какой смысл гордиться победой над слабым и почему для победы над слабым потребовалось всем с надрывом трудиться 4 года?

Любопытное описание:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".

Похвала устами врага - лучшая похвала, какая только может быть.

Изменено 05.05.2012, 07:54:26 пользователем лекс

[Аршин 7]

Особенно, после репрессий 1937-38гг.

Дада, еслиб был революционный матрос Дыбенко, не было бы июня 41го..А тухачевский ну такой гений что в туалет не ходил прямо, все думал как супостата разгромить.

Изменено 05.05.2012, 09:10:38 пользователем Аршин

[Victor1974 18]

Уважаемый Лекс. Опять отвечаю вам на чистом месте. Продолжать наш спор о преимуществе той или иной стороны не имеет смысла, т. к. и вы и я будем правы одновременно. Просто вы ориентируетесь на наших авторов а я на немецких. А до бесконечности изыскивать материал для подтверждения своей правоты у меня не ни времени, ни желания. Что же касается западных авторов, то я их тоже читал. Приведу названия книг, может быть кому - нибудь пригодится:

1. Вторая Мировая война. авт. Уинстон Черчилль. 3 тома

2. Энциклопедия Второй Мировой войны. 10 томов. коллектив авторов

3. Вторая Мировая война 1939 - 1945. авт. Фуллер

Есть также весьма интересный японский автор, который пишет о войне на Тихом океане: Такусиро "Япония в войне".

Все это можно легко найти в интернете.

[OmarBradley 1,076]

Лекс, как Жуков, в худшем смысле. Те же стены, только не пехоты, а постов. Измором берёт.