Смертная казнь

[Игрок 38]

Как вы думаете, нужно ли вводить смертную казнь? Если да, то за какие преступления?

Изменено 30.07.2011, 08:37:25 пользователем Игрок

[Diplomate 3,114]

Не нужно вводить смертную казнь.Пожизненное заключение имхо гораздо хуже

[FRY 11]

Я за смертную казнь, особенно в интернете!

[Diplomate 3,114]

Я за смертную казнь, особенно в интернете!

Опять бот Терраноида?

Изменено 30.07.2011, 14:19:30 пользователем Inferion

[FRY 11]

Не нужно вводить смертную казнь.Пожизненное заключение имхо гораздо хуже

Вы не правы! Я уважаемый гражданин должен оплачивать срок этим мерзавцам? НЕТ!

[Diplomate 3,114]

Вы не правы! Я уважаемый гражданин должен оплачивать срок этим мерзавцам? НЕТ!

Хороший стимул для понижения преступности.Не давайте людям совершать преступления-экономия денег.

[SCORE 3,773]

Смертная казнь - слишком легкое наказание.

Пожизненное заключение в невыносимых условиях, без доступа к информации или любому виду досуга, без адекватных условий для жизни, с изнуряющим обязательным физическим трудом - куда лучшее средство дать преступнику прочувствовать цену своих действий.

В таком режиме все равно преступник не протянет 15 лет, зато наказание будет вполне адекватным.

[Diplomate 3,114]

Смертная казнь - слишком легкое наказание.

Пожизненное заключение в невыносимых условиях, без доступа к информации или любому виду досуга, без адекватных условий для жизни, с изнуряющим обязательным физическим трудом - куда лучшее средство дать преступнику прочувствовать цену своих действий.

В таком режиме все равно преступник не протянет 15 лет, зато наказание будет вполне адекватным.

Вот и я про то же.

[FRY 11]

Смертная казнь - слишком легкое наказание.

Пожизненное заключение в невыносимых условиях, без доступа к информации или любому виду досуга, без адекватных условий для жизни, с изнуряющим обязательным физическим трудом - куда лучшее средство дать преступнику прочувствовать цену своих действий.

В таком режиме все равно преступник не протянет 15 лет, зато наказание будет вполне адекватным.

Таки оно так и есть!

[Diplomate 3,114]

Таки оно так и есть!

А почему вы утверждаете обратное?

[FRY 11]

А почему вы утверждаете обратное?

Что?

Я просто предлагаю изменить нынешнее положение на смертную казнь, вы посмотрите сколько денег тратят государства на пожизненное заключение и ваше мнение может не изменится но пошатнется!

Изменено 30.07.2011, 14:44:02 пользователем FRY

[Diplomate 3,114]

Что?

Я просто предлагаю изменить нынешнее положение на смертную казнь, вы посмотрите сколько денег тратят государства на пожизненное заключение и ваше мнение может не изменится но пошатнется!

Нужно заставить их трудиться.Не как рабы,но все равно ,хоть чуть-чуть.

Кстати, посетите Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , прочитайте пост 1264 и 1265.Может быть вы передумаете?

Изменено 30.07.2011, 14:54:20 пользователем Inferion

[FRY 11]

Нужно заставить их трудиться.Не как рабы,но все равно ,хоть чуть-чуть.

Вот с этим я соглашусь в этом плане вы образованный человек!

[Detech 2,181]

Смертная казнь - слишком легкое наказание.

Пожизненное заключение в невыносимых условиях, без доступа к информации или любому виду досуга, без адекватных условий для жизни, с изнуряющим обязательным физическим трудом - куда лучшее средство дать преступнику прочувствовать цену своих действий.

В таком режиме все равно преступник не протянет 15 лет, зато наказание будет вполне адекватным.

Человек получивший как пожизненное, так и смертную - уже потерян для общества и с высокой вероятностью в общество уже не вернется (в случае смертной казни эта вероятность чуть выше).

Его не требуется мучать или заставлять горько жалеть. Преступление от этого не исчезнет и обществу легче не будет. Просто человек доказал свою ассоциальность и общество вывело его из системы.

Основная задача высшего - показать всем что нарушение закона - наказуемо. То есть фактор устрашения ДО совершения преступления. А в подобных случаях обычно смертная выглядит более страшным и жестоким вариантом чем пожизненное.

[Salazar 4,312]

Вы с Украины, поэтому, возможно, не в курсе, но в России смертная казнь не отменена с советского времени. Просто действует мораторий. Если не путаю, он истек в прошлом году, но применять смертную казнь пока запрещено - из-за проблем с судами присяжных в Чечне.

Да, но только за терроризм, пиратство и серийные убийства

Да, за убийства и изнасилования

Да, за вооруженный разбой и государственню измену (кроме преступлений из предыдущих пунктов)

Казнить рецидивистов

Все перечисленные преступления в единичном случае не несут особой угрозы для общества (разве что терроризм, но по факту это политическая статья). А если еще учесть судебные ошибки и коррупцию, то лучше бы казнь отменить навсегда. Разумнее всего упор делать не на суть наказания, а на эффективность карательной системы. Даже один год сидеть в тюрьме не захочешь, если знаешь, что тебе гарантированно светит этот срок и что преступлшение ни за что не сойдет тебе с рук.

[Odin 830]

Вы с Украины, поэтому, возможно, не в курсе, но в России смертная казнь не отменена с советского времени. Просто действует мораторий. Если не путаю, он истек в прошлом году, но применять смертную казнь пока запрещено - из-за проблем с судами присяжных в Чечне.

Вроде, как раз мораторий как раз истёк после того, как суды присяжных в Чечне появились, но потом Конституционный суд всё равно принял решение смертную казнь не применять.

[Salazar 4,312]

Вроде, как раз мораторий как раз истёк после того, как суды присяжных в Чечне появились, но потом Конституционный суд всё равно принял решение смертную казнь не применять.

Ну, да. Потому что суды так и не появились в реале. Если казни сейчас разрешить по всей России, они там в Чечне перебьют друг друга безо всяких присяжных.

Изменено 30.07.2011, 16:13:28 пользователем Salazar

[Odin 830]

Ну, да. Потому что суды так и не появились в реале. Если казни сейчас разрешить по всей России, они там в Чечне перебьют друг друга безо всяких присяжных.

а они там и так бьют друг дружку и без всякой "смертной казни")

[лекс 12,572]

На постулате о высшей ценности человеческой жизни можно обосновать и необходимость смертной казни, как средства защиты жизней граждан.

Во-первых, смертная казнь - это мера наказания и средство восстановления социальной справедливости (хотя второе, в отношении смертной казни, спорно), но никак ни средство защиты.

Во-вторых, последующим после действия наказанием ещё никогда не обеспечивалась защита.

В-третьих, нарушить ценность одной жизни, защитив, при этом, другую? Напоминаю, смертная казнь это не самооборона, это наказание.

В-четвёртых, то что неприложно следует из либеральных ценностей, то это следующее: нарушая ценность одной жизни, ставится под сомнение аналогичная ценность всех.

Вывод: никак нельзя обосновать.

Да, в оплоте либерализма США в большинстве штатов - смертная казнь и нет проблем))

И что?

США это не показатель. У них своих проблем хватает. И не всегда они следуют либерализму.

[MihaLbl4 5,241]

Поправьте меня если не так, но смертную запретили из-за пунка вступления России в ЕС? Так к чёрту эту чёрную Европу. А расстреливать как в Китае, за всё, что только можно.

[Лукулл 6,674]

Единственный, кто правильно ответил, это Трувор.