Смертная казнь

[Игрок 38]

Как вы думаете, нужно ли вводить смертную казнь? Если да, то за какие преступления?

Изменено 30.07.2011, 08:37:25 пользователем Игрок

[Игрок 38]

Я проголосовал за первый вариант. Ведь нужно де понимать, что человек может оступится или из-за плохой жизни пойти на преступление и надо дать ему возможность исправиться. Но если по его вине погибло несколько десятков человек (как Брейвик), то оставлять ему жизни нельзя!

[Наполек 753]

за очищение тюрем от мегаупитанных рецидивистов, сидящих на шее у налогоплательщиков. но втихаря.. кто ж его знает, может так и делают уже

[Константинъ 1,269]

А почему варианта "я против смертной казни" нет?

[Odin 830]

за очищение тюрем от мегаупитанных рецидивистов, сидящих на шее у налогоплательщиков. но втихаря.. кто ж его знает, может так и делают уже

Действительно - рецидивисты не перевоспитываются, а в тюрьмах просто повышают квалификацию))) Смертную казнь нужно вводить для профессиональных преступников-рецидивистов, тех кто сделал преступный промысел своим основным заработком: чтобы мирные граждане от них не страдали.)

[Игрок 38]

А почему варианта "я против смертной казни" нет?

Добавил.

[Odin 830]

Добавил.

тогда добавь и вариант смертная казнь для "профессиональных преступников"

[Игрок 38]

Рецидив предусмотрен в первом варианте (серийные убийства).

[Odin 830]

Рецидив предусмотрен в первом варианте (серийные убийства).

не серийные убийцы - это совсем другое (хотя конечно и их надо казнить). Серийные убийцы - это как правило маньяки.

А я говорю о профессиональных преступниках-рецидивистах, которые сделали преступный промысел (в том числе и квартирные и карманные кражи, автоугоны и автоподставы, мошенничества и т.д.) своим источником доходов по жизни.

Я говорю не о тех, кто по глупости впервые залез в чужую квартиру или угнал машину (чтобы не вспоминали "мешок картошки"), а о тех, кто после отсидки первым делом идёт на рынок и изучает новые модели замков или сканеров.

Считаю, что таким людям в обществе - не место, и пока не появились "тюремные планеты" куда их можно сбагривать или не созданы технологии "стирания личности" (при которых в фантастике отпетые рецидивисты превращаются в мирных садовников)))), то профессиональных преступников лучше ликвидировать, чтобы жизнь мирным гражданам не отравляли.

Изменено 30.07.2011, 08:33:20 пользователем Odin

[Игрок 38]

Добавил и сей вариант.

[Truvor 2,027]

Как вы думаете, нужно ли вводить смертную казнь?

При нынешней правоохранительной системе, нельзя ни в коем случае.

[Kvasir 629]

Я как то думая на такие темы тоже решил что высшая мера должна быть за рецидив,или же третий срок,дабы человек осознавал чем рискует,но как писали раньше система правоохранительная коррумпирована донельзя и работает абы как,так что сейчас в этой мере кроется большая опасность для простых граждан,чем для преступников.

[TrueSight 4,269]

Не, я против смертной казни.

Варварство.

Брейвика сослать на Канары с проживанием в самом элитном отеле.

Изменено 30.07.2011, 11:22:31 пользователем TrueSight

[Theodor 216]

Проголосовал за 2йвариант,таккак считаю эти 2 категории законченными отморозками и неисправимыми людьми.А исходя из соображений того что "герои" должен получать свои награды то применение СК было бы целиком оправдано.За 3й пункт не стал голсовать категорически,таккак не фактчто сам ен попаду под статью гос. измены если началась серозная заворуха ну а на счет терроризма то казнить за него как то неэтично,вес таки политическое - каторги или пожизненного вполне бы хватило да и возможно пока террррист будет сидеть в обществе произойдут желаемые им изменения и следовательно он перестанет быть таковым,так что должен быть маленький шанс.

[Игрок 38]

Проголосовал за 2йвариант,таккак считаю эти 2 категории законченными отморозками и неисправимыми людьми.А исходя из соображений того что "герои" должен получать свои награды то применение СК было бы целиком оправдано.За 3й пункт не стал голсовать категорически,таккак не фактчто сам ен попаду под статью гос. измены если началась серозная заворуха ну а на счет терроризма то казнить за него как то неэтично,вес таки политическое - каторги или пожизненного вполне бы хватило да и возможно пока террррист будет сидеть в обществе произойдут желаемые им изменения и следовательно он перестанет быть таковым,так что должен быть маленький шанс.

От того, что террорист исправится, десятки людей, которых он погубил, не воскреснут.

[лекс 12,378]

Сложный вопрос.

Основываясь на либеральных взглядах, на взглядах о признании ценности человеческой жизни (пусть даже никчемной) нельзя не прийти к выводу о необходимости отмены смертной казни.

Однако, есть преступления за которые, я считаю, совершивший их не имеет права жить. Пусть это идёт в разрез с либеральными ценностями, в т.ч. исповедуемой моей профессией (юриспруденцией). Весь вопрос, опять же, в том, что может быть допущена судебная ошибка и может быть казнён невиновный. Право же не допускает судить на месте совершения преступления (это возмездие, основанное на чувствах - что не допустимо). Однако, я прекрасно пойму человека, к примеру, разорвавшего на месте убийцу собственной дочери (насильника; террориста и т.д.) и т.д.

Во всяком случае, с точки зрения морали конкретного общества может быть оправдано лишение жизни (как мера наказания), с точки зрения же либеральных ценностей, лишение жизни как мера наказания и лишение жизни как преступление (убийство), равнозначны.

[Толстый 4,303]

Основываясь на либеральных взглядах, на взглядах о признании ценности человеческой жизни (пусть даже никчемной) нельзя не прийти к выводу о необходимости отмены смертной казни.

На постулате о высшей ценности человеческой жизни можно обосновать и необходимость смертной казни, как средства защиты жизней граждан. Так что принципиального противоречия между либеральными взглядами и поддержкой смертной казни, мне кажется, нету.

[Odin 830]

На постулате о высшей ценности человеческой жизни можно обосновать и необходимость смертной казни, как средства защиты жизней граждан. Так что принципиального противоречия между либеральными взглядами и поддержкой смертной казни, мне кажется, нету.

Да, в оплоте либерализма США в большинстве штатов - смертная казнь и нет проблем))

[Barabashka1997 604]

Проголосовал за первый вариант. Почему нету возможности проголосовать за несколько пунктов?

За 2 пункт тоже можно

[Игрок 38]

Второй пункт включает в тебя и первый. Ведь какой же терроризм без убийств?